Справа № 766/10918/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа № 766/10918/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними.

06 червня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід складу колегії судів по зазначеній справі, вказуючи що склад колегії по справі визначений в порушення статті 15-1 КАС України; головуючий порушив п.2 ч.1 ст.190 КАС України ( щодо не направлення копії апеляційної скарги з додатками); а також на думку позивача колегія суддів прямо заінтересована в результаті розгляду справи, наявні обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Розподіл справ, що надходять до Одеського апеляційного адміністративного суду здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 зі змінами і доповненнями.

Згідно з п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи або пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ.

Відповідно до п. 2.3.4 зазначеного Положення автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

З огляду на вищенаведені норми права, розподіл судових справ здійснюється поза межами волевиявлення конкретного судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про підстави для відводу складу колегії суддів з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Також, зазначаючи про пряму заінтересованість суддів в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження підстав для відводу, а відтак посилання заявника на п. 2,4 ч. 1 ст. 27 КАС України, як на підставу для відводу складу колегії суддів є безпідставними.

Отже, розглянувши заяву, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні підстави для відводу складу колегії суддів, встановленні статтями 27 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко