Справа № 127/20455/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по адміністративній справі № 127/20455/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось в суд з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по адміністративній справі № 127/20455/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію.

Заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 21.11.2016 року, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію, відповідно до якої позов задовольнив в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці № 10441 від 09.09.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплачувати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.09.2016 року.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року вищевказана постанова набула законної сили.

Однак, у описовій та мотивувальній частинах постанови судом надано правову оцінку законодавству, яке діяло на момент винесення постанови суду, а зокрема суд при прийнятті рішення посилався на ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та на ЗУ «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213.

Проте з 01.01.2017 року набрали чинності норми ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774/УІІІ. Відповідно до його норм внесено зміни до ЗУ «Про прокуратуру» та зазначено, що тимчасово, по 31.12.2017 року особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10.12.2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу», а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій та і статус суддів України» призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачується.

Просили суд розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року у справі №127/20455/16-а за позовом ОСОБА_1, а саме зазначити, чи зобовязано управління виплачувати пенсію ОСОБА_1 на виконання наведеного вище рішення суду, враховуючи положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774 УІІІ і те, що він продовжує працювати на прокурорських посадах.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вінницький міський суд Вінницької області 21.11.2016 року, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію, відповідно до якої позов задовольнив в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці № 10441 від 09.09.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплачувати ОСОБА_1 пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.09.2016 року (а.с.52-53).

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року вищевказана постанова набула законної сили (а.с.101-102).

Однак, у описовій та мотивувальній частинах постанови судом надано правову оцінку законодавству, яке діяло на момент винесення постанови суду, а зокрема суд при прийнятті рішення посилався на ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та на ЗУ «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» станом на 18.02.2016 року, тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по адміністративній справі №127/20455/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію розяснивши, що Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зобовязано виплачувати пенсію ОСОБА_1 враховуючи положення Закону України «Про прокуратуру» зі змінами станом на 18.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, ч.1, 2, п.3, 4 ч. 3, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по адміністративній справі № 127/20455/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по адміністративній справі № 127/20455/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовзяння призначити та виплачувати пенсію, роз'яснивши, що Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зобовязано при виконанні вище вказаного рішення суду враховувати положення Закону України «Про прокуратуру» зі змінами станом на 18.02.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: