Справа № 2-а/1570/3437/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/3437/2011

Категорія:10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Одеськог окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року адмінітсративний позов було повернуто ОСОБА_2 та роз`яснено право позивача звернутися із вказаним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адмінітсративного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в який посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що апелянт звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вимогою визнати протиправними дії щодо повернення без розгляду письмового звернення (заяви) ОСОБА_2 від 11 березня 2011 року та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області розглянути заяву позивача. Апеллянт зазначає у своїй апеляційні скарзі, що передметом вказаного адміністративного позову є дії відповідача щодо повернення без розгляду заяви про перерахунок пенсії, а не зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Тобто відносно позивача було порушено вимоги законодавства щодо звернення громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач оскаржує протиправні дії відповідача щодо повернення без розгляду його заяви про перерахунок пенсії та просить зобов`язати відповідача у в становленому законом порядку розглянути його заяву.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що даний спір , а саме: надання заяви про призначення ( перерахунок) пенсії та надання відповідних документів для вирішення цього питання регламентується Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З позову та наданих до ноього документів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу розгляду заяви про перерахунок пенсії.

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичих осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд повертає адміністративний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав щодо повернення адміністративного позову позивачу та роз`ясненням права звернутися з вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.