Справа № 286/665/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2017 р. Справа № 286/665/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" квітня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання незаконним дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року УПСЗН Овруцької РДА звернулося до суду з позовом в якому просило визнати дії державного виконавця незаконними, зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкликати з управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі постанову державного виконавця серії ВП №52315643 від 13.12.2016 по справі №286/4633/14-а про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виконавчого збору, мотивуючи тим, що 11.01.2017 до УПСЗН Овруцької РДА надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа по справі №286/4633/14-а. Пунктом 3 вказаної постанови було зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400 грн.. 16.01.2017 на постанову державного виконавця управлінням праці було подано до суду позов про визнання незаконними дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору. 13.02.2017 від управління Державної казначейської служби України у Овруцькому районі надійшов лист, яким останнє повідомляло про надходження постанови державного виконавця серії ВП №52315643 від 13.12.2016 по справі №286/4633/13-а про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виконавчого збору в сумі 6400 грн. на користь держави. 15.02.2017 управлінню Державної казначейської служби у Овруцькому районі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було повідомлено про знаходження даної справи на оскарженні. Зазначає, що виконання судових рішень щодо зобов'язання нарахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводиться за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014. Позивач вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця є передчасною і незаконною, а тому вона повинна бути залишена без виконання.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що дії державного виконавця були вчинені в межах його повноважень та відповідно до вимог Закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Судами встановлено, що 13.12.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову серії ВП №52315643 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виконавчого збору в сумі 6400 грн. за виконавчим листом №286/4633/14-а, виданим 16.12.2014 Овруцьким районним судом про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_4 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, кожному.

Разом з тим, 16.01.2017 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до Овруцького районного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016, винесеної на підставі виконавчого листа №286/4633/14-а, виданого 17.12.2014 Овруцьким районним судом Житомирської області, в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь держави виконавчого збору в сумі 6400 грн..

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 у справі №286/23/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, в задоволенні вказаного адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області було відмовлено.

Судові рішення набрали законної сили 15.03.2017.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-19 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-19), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону №14004 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №1404-19 виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-19 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону №1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, відповідно до статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною п'ятою статті 27 Закону № 1404-VIII, визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 6 Закону № 1404-VIII , рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року за №845 (далі - Порядок виконання рішень), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору та направлені її для виконання органу казначейської служби діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів є безпідставними, оскільки виконавчий лист у справі №№ 286/4633/14-а носить зобов'язальний характер. Вказаний виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання шляхом прийняття, реєстрації, розрахункового листа та подачі органам Державного казначейства відповідних платіжних документів, а не стягнення періодичних платежів.

Окрім того, є безпідставними доводи апелянта щодо застосування до спірних правовідносин п.3 ч. 5 ст. 27 № 1404-VIII, оскільки рішення суду не виконувалося в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "21" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області - вул.Т.Шевченка,24,м.Овруч,Житомирська область,11106,