Справа № 2а-2988/11/0970
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ К/800/24668/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Шведа Є.Ю.

розглянувши в порядку письмового розгляду касаційну скаргу ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Івано-Франківської обласної ради, Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" звернулося з позовом про визнання незаконним та скасування клопотання Комісії з проведення реорганізації Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області (далі Комісія) №10-05/395 до Івано-Франківської обласної ради щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішення Івано-Франківської обласної ради (далі Облрада) від 14.03.2000 року за №278-12/2000; визнання незаконними дій відповідача щодо подання клопотання за №10-05/395 до облради щодо приведення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства рішення облради від 14.03.2000 року №278-12/2000; зобов'язання відповідача не вчиняти дій щодо подання будь-яких звернень, клопотань, вільного тлумачення судових рішень, які вступили в законну силу і перебувають на стадії виконавчого провадження, що стосуються набутого позивачем права постійного землекористування земельною ділянкою відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комісія незаконно звернулася з клопотанням за №10-05/395 до облради про приведення у відповідність до вимог земельного законодавства рішення облради від 14.03.2000 р. за №278/12/2000, яким затверджено проект відведення земельних ділянок лісового фонду площею 8531 га для ведення лісового господарства позивачу. Позивачем на законних підставах отримано земельну ділянку у постійне користування відповідно до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування та Івано-Франківської ОДА, які діяли у межах своїх повноважень щодо розпорядження земельними ділянками у відповідності до діючого на той час земельного законодавства. Вважає, що дії відповідача є незаконними, порушують права позивача, здійснюють перешкоди у реалізації господарської діяльності.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Комісії щодо встановлення порушення земельного законодавства рішенням облради від 14.03.2000 року №278-12/2000 та визначення обов'язку його перегляду. Провадження в частині визнання незаконним та скасування клопотання Комісії №10-05/395 від 02.06.2011 року закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржуване письмове звернення (клопотання) не є рішенням суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії, оскільки є суб'єктивним висновком щодо наявності, на думку спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю, порушень земельного законодавства.

Крім того, відповідачем, при прийнятті оскаржуваного клопотання не дотримано вимог п. 2.2 порядку, яким визначено обов'язковість виявлення порушення, а саме встановлення факту невідповідності рішення органу місцевого самоврядування вимогам закону, як передумову внесення клопотання в порядку п. "б" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення мотивовано тим, що оскаржуване клопотання не наділене ознаками рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 2 КАС України, та не породжує будь-яких правових наслідків для позивача.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій на майбутнє задоволенню не підлягають, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Крім того, Комісія в спосіб та в межах повноважень наданих законом внесла Івано-Франківській облраді клопотання щодо приведення у відповідність рішення Івано-Франківської обласної ради від 14.03.2000 року №278-12/2000 "Про вилучення і надання земель лісового фонду".

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд прийняв оскаржуване рішення за неповно встановлених обставин та за відсутності доведеності відповідачем правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення та вчинення дій з його внесення.

Переглядаючи судове рішення в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" використовує земельні ділянки загальною площею 8531 га земель лісового фонду, в тому числі на території Богородчанського району - 2008 га, Калуського району - 3674 га, та Тисменицького району - 2849 га на підставі рішення Івано-Франківської обласної ради №278-12/2000 від 14.03.2000 р.

Комісія 02 червня 2011 року звернулась із клопотанням №10-05/395 до облради щодо приведення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства рішення облради від 14.03.2000 року №278-12/2000 "про вилучення і надання земель лісового фонду".

Не погоджуючись із вказаним клопотанням, позивач просить визнати його незаконним, скасувати та просить визнати дії Комісії протиправними, а також зобов'язати вчинити дії.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування клопотання Комісії №10-05/395 від 02.06.2011 року та дій з його подання слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, у вказаній частині позовних вимог спірні правовідносини виникли у зв'язку із виданням відповідачем клопотання, внесеним у відповідності до п. "б" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", тобто в зв'язку з реалізацією відповідачем повноважень, встановлених статтею 6 зазначеного закону.

Відповідно до п. "б" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належить, в тому числі, і внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Порядком підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №407 від 14.12.2004 року, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 року за №1635/102334 надано визначення клопотання, що вноситься за результатами виявлення порушень земельного законодавства.

Згідно п. 2.1 вказаного Порядку клопотання - це письмове звернення до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення дотримання вимог земельного законодавства.

Враховуючи вищезазначені норми, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що письмове звернення (клопотання) не є рішенням суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії, оскільки є суб'єктивним висновком щодо наявності, на думку спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю, порушень земельного законодавства. Таким чином, клопотання №10-05/395 до облради щодо приведення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства рішення Івано-Франківської облради від 14.03.2000 року №278-12/2000 "Про вилучення і надання земель лісового фонду" не наділене ознаками рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 2 КАС України, та не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, як і дії з його подання.

Таким рішенням суб'єкта владних повноважень у вказаному випадку може бути рішення органу місцевого самоврядування, яке буде прийняте за результатами розгляду внесеного клопотання. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування клопотання відповідача №10-05/395 від 02.06.2011 року, та дій з його подання.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача не вчиняти дій щодо подання будь-яких звернень, клопотань, вільного тлумачення судових рішень, які вступили в законну силу і перебувають на стадії виконавчого провадження, що стосуються набутого позивачем права постійного землекористування земельною ділянкою відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, є неможливим зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо відмови в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують та не свідчать про допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть мати наслідком скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

Є.Ю. Швед