overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3128/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3128/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 813/2074/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2074/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року № 813/2074/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та карток відмови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та карток відмови, зобов'язання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 червня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5). В судовому засіданні буде розглядатись заява позивача про відстрочення сплати судових витрат.

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/2061/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року справа № 813/2061/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 04.11.2016 №І-13652/0-6928/6-16 про розгляд клопотання, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00га, яка розташована на території Миколаївського району Львівської області за межами населеного пункту;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00га, яка розташована на території Миколаївського району Львівської області за межами населеного пункту та прийняти рішення відповідно до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 червня 2017 року о 15:50год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 819/895/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/895/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/895/17

09 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Калина-3" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлені позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 813/2085/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 червня 2017 року Справа № 813/2085/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогою: визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області по зверненню стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме шляхом: зупинення реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_2, що здійснюється Личаківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області через ДП «Сетам».
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим бер тири з вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Керуючись ст.ст. 118, 158-160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні 12.06.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
2. Клопотання розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.
3. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/2366/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2366/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії (відокремлений підрозділ) Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з залученням до участі у справі третіх осіб та для отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2366/17 до 21.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 21.06.2017р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/1920/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1920/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 червня 2017 року справа № 813/1920/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефул Ресурс», в якому просить суд застосувати адміністративний арешт на рахунках відповідача.

Ухвалою судді від 26.05.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 08.06.2017 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 26.05.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 26.05.2017 не виконав. Проте, 08.06.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тим, що оплата судового збору потребує більше часу, ніж зазначено в ухвалі суду, оскільки на рахунок позивача ще не надійшли кошти для сплати судового збору, а фактичне надходження коштів планується в червні 2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи те, що позивач скористався правом, передбаченим ст. 102 КАС України, та надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.06.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26 травня 2017 року до 14 червня 2017 року.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 819/884/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/884/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/884/17

09 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв "За вільну Україну" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 29 червня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/771/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2017 р. № 814/771/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., секретар Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. 12 поздовжня, 5 А, Миколаїв, 54056

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців, 103, Київ 50, 04050 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17, Київ 53, 04053

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративного суду міста Києва суду в порядку ст. 22 КАС України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В даному випадку, подаючи позов як фізична особа, ОСОБА_3 оскаржуючи дії суб'єкта владних повноважень не порушила правил предметної підсудності (оскільки позивач може за власним вибором звертатись до адміністративного суду за місцем проживання або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача ), а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративного суду міста Києва відмовити.

Суддя Є.В. Марич