Справа № 2а/1270/2455/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2455/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі (ч.3 ст.170 КАС України).

Ст.170 КАС України не містить вимоги до заяви про роз'яснення судового рішення, а тому суд вважає за необхідне застосувати закон що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) відповідно до вимог ч.7 ст.9 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона подана та підписана представником Офісу великих платників податків ДФС, який не є особою, що брала участь у справі, доказів щодо заміни сторони виконавчого провадження заявником не надано.

Заявником не вірно вказано процесуальний статус сторін у справі, а саме Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, яке є відповідачем, а не третьою особою, як зазначено заявником.

З урахуванням вимог ч.3 ст.170 КАС України щодо строків розгляду заяви про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів, суд звертає увагу, що заява не містить номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює розгляд заяви у відповідні строки.

Також, прохальна частина заяви містить вимогу про зупинення виконавчого провадження ВП № 53158416 від 20.12.2016 щодо зобов'язання СДПІ подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 12 749 851,00 грн. При цьому, в заяві відсутнє нормативне обґрунтування заявленої вимоги.

До того ж, заява не містить доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та третій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області про зобов'язання подати висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 26 662 443,00 грн., - залишити без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду:

доказів, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України є стороною виконавчого провадження (боржником) та може звертатись до адміністративного суду в порядку ст. 170 КАС України;

уточненої заяви із вірним зазначенням процесуального статусу Головного управління Державної казначейської служби України, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, стягувача, боржника та ГУ ДКС в Луганській області, нормативним обгрунтуванням вимоги про зупинення виконавчого провадження ВП № 53158416;

доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам (боржнику та ГУ ДКС в Луганській області) копії заяви та доданих до неї документів, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Є. Петросян