Справа № 813/1003/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року справа № 813/1003/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №4454-13 від 28.11.2016 року винесеного Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог заявляє про протиправність оскарженого рішення з огляду на ту обставину, що таке прийнято без врахування усіх істотних обставин. Так зокрема, вважає, що обкладення його податком з власників транспортних засобів є безпідставним оскільки належний йому автомобіль не відповідав усім законодавчим критеріям за наявності котрих є можливе зобовязання до сплати такого податку, а саме як стверджує позивач його автомобіль не відповідав середньоринковій вартості. Відтак вважає, що за даних умов він не повинен сплачувати визначене відповідачем податкове зобовязання зі сплати транспортного податку, через що просить скасувати спірне рішення як протиправне.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просив такий задоволити.

Представник відповідача вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення зміст котрих зводиться до того, що податковий орган не здійснює розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, а лише його повноваження обмежуються визначенням податкового зобовязання зі сплати податку з власників транспортного засобу.

В судовому засіданні позов заперечив просив в задоволені заявлених вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив.

Позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 259253 належить транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, обєм двигуна 4461 см кубічних, тип пального дизельне, рік випуску 2012.

28.11.2016 року Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області на виконання пп.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України сформовано податкове повідомлення-рішення №4454-13 з транспортного податку на суму 12500 грн.

У звязку з тим, що позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що винесено протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Відповідно до пп. 267.1.1 ст. 267 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Згідно ж пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2016 року становив 1378 грн.

Таким чином, застосування положення норм пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є можливе, зокрема якщо середньоринкова вартість автомобіля становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме така вартість повинна становити понад 1033500 гривень (1378 грн. х 750 розмірів мінімальної заробітної плати=1033500 гривень).

Згідно долученого до матеріалів справи акту виконаних робіт від 20.11.2015 року ТзОВ «Сервісний центр Діамант» пробіг автомобіля позивача становив 135520 км.

Як вбачається з роздруківки розрахунку проведеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, то вартість автомобіля позивача зважаючи на наявний станом на 20.11.2015 року пробіг в 135520 км., становить 897000 грн.

Відтак суд приходить до висновку, що оскільки сердньоринкова вартість автомобіля позивача на момент винесення спірного рішення була нижчою за 750 розмірів мінімальних заробітних плат, то такий не може вважатись обєктом оподаткування згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, а тому визначене спірним рішенням податкове зобовязання з транспортного податку є протиправним через, що таке необхідно скасувати.

Відповідач жодним чином не довів, що середньоринкова вартість зазначеного автомобіля перевищує 1033500 гривень.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення визнати протиправним та скасувати.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати винесене Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №4454-13 від 28.11.2016 року.

3. Стягнути з Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул.Коломийська,23/108) 640,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.06.2017 року

Суддя Братичак У.В.