Справа № 822/1063/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1063/17

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу № 32-Д від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, скаржником не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1600,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: за позов суб'єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи-підприємця - сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за позовом фізичної особи - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу не майнового характеру за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір з даного розрахунку.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги, що міститься в матеріалах справи, апелянт просить скасувати постанову від 11.05.2017, тоді як в матеріалах справи міститься постанова від 18.052017 року, що підтверджується Актом ВААС від 02 червня 2017 року, а відтак, суд апеляційної інстанції пропонує апелянту уточнити, який саме процесуальний документ він оскаржує.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу № 32-Д від 03 квітня 2017 року залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 26 червня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.