Справа № 414/973/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 414/973/17

Провадження № 2-а/414/38/2017

"08" червня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжне ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2017 року звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що не був присутній при винесенні постанови від 02 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, а отримав її 16 травня 2017 року, тому вважає пропуск строку звернення до адміністративного суду поважним.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року питання про визнання причин пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду було залишено відкритим та зобовязано ОСОБА_1 надати суду докази отримання постанови 16 травня 2017 року.

Позивачем та його представником ОСОБА_3 на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 16 травня 2017 року вказано на печатку на конверті з штрихкодовим ідентифікатором «105», на якому міститься нечіткий відбиток дати «06.05.17» або «16.05.17» (а.с. 5 зв.).

Судом для уточнення дати отримання вищевказаного поштового відправлення на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за адресою «http://services.ukrposhta.ua» зроблено пошук поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором «105». За результатами пошуку отримано інформацію про отримання поштового відправлення адресатом особисто 12 травня 2017 року (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод чи інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Вказана правова норма є спеціальною, тому вона підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії судового розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надав доказів для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, туму суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти №1 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжне ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ковальов