overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/165/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/165/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/165/17

01 червня 2017 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та недійсними з моменту прийняття податкових повідомлень рішень та їх скасування задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних вимог щодо визнання протиправними та недійсними з моменту прийняття податкових повідомлень рішень та їх скасування:

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" частину понесених ними судових витрат зі сплати судового збору в сумі 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень 30 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Тернопільській області

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 808/343/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/343/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2017 року

Справа № 808/343/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Домнаспецбудсервіс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова набрала законної сили 16.05.2017 року.

23.05.2017 року представником позивача отримано виконавчий лист.

31.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі, а саме - замінити сторону стягувача у зазначеній справі на його правонаступника.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Дуляницької С.М., згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 31.05.2017 №77 та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/343/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017, додаткові матеріали справи №808/343/17 передані для подальшого розгляду головуючому судді Нестеренко Л.О.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі на 09 червня 2017 року на 09:15 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та сторонам у справі.

В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/1772/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № П/811/1772/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по справі № 811/1772/16 стягнувши на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" судовий збір у розмірі 2756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Представником позивача заявлено клопотання від 15.05.2017 року Вх. № 5040 про заміну позивача в звязку зміною найменування позивача. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідачем надано Витяг із статуту в якому змінено найменування ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіровоградобленерго на Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго.

Згідно з ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про замну позивача.

Керуючись ст.ст.52,55, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кіровоградобленерго його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго".

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_2

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/442/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/442/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа №805/442/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Гідрозалізобетон” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 26 862,52 грн., -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 805/442/17-а за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Гідрозалізобетон” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 26 862,52 грн.

08.06.2017.2017 року засобами електронного зв’язку представник Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 805/442/17 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 819/863/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/863/17

08 червня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про Зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 808/778/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року о/об 10 год. 21 хв.Справа № 808/778/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Український Професійний банк"

про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/983/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року Справа № П/811/983/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім МСС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9455,72 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №П/811/983/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 червня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 819/795/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/795/17

08 червня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи №819/795/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по адміністративній справі №819/795/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 казначейська служба України, та зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату суддівської винагороди за квітень 2017 року з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої, виходячи із Закону України « Про ОСОБА_2 Бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 року становить 3200 грн 00 коп., провівши необхідні відрахування.

У резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: замість "ОСОБА_2 судова адміністрація України" помилково зазначено "Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по адміністративній справі №819/795/17 та замість "Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області" читати "ОСОБА_2 судова адміністрація України" у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 812/436/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/436/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у м.Лисичаньку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2017 №,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у м.Лисичаньку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2017 №.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року за клопотаннями представників сторін зупинено провадження по справі до 06 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у м.Лисичаньку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2017 №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1