Справа № 817/210/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 р.Р і в н е 817/210/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємства "Арт - Майстер"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т АН О В И В:

Приватне підприємство "Арт-Майстер" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем: Податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 872 143 грн. основного платежу.

05.05.2017 року ПП "Арт-Майстер" було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2016 року № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на додану вартість в розмірі 971454 грн. основного платежу і в сумі 242863,50 грн. застосованої штрафної санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акта документальної невиїзної перевірки від 04.10.2016 року за №97/17-16-14-00/32300300 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Аякс Матеріал" () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Зокрема, документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення п.п.134.1.1. п.134.1ст.134 Податкового кодексу України, п.5-9 П(С)БО №16 "Витрати", а саме ПП "Арт-Майстер" занижено значення рядка 02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначене у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності) за 2015 рік на суму 4 845 266 грн., а також порушення абз.1 п.198.6 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме ПП "Арт-Майстер" завищено податковий кредит по операціям з ТОВ "Аякс Матеріал" в сумі 971 453,29 грн., у т.ч. в січні 2015 року в сумі 124 666,67 грн., березні 2016 715 485,86 грн., квітні 2015 року 131 300,76 грн. ОСОБА_2 висновки податкового органу, на думку позивача не відповідають дійсності.

Позивач вказує також, що рішенням про результати розгляду скарги від 10.02.2017 року №2618/6199-99-11-01-01-25 ДФС України було частково задоволено скаргу ПП "АРТ-Майстер" та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 17.10.2016 року №, з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги, в частині донарахувань податку на прибуток по операціях за період 2015 року, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником грошовими коштами на користь ТОВ "Аякс Матеріал" і не встановлено наявність дебіторської заборгованості за 2015 рік, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. рівному від 17.10.2016 року №, з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги залишено без змін. Проте, ДПІ у м. Рівному не було винесено нового податкового повідомлення-рішення по податку на прибуток, і хоча податкове повідомлення-рішення від 27.12.2016 року № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 872 143 грн. основного платежу скасовано ДФС України, нового податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному не винесено.

Вказує, що всі господарські операції позивача і ТОВ "Аякс Матеріал" підтверджені документально, так само як і використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності.

Позивач також звертає увагу суду на те, що згідно правової позиції ВАСУ, викладеної в ухвалі суду від 27.07.2015 у справі №К/800/61969/13 та в цілому ряді інших рішень де притримується позиція, що відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків до їх закріплення процесуальним шляхом, оскільки такі відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства не є доказами, а лише відомостями про джерело таких фактів. Така сама позиція закріплена і в ухвалі ВАСУ від 30.11.2015 №К/800/5195/14. Обовязковий для адміністративного суду є лише вирок у кримінальній справі, в якому встановлено ті чи інші обставини, що стосуються суті спору. Вказує, що вироку суду щодо ТОВ «Аякс Матеріал» у відповідача не має тому і стверджувати про фіктивність його господарських операцій у податкового органу не було підстав. Вважає висновки податкового органу про порушення п.п.134.1.1. п.134.1ст.134 Податкового кодексу України, п.5-9 П(С)БО №16 "Витрати", а саме ПП "Арт-Майстер" занижено значення рядка 02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначене у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності) за 2015 рік на суму 4 845 266 грн., а також порушення абз.1 п.198.6 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме ПП "Арт-Майстер" завищено податковий кредит по операціям з ТОВ "Аякс Матеріал" в сумі 971 453,29 грн., у т.ч. в січні 2015 року в сумі 124 666,67 грн., березні 2016 715 485,86 грн., квітні 2015 року 131 300,76 грн. є безпідставними. Просить позов задовольнити з наведених вище підстав.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю. Просив його задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав письмове заперечення мотивоване тим, що згідно представлених до перевірки документів вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, зокрема, у випадках коли операції здійснюються з метою штучного формування витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Відповідач вказує, перевіркою встановлено, що ПП "Арт-Майстер" придбавало товари (роботи, послуги) умовно отримані від ТОВ "Аякс Матеріал".

Проведеним аналізом баз даних АІС "Податковий блок" по ланцюгу постачання встановлено невідповідність показників податкової звітності, що свідчить про можливі порушення ТОВ «Аякс Матеріал» податкового законодавства та залучення субєктів до схеми формування штучного податкового кредиту. Проаналізувавши номенклатуру товару по основним постачальникам (ТОВ "С.І.С." та ТОВ "Ель Торо") та покупцями, виявлено невідповідність придбаного товару з реалізованим.

Таким чином, ПП "Арт-Майстер" порушено п.п.134.1.1. п.134.1ст.134 Податкового кодексу України, п.5-9 П(С)БО №16 "Витрати", а саме ПП "Арт-Майстер" занижено значення рядка 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначене у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності) за 2015 рік на суму 4 845 266 грн., а також порушено абз.1 п.198.6 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме ПП "Арт-Майстер" завищено податковий кредит по операціям з ТОВ "Аякс Матеріал" в сумі 971 453,29 грн., у т.ч. в січні 2015 року в сумі 124 666,67 грн., березні 2016 715 485,86 грн., квітні 2015 року 131 300,76 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, спірні податкові повідомлення-рішення від 27.12.2016 року № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 872 143 грн. основного платежу та № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на додану вартість в розмірі 971 454 грн. основного платежу і в сумі 242 863,50 грн. застосованої штрафної санкції відповідач вважає правомірними, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненської області було винесено податкові повідомлення-рішення за № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: Податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 308 214,00 грн., у т.ч. за основним платежем в розмірі 872 143 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 436 071 грн. та № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: Податок на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 1 450 181 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 971 454 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 485 727 грн.

Позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішенням про результати розгляду скарги від 20.12.2016 року №558/10с/17-00-10-03/162 скаргу ПП "Арт-Майстер" задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 17.10.2016 року № в частині визначення грошового зобовязання по ПДВ в сумі 242 863,50 грн. застосованої штрафної санкції та від 17.10.2016 року № в частині визначення грошового зобовязання по податку на прибуток в сумі 436 071 грн. застосованої штрафної санкції. В решті податкові повідомлення-рішення залишенні без змін, а скарга без задоволення.

Враховуючи рішення про результати розгляду скарги від 20.12.2016 року №558/10с/17-00-10-03/162, 27.12.2016 року ДПІ у м. Рівному було винесено податкові повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 872 143 грн. основного платежу № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на додану вартість в розмірі 971 454 грн. основного платежу і в сумі 242 863,50 грн. застосованої штрафної санкції.

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 10.02.2017 року №2618/6199-99-11-01-01-25, ДФС України було частково задоволено скаргу ПП "АРТ-Майстер" та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 17.10.2016 року №, з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги, в частині донараховань податку на прибуток по операціях за період 2015 року, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником грошовими коштами на користь ТОВ "Аякс Матеріал" і не встановлено наявність дебіторської заборгованості за 2015 рік, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. рівному від 17.10.2016 року №, з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги залишено без змін.

Не погодившись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Як встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки акта документальної невиїзної перевірки від 04.10.2016 року за №97/17-16-14-00/32300300 з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Аякс Матеріал" () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Зокрема, документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення п.п.134.1.1. п.134.1ст.134 Податкового кодексу України, п.5-9 П(С)БО №16 "Витрати", а саме ПП "Арт-Майстер" занижено значення рядка 02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначене у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності) за 2015 рік на суму 4 845 266 грн., а також порушення абз.1 п.198.6 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме ПП "Арт-Майстер" завищено податковий кредит по операціям з ТОВ "Аякс Матеріал" в сумі 971 453,29 грн., у т.ч. в січні 2015 року в сумі 124 666,67 грн., березні 2016 715 485,86 грн., квітні 2015 року 131 300,76 грн.

Висновки податкового органу щодо заниження податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість зводяться до того, що згідно інформаційної довідки від 22.09.2015 року №1165/17-12-15/39473492 наданої ДПІ у Рівненському районі про результати відпрацювання ТОВ "Аякс Матеріал" () по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за звітні періоди 01.2015, 03.2015, 05.2015 встановлено, що одним із основних постачальників ТМЦ у січні 2015 року для ТОВ "Аякс Матеріал" було ТОВ "Ель Торо", яке перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва, стан платника "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. ОСОБА_4 підприємство реалізувало ТМЦ у січні 2015 року для ТОВ "Аякс Матеріал" на суму 1 614 038,46 грн. ТОВ "Ель Торо" не подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2015 року.

В березні 2015 року основним із постачальників ТОВ "Аякс Матеріал" було ТОВ "С.І.С." (код 36922004). Вказане підприємство перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва, стан платника "8" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

За результатами відпрацювання ТОВ "С.І.С." ДПІ у Печерському районі м. Києва складено довідку від 10.06.2015 року за №984/7/26-55-22-09, якою не підтверджено здійснення господарських відносин з покупцями та постачальниками за березень 2015 року.

Враховуючи обставини, викладені в акті перевірки ДПІ у м. Рівному стверджує, що ПП "АРТ-Майстер" придбало товари (роботи, послуги) умовно отримані від ТОВ "Аякс Матеріал".

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку учасників відповідної операції.

Таким чином, на думку суду, вирішення вказаної справи залежить від доведення позивачем реальності вчинення господарської операції, а саме придбання ТМЦ у ТОВ "Аякс Матеріал" та підтвердження використання таких ТМЦ у власній господарській діяльності ПП "Арт Майстер".

Відтак, судом встановлено, що ПП "АРТ-Майстер" як юридична особа зареєстроване 26.12.2002, номер запису: 1 000157.

Одним із видів діяльності юридичної особи згідно КВЕД:2012 є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Зокрема, встановлено, що ПП "Арт-Майстер" займається реалізацією пасхальних виробів та інших продуктів харчування (желатин, лимонна кислота, лавровий лист, спеції та інші пряності, харчові добавки, барвники тощо). У січні-березні 2015 року основним постачальником позивача був ТОВ "Аякс Матеріал".

Вказана юридична особа зареєстрована у встановленому законом порядку, має відповідну право- і дієздатність. Судом встановлено, що будь-якого вироку суду чи іншого рішення суду стосовно посадових та службових осіб вказаного субєкта господарювання з приводу ведення ним незаконної господарської діяльності не має.

На підтвердження реальності придбання ТМЦ у ТОВ «Аякс Матеріал» позивачем долучено до справи копію договору купівлі-продажу №0112 від 01.12.2014, копії видаткових та податкових накладних, а також копії податкових декларацій з податку на додану вартість, які підтверджують включення даних податкових накладних до податкового кредиту відповідних періодів.

Зокрема, згідно видаткових та податкових накладних позивачем було придбано у ТОВ "Аякс Матеріал" 15.01.2015 року на суму 67 200 грн., у т.ч. ПДВ 11200, 16.01.2015 року на суму 63 700 грн., у т.ч. ПДВ 10 616,67 грн., 19.01.2015 року на суму 72 800 грн., у т.ч. ПДВ 12 133,33 грн., 20.01.2015 року на суму 76300 грн., у т.ч. ПДВ на суму 12 716,67 грн., 21.01.2015 року на суму 97 500 грн., у т.ч. ПДВ на суму 16 250 грн., 22.01.2015 року на суму 108 750 грн., у т.ч. ПДВ 18125 грн., 23.01.2015 року на суму 93 750 грн., у т.ч. ПДВ 15625 грн., на суму 49 840 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8306,67 грн., 26.01.2015 року на суму 37 450 грн.. у т.ч. ПДВ 6241,67 грн., на суму 52710 грн., у т.ч. ПДВ 8785 грн., 27.01.2015 року на суму 16 520 грн., у т.ч. ПДВ 2753,33 грн., на суму 11 480 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1913,33 грн., 10.03.2015 року на суму 231 000 грн. у т.ч. ПДВ 38500 грн., 11.03.2015 року на суму 299 004 грн., у т.ч. ПДВ 49 834 грн., 11.03.2015 року на суму 624 000 грн., у т.ч. ПДВ 104 000 грн., 11.03.2015 року на суму 762 000 грн., у т.ч. ПДВ 127 000 грн., 11.03.2015 року на суму 426 000 грн., у т.ч. ПДВ 71 000 грн., 11.03.2015 року на суму 556 205,16 грн., у т.ч. ПДВ 92700,86 грн., 11.03.2015 року на суму 612 504 грн., у т.ч. ПДВ 102 084 грн., 25.03.2015 року на суму 337 200 грн.. у т.ч. ПДВ на суму 56 200 грн., 26.03.2015 року на суму 356 994 грн., у т.ч. ПДВ 59499 грн., 27.03.2015 року на суму 88008 грн., у т.ч. ПДВ на суму 14 668 грн., 24.04.2015 року на суму 486 000 грн., у т.ч. ПДВ 81 000 грн., на суму 41 804,16 грн., у т.ч. ПДВ 6967,36 грн., 30.04.2015 року на суму 260 000,40 грн., у т.ч. ПДВ на суму 43 333,40 грн.

Станом на 24.02.2016 року в ПП "Арт-Майстер" рахувалася кредиторська заборгованість в розмірі 5 492 439,32 грн. перед ТОВ "Аякс Матеріал".

В подальшому ТМЦ які були придбані у ТОВ «Аякс Матеріал» були використані у власній господарській діяльності ПП "Арт-Майстер".

Зокрема, з пояснень представника позивача судом встановлено, що придбані ТМЦ зберігались на складі позивача у приміщенні, яке він орендує згідно договору суборенди від 31.12.2013 року у ТОВ "ОСОБА_5 Інвест", який містить у матеріалах справи. ОСОБА_4 приміщення розташоване по вул. Дворецька, 120 М у м. Рівному, площею 100 кв. м і є одночасно юридичною адресою ПП "Арт-Майстер".

З ТОВ "ОСОБА_5 Інвест" позивачем було укладено договір надання послуг від 03 січня 2012 року за умовами якого ТОВ "ОСОБА_5 Інвест" по замовленню позивача надає послуги з виготовлення, фасування та пакування харчових продуктів з матеріалів Замовника (Давальницька сировина), а замовник приймає та оплачує вказані надані послуги згідно умов цього Договору.

Тобто, позивач фактично у ТОВ "Аякс Матеріал" купував готову сировину (харчові продукти, добавки) та здійснював наступне фасування та пакування цих продуктів харчування і добавок та в подальшому здійснював наступний продаж цих товарів.

Зокрема, судом встановлено, що ПП "Арт-Майсетр" до суду (і до перевірки) надано копії актів списання ТМЦ у виробництві за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, якими підтверджено факт використання придбаних у ТОВ "Аякс Матеріал" ТМЦ у виробництві і їх подальше списання.

Основними покупцями позивача виступали наступні юридичні особи: ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Експансія", ПП "Таврія Плюс", ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Копійка-Р", ТОВ "Таврія-В", ТОВ "Адвентіс", ТОВ "Українські продуктові традиції", ТОВ "Ріал ОСОБА_6К.А.У.", ТОВ "Симпатик", ПрАТ "Нова лінія", ТОВ "Новус Україна", ТОВ "Копійка-Центр", ТОВ "Київське", ТОВ "Ріал Трейд" та інші.

В матеріалах справи наявні копії всіх договорів із вказаними покупцями, а також копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на переміщення ТМЦ та копії довіреностей на отримання ТМЦ.

Також, позивачем долучено суду копії банківських виписок за період з 01.01.2015 по 01.06.2016 року, що підтверджують оплату зі сторони даних покупців придбаних ТМЦ, а також часткову оплату товару зі сторони ПП "АРТ-Майстер" на ТОВ "Аякс Матеріал".

З пояснень представника позивача вбачається, що якщо проаналізувати реалізацію ТМЦ ПП "Арт-Майстер", то найбільша реалізація відбулась у березні 2015 року. Як пояснив позивач, це обумовлюється тим, що основними товарами, які продавав позивач були сезонні товари, продукти харчування, а саме пасхальні вироби та інші продукти харчування, барвники, наклейки, плівки тощо, найбільша реалізація яких здійснюється саме переддень свята Великдень. У 2015 році свято Великодня припало саме на 05 квітня, тому і найбільша реалізація відбулась у березні 2015 року. У інші місяці, а саме після березня 2015 року до грудня 2015 року позивач реалізовував інші ТМЦ, які не пов'язані із сезонним продажем, а саме харчові добавки, барвники, лимонну кислоту, лавровий лист, желатин тощо.

Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 201 "Місця зберігання: ТМЦ" підтверджується наявність та зберігання ТМЦ придбаних у ТОВ "Аякс Матеріал" на складі ПП "Арт Майстер".

Таким чином, суд погоджується з твердження позивача про безпідставність висновків податкового органу щодо безтоварності господарської операції ПП "Арт-Майстер" з ТОВ "Аякс Матеріал".

Надаючи правову оцінку спору, що виник між сторонами суд також враховує наступне.

Згідно п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, Об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно ст.198 Податкового кодексу України, До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а)в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б)в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в)в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г)в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних;

для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (надалі - Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складенні під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - після її закінчення.

Згідно абзацу 2 п.2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання кореспондує з положеннями розділів ІІІ, V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), якими встановлено порядок формування платниками податків валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств і податком на додану вартість.

При цьому слід зазначити, що при дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування витрат та податкового кредиту платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

Суд звертає увагу на те, що платник податків не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобовязань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б свідчила про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Єдиним передбаченим законом (ч. 1 ст. 551 ГК України) наслідком фіктивності субєкта господарювання є припинення юридичної особи та визнання недійсними її установчих документів. Питання про недійсність інших юридичних дій, учинених таким субєктом господарювання, в законі не ставиться. Так само законом не передбачено, що діяльність субєкта господарювання з ознаками фіктивності, не породжує будь-яких наслідків його діяльності, а всі вчинені від імені субєкта юридичні дії є нікчемними.

Отже, допущені постачальником порушення вимог законодавства при веденні господарської діяльності не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) ПДВ та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику ПДВ.

Аналогічна позиція міститься в наступних рішенням ВАСУ: постанова від 25.01.2016 №К/9991/72726/12, ухвала від 28.07.2015 року №К/800/26173/15, від 28.07.2015 №К/800/42947/14, від 29.07.2015 №К/9991/38528/12 та інші.

Також, суд не бере до уваги покликання податкового органу на наявні пояснення ОСОБА_7, відібрані в ході досудового слідства по кримінальному провадженню №0000001 від 06.01.2016 року як власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_8, який вказується в товарно-транспортних накладних на підставі яких переміщувався товар зі складу ТОВ "Аякс Матеріал" до ПП "Арт-Майстер", де дана особа зазначила, що вказаний автомобіль не надавав в оренду/суборенду протягом 2015 року, найманих працівників не має, водій ОСОБА_4 йому не знайомий, оскільки така інформація не є обєктивною та достовірною, позаяк відповідні пояснення можуть бути надані з метою уникнення для себе негативних кримінально-правових наслідків. (Ухвала ВАСУ від 05.08.2015 №К/800/4060/14, від 09.12.2015 №К/800/18365/14).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків до їх закріплення процесуальним шляхом, оскільки такі відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства не є доказами, а лише відомостями про джерело таких фактів. Така сама позиція закріплена і в ухвалі ВАСУ від 30.11.2015 №К/800/5195/14. Обовязковий для адміністративного суду є лише вирок у кримінальній справі, в якому встановлено ті чи інші обставини, що стосуються суті спору.

Також безпідставними є посилання контролюючого органу на відсутність реального настання правових наслідків, обумовлених договорами, з підстав відсутності необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагентів, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих субєктів не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами, як не має такого значення і наявність чи відсутність субєктів за юридичною адресою.

Таким чином, реальність вчинення господарських операцій ПП "Арт-Майстер" та ТОВ "Аякс Матеріал" підтверджується документально, так само як і наступна реалізація ТМЦ контрагентам-покупцям, факти які викладені в матеріалах справи не спростовують даних обставин та не ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права, а тому оспорювані податкові повідомлення-рішення є незаконними.

З огляду на наведене, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 27.12.2016 року № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 872 143 грн. основного платежу № про збільшення грошового зобовязання за платежем Податок на додану вартість в розмірі 971 454 грн. основного платежу і в сумі 242 863,50 грн. застосованої штрафної санкції не відповідають критеріям правомірності, установленим статтею 2 КАС України, прийняті необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, а відтак, порушують права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №, № від 27.12.2016 року

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "Арт - Майстер" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 31296 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 91 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.