Справа № 826/21177/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) за ініціативою суду питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними (неправомірними) рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - Відповідач 2) про:

визнання неправомірними дій Відповідача 2 щодо визнання нікчемними договору №43889 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року та договору № 45101 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 08 липня 2014 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та Позивачем;

визнання нечинним (неправомірним) рішення Відповідача 2 щодо визнання договорів нікчемними;

визнання протиправною бездіяльності Відповідача 2 щодо внесення інформації про Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Відповідача 1 із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

зобов'язання Відповідача 2 внести інформацію про Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Відповідача 1 із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та надати її Відповідачу 1;

визнання протиправною бездіяльності Відповідача 1 щодо несплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договорами за рахунок коштів Відповідача 1;

зобов'язання виконавчої дирекції Відповідача 1 затвердити загальний реєстр вкладників ПАТ «КБ «УФС» для здійснення виплат відповідно до наданого Відповідачем 2 переліку вкладників, до якого внесено інформацію про Позивача за вкладника за договорами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу «Планер» №45101, укладеного 08 липня 2014 року між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ();

визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича від 18 листопада 2014 року №6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» у частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 08 липня 2014 року №45101 та усіх транзакцій за таким договором, а саме операції із внесення та перерахування грошових коштів по вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на виконання договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 08 липня 2014 року №45101;

зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 08 липня 2014 року №45101. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 18.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року провадження у справі за цією апеляційною скаргою зупинено.

06 червня 2017 року у судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який на теперішній час є чинним.

Згідно із ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, на спірні правовідносини, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не впливатиме.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року у справі №К/800/30351/16, від 12 квітня 2017 року у справі №К/800/18750/16, від 18 квітня 2017 року у справі №К/800/7241/16.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07 червня 2017 року.