Справа № 818/721/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 червня 2017 р. Справа № 818/721/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литовченко Л.І. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1. Позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності ( рілля) на території Миколаївської селищної ради Білопільського району ( кадастровий номер: НОМЕР_1), викладеної у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2017 року №733/82-17.

В обгрунтування зазначив, що на зазначену земельну ділянку відповідач видав дозвіл на розробку проекту землеустрою третій особі ОСОБА_3, яка звернулася пізніше нього.

06 червня 2017 року представник позивача звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області вчиняти дії та приймати рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність третій особі ОСОБА_3, оскільки відповідач вже погодив розроблений нею проект землеустрою. За таких обставин вчинення відповідачем дій по передачі земельної ділянки третій особі може потягти за собою порушення права позивача, на вдновлення якого нобхідно буде докласти додаткових зусиль, пов"язаних з оспоренням права власності.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, представник відповідача заперечив, зазначив, що така заборона може порушити права та інтереси третьої особи, при цьому пояснив, що на даний час відповідачем вчиняються дії, пов"язані з передачею спірної земельної ділянки у власність третій особі.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне клопоптання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом позову є дії суб"єкта владних повноважень щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності ( рілля) на території Миколаївської селищної ради Білопільського району ( кадастровий номер: НОМЕР_1), на яку претендує третя особа. В той час, незважючи на оскарження цих дій в судовому порядку, відповідачем вчиняються дії по пердачі земельної ділянки третій особі. Зазначені обставини свідчать про те, що у випадку задоволення позову ОСОБА_1 йому доведеться докладати значних зусиль та витрат для відновлдення своїх прав та інтересів .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литовченко Л.І. про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литовченко Л.І. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області вчиняти дії та приймати рішення щодо передачі у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності ( рілля) на території Миколаївської селищної ради Білопільського району ( кадастровий номер: НОМЕР_1) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі .

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах