Справа № 675/2210/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/2210/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська О.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив визнати неправомірними дії Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 80% середньої заробітної плати державного службовця починаючи з 01.12.2015 року, враховуючи довідку Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 13.09.2016 року №126 складовими якої є посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці та щомісячна премія.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Білогірському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723 у розмірі 80% від суми заробітної плати за останнім місцем роботи перед призначенням пенсії.

01 вересня 2015 року при повторному огляді ОСОБА_2 медико-соціальною експертною комісією встановлено ІІ групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0568141.

05 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013, враховуючи розмір посадового окладу згідно довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 13.09.2016 року №126.

Однак, листом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 37/К-9 від 06 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено цю норму у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". Однак, вказаний порядок не було визначено, а тому підстав для проведення перерахунку пенсії немає.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія є правомірними, оскільки відповідають вимогам Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено цю норму у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Однак, вказаною постановою врегулювані лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим положення статті 37-1 Закону України "Про державну службу" втратили чинність.

Згідно з частиною першою статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містять такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умов та порядку проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набув чинності з 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким не передбачено перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні, а тому відмова Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у перерахунку пенсії позивача є обґрунтованою та правомірною.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалах від 11 січня 2017 року по справі №К/800/36534/16, від 13 січня 2017 року по справі №К/800/1005/17, по справі №К/800/1314/17, від 06 березня 2017 року №К/800/6422/17, від 15 травня 2017 № К/800/16301/17.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4