Справа № 808/4549/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 808/4549/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року

у адміністративній справі № 808/4549/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано винесене ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2014 року про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85800 грн., а також стягнуто рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П.) судовий збір у розмірі 484 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав помилкового застосування судом норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог ФОП ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника апелянтк, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і правову оцінку судом фактичних обставин у цій справі, судова колегія вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, та без змін постанову суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2014 року про сплату ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85800 грн. відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" N 436/95 від 12.06.1995 р. за порушення ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.6 гл.2, абз.24. п.1.2 гл.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за N 40/10320 було винесено ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі акту перевірки №574/17/НОМЕР_2 від 10.06.2014 року, складеного за результатами проведеної на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20. п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75. п.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 р. по 27.05.2014 р., для проведення якої відповідачем видавався наказ № 539 від 27.05.2014р. і виписувалося направлення №556 від 27.05.2014 р., які постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/5035/14 від 12.10.2015 року, що набрала законної сили 23.02.2016 року, були визнані за позовом ФОП ОСОБА_1 як незаконні дії ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вчинені щодо ФОП ОСОБА_1, з одночасним визнання протиправною проведену в період з 27.05.2014 року документальну виїзну перевірку без фактичного виїзду за місцем провадження підприємницької діяльності позивачем, і складеного 10.06.2014 року акту №574/17/НОМЕР_2 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 по 27.05.2014, та складених 26.06.2014 року висновків щодо заперечень ФОП ОСОБА_1 від 19.06.2014 року вх.№ 13742/10 до акту №574/17/НОМЕР_2 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 р по 27.05.2014 р.»

За наведених вище обставин, керуючись положеннями ст.72 КАС України та з огляду на те, що позивач оскаржуючи наказ податкового органу до суду не допустив перевіряючого до перевірки і виїзна перевірка не відбулася, суд першої інстанції визнав, що оформлені внаслідок проведення незаконної перевірки акт та інші документи не можуть розглядатися у якості належних доказів та не можуть слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції не вдаваючись в обговорення суті зазначеного відповідачем порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2.6 гл.2, абз.24. п.1.2 гл.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за N 40/10320, що стало підставою для винесення стосовно позивача податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2014 року, оскільки передбачена ч. 1 ст. 72 КАС України обов'язковість преюдиційних обставин, встановлених судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Протиправність дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області при винесені наказу № 539 від 27.05.2014р. про проведення перевірки, направлення №556 від 27.05.2014 р. на перевірку, а також при проведенні в період з 27.05.2014 року самої документальної перевірки без фактичного виїзду за місцем провадження підприємницької діяльності позивачем, і складеннню 10.06.2014 року акту №574/17/НОМЕР_2 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 по 27.05.2014, та складенню 26.06.2014 року висновків щодо заперечень ФОП ОСОБА_1 від 19.06.2014 року вх.№ 13742/10 до акту №574/17/НОМЕР_2 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 р по 27.05.2014 р.» - була визнана постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/5035/14 від 12.10.2015 року, що набрала законної сили 23.02.2016 року (а.с.124-126), та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року (а.с.128-131).

За таких обставин, з урахуванням приписів пункту першого частини третьої статті 2, частини другої статті 71, частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія визнає, що суд першої інстанції дійшов цілком об'єктивного висновку про відсутність у податкового органу підстав для прийняття оскаржуваного у цій справі позивачем податкового повідомлення-рішення та обґрунтовано задовольнили позов ОСОБА_2 Григоровича.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального чи процесуального права, що у сукупності є підставою для залишення без змін постанови окружного суду, та без задоволення апеляційної скарги відповідача.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник