Справа № 826/13587/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р.

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 задоволено позовні вимоги частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 Також, апеляційну скаргу подано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової експертизи, а саме - будівельно-технічної.

Призначення експертизи мотивував наступним.

Оскаржуваним рішенням скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС58 від 11.11.2014 р. об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1; скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС61 від 11.11.2014 р. об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2; скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС63 від 11.11.2014 р. об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3.

У Постанові вказано, що Замовником будівництва ОСОБА_3 здійснені порушення норм ст. 37 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки здійснено заниження категорії складності об'єкту будівництва. На думку, Інспектора, оскільки на земельній ділянці, що належить Позивачу здійснюється будівництво кількох будинків, будівель, споруд, то об'єктом будівництва є всі вказані будинки спільно, а отже категорія складності повинна розраховуватись спільно для всіх об'єктів. Таким чином, на думку Інспектора всі Об'єкти повинні відноситись до категорії складності V з отриманням дозволу на виконання будівельних робіт.

Апелянт вважає такі висновки такими, що не відповідають положенням чинного законодавства України, державним будівельним нормам та стандартам.

Вказує, що проектна документація, що стала підставою для визначення категорії складності не буда досліджена. В матеріалах справи відсутній експертний висновок щодо визначення V категорії складності об'єкта будівництва.

Предметом розгляду у даній справі є законність дій Замовника та проектної організації в частині віднесення Об'єктів будівництва до V категорії складності будівництва, а також визначення питання чи є вусі наведені вище Об'єкти окремими об'єктами будівництва чи вони будуються як єдиний об'єкт, до складу якого входять декілька будинків.

З огляду на те, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання у галузі містобудування та архітектури доцільним є залучення осіб, що володіють такими знаннями.

Необхідність проведення експертизи по даній справі викликана розбіжностями позицій Позивача та Відповідача стосовно застосування чинних будівельних норм та стандартів та стосовно віднесення Об'єктів будівництва до тієї чи іншої категорії складності, відповідності Об'єктів будівництва вимогам державних будівельних норм та правил.

У відповідності до пп. 1.2.2. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мін'юсту України від 30.12.2004 р. за № 144/5), одним із видів експертизи є будівельно-технічна.

Експертизу просив доручити КНДІСЕ, оплату здійснить ОСОБА_3

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України висловив думку про відсутність необхідності у призначенні експертизи. Представники позивача просили відмовити в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Чинним законодавством забороняється призначення експертизи з питань, які носять правових характер.

Вислухавши заявника, з приводу заявленого клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку про те, що питання які позивач хоче з'ясувати шляхом проведення експертизи, безпосередньо не стосуються предмета апеляційного розгляду даної справи. Так як предметом перегляду є скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, матеріали справи містять документи щодо віднесення об'єкта будівництва до певної категорії складності, яким суд може дати оцінку самостійно під час вирішення справи по суті. При цьому, потреби в застосуванні спеціальних знать немає.

Таким чином призначення експертизи ніяким чином не вплине на рішення за наслідком перегляду оскарженого рішення у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2017 року.