Справа № П/811/97/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № П/811/97/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії щодо проведення та використання у зведеному ВП №37151580 та №50253187 оцінки рухомого та нерухомого майна, встановлення його вартості в сумі 4 343 033,34 грн. без урахування ПДВ.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. зупинено провадження у справі до 04.05.2017р., зобов'язано позивача надати суду додаткові докази (т.2 а.с.19-20).

Ухвалою суду від 10.05.2017р. продовжено строк зупинення провадження у справі до 24.05.2017р., та повторно зобов'язано позивача надати суду додаткові пояснення та докази, зокрема, враховуючи подану позивачем заяву про зміну предмету позову (т.2 а.с.32).

Представник позивача у судове засідання 24.05.2017 р. не з'явився, просив продовжити зупинення провадження (т.2 а.с.39).

При цьому, суд констатує, що представник позивача зявився у судове засідання лише 16.02.2017 року. У судові засідання, призначені на: 06.03.2017 року, 28.03.2017 року, 24.04.2017 року, 04.05.2017 року, 24.05.2017 року представник позивача не зявлявся, подаючи до суду клопотання про продовження строку зупинення по справі, які були задоволені судом та продовжено строк зупинення провадження у справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.01.2017 року.

Станом на 06.06.2017 року розгляд справи по суті не розпочато у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача у судові засідання з різних причин.

Представником відповідача подано клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про визнання обов'язковою особистої участі у судовому засіданні представника позивача (т.2 а.с. 119-121).

За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Крім того ч.1 ст.120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Отже, з метою об'єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити та визнати обовязковою явку представника позивача у судове засідання з метою надання пояснень та доказів.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне розяснити, що наслідками неприбуття представників сторін у судове засідання являються, відповідно до ст.ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України відкладення розгляду справи, залишення позовної заяви без розгляду (у разі повторного неприбуття позивача), вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень), привід (у разі неприбуття свідка, експерта, спеціаліста).

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 26 червня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 червня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Визнати обов'язковість особистої участі у судовому засіданні представника ДП "Кіровоградтепло".

Розяснити, що наслідками неприбуття представників сторін у судове засідання являються, відповідно до ст.ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України відкладення розгляду справи, залишення позовної заяви без розгляду (у разі повторного неприбуття позивача), вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень), привід (у разі неприбуття свідка, експерта, спеціаліста).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1