Справа № 425/1193/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Київ К/800/21126/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 425/1193/16-а (2-а/425/36/16) за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Рубіжне Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міського голови м. Рубіжне Хортіва Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови м. Рубіжне від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне».

В обґрунтування позову зазначав, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушеннями процедури, визначеної частиною одинадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», без дотримання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», а також без громадського обговорення, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 «Про затвердження порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій».

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Рубіжне Хортіва Сергія Івановича від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липаня 2016 року постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Рубіжне від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне» в частині перейменування: вулиці Червоноармійська на вулицю Ярославська, провулка Червоноармійського на провулок Ярославський, вулиці Фрунзе на вулицю В. Ковешнікова, вулиці Маркса К. на вулицю Л. Чумаченко, провулка Маркса К. на провулок Л. Чумаченко. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, міський голова м. Рубіжне просив відмовити у її задоволенні, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Міським головою м. Рубіжне Хортівом С.І. прийнято розпорядження від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне», яким затверджено перелік 47 перейменованих вулиць (додаток 1), а саме:

1. вулиця Артема - вулиця Лесі Українки;

2. вулиця Будьонного - вулиця Слов'янська;

3. провулок Будьонного - провулок Слов'янський;

4. провулок Воровського - провулок В. Даля;

5. вулиця Воровського - вулиця В. Даля;

6. вулиця Джержинського - вулиця Хіміків;

7. вулиця Енгельса - вулиця О. Теплова;

8. провулок Енгельса - провулок О. Теплова;

9. вулиця Жовтнева - вулиця Висока;

10. провулок Жовтневий - провулок Слободський;

11. вулиця Ілліча - вулиця Шкільна;

12. вулиця Інтернаціональна - вулиця І. Богуна;

13. провулок Інтернаціональний - провулок І. Богуна;

14. вулиця Калініна - вулиця О. Бондаренка;

15. проспект Кірова - проспект Переможців;

16. вулиця Комінтерна - вулиця Сонячна;

17. вулиця Комсомольська - вулиця Садова;

18. вулиця Комунарів - вулиця І. Котляревського;

19. провулок Комунарів - провулок І. Котляревського;

20. провулок Котовського - провулок Абрикосовий;

21. вулиця Крупської - вулиця Енергетиків;

22. провулок Крупської - провулок Енергетиків;

23. провулок Куйбишева - провулок М. Чумак;

24. провулок Лазо С. - провулок Бузковий;

25. площа Леніна - площа Володимирська;

26. вулиця Леніна - вулиця Володимирська;

27. вулиця К. Маркса - вулиця Л. Чумаченка;

28. провулок К. Маркса - провулок Л. Чумаченка;

29. вулиця Орджонікідзе - вулиця Почаївська;

30. провулок Орджонікідзе - провулок В. Бившева;

31. провулок Островського - провулок В. Алєксєєва;

32. вулиця Пархоменка - вулиця Вишнева;

33. вулиця Піонерська - вулиця Ліньовська;

34. провулок Піонерський - провулок Ліньовський;

35. вулиця Пролетарська - вулиця Д. Береста;

36. вулиця Радянська - вулиця Героїв Чорнобиля;

37. провулок Радянський - провулок Героїв Чорнобиля;

38. провулок Революції - провулок Світанковий;

39. вулиця Революції - вулиця Южная;

40. вулиця Свердлова - вулиця В. Сосюри;

41. вулиця Фрунзе - вулиця В. Ковешнікова;

42. вулиця Фурманова - вулиця Соснова;

43. провулок Чапаєва - провулок Виноградний;

44. вулиця Чапаєва - вулиця Забіркіно;

45. вулиця Червоноармійська - вулиця Ярославська;

46. провулок Червоноарміський - провулок Ярославський;

47. провулок Щорса - провулок Козацький.

Позивач, вважаючи вказане розпорядження незаконним та прийнятим із порушенням передбаченої законом процедури, звернувся до суду з указаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті спірного розпорядження міський голова м. Рубіжне порушив норми частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо строків його оприлюднення, оскільки проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність порушень вимог пункту 4, 9 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989, оскільки Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення у формі електронної консультації не містить обґрунтування пропозиції - варіанту найменування вулиць, провулків, площ після перейменування, строку для подання пропозицій (зауважень), та також порушені терміни оприлюднення інформації. Крім того, всупереч частини другої статті 10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» спірним розпорядженням надані дублюючі назви вулицям, провулкам та площі.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що розпорядження міського голови м. Рубіжне від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне» прийнято з істотним порушенням процедури його прийняття.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 09 квітня 2015 року

№ 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», який набрав чинності 21 травня 2015 року, та пунктом 6 статті 7 якого розділ VII «Заключні положення» Закону України «Про місцеві державні адміністрації» доповнено двома абзацами наступного змісту:

«У разі якщо протягом строку, визначеного абзацами першим і другим пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», сільські, селищні, міські ради або сільські, селищні, міські голови населених пунктів на території відповідної області в установленому Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» порядку не здійснять перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять у собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов'язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, установлених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.

У разі якщо протягом строку, визначеного пунктом 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», сільські, селищні, міські ради або сільські, селищні, міські голови населених пунктів на території відповідної області в установленому зазначеним законом порядку не здійснять демонтаж пам'ятників, пам'ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932 - 1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов'язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, такий демонтаж здійснюється за розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов'язаний прийняти розпорядження про демонтаж у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом четвертим пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Враховуючи, що Рубіжанською міською радою Луганської області у шестимісячний термін, визначений абзацом першим пункту 6 статті 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», питання про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, не вирішено, таке рішення у відповідності до вимог абзацу другого пункту 6 статті 7 зазначеного Закону у формі розпорядження прийнято міським головою м. Рубіжне Луганської області, опубліковано в газеті «Рубіжанські новини» та 26 лютого 2016 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради.

Надаючи правову оцінку доводам завника з приводу порушення відповідачем порядку проведення громадських обговорень, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності зазначених порушень та зазначає наступне.

Як вже зазначено, відповідно до абзацу першого пункту 6 статті 7 ЗаконуУкраїни «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» розпорядження міського голови про перейменування вулиць, провулків та інші об'єкти топоніміки населених пунктів приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.

Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено підстави та умови присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», а саме: що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об'єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 затверджено Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (надалі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-5, 8 Порядку громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Громадське обговорення передбачає:

1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про: найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;

2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);

3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб'єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.

У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження).

Для проведення громадського обговорення у формі електронної консультації використовується офіційний веб-сайт, на якому розміщуються відомості, передбачені абзацами другим-п?ятим, сьомим-десятим підпункту 1 пункту 4 цього Порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням відповідача від 28 травня 2015 року № 84 затверджено склад комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об?єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму.

Відповідно до протоколу від 24 липня 2015 року № 3 засідання комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вирішено затвердити зі змінами відповідно до голосування перелік вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

З додатку № 1 до зазначеного протоколу вбачається, що він містить перелік із 43 вулиць, провулків та площ м. Рубіжне.

Розпорядженням міського голови від 07 серпня 2015 року № 125 затверджено склад комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму.

Розпорядженням міського голови від 14 вересня 2015 року № 138 затверджено склад комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, та положення про комісію. Розпорядження міського голови від 07 серпня 2015 року № 125 вважається таким, що втратило чинність.

Так, Рубіжанською міською радою Луганської області самостійно визначено форму проведення громадського обговорення, а саме у формі електронної консультації, що передбачено Порядком.

Відповідно до наданої відповідачем копії скріншоту веб-сторінки Рубіжанської міської ради, 08 жовтня 2015 року опубліковано Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, а також форму подання пропозицій, яка містить перелік 43 влиць, провулків, площ, передбачених до перейменування.

Інформаційне повідомлення містило найменування організатора громадського обговорення - Рубіжанська міська рада, форму проведення громадського обговорення - електронна консультація, найменування 43 вулиць, провулків, площ м. Рубіжне, які пропонуються до перейменування (назва вулиці, передбаченої до перейменування та варіант назви вулиці після перейменування); суб?єкта, що вніс пропозицію щодо перейменування вулиць, - комісія з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, створена розпорядженням міського голови від 14 вересня 2015 року № 138; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення (строк проведення громадського обговорення - 2 місяці із дати оприлюднення на офіційному сайті Рубіжанської міської ради зазначеного інформаційного повідомлення; місце громадського обговорення - сайт Рубіжанської міської ради; або пропозиції на електронну адресу, або пропозиції на поштову адресу Рубіжанської міської ради.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.

Так, Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення опубліковано на веб-сайті Рубіжанської міської ради 08 жовтня 2015 року, а спірне розпорядження міського голови м. Рубіжне № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне», прийнято 15 лютого 2016 року.

З наведеного вбачається, що відповідачем дотримано порядок та строки громадського обговорення, а доводи позивача з приводу того, що спірне розпорядження прийнято без проведення громадського обговорення, свого пітвердження не знайшли.

Відповідно до пункту 9 Порядку організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення. Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення.

Як установлено судами, передбаченого Порядком звіту, складеного за результатами громадського обговорення його організатором, який повинен містити, зокрема, узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення, а також доказів щодо оприлюднення пропозицій (зауважень), які були отримані в ході проведення громадського обговорення, у спосіб, за допомогою якого оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення, відповідач до суду не надав.

Разом із цим, із протоколу від 14 січня 2016 року № 2 засідання комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вбачається, що комісією обговорено пропозиції щодо перейменування вулиць, провулків, площ м. Рубіжне, які надійшли до комісії в період з 16 жовтня 2015 року по 14 січня 2016 року, та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву.

Також, із акту роботи комісії від 19 січня 2016 року вбачається, що голова комісії вголос зачитував пропозиції по кожній вулиці окремо, після цього члени комісії проводили обговорення та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам?яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме: вул. Ватутіна та провул. Ватутіна виключити із цього переліку, а вул. К. Маркса, провул. К. Маркса, вул. Енгельса, провул. Енгельса додати до цього переліку. Комісія за період своєї роботи розглянула всі звернення та пропозиції та склала рекомендований перелік назв вулиць (додаток 1), які необхідно перейменувати відповідно до вимог указаного Закону.

Зазначений акт розміщено на сайті Рубіжанської міської ради 20 січня 2016 року, а спірне розпорядження прийнято 15 лютого 2016 року та набрало чинності 26 лютого 2016 року - з моменту опублікування в газеті «Рубіжанські новини».

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем не порушено строку оприлюднення пропозицій найменування вулиць, провулків, площ, які підлягали перейменуванню та найменування, яке пропонувалося до перейменування.

Стосовно доводів про порушення відповідачем порядку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту зазначеної норми, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Частиною третою статті 15 зазначеного Закону встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З аналізу зазначених норм випливає, що проект спірного розпорядження від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне», яке є нормативно-правовим актом, в обов?язковому порядку повинен був бути оприлюднений у передбачений законом строк.

В той же час, 20 січня 2016 року на сайті Рубіжанської міської ради оприлюднено акт роботи комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших обєктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, від 19 січня 2016 року, який містив як об?єкти, які підлягають перейменуванню, так і нові назви цих об?єктів, тобто ту інформацію, яка по формі зазначена у спірному розпорядженні від 15 лютого 2016 року № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вказані порушення не є суттєвими, та не можуть бути самостійною підставою для скасування спірного розпорядження.

Водночас, колегія суддів погоджується, що в спірному розпорядженні існують назви вулиць та провулків, які були відсутні в акті комісії від 19 січня 2016 року, а також низка вулиць та провулків були перейменованні на назви, які не були зазначені в акті від 19 січня 2016 року.

Разом із тим, частина зазначених назв була предметом обговорення Рубіжанською міською радою ще з 2015 року, а частина - предметом обговорення громадськістю, та ці назви запропоновані для обговорення, з огляду на що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушень положень статті 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» у частині обов'язкового громадського обговорення та строків, передбачених Порядком.

Стосовно доводів щодо порушення відповідачем частини другої статті 10 зазначеного Закону, відповідно до якої не допускається присвоєння імені однієї і тієї самої фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події двом і більше юридичним особам та/або об'єктам права власності з однорідним видом діяльності (незалежно від підпорядкування) у межах одного села, селища, міста, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, перелік перейменованих спірним розпорядження вулиць, провулків, площ містить вулиці: Слов?янську, В. Даля, О. Теплова, І. Богуна, І. Котляревського, Енергетиків, Л. Чумаченко, Ліньовську, Героїв Чорнобиля, Ярославську, Володимирську, а також провулки та площу з такими ж назвами.

Втім, вулиця, провулок, площа є різними як топонімічними (годонімічними), так і юридичними поняттями. Наприклад, вулиця - це обмежений, принаймні з одного боку, рядом будинків простір у межах міста або іншого населеного пункту, призначений для проїзду транспорту та ходіння. В той час, як провулок - невелика, зазвичай коротка, вулиця, яка слугує з'єднанням двох більших вулиць. Площа ж - це велике незабудоване місце, безпосередньо зв'язане з вулицями. Звичайно, цей поділ є умовним, але враховуючи відмінність назв самих цих понять (вулиця, проспект, площа) та їх диференційоване розміщення в межах населеного пункту, розташовані на них об'єкти мають різні юридичні адреси.

Отже, посилання позивача на порушення міським головою м. Рубіжне при присвоєнні зазначених вище назв вулицям, проспектам та площі норм вищезазначеного Закону є безпідставними.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що в частині перейменування вулиці Червоноармійська на вулицю Ярославська, провулка Червоноармійського на провулок Ярославський, вулиці Фрунзе на вулицю В. Ковешнікова, вулиці К. Маркса на вулицю Л. Чумаченко, провулка К. Маркса на провулок Л. Чуменко, спірне розпорядження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ні в акті від 19 січня 2016 року, ні в протоколі від 05 жовтня 2015 року, ні в громадських пропозиціях взагалі не йшлося про перейменування вулиць та провулків на вказані вище назви. З наведеного слідує, що у зазначеній частині спірне розпорядження пийнято з порушенням вимог Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об?єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», Закону України України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та вищеназваного Порядку.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують вірних висновків суду апеляційної інстанції.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції надана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 425/1193/16-а (2-а/425/36/16) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: