Справа № 591/877/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Справа № 591/877/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017р. по справі №591/877/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, протокол №118 від 29.12.2016 року щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як військовослужбовцю, який отримав третю групу інвалідності внаслідок захворювання, яке пов'язане з виконанням обов'язків військової служби в порядку, встановленому Постановою Кабінетів Міністрів України №499 від 28.05.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він проходив військову службу в Збройних Силах Радянського Союзу з 28.06.1982 року по 27.06.1984 року, в тому числі брав участь у бойових діях в Республіці, під час проходження якої він захворів. Внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. Звернувшись до Департаменту фінансів Міністерства оборони України з приводу отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позивач отримав відмову. Посилаючись на неправомірність такої відмови та невідповідності її вимогам законодавства, просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги та зобов'язати відповідача прийняти рішення про виплату та виплатити одноразову грошову допомогу передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ №499 від 28.05.2008 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним відмову Міністерства оборони України в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 на день встановлення інвалідності.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність йому встановлено в 2011 році, тобто до набрання чинності нової редакції ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", на виконання якої прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975. Щодо редакції ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка діяла на момент встановлення позивачу інвалідності та на виконання якої діяла постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499, то позивач також не має права на отримання грошової допомоги, оскільки інвалідність настала пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, всупереч зазначеного Порядку. Крім того, позивачем з заявою про виплату одноразової грошової допомоги не було надано документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Позивач надав письмовий відгук на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність рішення суду, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа надала відгук на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач проходив військову службу з 28.06.1982 року по 27.06.1984 року у в/ч пп 65753, у складі якої приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан.

Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 26.01.2011 №124, захворювання колишнього військовослужбовця пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.

Згідно первинної довідки МСЕК серія 10 ААА №212449 від 28.03.2011 року позивачу з встановлено ІІІ групу інвалідності, причинний зв'язок захворювань, поранення, контузії з виконуванням обов'язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії.

В послідуючому позивачу повторно встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою серія НОМЕР_1 від 02.04.2015 року. Причинний зв'язок захворювань, поранення, контузії з виконуванням обов'язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії.

01.12.2015 року позивач звернувся до Сумського МВК із заявою, в якій просив надати йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із захворюванням та інвалідністю ІІІ групи, які пов'язані з виконанням військового обов'язку.

Листом Сумського ОВК від 30.03.2016 року № 11/827 позивачу надано лист Департаменту Фінансів МО України від 10.02.2016 року № 248/3/6/531, в якому вказано, що ОСОБА_1 не має права на отримання грошової допомоги, оскільки інвалідність йому встановлено в 2011 році, тобто до набрання чинності нової редакції ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", на виконання якої прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975. Щодо редакції ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка діяла на момент встановлення позивачу інвалідності, та на виконання якої діяла постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499, то позивач також не має права на отримання грошової допомоги, оскільки інвалідність настала пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, всупереч зазначеного Порядку.

Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся до суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року по справі №818/711/16, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у прийнятті рішення щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов'язків військової служби. Зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача від 01.12.2015 р. про виплату одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами. В задоволенні інших вимог відмовлено.

З наслідком засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, позивачу відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, що підтверджується наявною в матеріалах справи копію Витягу з протоколу від 29.12.2016 року №118.

Позивач, не погоджуючись із вказаною відмовою, звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана відмова відмову Міністерства оборони України в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є протиправною. Також суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав буде зобов'язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 на день встановлення інвалідності.

Колегія суддів частково погоджується з даними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку із виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Відповідно до статті 41 цього Закону, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно статті 1 вищевказаного Закону, соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Розділом ІІ Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлені права військовослужбовців, зокрема, щодо грошового забезпечення.

Згідно частини 6 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на момент встановлення позивачу первинно ІІІ групи інвалідності), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Порядок та умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги на час встановлення позивачу первинно ІІІ групи інвалідності визначались постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008р.

Згідно підпункту 4 пункту 2 Порядку № 499, військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення.

Виходячи із буквального тлумачення статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", колегія суддів дійшла висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовців виникає і у тому разі коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержання каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 18.11.2014 року по справі №21-446а14.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність у позивача підстав для отримання одноразової грошової допомоги через те, що інвалідність настала понад 3-місячний термін після звільнення зі строкової військової служби.

Відповідно до п. 3 Порядку № 499, особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва); копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Згідно з п. 7 зазначеного Порядку, керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Враховуючи, що позивачу інвалідність встановлено внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, колегія суддів дійшла висновку, що він має право на виплату одноразової грошової допомоги котра повинна обчислюватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на момент встановлення йому групи інвалідності, як це зазначено у вищевказаному Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за №499.

На час звернення позивача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, порядок призначення такої допомоги був врегульований наказом Міноборони №530 від 14.08.2014 року "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" (далі - Наказ №530), зареєстрований у Міністерстві юстиції 20.10.2014 року за №1294/26071.

Згідно з п.4.6 Наказу №530, документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) оформлюються та подаються в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласними військовими комісаріатами.

Висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п. 4.8 Наказу №530 подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Департамент фінансів Міністерства оборони України доводить рішення головного розпорядника коштів про виплату одноразової грошової допомоги до розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин та здійснює переказ коштів на реєстраційні рахунки (в установах Державного казначейства України) розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин, які фінансуються через Департамент фінансів Міністерства оборони України (п.4.10 Наказу №530).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є компетенцією комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, що діє у складі Міністерства оборони України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, не вказував про ненадання позивачем документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Єдиною підставою для відмови позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги були висновки комісії про відсутність у позивача права на її отримання через те, що інвалідність настала понад 3-місячний термін після звільнення зі строкової військової служби. Крім того, відповідач під час судового розгляду справи не надав жодних доказів на підтвердження того, що поранення позивача пов'язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваної відмови Міністерства оборони України в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

З приводу позовних вимог щодо зобов'язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що "спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення".

На підставі викладеного, враховуючи що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року по справі №818/711/16, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року, вже було зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача від 01.12.2015р. про виплату одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами, за наслідками розгляду якої відповідачу повторно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов'язання Міністерство оборони України вчинити дії щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково визначив, що вказані дії повинні бути вчинені у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, оскільки як було встановлено під час розгляду справи, Порядок та умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги на час встановлення первинно ІІІ групи інвалідності позивачу були визначені постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008р.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, постанова Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017р. по справі №591/877/17 підлягає зміні в частині визначення Порядку, у відповідності до якого відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - Порядку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008р.

В іншій частині постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017р. по справі №591/877/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Зобов'язати Міністерство оборони України вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у відповідності з Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008р."

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017р. по справі №591/877/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.06.2017 р.