overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8769/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2017 р. № 2а-8769/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, .
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, .
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 583,84 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 28.02.2011 року судом видано виконавчий лист.

24.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 8769/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-8769/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/961/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа №П/811/961/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ревераддо» (далі - Товариство) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до податкового органу про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 25 вересня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/1838/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1838/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року

№813/1838/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Патриаком" до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Патриаком" залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 07.06.2017 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 19.05.2017 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патриаком" до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/2039/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2017 р. № 814/2039/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Новоодеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

доКП "Міжнародний Аеропорт Миколаїв", м. Миколаїв, 17, 54017

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області до КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 05.08.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

31.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 15 червня 2017 р. о 13:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 14/421/07
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14/421/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 14/421/07

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області,

до

ДП Казанківська виправна колонія № 93, .

треті особи

Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

Казанківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 13.09.2007 року судом видано виконавчий лист.

03.05.2017 року від Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 14/421/07, а саме стягувача - УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 року створено Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 14/421/07, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адмінстративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/969/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа №П/811/969/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності щодо незняття арешту з майна під час закінчення виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Долинського районного суду Кіровоградської області, який виданий за результатом розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні.

Приписами частин 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

А тому, спір між позивачем та виконавчою службою повинен розглядатись за правилами ЦПК України.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/662/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/662/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/662/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення податкового боргу - до 07 червня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/662/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 814/1097/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1097/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 814/1097/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування рішення

від 29.05.2017 р. № 65,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асена" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017 р. № 65.

06.06.2017 р. від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2017 р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/1982/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року 813/1982/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №6 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Київської місцевої прокуратури №6 про визнання незаконною бездіяльності у невиконанні вимог ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04.01.2017 року у справі №757/63961/16-к про зобов'язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву від 30.11.2016 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України; зобов'язання виконати вимоги ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04.01.2017 року у справі №757/63961/16-к.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов'язання зареєструвати заяву та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо невиконання ухвали слідчого судді, прийнятої у порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у відкритті провадження у справі слід відмовити, а позивачу роз'яснити його право на звернення до загального місцевого суду у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №6 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № П/811/964/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року Справа № П/811/964/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73 260,37 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/964/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 липня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько