Справа № 2-а-413/11/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-413/11/2170

Категорія:3.3Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адмінітсративного суду від 30 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

30 березня 2011 року позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив зупинити дію рішення управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 30 листопада 2010 року № 70, яким вирішено видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 та зобов`язати його покинути територію України у термін до 30 грудня 2010 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року клопотання позивача було задоволено, зупинено дію рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області № 70 від 30 листопада 2010 року про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в який посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції ті відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що у данній справі не було неохідності щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки УМВС України в Херсонській області не зверталось до суду з позовом про примусове видворення позивача з України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просив зупинити дію рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області № 70 від 30 листопада 2010 року про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Згідно вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпчення адміністративного позову, якщо інсує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних сузись та витрат, а таож якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноваджень.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого адмінітсративного суду України № 1 від 25 червня 2009 року «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженція, видворення іноземця чи особи без громадянства з України чи спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», передбачено, що судам слід ураховувати, незалежно від указаних умов, щодо видворення, суд має право зупинити це рішення з підав та в порядку, передбаченному ст.. 117-118 КАС України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд задовольнив клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову , оскільки дія оскарженого рішення може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль тв витрат.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав щодо задоволення клопотання про забезпечення адмінітсративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адмінітсративного суду від 30 березня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.