Справа № 812/3215/14
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/3215/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/3215/14.

На теперішній час у зв'язку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області не здійснює свою діяльність. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

ДП "Антрацит" зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/3215/14 в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн., а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника, представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн., - задоволено.

Стягнуто з державного підприємства "Антрацит" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 30884,44 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривень 44 коп.) за період лютий - квітень 2014 року (а.с.18-21).

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 812/3215/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 (а.с.64,65).

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проведена державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР: ДП "Антрацит" змінило своє місцезнаходження та зареєструвалось за новою адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 60, офіс 24 (а.с.73,74).

01.02.2016 між управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області підписано акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ "Антрацитівський ремонтно - механічний завод" ДП "Антрацит" у сумі 735 699,48 грн. (а.с.75).

Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що Луганським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі № 812/3215/14 не видавався.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд не приймає в якості належного доказу в підтвердження підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ "Антрацитівський ремонтно - механічний завод" ДП "Антрацит" та заборгованості у сумі 735 699,48 грн., який складено 01.02.2016 між управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, оскільки згідно листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2002/13/02 від 09.06.2017 на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 812/3215/14, не знайдено (а.с.90).

До того ж, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, у розумінні статті 70 КАС України, який би свідчив про наявність виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 812/3215/14.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Є. Петросян