Справа № 127/10306/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та про перерахунок щорічної разової допомоги,-

в с т а н о в и в:

17.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та про перерахунок щорічної разової допомоги. Зокрема просить суд зобов»язати відповідача виплатити йому різницю виплаченої разової допомоги до 5 травня за 2016р. в сумі 4730 грн.

До початку судового розгляду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення даного позову без розгляду в зв»язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки про порушення свого права він дізнався в межах строків звернення до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, згідно платіжного доручення №4 ОСОБА_1 отримав грошову допомогу до 5 травня за 2016р. 14.04.2016р., а тому був обізнаний щодо наявних недоплат, які на його думку, мають місце.

Згідно положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України. процесуальні строки-це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За викладених обстави, суд прийшов до висновку, що позивачем без поважних причин було пропущеного строки звернення до суду з даним позовом та клопотань про поновлення даного строку останнім до суду не подавалось, а тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та про перерахунок щорічної разової допомоги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: