overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19069/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 804/19069/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/19069/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Трест Укрремшляхчормет» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.17 року об 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/3516/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3516/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2017 р. Справа № 802/3516/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до СТОВ "Віта" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до СТОВ "Віта" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 28.10.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 21 червня 2017 р. о 09:40 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/1220/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1220/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2017 р. Справа № 802/1220/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 802/1220/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення заборгованості до розгляду у судове засідання на 14 травня 2017 року о 13:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/2970/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2017 р. Справа №804/2970/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 30.01.2017 року.

07 червня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2970/17 до 19 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1579/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1579/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 05.05.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 05.05.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 21 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3111/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 804/3111/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про скасування постанови та припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08.06.2017 року.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні обґрунтованих заперечень та доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3111/17 до 12 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 15:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 08.06.2017 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 806/1565/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1565/17

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання дій протиправними ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 21 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/1445/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1445/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1445/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 07 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 0670/347/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/347/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1712,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Коростенсього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 128/858/17
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

08 червня 2017 р. Справа № 128/858/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року у даній справі відкрито провадження.

Враховуючи викладене, справу № 128/858/17-а слід прийняти до провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 19 червня 2017 р. о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович