Справа № 818/1259/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2017 р.Справа № 818/1259/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 818/1259/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, третя особа - Голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 Михайлович-

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 818/1259/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 - про визнання протиправними та скасування наказів.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про проведення судових засідань за участі представника відповідача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 07.06.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що обставини, зазначені відповідачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові, є поважними, а також зважаючи на віддаленість відповідача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь у судовому засіданні, тому клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання 14.06.2017р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Державна фіскальна служба України, 14.06.2017 р. о 10:00 год., та забезпечити проведення відеоконференції по вказаній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України - на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали направити сторонам та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5