Справа № 2-а-619/09/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а-619/09/1570

Категорія:10.3Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради і про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування суми щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобовязати відповідача провести нарахування одноразової щорічної грошової допомоги в розмірі 2203 гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що разова грошова допомога на оздоровлення може виплачуватись у строк до 31 грудня відповідно року (в даному випадку 31 грудня 2007 року), тому, враховуючи направлення позову до суду 19 грудня 2008 року, позивач вважає, що ним не пропущений річний строк на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, які зумовили відмову у задоволенні адміністративного позову на підставі положень ст.ст.99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із відзиву на позов, відповідач наполягав на застосуванні до спірних правовідносин приписів ст.ст. 99, 100 КАС України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

З матеріалів справи убачається, що позивач отримав спірну виплату в липні 2007 року, у зв'язку із чим, враховуючи вищевикладене, річний строк звернення та фактичну дату звернення позивача до суду, строк позовної давності для звернення із даними позовними вимоги скінчився в липні 2008 року, а з відповідним позовом, як зазначає сам позивач, останній звернувся в грудні 2008 року, тобто з пропущенням річного строку, встановленого ст.99 КАС України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, про при розгляді справи судом першої інстанції вірно застосовані норми процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради і про зобовязання виплатити щорічну разову грошову допомогу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/