Справа № П/811/876/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження, витребуванням доказів та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 червня 2017 року Справа № П/811/876/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним її звільнення, скасувати наказ № 205/к від 03.04.2017 року.

Ухвалою від 29.05.2017 відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 09.06.2017 (а.с.1).

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження, проти якої не заперечував позивач (а.с. 114).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача письмові пояснення в частині зазначення норм, якими передбачено "подання інформування" а.с. 46-48 особової справи, пояснення та докази систематичності помилок допущених позивачем, зокрема зазначених на арк. 47 особової справи, а також детальну довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два повні та останні місяці роботи, які передували дню її звільнення.

Також, до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 120).

За змістом частини першої ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини пятої ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення гарантованих пунктами 3-7 частини третьої статті 49 КАС України процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області провести судове засіданні в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 69, 122-1, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, 27501) забезпечити проведення 03 липня 2017 року об 11:00 год. відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі № П/811/876/17 до 03 липня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 03 липня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Зобов'язати відповідача у термін до 26 червня 2017 року надати до суду письмові пояснення в частині зазначення норм, якими передбачено "подання інформування" а.с. 46-48 особової справи, пояснення та докази систематичності помилок допущених позивачем, зокрема зазначених на арк. 47 особової справи, а також детальну довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два повні та останні місяці роботи, які передували дню її звільнення.

Копію ухвали направити сторонам, а також Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, як поштою так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2