Справа № 818/566/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Справа № 818/566/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала, суддів - В.О. Павлічек, В.М. Соколова,

за участю секретаря судового засідання - О.В. Прімової-Крикуненко,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) від 16.03.2017 № 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого їй 07.11.2014, та зобов'язати Держгеокадастр вилучити з державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників запис про анулювання вказаного сертифікату.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог законодавства та не містить жодного обґрунтування причин анулювання кваліфікаційного сертифікату позивачки. Відповідач, проводячи державну експертизу землевпорядної документації та аналізуючи її результати, діяв на виконання своїх повноважень щодо здійснення нагляду та контролю, і фактично реалізував державний нагляд і контроль у сфері землеустрою. Вважає, що існує два варіанта анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Один із них передбачає анулювання сертифіката внаслідок здійснення державного нагляду і проведення відповідачем перевірки діяльності певного інженера-землевпорядника, результати якої мають бути оформлені актом. Обовязковою умовою ухвалення Кваліфікаційною комісією рішення щодо подання про анулювання сертифіката є складення відповідачем акта. Такого акта складено не було. Кваліфікаційна комісія оформила подання за відсутності вказаного документа.

За другим варіантом кваліфікаційний сертифікат може бути анульовано внаслідок звернення відповідача до Кваліфікаційної комісії. Причому звернення повинно бути ініційоване не у звязку зі здійсненням державного нагляду та контролю, а з інших підстав. Внаслідок розгляду звернення Кваліфікаційна комісія надає Держгелкадастру подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката, а служба, у свою чергу, приймає наказ. При цьому рішення Кваліфікаційної комісії про таке подання оформлюється протоколом.

На час звернення до суду з позовом ні акт, ні протокол позивачка не отримала.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та зазначили, що у зверненні відповідача до Кваліфікаційної комісії наводяться факти начебто порушень ОСОБА_1 вимог законодавства, зокрема містяться посилання на висновок експерта ОСОБА_4, у якому вказано про порушення ст. 40 Земельного кодексу України, п. 3 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр". У витязі з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії зазначається, що експертизу провів експерт ОСОБА_5 (висновок від 03.02.2017 № 37/82-16), підставою для негативного висновку є порушення ст. 40 Земельного кодексу України, п. 3 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр". У висновку експерта ОСОБА_5 від 03.02.2017 № 37/82-17 зазначено про порушення позивачем тільки ст. 42 Земельного кодексу України. Таким чином у всіх наведених документах мова йде про різних експертів, різні висновки та різну кваліфікацію порушень законодавства позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 125-127), та зазначив, що за результатами опрацювання проекту із землеустрою, розробленого ОСОБА_1, був підготовлений висновок експерта ОСОБА_6, згідно з яким встановлено невідповідність розробленої документації із землеустрою ст. 40 Земельного кодексу України, п. 3 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр". Відповідач листом від 13.02.2017 звернувся до Кваліфікаційної комісії з повідомленням про порушення ОСОБА_1 норм законодавства у сфері землеустрою. Кваліфікаційна комісія розглянула лист відповідача та внесла подання щодо анулювання сертифіката позивачки. Наказом Держгекадастру від 16.03.2017 був анульований кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 Таким чином оскаржуваний наказ відповідача є законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 30.10.2014 № 9 ОСОБА_1 одержала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 07.11.2014 № 012294 (а.с.18), згідно з яким набула право надавати послуги щодо розроблення документації із землеустрою та документації оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні та картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15) вбачається, що позивачка працює на посаді директора ПП "Землевпорядна фірма", яке здійснює діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Між ПП "Землевпорядна фірма" в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був укладений договір від 28.11.2016 № 67 (а.с.24-26), відповідно до якого позивачка приймає на себе виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0094 га в м. Ромни, вул. Маяковського, 2, на території Роменської міської ради Сумської області.

Згідно з рішенням Роменської міської ради від 24.11.2016 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою" (а.с.32), міська рада надала дозвіл ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтованою площею 0,0100 га.

Проект землеустрою (а.с.28-74) щодо відведення земельної ділянки площею 0,0094 га за адресою: вул. Маяковського, 2, гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд був виготовлений, та затверджений рішенням Роменської міської ради від 22.03.2017 (а.с.75). Відповідно до цього рішення земельну ділянку площею 0,0094 га з кадастровим номером :05:059:0116 за адресою: вул. Маяковського, 2, передано у приватну власність гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Вказаний проект землеустрою був погоджений у порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України шляхом проведення державної експертизи. Згідно з висновком експерта ОСОБА_8 від 10.02.2017 № 62/82 (а.с.73-74) "проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території м. Ромни, вул. Маяковського, 2, Роменської міської ради Сумської області відповідає законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Листом від 13.02.2017 № 32-38-0.23-1915/2-17 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою" (а.с.98-100) відповідач звернувся до Кваліфікаційної комісії, у якому зазначив, що Держгеокадастром розглянуто та опрацьовано висновки про відмову в погодженні проектів землеустрою, надані експертами. У листі містився перелік інженерів-землевпорядників та додана таблиця, у якій зазначено реквізити негативних висновків державної землевпорядної експертизи, загальний опис порушень, що містяться у землевпорядній документації.

Зокрема зазначається, що позивачка є розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0094 га в м. Ромни, вул. Маяковського, 2, територія Роменської міської ради Сумської області. Згідно з висновком експерта ОСОБА_6 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27.12.2016 № 55-82-16 встановлено невідповідність розробленої документації із землеустрою ст. 40 Земельного кодексу України, п. 3 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" (громадянам України за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, а не їх часток (частин). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину серії АВВ № 082800 від 23.09.1999 гр. ОСОБА_7 успадкував квартиру за № 3, що складає 3/20 частини будинку).

Як вбачається з витягу протоколу засідання від 23.02.2017 № 2 (а.с. 110-121) Кваліфікаційна комісія розглянула вказаний лист та прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 07.11.2014 № 012294.

Наказом Держгеокадастру від 16.03.2017 № 88 (а.с. 106-107) анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 07.11.2014 № 012294.

30.03.217 позивачка отримала лист Держгеокадастру від 22.03.2017 "Про анулювання кваліфікаційного сертифіката" (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 61-1 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон № 858-IV) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За приписами ч.ч. 7-10 ст. 61-1 Закону № 858-IV під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 19-22 ст. 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

З урахуванням вимог ст. 68 Закону № 858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 № 11 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів", рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачки стало звернення Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії. Результати перевірки діяльності певного інженера-землевпорядника мають бути оформлені актом перевірки, який є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. Але такого акта складено не було, та Кваліфікаційна комісія оформила подання без вказаного документа, що є порушенням вимог ст. 61-1 Закону № 858-IV.

Частинами 1, 6, 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Правові, організаційні та фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України від 17.06.2004 № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи (ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовники державної експертизи мають право надавати спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері державної експертизи при здійсненні ним державної експертизи письмові чи усні пояснення, зауваження, пропозиції щодо об'єктів державної експертизи чи з окремих їх рішень та обґрунтувань.

З копій матеріалів проекту землеустрою вбачається, що експертизу цього проекту проводили експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_8

У висновку ОСОБА_5 від 03.02.2017 № 37/82-17 (а.с.70-71) вказано про порушення положень ст. 42 Земельного кодексу України, та про те, що проект землеустрою не відповідає законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У коректурному аркуші (а.с.72) позивачка зазначила, що замовник проекту ОСОБА_7 набув у порядку спадкування (свідоцтво про право на спадщину за законом на а.с.61) право власності на квартиру, що розташована у триквартирному одноповерховому будинку по вул. Маяковського, 2, м. Ромни. Ця квартира знаходиться в центрі будинку. Справі і зліва знаходяться квартири громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Земельні ділянки під власними квартирами та відповідні частки прибудинкової території вказані особи вже оформили у приватну власність. Ця ситуація відображена на плані відведення (а.с.52) та в пояснювальній записці (а.с.29-30).

Після пояснення причин повторна експертиза, проведена експертом ОСОБА_13 підтвердила законність проекту землеустрою. Згідно з висновком від 10.20.2017 № 62/82-17 ОСОБА_8 (а.с.73-74) проект землеустрою відповідає законодавству.

Підстави, на які посилається відповідач суд вважає необґрунтованими, оскільки замовнику проекту землеустрою залишилась єдина вільна ділянка землі, що є між землями сусідів. Межі ділянки, щодо якої розроблявся проект погоджені з усіма володільцями суміжних ділянок (а.с. 51), а також не були порушені права жодної особи.

На підставі викладеного суд вважає, що наказ відповідача від 16.03.2017№ 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07.11.2014 ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії задовольнити

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16 березня 2017 року № 88 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників запис про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 012294, виданого 07 листопада 2014 року ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя В.О. Павлічек

Суддя В.М. Соколов