Справа № 295/13459/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
іменем України

"08" червня 2017 р. Справа № 295/13459/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "13" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 21.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок командира військової частини НОМЕР_1 , що є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , № 301 та № 302 від 06.08.2015 року з 06 березня 2015 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року дана постанова залишена без змін.
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові Богунського районного суду міста Житомира від 21.10.2015 року № 295/13459/15-а не вирішено позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача виплачувати пенсію згідно зробленого перерахунку.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю.
На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті, або ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити її позовну вимогу та виплачувати пенсію згідно проведеного перерахунку за рішенням суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз`яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Судами встановлено, що зі змісту позовної заяви та її прохальної частини не вбачається вимоги позивача щодо виплати пенсії, а є лише вимога про проведення перерахунку призначеної пенсії з 26.12.2012 року.
Таким чином, судом першої інстанції прийнято рішення стосовно всіх заявлених позивачем вимог, що виключає можливість постановлення додаткового рішення.
Крім того, під час судового розгляду справи, колегія суддів з`ясувала, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виплату в повному обсязі призначеної пенсії та стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій пенсії, задоволено. Зобов`язано Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду армії І групи, з 06 березня 2015 р. в повному обсязі, без обмеження кінцевої дати, перераховану, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 р. пенсію, первинно призначену з 26 грудня 2013 р. Стягнуто з Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області нараховану але не виплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду армії І групи пенсію, згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 р. з 06 березня 2015 р. по 31 березня 2016 р. в сумі 10821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна грн.) 97 коп.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" січня 2017 р. змінено.
Викладено резолютивну частина зміненої постанови в наступній редакції:
"Позов задовольнити.
Стягнути з Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області нараховану але не виплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду армії І групи пенсію, згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 р. з 06 березня 2015 р. по 31 жовтня 2016 р. в сумі 10821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна грн.) 97 коп..
Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду армії І групи, з 01 листопада 2016 р. в повному обсязі, без обмеження кінцевої дати, перераховану, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 р. пенсію, первинно призначену з 26 грудня 2013 р..
Таким чином, вимога щодо виплати позивачу перерахованої пенсії на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 21 жовтня 2015 р., була предметом судового розгляду у справі № 295/13613/16-а, і щодо цього постановлено судові рішення, що набрали законної сили.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "13" травня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
- ,