Справа № 675/440/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/440/17
Провадження № 2-а/675/46/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судових засідань- Беліци М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про відвід головуючому судді Трасковському С.Л. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання незаконними стягнень та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до адміністрації Замкової виправної колонії №58.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2, посилаючись на п.4 ч.1 ст.27 КАС України, заявив відвід головуючому у справі судді Трасковському С.Л., оскільки у позивача виникають сумніви щодо неупередженості судді. Обгрунтовує свою заяву тим, що головуючий здійснює розгляд справи, зважаючи лише на інтереси відповідача та порушує права позивача. Представник позивача підтримав заяву про відвід. Представник відповідача заперечив проти її задоволення через необгрунтованість.

Заяву про відвід в порушення вимог ч.3 ст.30 КАС України заявлено позивачем заявлено усно. В той же час суд, зважаючи на той факт, що позивач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Замковій виправній колонії №58 та бере участь у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з виправної установи, суд, з метою забезпечення розгляду справи у встановлені строки, вважає за необхідне вирішити її.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Так, відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Частиною 2 ст.27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст.28 КАС України.

Аналіз змісту ст.27 КАС України та змісту заяви позивача про відвід судді не дає підстав для прийняття рішення про задоволення зазначеної заяви, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді або давали підстави вважати про наявність його заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.

Тому, надавши оцінку заяві про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 27-32, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Трасковського С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання незаконними стягнень та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: С.Л.Трасковський