overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3039/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3039/17
Провадження №2-а/219/124/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

6 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок в порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині вимог без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій в частині позовних вимог про виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок в порядку, передбаченому законодавством, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 310/3241/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3241/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 233/1003/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

при секретарі Вареніченко В.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області не зявився, надавши до суду клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з надходження представника відповідача, який супроводжує дану справу, на лікарняному.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд, керуючись ч. 4,5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження по справі в звязку із знаходженням представника відповідача на лікарняному.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 69, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 19 червня 2017 року для надання додаткових доказів по справі.

Призначити наступне судове засідання по справі на 19 червня 2017 року об 11-00 годині у звязку із закінченням строку для надання додаткових доказів по справі.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 227/2257/15-а
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 227/2257/15-а
Провадження №2-а/319/23/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 червня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана адміністративна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 07.06.2017 року не з'явилися, про причину неявки не повідомили, відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі, якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула

З огляду на те, що в судове засідання не прибув позивач особисту участь якого була визнана судом обов'язковою в ухвалі від 24.05.2017 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно визнати обовязковою особисту явку позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди на 11.07.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обовязковою особисту явку позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 308/2087/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

15.05.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання проиправним та скасування рішення в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 181, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Чопської міської ради Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання проиправним та скасування рішення в частині стягнення з боржника виконавчого збору - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/553/17
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №667680, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,159, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №667680 - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/1645/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06.06.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М., Пелех О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправною дії, а також до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певну дію, -

керуючись ст.ст. 159-163, 167, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправною дії, а також до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певну дію.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/7009/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7009/16-а
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Остапчук М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови та надбудови,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови та надбудови.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови та надбудовина 10.30 год. 24 липня 2017 року.

Повторити виклик сторін, попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Котельва
Справа № 442/4015/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4015/17
Провадження №2-а/442/148/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 27 липня 2017 року на 11:00

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 463/150/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.12.2010 року було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Грицка Р.Р.

У звязку із припиненням повноважень судді Грицка Р.Р., у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.15-1, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 04.08.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 463/1832/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Львів 463/1832/17

2-а/463/149/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №667120 від 30.03.2017 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.03.2017 року серії АР №667120 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 450/990/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/990/16-а Провадження № 2-а/450/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови-

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 16.06.2016 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/167/17
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №455/167/17
Провадження №2-а/455/20/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з пониженням основного розміру її виплати до 59% від грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року пенсію за вислугу років у розмірі 64 % від грошового забезпечення відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.Й. Ніточко