Справа № 816/724/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/724/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.

та представників сторін:

від позивача - Ярошенко А.О.,

від відповідача - Момот Н.В., Падалка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавапропангаз" (надалі - позивач, ПрАТ "Полтавапропангаз") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №, яким позивачу на підставі пункту 117.3 статті 177 Податкового кодексу України нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8679632,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірним рішенням до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у зв'язку з виявленим у ході проведення фактичної перевірки порушенням ПрАТ "Полтавапропангаз" вимог підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України в частині встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах осіб, які здійснюють реалізацію пального та є платниками акцизного податку. Наголошував на тому, що ПрАТ "Полтавапропангаз" не є платником акцизного податку, оскільки не здійснює реалізацію пального у розумінні розділу VI Податкового кодексу України. Зауважив, що скраплений газ для потреб населення ПрАТ "Полтавапропангаз" придбає на спеціалізованих аукціонах, а відповідні операції не є об'єктом оподаткування акцизним податком.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому зазначив, що у розумінні підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України ПрАТ "Полтавапропангаз" здійснює реалізацію пального, а тому позивач мав зареєструватись платником акцизного податку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях Головного управління ДФС у Полтавській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ПрАТ "Полтавапропангаз" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, , з 19.01.2001 перебуває на обліку в якості платника податків в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ /а.с. 26-28/.

Фахівцями Головного управління ДФС у Полтавській області у період з 05.04.2017 по 14.04.2017 проведено фактичну перевірку ПрАТ "Полтавапропангаз" щодо дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу пального.

За результатами перевірки складений акт від 14.04.2017 №80/16-31-40 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків вимог підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України в частині встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах - здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку /а.с. 13-20/.

На підставі зазначеного висновку Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Полтавській області 28.04.2017 сформовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу на підставі пункту 117.3 статті 177 Податкового кодексу України нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8679632,00 грн /а.с. 11-12/.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 №, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Спір у даній справі стосується таких фактичних обставин.

У ході фактичної перевірки ПрАТ "Полтавапропангаз" відповідач встановив, що позивач у період з 01.03.2016 по 28.02.2017 здійснював придбання газу вуглеводневого скрапленого паливного СПБТ для комунально-побутового споживання (код УКТ ЗЕД ) на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення згідно Генеральної угоди купівлі-продажу газу скрапленого та договорів купівлі-продажу, укладених з постачальником ПАТ "Укргазвидобування" через Товарну біржу "Українська енергетична біржа", а саме - упродовж березня-грудня 2016 року позивач придбав у ПАТ "Укргазвидобування" газ вуглеводневий скраплений паливний СПБТ для комунально-побутового споживання в обсязі 356980 кг загальною вартістю 2638039,35 грн, у січні-лютому 2017 року - 189000 кг загальною вартістю 1396687,31 грн.

Крім того, позивачем 08.08.2014 укладено договір доручення №541 з Дочірнім підприємством "Пропан", за умовами якого останнє зобов'язувалось від імені та за рахунок ПрАТ "Полтавапропангаз" здійснювати реалізацію скрапленого вуглеводневого газу для потреб споживачів Полтавської області, придбаного на спеціалізованому аукціоні, згідно їх заявок. При цьому під споживачами у даному договорі розуміються фізичні особи - мешканці Полтавської області, що використовують скраплений вуглеводневий газ для побутових потреб та здійснюють розрахунок за нього відповідно до вимог чинного законодавства України /а.с. 29-34/.

На підставі зазначеного договору та відповідно до актів приймання-передачі позивач у період з 01.03.2016 по 28.02.2017 передав ДП "Пропан" придбаний у ПАТ "Укргазвидобування" газ вуглеводневий скраплений паливний СПБТ для комунально-побутового споживання для реалізації населенню Полтавської області. У свою чергу, ДП "Пропан" реалізувало газ населенню, а отримані кошти перерахувало на банківський рахунок позивача, отримавши за свої послуги відповідну винагороду.

Аналізуючи наведені господарські операції, відповідач зауважує, що ПрАТ "Полтавапропангаз" шляхом використання договору доручення реалізує підакцизну продукцію /скраплений газ/ населенню, тобто є особою, що реалізує пальне, а тому, відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України, є платником акцизного податку.

Відповідно до підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Відтак, на переконання відповідача, ПрАТ "Полтавапропангаз" мало зареєструватись платником акцизного податку.

А оскільки позивач відповідні дії не вчинив, до нього відповідно до приписів пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального, що становить 8679632,00 грн.

Натомість позивач стверджує, що для цілей практичного застосування положень підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України під реалізацією пального законодавець розуміє будь-які операції з передачі пального за договорами, які передбачають перехід права власності або права розпорядження таким пальним до набувача.

Контролюючий орган у акті перевірки /арк. 13 акта перевірки/ констатував, що передача скрапленого газу безпосередньо ДП "Пропан" на підставі договору доручення від 08.08.2014 №541 не є реалізацією пального у розумінні підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки не передбачає переходу права власності або розпорядження на пальне до повіреного.

З приводу тверджень відповідача про те, що ПрАТ "Полтавапропангаз" на умовах договору доручення реалізує скраплений газ населенню, а тому є особою, яка реалізує пальне, та платником акцизного податку, позивач звернув увагу на те, що спірні господарські операції стосуються саме реалізації скрапленого газу для побутових потреб населення, придбання якого здійснюється на спеціалізованих аукціонах. А тому, позивач переконаний, що відповідні операції не є об'єктом оподаткування акцизним податком.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку визначено особу, яка реалізує пальне.

За змістом абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.

Відповідач у акті перевірки констатував, що операції з передачі скрапленого газу ДП "Пропан" на підставі договору доручення не є реалізацією пального у розумінні підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України /а.с. 19/.

Водночас доводи відповідача про те, що позивач є платником акцизного податку, оскільки реалізує пальне для потреб населення, не відповідають визначенню реалізації пального, наведеному у підпункті 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Так, у позивача відсутні будь-які договірні відносини зі споживачами скрапленого газу - населенням Полтавської області, а наявність договору за змістом згаданої норми є обов'язковою ознакою для визнання особи такою, що реалізує пальне.

За таких обставин, позивач не підпадає під визначення платника акцизного податку, застосоване законодавцем у підпункті 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України.

Окрім того, відповідач не заперечує, що спірні операції стосувались реалізації скрапленого газу для потреб населення Полтавської області, а придбання відповідних обсягів газу позивач здійснив на спеціалізованих аукціонах /а.с. 14-15/. У ході перевірки також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що увесь обсяг придбаного на спеціалізованих аукціонах скрапленого газу переданий для реалізації населенню через ДП "Пропан".

Як визначено підпунктом 213.3.11 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України, від оподаткування акцизним податком звільнені операції з реалізації скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого пункту 2 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №570, спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення - аукціон, покупцями скрапленого газу на якому є спеціалізовані суб'єкти господарювання, що отримали дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки і реалізують такий скраплений газ виключно населенню через власні або орендовані майнові об'єкти (крім автомобільних газозаправних станцій).

У контексті даного спору позивач є спеціалізованим підприємством, що реалізує скраплений газ виключно для потреб населення Полтавської області шляхом його продажу через ДП "Пропан" у балонах місткістю 21 кг.

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи, суд зазначає, що згідно з підпунктом 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Аналізуючи дану норму, суд звертає увагу на те, що непрямі податки за своєю суттю є податками на споживання, що встановлюються у вигляді надбавки до ціни або тарифу та оплачуються кінцевими покупцями при купівлі товарів та отриманні послуг.

Таким чином, матеріальні витрати зі сплати податку несе споживач у складі ціни на продукцію, що він придбав, а платник податку виступає як посередник (податковий агент), що нараховує і сплачує податок у бюджет держави.

Разом з цим, звільнивши від оподаткування акцизним податком операції з реалізації скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, законодавець запровадив податкову пільгу для кінцевого споживача, який і є платником акцизного податку.

А відтак, операції з реалізації придбаного на спеціалізованих аукціонах скрапленого газу для потреб населення звільнені від оподаткування акцизним податком.

До того ж, у судовому засіданні представником позивача було надано суду для дослідження примірник індивідуальної податкової консультації щодо питань визначення платника акцизного податку та операцій з реалізації пального у розумінні підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, наданої листом ДФС України від 11.11.2016 №24379/6/99-99-15-03-03-15 ПрАТ "Полтавапропангаз". За змістом наданої контролюючим органом індивідуальної податкової консультації операції з передачі пального на митній території України на підставі договорів доручення не передбачають перехід права власності або права розпорядження на пальне, а тому не можуть вважатись реалізацією пального у розумінні підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Крім того, якщо товариство не порушує вимоги цільового використання придбаного на спеціалізованому аукціоні скрапленого газу для потреб населення та відповідно реалізує таке пальне виключно для потреб населення, то воно не є платником акцизного податку у розумінні підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Суд зауважує, що відповідачем у ході перевірки не встановлено порушення позивачем вимог цільового призначення придбаного на спеціалізованому аукціоні скрапленого газу для потреб населення.

Враховуючи наведене вище в своїй сукупності, висновок податкової інспекції про необхідність реєстрації ПрАТ "Полтавапропангаз" платником акцизного податку здійснено при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних відносин законодавства та фактичних обставин справи.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості /частина перша статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів та не надано належних доказів наявності в діях позивача ознак протиправної діяльності. Тобто, відповідачем не доведено правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Разом з цим, у ході судового розгляду справи спростовано доводи контролюючого органу про наявність у позивача обов'язку з реєстрації платником акцизного податку.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ "Полтавапропангаз" повністю.

При цьому, зважаючи на те, що спірне рішення є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до приписів статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі його неправомірності визнається судом протиправним і скасовується, суд, керуючись положеннями частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 №.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" () судові витрати у розмірі 130194,48 грн (сто тридцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні сорок вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06 червня 2017 року.

Суддя О.О. Кукоба