Справа № 753/6124/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/6124/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- вважати незаконними дії Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у відмові постановлення позивача на квартирний облік;

- зобов'язати Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію виконувати Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов'язати Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію поставити позивача і його сім'ю на квартирний облік.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2017, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2017 вбачається, що позивача зобов'язано доповнити позовну заяву, а саме поштову адресу відповідача (відсутній номер будинку), а також зобов'язано позивача подати всі екземпляри позовної заяви на державній мові - українській, оскільки судочинство в Україні здійснюється на державній мові - українській.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були виконані судом першої інстанції повністю.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом першої інстанції строк, в якій він доповнив поштову адресу відповідача (зазначив номер будинку).

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначає, що ст. 106 КАС України не містить вимоги про подання позовної заяви на українській мові, а тому суд першої інстанції, зобов'язовуючи позивача подати позов на українській мові, діяв неправомірно.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими та не бере до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_2 не повністю усунув недоліки позовної заяви, а саме не подав позовну заяву на українській мові, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права та повернув позовну заяву.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.06.2014 у справі № 21-227а14.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.