Справа № 127/25401/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Казьмірова М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 14.11.2016 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 14.11.2016 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №52819825.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі та стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання (після технічної перерви) не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення заяви представника позивача в частині стягнення судових витрат з відповідача.

Відмова представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача, оскільки згідно ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Предметом позову було скасування постанови держвиконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.11.2016 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №52819825, яка відповідачем до цього часу не скасована. Зазначена постанова листом держвиконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.05.2017 р. №32704/15.26-25/03 відкликана без виконання. (а.с. 94) Тобто позов відповідачем не задоволено, а тому немає підстав для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 95, 136, 112 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 14.11.2016 р., провадження у справі закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин