Справа № 167/606/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/606/17
Провадження №2-а/167/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 11 травня 2017 року інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП, а саме: за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-18-02 «Копилля-Рожище-Торчин», а саме на км 62-64 виявлена значна ямковість із глибиною понад 15 см.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, тому просить скасувати постанову від 11.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від 60 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження є постанова СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 серії АР №969579 від 11.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-18-02 «Копилля-Рожище-Торчин», а саме на км 62-64 виявлена значна ямковість із глибиною понад 15 см., за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. (а.с.11).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором не зясовані та не враховані обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема те, що власником доріг загального користування у Волинській області є Служба автомобільних робіт у Волинській області, яка виконує роботи по будівництву, реконструкції, ремонту та експлуатаційному утриманню доріг через підрядників згідно заключених з ними договорів. Так, власник доріг може заключати договір з будь-якою організацією, яка має ліцензію на виконання будівельних робіт.

У Рожищенському районі роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування виконує філія «Рожищенський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно договору підряду заключного між Службою автомобільних доріг у Волинській області та ДП «Волинський облавтодор». Роботи по експлуатаційному утриманню автодоріг виконуються згідно наборів робіт на кожен місяць, що затверджуються власником автомобільних доріг, який виступає замовником підрядних робіт. Наборі робіт на травень місяць відсутні роботи по даній ділянці автомобільної дороги, а саме: км.62+000-64+000 с.Сокіл-с.Оленівка (а.с.6).

Крім того, постановою КМУ №341 від 14.04.1997 року затверджено Положення про Державну автомобільну інспекцію міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники поліції під час виконання службових обовязків мають право давати посадовим і службовим особам та громадянам обовязкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

Приписи Державтоінспекції про усунення недоліків, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху повинні направлятися до власника доріг, який у свою чергу передбачає виконання зазначених у приписі робіт у наборі робіт на кожний місяць і направляє дочірньому підприємству «Волинський облавтодор» чи іншій підрядній організації для виконання з одночасним фінансуванням виниклих робіт. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про адміністративне правопорушення винесена без видання припису.

Також в постанові не зазначені обставини, що були враховані при визначенні розміру штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.140 КУпАП.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч.1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Відповідач, діючи як субєкт владних повноважень, не забезпечив зібрання доказів у справі, на яких базується висновок у постанові та опису обставин, не розкрив суть правопорушення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року серії АР №969579 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 грн..

На підставі ст.ст.140 ч.1, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2від 11 травня 2017 року серії АР №969579 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч