overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2000/12/2770
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2000/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 30.10.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013

у справі № 2а-2000/12/2770

за позовом Приватного підприємства «Альвир»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 30.10.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі № 2а-2000/12/2770 за позовом Приватного підприємства «Альвир» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/4820/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4820/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/5991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № 820/4820/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 820/4820/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/2425/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2425/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2017 року К/800/5132/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Головного управління ДФС у Запорізькій області

у справі №808/2425/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Відрадненське»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №808/2425/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, у зв’язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 22 березня 2017 року№151.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Оскільки відмова у відкритті касаційного провадження справи, з підстав передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним наслідком касаційного перегляду рішення судів попередніх інстанцій, суддя-доповідач вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 727/567/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/567/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенко О.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці Шевченка Романа Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №750937 від 06.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці Шевченка Романа Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №750937 від 06.01.2017 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 826/2579/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/13233/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2017 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/2579/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 345/4234/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

345/4234/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Буран» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі територіального підрозділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Буран» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 14 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-2705/11 (2а/711/1385/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ К/800/9030/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування Тячівського району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання здійснити державну реєстрацію автомобіля,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування Тячівського району управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання здійснити державну реєстрацію автомобіля.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/395/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/7461/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Максима Андрія Михайловича - Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Хар Марти Іванівни - Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2017 року.

Станом на 18 травня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Максима Андрія Михайловича - Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Хар Марти Іванівни - Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 804/2654/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ К/800/14353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №804/2654/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 12.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.03.2014 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №804/2654/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Призначити справу в судове засідання на 07 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 822/2204/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/11302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу № 6-о від 10 жовтня 2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 19 квітня 2017 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу № 6-о від 10 жовтня 2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець