overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2523/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2523/17
Номер провадження 2-а/489/294/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12477/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/294/17.

- Призначити розгляд справи на 07.09.2017 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4236/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4236/17
№ провадження 2-а/495/118/2017
Номер рядка звіту 27
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року о 10.35 годин у залі судового засідання №38 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 17.07.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боярський О.О.
Справа № 500/1419/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1419/17
Провадження № 2-а/500/72/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського Голови про визнання неправомірними дій,

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського Голови про визнання неправомірними дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/1007/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1007/17
№2-а/504/92/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської районної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Лиманської районної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності посадових осіб у не нарахуванні щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016 року відповідно до закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення недоврахованної грошової допомоги в розмірі 6640,00 гривень, як учаснику бойових дій-інваліду 2 групи за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону.

Ухвалою судді від 05.04.2017 року заява залишена без руху і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявником ухвала суду отримана 25.05.2017 року, однак в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської районної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/1743/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1743/17
Провадження № 2-а/496/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тобто, до позову не додано повного пакету документів для відповідача

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманна позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 504/3668/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3668/16-а
провадження №2-а/504/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.

В судові засідання позивач, представник позивача неодноразово не зявляються, причину та поважність неявок суду не повідомлено, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 490/2257/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2257/17
н/п 2-а/490/346/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 року на 09. год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8 особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 521/8302/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/8302/17
Провадження №2-а/521/271/17
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП 2 роти №1 батальйону Управління ПП в м. Одеса, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у місті Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Інспектора ПП 2 роти №1 батальйону Управління ПП в м. Одеса, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у місті Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП 2 роти №1 батальйону Управління ПП в м. Одеса, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у місті Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

02.06.17
Справа № 504/3669/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3669/16-а
провадження №2-а/504/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.

В судові засідання позивач, представник позивача неодноразово не зявляються, причину та поважність неявок суду не повідомлено, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 522/8912/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/8912/17
провадження № 2-а/522/1539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.06.2017
Справа № 523/4344/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4344/17
Провадження №2-а/523/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі заяву голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка-168 про відвід судді у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Плюс+ до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка-168, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Сервіс та колективна фірма Темп Люкс лтд., про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка-168 ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду за наслідками розгляду справи.

Суддя :
Справа № 521/6333/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6333/17
Провадження №2-а/521/238/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана інспектора ДНСП Бериславського ВП Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до капітана інспектора ДНСП Бериславського ВП Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року дана справа була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106, 107, 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому справа повертається на адресу позивача і вважається неподаною, що не заважає позивачу надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даною справою.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до капітана інспектора ДНСП Бериславського ВП Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук