Справа № 824/331/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/331/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, пов'язані із неналежним розглядом його заяви про перерахунок пенсії та невинесенням з цього приводу відповідного правового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відомостей для перерахунку пенсій військовослужбовцям його категорії до Головного управління Пенсійного фонду України та зобов'язати Міністерство оборони України вчинити цю дію;

- визнати його право на перерахунок пенсії в аспекті частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок його пенсії, починаючи від часу виникнення права на нього, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовця аналогічних його звання й посади станом на день прийняття рішення з урахуванням премії 420% посадового окладу та виплачувати йому в подальшому пенсію в перерахованому розмірі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України передбачена предметна, територіальна та інстанційна підсудність адміністративних справ.

За правилами підсудності визначається той адміністративний суд, якому належить розглянути справу, який має відповідні повноваження на розгляд такої справи.

Підсудність як процесуальний інструмент - це визначення компетентного суду в структурі адміністративних судів, якому належить розглянути адміністративну справу.

Порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами справи виникли у зв'язку із незадоволенням вимог позивача щодо здійснення перерахунку його пенсії.

Заявлені позивачем вимоги спрямовані на вирішення питання про надання відомостей для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та направлення їх до пенсійного органу, які можуть бути підставою для перерахунку пенсії позивачу та її виплати.

Тобто, спірні правовідносини між позивачем та суб'єктами владних повноважень виникли з приводу перерахунку та виплати пенсійних виплат.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що дана справа відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому позивач має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Крім цього, положенням статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №0.0.780661190.1 від 08 червня 2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 649,60 грн.

Зважаючи на повернення позовної заяви в зв'язку із тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, судовий збір у розмірі 649,60 грн може бути повернуто за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк