Справа № 826/20303/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ № 826/20303/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Кононець Вадима Валерійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Балась Т.П.) від 03.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.02.2017.

13.02.2017 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання по справі №826/20303/16, розгляд справи було відкладено.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Балась Т.П., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Огурцов О.П.) від 02.06.2017 справу прийнято до провадження.

В той же час, суд встановив, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. х 0,4).

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнював 1102,40 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано:

- квитанцію від 10.02.2016 №397 на суму 552,00 грн.;

- квитанцію від 15.12.2016 №180 на суму 551,21 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що квитанція від 10.02.2016 №397 на суму 552,00 грн. прикріплена до адміністративної справи №826/6048/16, яка знаходилась в провадженні судді Мазур А.С.

Відтак, позивачем надано квитанцію від 10.02.2016 №397 на суму 552,00 грн., яку вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/6048/16), яка була повернута позивачу, в той же час, позивач наділений правом подати в будь-який час клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі №826/6048/16.

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 552,00 грн. (квитанція від 10.02.2016 №397) в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція від 10.02.2016 №397 на суму 552,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі.

Відтак, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, а лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру (належний доказ квитанцію від 15.12.2016 №180 на суму 551,21 грн.) та свідчить про не дотримання вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за кожну позовну вимогу немайнового характеру або докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов