Справа № 522/8897/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8897/17
Провадження № 2а/522/1537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо протиправного перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року № 2453-У1, рішення КСУ у справі № 1-8/2016 від 08.06.2016 року та положень п.5 розділу 111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від14.02.2017 № 5-440/17 та зобов'язати відповідача поновити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01 грудня 2016 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмежень граничного розміру.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 червня 2004 року згідно до постанови Верховної Ради України № 185-1У він набув статус судді у відставці, який регулювався розділом Х (Статус судді у відставці) ст. ст. 136-139 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, який діяв на час його виходу у відставку.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, згідно наданої суду письмової заяви просить розглядати справу за відсутністю представника відповідача, позовні вимоги не визнає просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, на підставі ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами є адміністративно-правовими та врегульовані положеннями КАС України.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 24 червня 2004 року за № 185-IV позивача було звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду Одеської області у відставку.

07 березня 2017 року позивач звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 14.02.2017 року №5-440/17 та просив про перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмежень граничного розміру.

28 квітня.2017 року позивач отримав відповідь від 28.03.2017 №163/М-11, в якій управління ПФУ повідомило, що управлінням здійснено перерахунок згідно заяви позивача та довідки судової адміністрації. Далі в відповіді управління ПФУ зазначено, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2017 по 04.01.2017 складає 10740,00 грн. згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VIII. З 05.01.2017 набув чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 № 1798, відповідно до якого щомісячне довічне грошове утримання не обмежується максимальним розміром та не встановлюється особливий порядок виплати працюючим пенсіонерам. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 05 січня 2017 року відповідає довідці судової адміністрації.

З такою відповіддю позивач не погодився та повторно звернувся з заявою 11.05.2017 року № 199/М-01 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м Одесі і просив поновити перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки судової адміністрації.

Подібну відповідь від 25.05.2017 року № 199/М-01 позивач одержав на своє повторне звернення та рахує їх протиправними і не послідовними, а саме тому, що довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є додаток 2 до пункту 3 Порядку призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що і зазначено в самій довідці. Дана довідка видана на підставі особового рахунку за грудень 2016 року, але управлінням, згідно їх відповідей, здійснено перерахунок - зміна надбавки з 01.01.2017 року, а перерахунок здійснено з 05.01.2017 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає. що при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, що зазначено в ст. 22 Конституції України та рішенні Конституційного суду № 3-рп/2013 і нові закони не мають зворотної сили, якщо вони погіршують матеріальне та соціальне забезпечення, ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-У1.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень у тому числі органів державної влади.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями ст. 126 Конституції України закріплені основоположні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканність суддів.

В пункті 7 рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року №8-рп/2005 зазначено, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.

Враховуючи вищевикладене, і те, що позивач працював суддею в період дії спеціальних Законів України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року, з наступними змінами, та «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року, з наступними змінами, які давали йому право на відставку та довічне грошове утримання, з урахуванням стажу роботи суддею і відповідного віку, суд вважає, що він на підставі вказаних законів і п. 9 ст. 126 Конституції України набув право на відставку з призначенням щомісячного довічного грошового утримання.

Враховуючи те, що позивач є суддею у відставці, з огляду на положення статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку про те, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст.ст. 8, 19, 22, 126 Конституції України, а також ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами, внесеними Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року). У зв'язку з чим, рішення відповідача за № 163/М-11 від 28.03.2017 року та № 199/М-01 від 25.05.2017 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є таким, що порушує права та інтереси позивача і суперечить Конституції України та Законам України, які прийняті на основі Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 43, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякий інших осіб»", ч. 1, ч. З ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. .7-9, 11,71, 158, 160, 162, 163, 167, 183-2, п. 1. ч. 1 ст. 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м, Одесі про визнання дій неправомірними протиправними та не послідовними і зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі, щодо відмови у поновлені перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07.07.2010 року №2453-VI, рішення КСУ у справі №1-8 2016 від 08 06.2016 року та положень п. 5 розділу 111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 14.02.2017 року вих. № 5-440/17.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі поновити і здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці за період з 01 грудня 2016 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 14.02.2017 року №5-440/17, без обмежень граничного розміру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя А.Ю. Бойчук