Справа № 523/5738/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/5738/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді за участю секретаряОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби - ОСОБА_6, Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби - ОСОБА_6, Одеської митниці Державної фіскальної служби та просив скасувати постанови про порушення митних правил.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просив її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що в ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в фазі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та ПІК «Інспектор 2006» встановлено, що громадянин України ОСОБА_5, 09.09.2015 року ввіз на митну територію України в режими «транзит» через п/п «Рені - Джюрджюлєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС автомобіль «VW TOURAN», Державний номер В2337ВС, кузов WVGZZZ1TZ5W174019.

З дати ввезення 09.09.2015р. згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та орієнтування Одеської митниці ДФС № 1612/15-70-69 від 24.09.2015 року, вказаний автомобіль митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав. В митні органи щодо продовження строків транзиту не звертався.

На підставі інформації, яка міститься в ЄАІС ДМС України за вказаним фактом 24 листопада 2015 року було складено протокол № 1106/5007/15 про порушення митних правил, згідно з яким ОСОБА_5 перевищив встановлений ст. 95 МК України 10-тиденний строк транзитних перевезень автомобілю марки «VW TOURAN», державний номер В2337ВС, кузов WVGZZZ1TZ5W174019, що перебував під митним контролем та митне оформлення якого незавершене, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 (десять) діб, з митної території України не виїжджав ,до митних органів щодо продовження транзиту не звертався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

21 січня 2016р. заступником начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1106/50007/15, якою громадянина України ОСОБА_5, визнано винним у вчинені порушення митних, правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

В постанові зазначається , що 24.11.2015 року в зону митного контролю пункту пропуску «Рені - Джурджулешти» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «VW TOURAN», державний номер В4609НХ, зареєстрований в Болгарії, під керуванням громадянина України ОСОБА_5, який прямував з Болгарії до України.

За приписами частини першої статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Визначення митного режиму "транзит" міститься у статті 90 Митного кодексу України та означає митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною першою статті 73 Митного кодексу України умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань державної митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Строки транзитних перевезень передбачено у статті 95 Митного кодексу України та встановлюються для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

За приписами статті 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з частиною третьою статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу статті 523 Митного кодексу України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом першої інстанції було встановлено, що 09.09.2015р. у пункті пропуску Рені - Джюрджюлєшть» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС здійснено пропуск на митну територію України автомобіля марки «VW TOURAN», державний номер В2337ВС, кузов WVGZZZ1TZ5W174019 під керуванням водія ОСОБА_5, НОМЕР_1, при цьому було зафіксовано факт декларування на протязі 20хв.. Вищевказаний факт підтверджується службовою запискою в.о. начальника митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці від 07.12.2016р..

09 вересня 2016р. від імені ОСОБА_5, НОМЕР_1 була заповнена митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщується через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності щодо виїзду на територію України. В графі 3.2. був зазначений транспортний засіб особистого користування автомобіля «VW TOURAN», державний номер В2337ВС, кузов WVGZZZ1TZ5W174019. В декларації також є посилання на ознайомлення з вимогами ст.ст. 95,381,469,470,485 МК України в разі порушення зобов'язання вивезення автомобіля «VW TOURAN», державний номер В2337ВС упродовж 10 днів.

А ні суду 1-ої , а ні суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів підписання та/або заповнення вказаної декларації іншою особою.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб підтверджується, зокрема, відомостями з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, до якої вноситься інформація стосовно особи, яка керувала автомобілем.

Апеляційний суд доходить до висновку про правомірність дій суб'єкта владних повноважень стосовно притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьої статті 470 Митного кодексу України, що полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, так як а ні до суду 1-ої , а ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів, що спростовують вказані обставини, а факт знаходження позивача за кремом автомобілю «VW TOURAN», державний номер В2337ВС, кузов WVGZZZ1TZ5W174019 та той факт,що вказаний автомобіль більше 10 днів митний кордон України не перетинав та з митної території України не виїжджав, а позивач не звертався до митних органів щодо продовження транзиту є доведеними , та погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову .

Згідно ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне,по-суті, рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її проголошення,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.