Справа № 520/6459/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6459/17
Провадження № 2-а/520/568/17
УХВАЛА

07.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, з позовним вимогами про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в яких просить визнати рішення, дії (бездіяльність) лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови від 05.05.2017 року серії ЕАА №094295 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255,00 гривень в частині: притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; не застосуванні адміністративного стягнення у вигляді попередження та штрафних балів передбачених ст.ст.24,26,27-1, ч. 1 ст. 122 КУпАП; не розясненні прав гр.. ОСОБА_1, що притягувався до адміністративної відповідальності; позбавлення гр. ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, користуватися своїми правами передбаченими ст. 268 ч.1 КУпАП; не використання Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 про офіційне розяснення ст. 276 ч.1 КУпАП; розгляду справи про адміністративне правопорушення на вул.. Центральний аеропорт,3, а не в УПП м.Одеси ДПП; винесення постанови від 05.05.2017 року серії ЕАА №094295 про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам ч.2-3 ст. 283, ч.6 ст. 258 КУпАП; позбавлення гр. ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення часу для захисту своїх прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності передбаченими ст. 277 КУпАП неправомірними, також просить постанову від 05.05.2017 року серії ЕАА №094295 лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по. ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з позовом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення,що відбулось 05.05.17 року за участю водія гр. ОСОБА_1, в тому числі відеозапис з місця скоєння правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог щодо витребування доказів, позивач зазначає, що вказані докази необхідні для зясування належним чином обставин справи, та надання оцінки спірним правовідносинам.

Суд, дослідивши надану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою, суд може, зокрема прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів (п.1 ч.2 ст. 110 КАС ).

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказані матеріали відеозапис моменту адміністративного правопорушення та моменту розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності є доказами, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, яки беруть участь у справі, а також враховуючи, що зв адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції, та вищезазначені докази повинні зберігатись в УПП м. Одеси, суд вважає за необхідне зобовязати саме Управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції, надати суду, у строк до 06.07.2017 року, всі наявні матеріали щодо притягнення 05.05.2017 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 71, 110 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління патрульної поліції м. Одеси департаменту патрульної поліції, надати суду, у строк до 06.07.2017 року, всі наявні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП, 05.05.17 року, в тому числі: відеозаписи - з місця скоєння правопорушення ( м. Одеса, вул. Полтавська/вул. Корнюшина) та розгляду справи про адміністративне правопорушення (постанова серії ЕАА №094295 винесена лейтенантом поліції батальна 1 роти 2 ОСОБА_2 05.05.2017 року у м. Одесі, вул. Центральний аеропорт, 3).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.