Справа № 2-а/1570/4667/11
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/4667/11

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

ОСОБА_1

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Техно-Магістраль" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2011 року:

- № щодо визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в сумі 160 473 грн.;

- № щодо визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 200 591 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржені рішення грунтуються на висновках відповідача про відсутність зв'язку між господарською діяльністю підприємства та отриманими ним послугами від ПП "Терріо-Пром" та ПП "Танграм-СВ", однак ці висновки є помилковими та такими, що суперечать чинному законодавству.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що на перевірку не представлено документів, які свідчать про надання зазначеними контрагентами послуг позивачу. Крім того, ці контрагенти визнані банкрутами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року адміністративний позов ТОВ "Техно-Магістраль" до ДПІ Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача щодо стягнення ПДВ на суму 160 473 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 10 червня 2011 року та податку на прибуток підприємств за податковим повідомленням-рішенням № від 10 червня 2011 року та скасування означених податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № від 10 червня 2011 року та № від 10 червня2011 року.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 29 квітня по 23 травня 2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Техно-Магістраль" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 39 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Згідно з актом перевірки від 31 травня 2011 року №3331/23-4/36796638, позивачем допущено порушення:

- п.п.1.32 ст. 1, п.5.1 пп.5.2.1 ст. 5 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на суму 160 472 грн.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження ПДВ на суму 128 378 грн. (серпень 2010 року 9 659 грн, вересень 2010 року 118 719 грн.).

На підставі акта ТОВ "Техно-Магістраль" направлено податкові повідомлення-рішення від 10 червня 2011 року:

- № на суму 200 591 грн., з яких 160 473 грн. за основним платежем та 40 118 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями по податку на прибуток підприємств;

- № на суму 160 473 грн., з яких 128 378 грн. за основним платежем та 32 095 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями по ПДВ.

Підставою для висновку про заниження податку на прибуток та ПДВ стало неправомірне включення до валових витрат та податкового кредиту оплату юридичних послуг ПП "Терріо-Пром" та послуг з диспетчеризації вантажів ПП "Танграм-СВ", які не пов'язані з господарською діяльністю позивача.

06 серпня 2010 року між ПП "Терріо-Пром" та ТОВ "Техно-Магістраль" укладено договір №080610 про надання юридичних послуг, тобто надання консультацій з правових питань та ведення справ позивача у всіх установах, організаціях, органах влади, суду тощо.

05 липня 2010 року між ТОВ "Техно-Магістраль" та ПП "Танграм-СВ" укладено договір №070501 про диспетчеризацію автотранспорту, який прибуває на обробку ТОВ "НТТ" до Одеського морського торгівельного порту.

Позивачем представлені: подорожні листи, погрузочні ордери, видаткові ордери, міжнародні товарно-транспорті накладні, товарно-транспортні накладні, договір з ТОВ "НТТ" щодо обов'язків по диспетчеризації автотранспорту, який прибуває під обробку ТОВ "НТТ" в Одеській морський торгівельний порт.

На підтвердження отримання юридичних послуг від "Терріо-Пром", суду надані: технологічна документація, технічні проекти, висновки експертиз, сертифікат відповідності, посвідчення, які готувалися фахівцями з правових питань.

Зазначені документи готувались також для ТОВ "Новий термінал", підрядчиком якого є ТОВ "Техно-Магістраль" згідно із договором №08/02-002 від 02 серпня 2010 року, з яким позивачем укладено договір про надання юридичних послуг та якому передано результати виконаних юридичних послуг.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи податкового органу про відсутність реального виконання договорів, укладених позивачем зі своїми контрагентами виявились необгрунтованими і, тому, позовні вимоги в частині скасування оскаржених повідомлень-рішень належить задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором №070501 від 05 липня 2010 року (а.с.6 т.1) ТОВ "Техно-Магістраль" замовляє (до 31 грудня 2010 року) у ПП "Танграм-СВ" послуги з диспетчеризації автотранспорту (який прибуває під обробку на територію Одеського морського порту). За цим договором ТОВ "Техно-Магістраль" виплатив ПП "Танграм-СВ" 142 745 грн. (а.с.8 т.1).

Згідно з договором №138 від 01 липня 2010 року (а.с.5 т.2) ТОВ "Техно-Магістраль" є виконавцем (до 31 грудня 2010 року) послуг для ТОВ "Новотех-Термінал" з диспетчеризації автотранспорту (який прибуває під обробку на територію Одеського морського порту). За цим договором ТОВ "Новотех-Термінал" виплатив ТОВ "Техно-Магістраль" 148 092 грн.

Таким чином, в один і той же період ТОВ "Техно-Магістраль" було замовником і виконавцем аналогічних послуг (фактично однієї вартості).

Аналогічно з договорами про надання юридичних послуг.

Так, згідно з договором №080610 від 06 серпня 2010 року (а.с.9 т.1), ПП "Терріо-Пром" є виконавцем юридичних послуг для ТОВ "Техно-Магістраль". Сума договору 200 000 грн.

Відповідно з договорами №09/01-002 від 01 вересня 2010 року та №08/02-001 від 02 серпня 2010 року (а.с.10, 19 т.2) ТОВ "Техно-Магістраль" є виконавцем юридичних послуг для ТОВ "Новий Термінал".

ТОВ "Техно-Магістраль" не доведено наявність господарської мети в цих операціях, а саме, не доведено, чому підприємство замовляло послуги (значної вартості) якщо у той же період воно надавало аналогічні послуги самостійно та майже за ту саму ціну.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що численні документи, на які посилався суд першої інстанції, не місять інформації про час, зміст та спосіб надання послуг, які отримував позивач, і, тому, не підтверджують товарність його господарських операцій.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Техно-Магістраль" та необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.3 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "Техно-Магістраль" у задоволенні позовних вимог ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 червня 2011 року:

- № щодо визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в сумі 160 473 грн.;

- № щодо визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 200 591 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

Суддя:/підпис/ОСОБА_1