Справа № 813/1598/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року справа № 813/1598/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відповідей протиправними та зобов`язання надати відповідь, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відповідей №182 від 13.04.2017 р. відповідача 1 та №116 від 14.03.2017 р. відповідача 2 протиправними та зобов`язання відповідача 1 надати відповідь на скаргу від 12.04.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 та 2 всупереч вимогам Закону України "Про звернення громадян" надали незаконні та необгрунтовані відповіді на заяву та звернення позивача. Зазначає, що на питання, яке він ставив у своїх зверненнях відповідачами не надано правомірних відповідей.

Відповідач 1 подав заперечення проти позову №207 від 10.05.2017 р., яке мотивоване тим, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області листом №182 від 13.04.2017 р. належним чином розглянуто та надано відповідь на звернення ОСОБА_1, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Надав суду письмове заперечення проти позову, яке мотивоване тим, що відповідачем 2 надано позивачу вичерпну відповідь на його скаргу. Просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

23.02.2017 року позивач в порядку Закону України "Про звернення громадян" звернувся з заявою до Директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в якій просить : «занести його, як такого (цитата із статті «І адвоката дадуть, і проконсультують. Безоплатно» газета «Експрес» з 16.02.2017 р. по 23.02.2017 р. : і йому допомагають 42 адвокати…), що користується правовими послугами 42-ох адвокатів завдяки Вам безоплатно в Книгу рекордів Гіннеса, тому що Світ такого, як я - ще не бачив, а я хочу - щоб не просто побачив, а приглядівся зблизька!».

14.03.2017 р. Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано відповідь ОСОБА_1 №116 з приводу публікації у газеті «Експрес» з 16.02.2017 р. по 23.02.2017 р.

17.03.2017 р. Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги складено акт про підтвердження події щодо надання ОСОБА_1 нарочно відповіді №116 від 14.03.2017 р.

Окрім того, листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №182 від 13.04.2017 р. надано відповідь ОСОБА_1 на його скаргу від 12.04.2017 р. (реєстраційний номер №272 від 12.04.2017 р.) про те, що згідно наданої Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги інформації, відповідь на заяву від 23.02.2017 р. Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано листом №116 від 14.03.2017 р., у зв'язку з чим відсутні підстави щодо розгляду питання застосування штрафних санкцій до Директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги -ОСОБА_3.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Вирішуючи дану справу суд керується положеннями Конституції України, Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст.14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. За змістом ч.1 ст.15 указаного Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Частиною 1 ст.16 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено права громадянина при розгляді заяви чи скарги, зокрема, громадянину гарантується право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Зазначеному праву кореспондує обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, визначений у ст.19 Закону, яким передбачено їх обов'язок письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Окрім цього, цією ж статтею передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень, не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Відповідно до норм ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до вимог ст.. 15 ЗУ «Про звернення громадян» вимагається прийняття рішення відповідно до чинного законодавства за результатами розгляду звернення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 та статті 11 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь за результатами розгляду заяви від 23.02.2017 р. викладено письмово у листі №116 від 14.03.2017 р. та надано ОСОБА_1 17.03.2017 р., що підтверджується актом про підтвердження події від 17.03.2017 р.

Окрім того, листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №182 від 13.04.2017 р. надано відповідь ОСОБА_1 на його скаргу від 12.04.2017 р. про те, що відповідь на заяву від 23.02.2017 р. надано Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги листом №116 від 14.03.2017 р., у зв'язку з чим відсутні підстави щодо розгляду питання застосування штрафних санкцій до Директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги -ОСОБА_3

Таким чином заяви ОСОБА_1 від 23.02.2017 р. та від 12.04.2017 р. відповідачами були розглянуті у встановлені законом строки та в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та надано відповіді по суті звернень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.06.2017 року.

Суддя Братичак У.В.