Справа № 495/9147/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/9147/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення незаконним та про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (надалі - відповідач, УПФ), в якому (з врахуванням уточнень позовних вимог) просила:

- визнати незаконним рішення УПФ №35 від 04.11.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати УПФ призначити та нарахувати пенсію на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що УПФ неправомірно було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки позивач має необхідний пільговий стаж роботи за списками №1 та №2.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих позивачем документів вбачаються наступні обставини, які стосуються трудового стажу позивача:

- з 01.09.1983 року по 30.07.1984 року - навчання у філіалі Білгород-Дністровського ПТУ-10 при Білгород-Дністровському Медіко-інструментальному заводу;

- наказом №1872-к від 26.07.1984 року позивач з 01.08.1984 року була прийнята на роботу у Білгород-Дністровський Медіко-інструментальний завод гальваником 3-го розряду у цех покритий на гальванічну ділянку як молодий спеціаліст;

- наказом №743 від 03.10.1988 року у зв'язку з переходом на нові умови оплати праці позивачу з 01.12.1988 року присвоєна кваліфікація «Гальваник»;

- наказом №1541 від 13.05.1994 року позивач з 16.05.1994 року переведена травильником 2 розряду на ту саму ділянку;

- стаж роботи на посаді гальваніка на час переводу складав 9 років 9 місяців 15 днів;

- наказом №838-к від 17.06.1994 року позивачу присвоєний 3 розряд травильника;

- наказом №249-к від 04.03.1996 року підприємство перейменовано у АТ «Медіко-інструментальний завод»;

- наказом №51-к від 26.02.1998 року позивач з 01.03.1998 року на підстави п.5 ст.36 КЗпП України переведена на роботу у МПК «Медпрепарат»;

- стаж роботи на посаді травильника склав 3 роки 9 місяців 15 днів;

- наказом №16-к від 02.03.1998 року позивач з 02.03.1998 року прийнята по переводу у МПК «Медпрепарат» гальваником 3 розряду в цех покритий;

- наказом №81-к від 18.08.1999 року позивач з 18.08.1999 року звільнена за власним бажанням. Стаж роботи гальваником на цьому підприємству склав 1 рік 5 місяців 15 днів;

Отже, згідно наданих позивачем документів, а саме: трудової книжки, архівних довідок, наказів, тощо які також додавались позивачем і до УПФ, стаж роботи позивача на посадах травильника складає 3 роки 9 місяців 15 днів, гальваніка - 11 років, період навчання у філіалі Білгород-Дністровського ПТУ-10 при Білгород-Дністровському Медіко-інструментальному заводі - 10 місяців.

Після того, як позивачу виповнилось 50 років, вона з 04.05.2016 року почала працювати на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-ванниці) у КУ «Обласна психіатрична лікарня №4», що підтверджується наказом №17-ос від 29.04.2016 року.

Наказом №33-ос від 30.06.2016 року позивачка звільнилась з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

У жовтні 2016 року позивач звернулася до УПФ з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових підставах, але рішенням УПФ №35 від 04.11.2016 року їй було відмовлено з підстав відсутній у неї пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою КМ України від 11.03.1994 року №162, підрозділом 5 «Покриття металів гальванічним способом» розділу ХIV «Металообробка» та розділом XXIII «Загальні професії» за Списком №1, яким передбачені травильники, зайняті на травлені металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени (позиція 182), у зв'язку з відсутності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на бланку встановленого зразка та документів про атестацію робочого міста травильника.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи позивача повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами труда, а саме - гальваником, травильником, передбачених п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якій діяв на той час, повністю підтверджується документами, які були долучені позивачем до матеріалів справи, і цього стажу, з урахуванням стажу роботи позивача на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-ванниці) та період навчання у технічному училищі - достатньо для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів не може погодитись з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботі не менш 25 років, з них не менш 12 років і 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 і за результатами атестації робочих місць, а також жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Зокрема, посади травильника та гальваніка були передбачені списком №1 та списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників загальних професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, а також діючими на той час постановами КМ України від 26.01.1991 року №10, постановою КМ України від 12.08.1993 року №637.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять і відомості про періоди роботи.

Згідно із п.20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Також згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.18 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів звертає увагу на те, що документами, що підтверджують пільговий стаж, є трудова книжка, що підтверджує, де, ким і протягом якого часу працювала особа; уточнююча (пільгова) довідка, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювала особа і чи була вона зайнята певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня; копія (копії) наказу (наказів) підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 чи №2 (для підтвердження стажу після 21.08.1992 року).

Порядок проведення атестації робочих місць на час роботи позивача на території РСФСР регулювалось Інструкцією про порядок проведення атестації робочих місць по умовам праці, затвердженої наказом Міністерства праці і зайнятості населення РСФСР від 08.01.1992 року №2.

Згідно п.1.3 вказаної Інструкції строки проведення атестації встановлюються самим підприємством, виходячи зі змін умов і характеру праці, техніки, технології, але не рідше 1 разу в 3 роки. Оформлення результатів роботи атестаційної комісії врегульовано п.4.1, п.4.2 Інструкції.

21.08.1992 року набрав чинності Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (надалі - Порядок №442). З цього часу визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах провадиться на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше як один раз на п'ять років (п.4 Порядку №442).

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Для підтвердження результатів атестації робочого місця видається наказ по підприємству про результати атестації робочих місць. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (п.9 Порядку №442).

Враховуючи, що вказаним Порядком передбачено проведення атестації робочих місць не рідше одного разу на п'ять років, то перша атестація мала бути проведена до 21.08.1997 року.

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Якщо докорінно змінилися умови і характер праці, для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах слід проводити позачергову атестацію. У разі підтвердження цього права за результатами вперше проведеної атестації, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на цьому підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи упродовж наступних п'яти років з урахуванням вимог вказаного пункту 4.2 Порядку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках №1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року № 21-183а13, №21-519а14, №21-585а14 відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Довідки №15-02-011/0133 від 16.06.2016 року про проведення перевірки додержання законодавства про працю (а.с.17), було проведено атестацію робочих місць за умовами праці КУ «Обласна психіатрична лікарня №4», зокрема було перевірено посаду молодшої медичної сестри (санітарки-ванниці) на якій працювала позивач, та встановлено, що така посада КУ «Обласна психіатрична лікарня №4» відповідає критеріям Списку №2 пільгового пенсійного забезпечення.

Також в матеріалах справи міститься лист позивача до ПАТ «Медіко-інструментальний завод» в якому позивач просить повідомити про проведення атестації робочих місць гальваніка та травильника гальванічної дільниці цеху покриттів за умовами праці на Білгород-Дністровському «Медіко-інструментальному заводі», та направити на її адресу відповідні документи, що підтверджують проведення атестації.

Інші документи стосовно проведення атестації робочих місць на Білгород-Дністровському «Медіко-інструментальному заводі» в матеріалах справи відсутні та сторонами не надані.

Оскільки факт проведення атестації робочих місць гальваніка та травильника гальванічної дільниці цеху покриттів за умовами праці на Білгород-Дністровському «Медіко-інструментальному заводі» матеріалами справи та наданими позивачем документами не підтверджується, колегія суддів приходить до висновку, що рішення УПФ №35 від 04.11.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, є правомірним та відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, яке призвело до прийняття помилкового рішення, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року - скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський