Справа № 2-а-11651/10/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р.Справа № 2-а-11651/10/1570

Категорія:9.3Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест», третя особа: Одеська обласна рада, про визнання протиправними дій Управління обласної ради з майнових відносин щодо невиконання п.6 вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 08.07.2010р. №15-05-33-15/5502 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до державного бюджету кошти в сумі 519 789,00грн.-

В С Т А Н О В И Л А :

КРУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Консалтингова компанія «Уран-Інвест», в якому позивач просив суд визнати протиправними дії Управління обласної ради з майнових відносин щодо невиконання п.6 вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 08.07.2010р. №15-05-33-15/5502 та стягнути з ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до державного бюджету кошти в сумі 519 789,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року залишено без розгляду позов КРУ в Одеській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції КРУ подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: КРУ в Одеській області, ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»та Одеська обласна рада сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с.187, 188, 189), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає провадженню у справі, - скасовує її та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, або судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у судові засідання 08.02.2011р. та 09.03.2011р. не прибув, але був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи.

Так, приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції керувався приписами ст. 128 КАС України. Але, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відповідності обставин справи тим підставам, які наведені у зазначеній в ст. 128 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав клопотання № 4086/2011 від 08.02.2011р. та № 8106/2011 від 09.03.2011р. про перенесення розгляду страви на іншу дату, посилаючись при цьому на не

обгрунтовані та жодним чином не підтверджені документально підстави для перенесення, які водночас просив вважати поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, у клопотанні про перенесення розгляду справи від 08.02.2011р. зазначено прохання перенести судове засідання, призначене на 08.02.2011 р. у зв'язку з призначенням на таку ж дату розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області.

У клопотанні від 09.03.2011р. про перенесення судового засідання, призначеного на 09.03.2011р. зазначено про неможливість прибуття до суду представника Управління, у зв'язку з призначенням на таку ж дату розгляду справи по суті у Одеському окружному адміністративному суді.

Отже, 08.02.2011р. та 09.03.2011р. повноважні представники позивача - Контрольно-ревізійного управління в Одеській області не з'явились, але повідомили суд про неможливість брати участі у розгляді справи за вказаними датами

На підставі вищевикладеного та враховуючи, про при розгляді справи судом першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи колегія суддів вважає, що справу, на підставі ст. 204 КАС України, необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест», третя особа: Одеська обласна рада, про визнання

протиправними дій Управління обласної ради з майнових відносин щодо невиконання п.6 вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 08.07.2010р. №15-05-33-15/5502 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до державного бюджету кошти в сумі 519 789,00грн. скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест», третя особа: Одеська обласна рада, про визнання протиправними дій Управління обласної ради з майнових відносин щодо невиконання п.6 вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 08.07.2010р. №15-05-33-15/5502 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до державного бюджету кошти в сумі 519 789,00грн направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /ОСОБА_2/

Суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_1/