Справа № 2-а-1274/11/1424
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1274/11/1424

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

08 лютого 2012 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2011 року (про відмову в роз'ясненні судового рішення) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", комунальне підприємств "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративними позовами до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року справи за вказаними позовами об'єднані в одне провадження та залучено до участі у справі: комунальне підприємство (далі КП) "Житлово-експлуатаційне об'єднання" та КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" як третіх осіб (а.с.142 т.1).

В ході розгляду позивачі заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій рішень, що оскаржуються.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року задоволено клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №70 від 16 березня 2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" та рішення №171 від 25 травня 2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" до набрання постанови суду у вищезазначеним адміністративним позовом законної сили.

Третя особа - КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" надало заяву про роз'яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року (про забезпечення позову).

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2011 року відмовлено КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" в роз'ясненні ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межахьдоводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що КАС України передбачена можливість роз'яснення постанови, а не ухвали суду, у зв'язку з чим, в задоволенні заяви належить відмовити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як передбачено нормами ст.158 КАС України існує 2 види судових рішень: постанова та ухвала.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що жодного обмеження стосовно роз'яснення ухвали суду цим Кодексом не встановлено. Таким чином, ухвала суду також підлягає роз'ясненню, якщо вона є незрозумілою.

Одночасно колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2011 року зупинено дію певних рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради. Зміст цієї ухвали не може вважатися незрозумілим.

Разом з тим, заявник фактично вимагає роз'яснити наслідки судового рішення, а не його зміст і, тому, саме це є підставою для відмови в задоволенні його заяви, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на вказане порушення норм процесуального права, справу вирішено судом першої інстанції правильно і, тому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, не має підстав для скасування судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спірного питання не допустив, у зв'язку з чим, вимоги апеляційної скарги про скасування судового рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" - залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2011 року (про відмову в роз'ясненні судового рішення) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко

Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі

Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко