Справа № 808/690/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 рокусправа № 808/690/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 808/690/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції та Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

"14" березня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції та Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправними дій Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції за фактом складення адміністративного протоколу серії БР №269626 від 11.02.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 808/690/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано тим, що даний спір підсудний місцевому суду як адміністративному.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 808/690/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідач є органом державної влади, а отже спір повинен розглядатись в окружному адміністративному суді.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 спірним рішенням відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з врахуванням змісту позовної заяви, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Вказані обставини виключають можливість розгляду справи окружним адміністративним судом.

Відповідно п.6 до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначене судом першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду, натомість, у відповідності до ч.1 ст.18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України правомірно повернута позивачу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 808/690/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі № 808/690/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко