Справа № 524/2561/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2561/17
Номер провадження 2-а/524/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначала, що 07.02.2016 провідним спеціалістом Управління контролю за станом благоустрою при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, в якому зазначено, що ТОВ «Швидко Фінанс» в особі ОСОБА_1 порушила вимоги п.5.6.8 (1,2,3) «Правил благоустрію території м. Кременчука», не здійснивши підмітання та зсув снігу та снігово-льодових утворень, а також не вжито протиожеледні заходи по вул. Шевченка біля будинку №29 в м. Кременчуці.

23.03.2017, відносно ОСОБА_1 винесено постанову №492 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує її права та охоронювані законом інтереси, а тому просила визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з наведених вище обставин.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Судом встановлено, що 07.02.2016 провідним спеціалістом Управління контролю за станом благоустрою при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, в якому зазначено, що ТОВ «Швидко Фінанс» в особі ОСОБА_1 порушила вимоги п.5.6.8 (1,2,3) «Правил благоустрію території м. Кременчука», не здійснивши підмітання та зсув снігу та снігово-льодових утворень, а також не вжито протиожеледні заходи по вул. Шевченка біля будинку №29 в м. Кременчуці.

23.03.2017, відносно ОСОБА_1 винесено постанову №492 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з п.5.6.8 (1,2,3) Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рушенням Кременчуцької міської ради від 27.01.2010 №1306, зимове прибирання субєктами у сфері благоустрою відповідних територій повинне забезпечувати нормальний рух пішоходів та транспорту і включати:

1.підмітання та зсув снігу. Роботи по прибиранню снігу та льоду субєкти у сфері благоустрою зобовязані розпочинати з настанням снігопаду. Від снігу та льоду в першу чергу очищають тротуари, дороги до під'їздів житлових будинків, місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, люки водопровідних і каналізаційних колодязів. Дозволяється свіжий сніг укладати у вали на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинки маршрутних транспортних засобів, для подальшого вивезення;

2.видалення снігу та снігово-льодяних утворень. Забороняється сколювати лід на тротуарах, вимощених фігурними елементами. При переміщенні снігу з тротуару на проїзну частину вулиці чи дороги для його механізованого видалення снігові вали розміщуються на відстані не більше ніж 1 м від бордюру. Формування снігових валів не допускається на перехрестях, пішохідних доріжках, місцях для зупинки маршрутних транспортних засобів, місцях для паркування, в місцях вїзду у двори і на внутрішньоквартальній території, а також на територіях зелених насаджень, на решітках зливових колодязів. Зібрані сніг, лід, бруд та сміття повинні вивозитися на відведені для цього ділянки або міське сміттєзвалище, інші місця, визначені виконкомом міської ради або райвиконкомами;

3.усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати тротуари, переходи через вулиці, місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, спуски, підйоми речовинами, що виключають ковзання. Боротьба з ожеледицею на проїзний частині та тротуарах здійснюється шляхом посипання піском або шлаком без застосування хлоридів. При таненні снігу та льоду мокрий сніг, пісок та бруд вичищають.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні установлено судом, ОСОБА_1 з 01.12.2016 року працює в ТОВ «Швидко Фінанс» на посаді менеджера з питань регіонального розвитку.

Посадова інструкція менеджера з питань регіонального розвитку від 01.12.2016 №03, затверджена керівником ТОВ «Швидко Фінанс», не містить обовязку щодо підтримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч.3 ст.2 КАС України, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функції повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі; прийняття рішення своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем в порушення ст.72 КАС України не доведено правомірність прийнятого рішення. Сам факт вчинення саме позивачем правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за обставин, що виключають її адміністративну відповідальність (відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 86, 158-161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.03.2017, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 850,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка