Справа № 2-а-8967/08/1570
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а-8967/08/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу начальника Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»та приватного підприємства «Фейр-Трейд»до Південної митниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 року ТОВ «Юнекс»та ПП «Фейр-Трейд»звернулись до суду з позовом до Південної митниці. З урахуванням уточнень позовних вимог ТОВ «Юнекс»та ПП «Фейр-Трейд»просили визнати протиправними дії працівників Південної митниці щодо порушення порядку проведення митного контролю вантажу, що був поставлений на митну територію України за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року компанією WORLDWIDE LLP»на адресу ПП «Фейр-Трейд», та зобовязати Південну митницю провести оформлення вантажу, який надійшов на адресу ПП «Фейр-Трейд»по контракту № 010208/2008-01.01 від 01 лютого 2008 року за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року на теплоході Arrow», в режимі реекспорту для вивозу його за межі митної території України (а. с. 236).

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 31 липня 2008 року до Іллічівського морського торговельного порту на т/х Arrow»за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року від компанії WORLDWIDE LLP»(Великобританія, Лондон) на підставі контракту № 010208/2008-01.01 від 01 лютого 2008 року на адресу ПП «Фейр-Трейд»надійшов вантаж «товари народного споживання». Вантаж позивачами було підготовлено для подальшого проходження ідентифікаційного огляду, однак працівниками митниці транспортні засоби з вантажем, без повідомлення власників, було перевезено до іншої території, а саме до складів ТОВ «Алді». Вивантаження вантажу було проведено без участі ТОВ «Юнекс»та ПП «Фейр-Трейд». На думку позивачів, оскільки вивантаження вантажу проведено без їх участі, без складання працівниками митниці жодних актів щодо розміщення вантажу на складі, кількісний та якісний перелік товару може не збігатись. Зазначенні порушення Південної митниці призвели до наміру ПП «Фейр-Трейд»повернути вантаж відправнику.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року позовні вимоги ТОВ «Юнекс» та ПП «Фейр-Трейд»задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії працівників Південної митниці, що полягають в порушенні порядку проведення митного контролю вантажу, що був поставлений на митну територію України за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року компанією WORLDWIDE LLP»на адресу ПП «Фейр-Трейд». Зобовязано Південну митницю провести оформлення вантажу, який надійшов на адресу ПП «Фейр-Трейд»по контракту № 010208/2008-01.01 від 01 лютого 2008 року за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року на теплоході Arrow», в режимі реекспорту для вивозу його за межі митної території України.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Південної митниці в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд вважає встановленими, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом не взято до уваги, що після зважування вантажу, що надійшов на адресу ПП «Фейр-Трейд», митним органом було встановлено, що фактична вага ввезеного в України вантажу більш ніж на 113 тонн перевищувала вагу, заявлену в супроводжуючих вантаж документах. Крім того, під час провадження по кримінальній справі на вантаж накладено арешт, що виключає можливість задоволення вимог позивачів по зобовязанню Південної митниці провести оформлення цього вантажу. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01 травня 2008 року між приватним підприємством «Фейр-Трейд»та товариством з обмеженою відповідальністю «Юнекс»був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 10, за яким ТОВ «Юнекс»зобовязувалося надавати ПП «Фейр-Трейд»транспортно-експедиторські послуги, в тому числі послуги з підготовки документів, необхідних для митного оформлення вантажів, що надійшли на адресу ПП «Фейр-Трейд».

31 липня 2008 року до Іллічівського морського торговельного порту на т/х Arrow» за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року від компанії WORLDWIDE LLP»на підставі контракту № 010208/2008-01.01 від 01 лютого 2008 року на адресу приватного підприємства «Фейр-Трейд»надійшов вантаж «товари народного споживання»загальною вагою брутто 47,4 тонни.

Експедитором ТОВ «Юнекс»надано Південній митниці наряди № 47-08 та № 48-08 від 31 липня 2008 року.

Капітаном т/х Arrow»ОСОБА_2 на виконання вимог митного законодавства були надані Південній митниці генеральна декларація від 01 серпня 2008 року, вантажний маніфест, коносаменти, вантажна декларація.

Після завершення роботи комісії, яка складалась з представників органу Державної прикордонної служби України та Південної митниці, в ході якої було зафіксовано результати митного контролю вантажу шляхом поставлення відповідних відміток в товаросупровідних документах, 01 серпня 2008 року товари з т/х Arrow»було вивантажено у 10 автомобілів із накладенням митного забезпечення (пломба № 500/303).

Після зважування вантажу на авто ваговій 3 терміналу Іллічівського морського торговельного порту посадовими особами митниці було встановлено, що фактично вага ввезеного в Україну вантажу товари народного споживання складає 161 тонну, тобто на 113 тон більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Для проведення ретельного митного огляду та остаточного зважування вантажу автомобілі з вантажем було розміщено на спеціалізованому вантажному комплексі Іллічівського морського торговельного порту в зоні митного контролю м/п «Іллічівськ»Південної митниці.

В ході митного огляду 01 серпня 2008 року представники фірми ТОВ «Юнекс»залишили зону митного контролю, у звязку з чим згідно вимог ст. 55 Митного кодексу України подальший огляд не проводився. Частина вантажу залишена в автомобілях, а частина вантажу знаходилась на складі Іллічівського морського торговельного порту під митним забезпеченням.

13 серпня 2008 року стосовно директора ТОВ «Юнекс»ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0775/50000/08 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 342 МК України, а саме перешкоджання посадовим особами митниці у доступі до товарів, що знаходяться під митним контролем.

14 серпня 2008 року головним інспектором оперативного відділу Департаменту митної варти та організації боротьби з порушенням митного законодавства Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил № 0781/50000/08 стосовно капітана т/х Arrow»ОСОБА_2.

19 серпня 2008 року на підставі наказу Держмитслужби України від 18 серпня 2008 року № 240-в групою співробітників митного органу проведено ряд заходів з метою встановлення найменування, кількості та вартості товарів, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0781/50000/08, за результатами перерахування вантажу, вилученого по зазначеному вище протоколу, 26 серпня 2008 року було встановлено найменування, кількість та вартість частини вилучених товарів, що підтверджується актом попередньої оцінки вантажу, затриманого по протоколу про порушення митних правил № 0781/50000/08 та описом предметів по справі про порушення митних правил. Митна вартість зазначеної частини вантажу перевищувала 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у звязку з чим 26 серпня 2008 року заступником начальника Південної митниці винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом замаху на контрабанду та переміщення товарів через митний кордон України з наданням як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вантажу, вартість якого складає 2602067 грн. 35 коп., тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

На виконання окремого доручення слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області від 29 вересня 2008 року № 65/16/2/5238 та листа від 20 січня 2009 року № 65/16/2/230 щодо виконання митницею, як органом дізнання, слідчих дій, наказом Південної митниці від 29 січня 2009 року № 84 було створено групу, якою здійснено детальний огляд вантажу, що прибув на т/х Arrow»01 серпня 2008 року до Іллічівського морського торговельного порту та знаходиться на складі тимчасового зберігання № 27 ТОВ «Алді».

За результатами проведення огляду складено протокол огляду предметів від 02 лютого 2009 року, оглянутий вантаж залишено на складі тимчасового зберігання № 27 ТОВ «Алді» та на нього накладено арешт, що виключає можливість заміни митного режиму товару.

Постанова заступника начальника Південної митниці скасована постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2009 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2009 року провадження по справі про порушення митних правил за ст. 352 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Зобовязано Південну митницю вилучені товари згідно опису предметів, затриманих по справі про порушення митних правил № 0781/50000/08 від 14 серпня 2008 року товари народного споживання, 1446 вантажних місць, вагою 86440,6 кг, повернути власнику ПП «Фейр-Трейд».

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Юнекс»та ПП «Фейр-Трейд», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність дій своїх працівників під час проведення митного контролю вантажу, що був поставлений на митну територію України за коносаментами № 1 та № 2 від 30 липня 2008 року компанією «GREATLEX WORLDWIDE LLP»на адресу ПП «Фейр-Трейд». При цьому, за висновком суду першої інстанції, під час здійснення митного контролю Південною митницею були допущені чисельні порушення митного законодавства.

Під час апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції отримано спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких станом на 14 лютого 2012 року ТОВ «Юнекс» та ПП «Фейр-Трейд», які є позивачами по справі, припинено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 названого Кодексу судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Частиною 2 названої статті Кодексу передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як встановлено матеріалами справи, на момент розгляду справи судом першої інстанції, спірний вантаж знаходився під арештом на складі тимчасового зберігання № 27 ТОВ «Алді»у звязку із провадженням у справі про порушення митних правил № 0781/50000/08.

За таких обставин задоволення судом першої інстанції вимог позивача по зобовязанню відповідача провести оформлення вантажу в режимі реекспорту для вивозу його за межі митної території України до розгляду справи про порушення митних правил № 0781/50000/08 не є обґрунтованим, що виключає можливість застосування судом апеляційної інстанції положень ч. 2 ст. 203 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Південної митниці задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: