Справа № 335/1238/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1238/17 2-а/335/109/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Вознесенівському) районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, у якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. від 12.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області усунути допущені у виконавчому провадженні №51838055 порушення закону шляхом належного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в Орджонікідзевському районі здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Рівненської області №18-94 вих.-16 від 23.02.2016 року, без обмеження граничного розміру.

Водночас, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у повному обсязі не виконало постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року і при проведенні перерахунку пенсії обмежено суму місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Рівненської області №18-94 вих.-16 від 23.02.2016 року, з 39380,39 грн. до 23426,00 грн..

З огляду на викладене, після звернення стягувача із заявою про примусове виконання, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. 04.08.2016 року відкрито виконавче провадження №51838055 за виконавчим листом, виданим 30.06.2016 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя на виконання постанови суду від 25.04.2016 року, з встановленням строку на добровільне виконання до 11.08.2016 року.

Незважаючи на сплив тривалого терміну з моменту відкриття виконавчого провадження, судове рішення не було виконано як у добровільному порядку, так і у примусовому порядку.

12.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підставою для прийняття вказаної постанови стала заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за вих. 15501/12 від 11.10.2016 року, у якій зазначено:

1. Нарахування пенсії ОСОБА_1 було проведено без обмеження граничного розміру пенсії і з урахуванням наданої ним довідки прокуратури рівненської області №18-94вих.-16 від 23.02.2016 року.

2. Згідно з ч.13 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру", обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково наданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Поняття місячного заробітку (місячної заробітної плати) закріплено у ч.2 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру". Вказана норма передбачає, що пенсія призначається у розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

3. підпунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - це максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок. У грудні максимальний розмір заробітної плати ОСОБА_1, з якого сплачено єдиний соціальний внесок, становив 23426,00 грн.. на іншу ж частину заробітної плати ОСОБА_1 єдиний соціальний внесок не нараховувався і не сплачувався, а тому правові підстави для її включення до складу заробітної плати під час проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення відсутні.

Позивач вважає, що винесення на підставі викладених тверджень постанова від 12.12.2016 року є необґрунтованою і незаконною, а тому її слід визнати неправомірною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, просить в задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суду надав письмові заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в Орджонікідзевському районі здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Рівненської області №18-94 вих.-16 від 23.02.2016 року, без обмеження граничного розміру.

04.08.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. на підставі заяви стягувача від 02.08.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №335/3837/16-а виданого Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 30.06.2016 року про зобов'язання УПФУ в Орджонікідзевському районі здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Рівненської області №18-94 вих.-16 від 23.02.2016 року, без обмеження граничного розміру.

Виконавчі дії неодноразово відкладались.

12.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підставою для прийняття вказаної постанови стала заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за вих. 15501/12 від 11.10.2016 року, у якій зазначено:

1. Нарахування пенсії ОСОБА_1 було проведено без обмеження граничного розміру пенсії і з урахуванням наданої ним довідки прокуратури рівненської області №18-94вих.-16 від 23.02.2016 року.

2. Згідно з ч.13 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру", обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково наданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Поняття місячного заробітку (місячної заробітної плати) закріплено у ч.2 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру". Вказана норма передбачає, що пенсія призначається у розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

3. підпунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - це максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок. У грудні максимальний розмір заробітної плати ОСОБА_1, з якого сплачено єдиний соціальний внесок, становив 23426,00 грн.. на іншу ж частину заробітної плати ОСОБА_1 єдиний соціальний внесок не нараховувався і не сплачувався, а тому правові підстави для її включення до складу заробітної плати під час проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення відсутні.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2, 3 вказаної статті Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Незважаючи на сплив тривалого терміну з моменту відкриття виконавчого провадження, судове рішення не було виконано як у добровільному порядку, так і у примусовому порядку.

Так, при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у повному обсязі не виконало постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року і при проведенні перерахунку пенсії обмежено суму місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Рівненської області №18-94 вих.-16 від 23.02.2016 року, з 39380,39 грн. до 23426,00 грн., в зв'язку з чим відсутні підстави для закриття виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Вознесенівському) районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. від 12.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області усунути допущені у виконавчому провадженні №51838055 порушення закону шляхом належного виконання постанови суду згідно з виконавчим документом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Воробйов А.В.