overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1347/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1347/17
Провадження № 2-а/415/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повної постанови суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повної постанови до 07.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дії субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, яка виразилась у відмові в зарахуванні періоду роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 1 листопада 1986 по 12 грудня 1999 роки протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 1 листопада 1986 року по 12 грудня 1999 року та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення з 20.02.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 712/6816/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6816/17
Провадження №2-а/712/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку адміністративного судочинства з позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

За змістом ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 червня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому відсутність доказів щодо правомірності його дій може бути підставою для задоволення позову.

Ухвала підлягає оскарженню сторонами справи у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 552/6705/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6705/14-а
Провадження № 2-а/552/219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування про скасування рішення.

Представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, приходить до наступного висвновку.

Згідно частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник позивача не вказує, які саме обставини, що стосуються предмета доказування може підтвердити доказ, який просить витребувати, а саме довідка з наркодиспансера м. Полтави щодо перебування на обліку позивачів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витербування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 79, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів відмовити.

Суддя: Т.В.Шаповал
Справа № 712/6096/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6096/17
Провадження № 2-а/712/528/17
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено провести в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122, ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за загальними правилами КАС України.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.

Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал засідань № 219.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 818/812/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 червня 2017 р. Справа №818/812/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, перевіривши матеріали адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за травень 2017 року в сумі 4 725,93 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/812/17 за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" червня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2-а-522/11/1407
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-522/11/1407 Суддя 1-ї інст. Старжинська О.Є.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Милосердного М.М.

суддів: Бітова А.І. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 серпня 2010 року по 25 лютого 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-793/11/1418
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-793/11/1418 Суддя 1-ї інст. Бібік М.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Милосердного М.М.

суддів: Ступакової І.Г. , Бітова А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 03 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-738/11/1418
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-738/11/1418 Суддя 1-ї інст. Васильченко Н.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Милосердного М.М.

суддів: Ступакової І.Г. , Бітова А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 серпня 2010 року по 30 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді