Справа № 813/271/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року справа № 813/271/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнення заборгованості за недоотриману частину середньомісячного грошового забезпечення за період з 27.03.2015 року по 12.05.2015 року в розмірі 2204 грн. 39 коп.

Підставами позовних вимог є те, що згідно з наданої УДАІ ГУ МВС України у Львівській області інформації від 10.05.2017 року за №455с/25.2017 ОСОБА_1 не преміювали на підставі скасованого наказу ГУ МВС України у Львівській області від 27.03.2015 року за №913.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1, проходив службу в органах внутрішніх справ з березня 1994 року і на час притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ перебував на посаді старшого інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області.

Пунктом 2 наказу Головного Управління внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2015 року за №913 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС у Львівській області», за грубі порушення положень Закону України «Про міліцію», ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу МВС України від 16.03.2007 року за №81, дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ, що проявилось у неналежному виконанні службових обов'язків, вимаганні неправомірної вигоди за непритягнення громадянина до адміністративної відповідальності, на інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до витягу з наказу від 15.05.2015 року за №319 о/с, старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Городоцького району ГУМВС, з 12 травня 2015 року, звільнено з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України за ст.63 «є» (за порушення дисципліни).

В матеріалах справи наявний лист УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 10.05.2017 року за №455с/25.2017 відповідно до якого ОСОБА_1 не виплачувалась премія за березень-травень 2015 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено п.3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року за №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за №205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №813/2329/15 визнано протиправними та скасовані наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2015 року за №913 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області» в частині звільнення ОСОБА_1 та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 12.05.2015 року за № 319 о/с - в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС за ст. 63 «є» за порушення дисципліни; поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Городоцького району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 13.05.2015 року.

Дана постанова набрала законної сили згідно з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року.

Як вбачається зі змісту листа УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 10.05.2017 року за №455с/25.2017, позивачу не виплачувалась премія за березень-травень 2015 року у зв'язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності та подальшим звільненням останнього.

Таким чином, враховуючи те, що накази відповідача, які стали підставою для зняття премії з позивача у березні-травні 2015 року, були скасовані в судовому порядку, зазначена премія підлягає виплаті останньому.

Згідно з вимог ч.1 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів в спростування вищенаведених обставин не представив.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов належить задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та привести їх у відповідність до положень ч.2 ст.162 КАС України, зазначивши в резолютивній частині постанови про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу премії за період з 27.03.2015 року по 12.05.2015 року.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Управління автомобільної інспекції Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1, премію за період з 28.03.2015 року по 12.05.2015 року.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 червня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк