overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5346/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5346/17
Провадження № 2-а/520/523/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

09.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лупашко Іларіона Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанова потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Лупашко Іларіона Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії АР № 794342 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/3888/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/3888/17
Номер провадження №2-а/521/192/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «05» вересня 2017 року на «10» годин «00» хвилин.

Витребувати з Одеської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити до Одеської митниці Державної фіскальної служби України - для виконання.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 522/6657/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6657/17
Провадження № 2а/522/1380/17
ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

22.05.2017
Справа № 522/3087/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3087/17
Провадження №2а/522/1202/17
ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції 3-ої роти, 1-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Кутузова А.А., третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до лейтенанта поліції 3-ої роти, 1-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Кутузова А.А., третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

24.05.2017
Справа № 522/8169/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8169/17
Провадження № 2а/522/1499/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Адміністративна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси та ухвалою суду по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та отримання їх пояснень.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 20 червня 2017 року на 15.45 годину в залі судових засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 523/1387/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1387/17
Провадження №2-а/523/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП Сидорова ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у два судові засідання поспіль, що були призначені на 14 год. 00 хв. 20.04.2017 року та на 14 год. 30 хв. 06.06.2017 року позивач не зявився, був повідомлений судом належним чином за вказаною у позові адресою, про зміну адреси суд чи причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Ч.11 ст.35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.35, 40, 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП Сидорова ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/5398/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5398/17
Провадження №2-а/592/330/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на11-00 годин 30.06.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 308/5461/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Вєтнаму ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Вєтнаму ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити громадянку Вєтнаму ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 239/209/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсії за віком, треті особи Міністерство охорони здоровя, Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської МСЕК,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком, треті особи Міністерство охорони здоровя, Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської МСЕК.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, а саме: зміст позовних вимог викладених без врахування ч.4 ст.105 КАС України, обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов взагалі не викладені, тобто з яких підстав позивач не погоджується з діями відповідача і якими доказами, це підтверджується. В порушення ч.2,3 ст.106 КАС України докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги позивач не додав, не додана копія позову для третіх осіб.

Крім того, до позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн. при зверненні з позовною заявою немайнового характеру, який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач ОСОБА_2 В клопотанні у позові про звільнення від сплати судового збору позивач не вказує підстави такого звільнення та не додає докази в підтвердження можливості такого звільнення.

Відповідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких умовах адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106, 108,160 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначення пенсії за віком, треті особи Міністерство охорони здоровя, Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи Красноармійської МСЕК, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 19 червня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 що в разі не усунення вказаних недоліків до 19 червня 2017 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5461/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 40 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4204/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4204/16-а
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ТОВ «Бердянські ковбаси» звернулось з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 02.02.2012 року ТОВ «Бердянські ковбаси» та виконавчому комітету Запорізької міської ради надано строк для примирення три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Згідно ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
07.06.2017 року закінчився строк, що наданий ТОВ «Бердянські ковбаси» та виконавчому комітету Запорізької міської для примирення, тому провадження по справі слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 158, 160 КАС України,
Поновити провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: приватна фірма «Інтерком», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.06.2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.