Справа № 826/2198/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2017 року № 826/2198/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Федорчука А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2

провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28; скасування рішень щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в порушення норм п 57 Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 відповідачем не вчинено жодного з визначених згадуваним пунктом зазначеного Порядку дій, а прийнято рішення про не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що оскаржуване рішення прийнято уповноваженою особою відповідно до норм Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок №246).

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерством юстиції України від 29.11.2016 № 5342/К оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорій «Б» і «В» апарату Міністерства юстиції України та міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, зокрема пунктом 1.1. оголошено конкурс на посаду начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; пунктом 1.3. першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 № 5342/к проведення конкурсу було призначено на період з 20 по 22 грудня 2016.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що інформація про проведення конкурсу оприлюднена на офіційному веб- сайті Міністерства юстиції України.

Згідно п. 6 протоколу № 28, відповідно до підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набрали однакову загальну кількість балів - 22. За рішенням голови комісії - ОСОБА_4 проведено відкрите голосування комісії, за підсумками якого щодо кандидата ОСОБА_1: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0, щодо кандидата ОСОБА_2: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0.

Відповідно до п. 5 протоколу № 28, згідно підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набрали однакову загальну кількість балів - 21. За рішення голови комісії - ОСОБА_4 проведено відкрите голосування комісії. Підсумки відкритого голосування щодо кандидата ОСОБА_5: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0. Підсумки відкритого голосування щодо кандидата ОСОБА_6: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0.

Згідно згадуваного протоколу Комісією прийнято рішення щодо не визнання жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 23 названого Закону інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб'єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 246 кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування.

Судом встановлено, що за результатом проведеної Департаментом персоналу Мін'юсту перевірки поданих позивачем документів, його допущено до тестування кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» апарату Міністерства юстиції та категорії «Б» міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До участі в конкурсі на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України допущено: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9

Згідно пункту 27 Порядку № 246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання (пункт 34 Порядку № 246).

Відповідно до пункту 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 згідно Зведеної відомості за результатами тестування набрав 2 бали, відповідно і ОСОБА_2 набрав 2 бали.

Згідно п. 38-40 Порядку №246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування

До наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань.

Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу кандидатів інформують додатково.

Ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Пунктом 47 Порядку визначено, що після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2016 Конкурсною комісією проведено співбесіду.

За результатами якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову ж таки набрали однакову кількість балів - 22.

Відповідно до п. 56-57 Порядку №246 підсумковий рейтинг кандидатів визначається шляхом додавання середніх оцінок, проставлених членами конкурсної комісії у зведеній відомості середніх оцінок за кожну окрему вимогу до професійної компетентності, та тестування на знання законодавства.

Сума таких оцінок є підсумковим рейтингом кандидата, що заповнюється за формою згідно з додатком 9, за допомогою якого визначається переможець конкурсу.

Якщо два і більше кандидатів мають однаковий загальний рейтинг, за рішенням голови конкурсної комісії (для категорії "А" - головуючого Комісії) переможець конкурсу визначається шляхом відкритого голосування їх членів або проводиться повторна співбесіда.

Отже, якщо два і більше кандидатів мають однаковий загальний рейтинг переможець конкурсу визначається шляхом: відкритого голосування їх членів або проводиться повторна співбесіда.

Як зазначено вище, згідно п. 5 протоколу № 28, відповідно до підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набрали однакову загальну кількість балів - 21. За рішенням голови комісії - ОСОБА_4 проведено відкрите голосування комісії, за підсумками якого щодо кандидата ОСОБА_5.: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0, щодо кандидата ОСОБА_6: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0.

Відповідно до п. 6 протоколу № 28, відповідно до підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набрали однакову загальну кількість балів - 22. За рішенням голови комісії - ОСОБА_4 проведено відкрите голосування комісії, за підсумками якого щодо кандидата ОСОБА_1: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0, щодо кандидата ОСОБА_2: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що повторна співбесіда Комісією проведена не була.

Отже, відповідачем не вчинено всіх визначених п. 57 Порядку №246 дій для визначення переможців вказаного конкурсу.

Згідно п. 63 Порядку №246 результати конкурсу оприлюднюються не пізніше ніж протягом 45 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення такого конкурсу.

Згідно згадуваного протоколу Комісією прийнято рішення щодо не визнання жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів.

Проте, ні нормами Закону України «Про державну службу», ні нормами Порядку №246 не передбачено прийняття рішення про не визнання жодного кандидата на зайняття вакантних посад, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів.

Кандидати не допускаються до наступного етапу конкурсу та/або не визнаються переможцями конкурсу виключно за результатами (кількістю балів) кожного етапу конкурсу.

Інших підстав для прийняття рішення щодо не визначення переможця конкурсу згадуваними нормами законодавства не визначено.

З огляду на викладене, при вчиненні дій щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28 діяв з порушенням вказаних вище норм Закону України «Про державну службу» та Порядку №246, що є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправними таких дій.

Пунктом 67 Порядку №246 визначено, що рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі, зокрема: коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади.

Отже, не визначення Комісією кандидата на зайняття вакантної посади є підставою для скасування відповідного рішення комісії.

З огляду на викладене, суд вбачає наявним підстави для визнання протиправним та скасування рішення щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що при вчиненні дій та прийняття рішення щодо рішення щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28 відповідачем не порушено права позивача, а відтак позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене вище, суд вбачає наявними підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково позов.

2. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" апарату Міністерства юстиції України та категорії "Б" і "В" територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук