Справа № 750/5419/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5419/17
Провадження № 2-а/750/805/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та скасування припису,

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та скасування припису в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 26.05.2017 року про накладення штрафу в сумі 60624,00 грн. та скасувати припис № 17 від 18.05.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу..

Як вбачається з інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м. Чернігова, 07.06.2017 року та 08.06.2017 року ОСОБА_1 подав дві ідентичні позовні заяви до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та скасування припису, для розгляду одного з яких автоматизованою системою документообігу визначено суддю Литвиненко І.В., іншої - суддю Жука М.І..

Отже, є усі підстави вважати, що позивач ОСОБА_1. фактично вчинив дії для обрання для розгляду вищезазначеного спору серед двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду, одного з них. Такі дії позивача з точки зору процесуального законодавства ставлять під сумнів дотримання визначеного ч. 3 ст. 15-1 КАС України принципу вірогідності при розподілі даної справи, у зв'язку з чим у відповідача може виникнути переконання про упередженість обраного позивачем для вирішення спору судді.

Враховуючи вищевикладене, суддя не може брати участь у розгляді даної справи, а тому заявляє самовідвід.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Литвиненко І.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя