overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/573/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/573/17
Провадження № 2-а/368/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконної відмови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації в оформленні та направленні подання до Київської обласної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації оформити та направити подання до Київської обласної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії з видачею відповідного посвідчення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 368/608/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/608/17
Провадження № 2-а/368/42/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконної відмови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації у прийнятті документів, оформленні та направленні подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації прийняти подані ОСОБА_2 документи, оформити та направити подання для розгляду до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу ОСОБА_1 посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Встановити для Управління соціального захисту населення Кагарлицької райдержадміністрації Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 381/1680/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через пять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 373/981/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 258, 268, 276, 283 КУпАП, керуючись ст.ст.11,71,122,128,159,160,162,163,171-2 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії БР №319396 від 29 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 ідо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 12.06.2017.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 380/644/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/150/17
Справа № 380/644/17
У Х В А Л А

Іменем України

8 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 серії БР № 302944 від 24.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження по справі, вважаючи її незаконною.

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки таке вирішення спору не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси громадян.

Керуючись ст.ст. 155,186 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 381/1674/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 червня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 15 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4582/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4582/11

06 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконним відмову в перерахунку пенсії за віком, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву, у якій позивач просить визнати незаконним відмову в перерахунку пенсії за віком, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2010 року та виплачувати щомісячно пенсію починаючи з 01.09.2010 року у встановлених розмірах.

Ухвалою від 10.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛ И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконним відмову в перерахунку пенсії за віком- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 524/2561/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2561/17
Провадження № 2-а/524/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні судом ухвалено заміти неналежного відповідача ОСОБА_2 комісію при виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного відповідача - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 комісію при виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про звернення стягнення на предмет іпотеки на виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 530/302/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/302/17
Номер провадження 2-а/530/43/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., серкретаря ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Справа призначалась до слухання на 10 год. 30 хвилин 27.04.2017 року, на 15 год. 00 хвилин 08.06.2017 року але позивач, ОСОБА_2, повідомлений належним чином про дати та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Від позивача, ОСОБА_2 не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1. п.4 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2а-32/12
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-32/12
Провадження № 2-адр/524/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаною заявою.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області належним чином засвідчену копію виконавчого листа №2а-32/12, виданого 20.11.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Тевєлєва, 13) належним чином засвідчену копію виконавчого листа №2а-32/12, виданого 20.11.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 02.08.2017.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до наступного судового засідання 01.08.2017.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-4223/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4223/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/566/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/566/17
Номер провадження 2-а/556/96/2017
У Х В А Л А

09.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ , суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.