Справа № 671/736/17
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/736/17
Номер провадження № 2-а/671/41/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПГ Волочиського ВрП старшого сержанта поліції Іванова Дениса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказуючи, що постановою поліцейського СРПГ Волочиського ВрП старшого сержанта поліції Іванова Д.М. від 05.05.2017 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ним вимог дорожнього знаку щодо руху по смугам, оскільки нібито він здійснив рух прямо із смуги, з якої рух дозволено тільки ліворуч. Вважає постанову протиправною, оскільки поліцейський незаконно розглянув справу за місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу, який знаходиться в м.Волочиськ, поліцейський позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченимим ст.268 КУпАП, було порушено порядок розгляду справи, встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП, крім того, відсутній склад адмінправопорушення, оскільки він не порушував дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам), враховуючи, що на даній ділянці дороги відсутня розмітка по смугам та дорожній знак, який має інформувати про це.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача не з'явився, повідомлений своєчасно про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Неявка у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України є підставою не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 05.05.2017 року, а звернувся до суду через пошту 15.05.2017 року, тобто в межах передбаченого строку.

Постановою поліцейського СРПГ Волочиського ВрП старшого сержанта поліції Іванова Д.М. від 05.05.2017 року серії АР №220098, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу за порушення ним вимог ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він 05.05.2017 року об 11.00 годині в смт.Війтівці Волочиського району керуючи транспортним засобом "Фольксваген-Пасат" не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 (напрямок руху по смугах), здійснив рух прямо із смуги, з якої рух дозволено тільки ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 (г) ПДР.

Суд не приймає доводів позивача на порушення відповідачем вимог ст.ст.268, 278, 279 КУпАП, враховуючи, що позивач даючи письмові пояснення в оскаржуваній постанові не вказував на це, а що стосується розгляду справи на місці зупинки, то згідно ч.4 ст.258 КУпАП на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Крім того, згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Враховуючи, що позивач згідно копії постанови заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, посилаючись на відсутність розмітки, однак в постанові не наведено доказів, на яких ґрунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів, відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів, тобто відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, а суду таких не надано, тому враховуючи дані обставини та положення ст.251 КУпАП та ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідач не представив належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення і правомірності свого рішення, відповідно позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, а винесену постанову відповідно до вимог ст.293 КУпАП необхідно скасувати із закриттям справи.

Керуючись ст.ст.251, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.71, 128, 143, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю, скасувати постанову поліцейського СРПГ Волочиського ВрП старшого сержанта поліції Іванова Д.М. від 05.05.2017 року серії АР №220098 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн., справу закрити.

Копію постанови протягом 3 днів направити сторонам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя