Справа № 810/1903/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1903/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року № 810/1903/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» до Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба», третя особа – Ірпінська міська рада Київської області про скасування рішення громадських слухань та визнання громадських слухань такими, що не відбулись,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова» з позовом до Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба», третя особа – Ірпінська міська рада Київської області про скасування рішення громадських слухань та визнання громадських слухань такими, що не відбулись.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є рішення, дії чи бездіяльність цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції. При цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у якості відповідача визначено Громадську організацію «Захист навколишнього природного середовища «Дружба», а спірні правовідносини стосуються громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд зазначає, що Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» не є суб’єктом владних повноважень та у правовідносинах, пов’язаних з проведенням громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, не здійснює будь-яких владних управлінських функцій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спір між позивачем та вказаним відповідачем не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

В силу положень пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд роз’яснює позивачеві, що виходячи із суб'єктного складу сторін, даний спір підвідомчий господарському суду.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що правовідносини, пов’язані з проведенням громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у порядку, визначеному статтею 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за своєю суттю є публічно-правовими.

Проте суб’єктом, який у вказаних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, є відповідний орган місцевого самоврядування, до повноважень якого належить, зокрема, реєстрація, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні тощо.

Таким чином, у випадку незгоди позивача з будь-якими рішеннями, діями чи бездіяльністю, що прийняті, вчинені під час проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, позивачу слід звернутись з позовом до відповідного органу місцевого самоврядування.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» до Громадської організації «Захист навколишнього природного середовища «Дружба», третя особа – Ірпінська міська рада Київської області про скасування рішення громадських слухань та визнання громадських слухань такими, що не відбулись.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами та матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.