Справа № 2-а-35/09/1421
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.Справа № 2-а-35/09/1421

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Мельничук О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, за участю третьої особи Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, за участю третьої особи Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради про визнання протиправними дій щодо витребування довідки про заробітну плату та здійснення перерахунку пенсії за відсутності заяви позивача про перерахунок пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

11.03.2009 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 працівникам бюджетної сфери з 01.02.2008 року було підвищено заробітну плату на 45 %. Однак, у звязку з призупиненням рішення Первомайської міської ради «Про внесення змін у бюджет м. Первомайська на 2008 рік», виплати зазначеного підвищення відбулися у квітні 2008 року. Апелянт зазначає, що на момент виникнення у нього права на підвищення пенсії, кошти на зазначене підвищення були виділені, у звязку з чим він має право на підвищення пенсії.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року та прийняття нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді начальника управління Фонду комунальної власності Первомайської міської ради.

Позивач з 21.08.2000 року є пенсіонером, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України були внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, якими затверджені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, та підвищено зазначеним особам на 45 відсотків посадові оклади.

У звязку з прийняттям зазначеної постанови ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області із заявою про здійснення відповідного перерахунку раніше призначеної пенсії у звязку з підвищенням показників заробітної плати працюючих державних службовців, та надав довідку Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 21.02.2008 року для перерахунку пенсії про розмір заробітної плати по посаді начальника управління Держмайна, з якої йому призначено пенсію.

В подальшому, 18.04.2008 року ОСОБА_2 повторно надав заяву про проведення йому перерахунку пенсії та нову довідку про заробітну плату, у якій на відміну від попередньої довідки зазначено розмір премії 10 %, а не 50 %.

При цьому в новій довідці зазначалось, що попередня довідка від 21.02.2008 року є недійсною.

У звязку з виявленими розбіжностями в наданих позивачем довідках про заробітну плату Управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області 15.08.2008 року була проведена перевірка достовірності видачі довідок працівниками всіх відділів міського виконавчого комітету для проведення перерахунку пенсії державним службовцям, які працювали на відповідних посадах.

За результатами зазначеної перевірки Управлінням Пенсійного фонду України складено акт зустрічної перевірки заробітної плати від 15.08.2008 року.

В ході проведеної перевірки провідним спеціалістом відділу з призначення пенсій встановлено факт видачі довідок з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме в довідках премії та надбавки зазначені в нових сумах, а не фактично виплачені на момент виникнення права на перерахунок.

Після проведеної перевірки та усунення виявлених порушень Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради було видано нову довідку, зареєстровану в УПФ України в м. Первомайську Миколаївської області 19.09.2008 року.

Відповідно до зазначеної довідки Управлінням Пенсійного фонду і було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу»визначено порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців. Частиною 1 зазначеної статті передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У частині 2 цієї статті зазначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Розмір заробітної плати для перерахунку пенсій (як працюючим так і не працюючим) визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Згідно п. 4 Постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»від 31.05.2000 року № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України

після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. № 432-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу»заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу»визначається в такому порядку: пенсіонерам, які не продовжують працювати на посаді, з якої було призначено пенсію на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, встановлених КМУ на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

В довідці про заробітну плату, зареєстрованій в УПФ України в м. Первомайську Миколаївської області 19.09.2008 року було зазначено змінений відповідно до постанови КМУ від 06.02.2008 року посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років.

Однак, розмір 50 % надбавки за високі досягнення у праці та 10 % премії зазначено у сумах менших, ніж у довідці, наданій позивачем 18.04.2008 року, з чим і не погодився ОСОБА_2

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що суми надбавки за високі досягнення у праці та премії, що входять до заробітної плати для перерахунку пенсії позивачу, які у звязку з прийняттям постанови КМУ від 06.02.2008 року також повинні були бути збільшені, станом на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії фактично виплачені не були і обов'язкове відрахування з цих сум до Пенсійного фонду України не здійснювалося.

У звязку із тим, що перерахунок пенсії здійснюється із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, а в даному випадку сума такої заробітної плати, отриманої працюючим державним службовцем зазначена в довідці від 19.09.2008 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 та перерахунку його пенсії із іншими показниками заробітної плати.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1