overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/870/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/870/17

Провадження № 2-асз/390/11/17

01.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3357 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/870/17 (провадження №2-а/390/25/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3357 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3357 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 390/870/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/870/17

Провадження № 2-асз/390/16/17

01.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3342 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/870/17 (провадження №2-а/390/25/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3342 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3342 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 390/871/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/871/17

Провадження № 2-асз/390/7/17

02.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3069 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/871/17 (провадження №2-а/390/26/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3069 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640(шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3069 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 390/870/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/870/17

Провадження № 2-асз/390/12/17

01.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3360 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/870/17 (провадження №2-а/390/25/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При предявлені позову ОСОБА_7 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3360 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_11 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3360 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12
Справа № 390/870/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/870/17

Провадження № 2-асз/390/17/17

01.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3361 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/870/17 (провадження №2-а/390/25/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3361 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3361 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 390/871/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/871/17

Провадження № 2-асз/390/6/17

02.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3065 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/871/17 (провадження №2-а/390/26/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3065 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640(шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3065 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 404/3400/17
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3400/17
Номер провадження 2-а/404/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом інспектора роти №1 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у місті Кропивницькому ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 10.08.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія АР №802818 від 21.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 394/84/17
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

02.06.2017 року представник відповідача у справі направив на електронну адресу Новоархангельського районного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпро.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122? КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 122?, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, що призначено на 23.06.2017 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з Новоархангельським районним судом 23.06.2017 року на 11.00 год.

Представнику відповідача з документами, що посвідчують його особу, зявитись до Кіровського районного суду м. Дніпро (адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.00 год. 23.06.2017 року.

Новоархангельський районний суд доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпро перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпро та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: