Справа № 766/5603/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м.Херсона ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м.Херсона ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року та просив вважати поданий позов в межах строку на адміністративне оскарження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив поновити строк ОСОБА_1 на подання позову про оскарження постанови ПСЗ №0332973, посилаючись на те, що позивач оскаржує постанову, винесену 23.06.2016 року, та вперше звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом 30.06.2016 року. 29.03.2017 року позовну заяву позивача про скасування постанови ПС3 №033973 у справі №766/6114/16-а було залишено без розгляду. Відповідно до зазначеної ухвали судом роз'яснено, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача, після усунення підстав, звернутись до адміністративного суду у загальному порядку. Підставою для залишення позовної заяви стала неявка у судове засідання позивача, представника позивача 2 рази. Зазначена підстава усунута, проведено роз'яснення щодо необхідності явки до суду. 03.04.2017 року позивач повторно звернувся до суду з адміінстративним позововм про скасування постанови ПС3 №0332973. На підставі викладеного, представник позивача просить поновити строк на адміністративне оскарження постанови ПС3 №0332973.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в поновленні адміністративного строку та залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову, винесену 23.06.2016 року інспектором 1 роти Управління патрульної поліції у м.Херсона ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_2 серії ПСЗ №0332973, та вперше звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, інспектора першої роти Управління патрульної поліції м. Херсона рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 30.06.2016 року, що підтверджується відміткою на штампі суду у справі №766/6114/16-а.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/6114/16-а 29.03.2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача та його представника. Ухвала набрала законної сили.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи суд, не вбачає підстав для визнання причин, пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом поважними, а тому позивачеві слід відмовити в поновлені строку звернення з позовом до суду, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.3, 99, 100, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м.Херсона ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м.Херсона ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя С.І.Майдан