Справа № 818/370/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Справа № 818/370/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М.Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - О.В. Прімова - Крикуненко,

представника позивача - А.О. Ладуренко,

представників відповідача - О.Д.Сутурменка, Р.Ю. Пишного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення:

- № від 20.12.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості у розмірі 892,32 грн. та штрафні (фінансові) санкції 223,08 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості у розмірі 1 123,24 грн. та штрафні (фінансові) санкції 280,81 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 340 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 340 грн.;

- № від 09.03.2017 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 244 135 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 122 068 грн.;

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46 937 грн. прийняті ГУ ДФС у Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем за результатами проведеної перевірки 07.12.2016 складений акт №238/1402/05490701/94, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Висновки контролюючого органу щодо розрахунку собівартості пшениці озимої є необґрунтованими, оскільки вказана в акті перевірки формула не передбачена нормами діючого законодавства, а отже сам розрахунок не може бути покладений в основу акту перевірки. Висновки щодо зайвого списання позивачем насіннєвого матеріалу СТОВ "Хлібороб" також вважає безпідставними, оскільки товарність операцій з постачання товарів підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами, ціна вказана у специфікації та додатку до неї є не "уцінкою насіннєвого матеріалу" при реалізації ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ", а вільним волевиявленням сторін щодо погодження ціни договору.

Крім того, в акті перевірки на думку позивача, безпідставно встановлено порушення дотримання порядку нарахування та сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Так, відповідно до п.п. 266.2.2 абз. ж) п.266.2 ПК України не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Оскільки обсяги постачання (без ПДВ) сільськогосподарських товарів/послуг становить 99,84%, то СТОВ "Хлібороб" як сільськогосподарський товаровиробник володіє нерухомим майном, що безпосередньо задіяне у виробничому процесі та в сільськогосподарській діяльності, що дає підстави для не включення цих об'єктів до бази оподаткування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позов. Зазначили, що за результатами перевірки СТОВ "Хлібороб" були встановлені порушення вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим платником податків не нараховано ПДВ по реалізованій пшениці нижче її собівартості, ПДВ при зайвому списанні придбаної та власної насіннєвої сої та не було нараховано податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. У задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку СТОВ "Хлібороб", за результатами якої 07.12.2016 складено акт № 238/1402/05490701/94 "Про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ "Хлібороб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 31.08.2016" (т.1 а.с. 12-74), в якому викладені висновки про порушення позивачем п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) в періоді, що перевірявся на загальну суму 276 305 грн., в тому числі за березень 2015 у сумі 32 170 грн., за червень 2015 - 127 232 грн., за вересень 2015 - 116 903 грн. та встановлено зменшення від'ємного значення в сумі 91 483 грн. за серпень 2016, порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. "б" п.176.2 ст.176 ПК України, п.п. 266.3.3 п.266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 ПК України у зв'язку з чим, не обчислено суму податку, не подано декларацію за формою та не сплачено до бюджету податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього у сумі 2 015,56 грн., в тому числі 2015 - 1114,95 грн., січень - серпень 2016 - 900,61 грн.

На підставі цього акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 20.12.2016 № , з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.02.2017 № 398716/99-99-11-01-01-25, в частині збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 220 909,79 грн. та штрафної (фінансової) санкції 64 713,18 грн.; від 20.12.2016 № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 91 483 грн.; від 20.12.2016 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в розмірі 892,32 грн. та штрафної санкції в розмірі 223,08 грн.; від 20.12.2016 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в розмірі 1 123,24 грн. та штрафної санкції 280,81 грн.; від 20.12.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 340 грн.; від 20.12.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 340 грн. (т. 1 а.с.96-101). Податкові повідомлення - рішення від 20.12.2016 № , від 20.12.2016 № після оскарження їх позивачем в адміністративному порядку були частково скасовані та прийняті нові № від 09.03.2017 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 244 135 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 122 068 грн. та № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46 937 грн. (т. 1 а.с.149 - 150).

Відповідно до абз. 2 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

10.07.2015 між позивачем та ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" було укладено договір поставки № ППК-17/1507-10 (т. 1 а.с. 183-184), відповідно до якого СТОВ "Хлібороб" було реалізовано ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" пшеницю м'яку 6 класу врожаю 2015 року у кількості 408,54 т. за ціною 2285,0 грн. без ПДВ на загальну суму 1120216,68 грн. Факт здійснення господарських операцій по даному договору підтверджується копією видаткової накладної № 949 від 02.09.2015 (т.1 а.с. 112), факт передачі права власності на товар підтверджується копією акту № ГЭ-00235 від 02.09.2015 (т.1 а.с. 187).

Згідно копії договору поставки №ППК-17/1507-10 від 10.07.2015 та копії видаткової накладної № 964 від 08.09.2015 (т.1 а.с. 113) позивачем було реалізовано ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" пшеницю м'яку 5 класу врожаю 2015 року у кількості 791,591 т. за ціною 2 322,50 грн. та пшеницю м'яку 6 класу врожаю 2015 року у кількості 88 692,0 т. за ціною 2 322,50 грн. на загальну суму 2 453 348,72 грн. Факт передачі права власності на зазначені товари підтверджується копіями актів №281 від 08.09.2015 та №282 від 08.09.2015 (т. 1 а.с. 185 - 186).

Відповідно до копії додаткової угоди від 15.07.2015 (т. 1 а.с. 180) до договору поставки № ППК-17/1507-10 від 10.07.2015, п. 4.3. Договору викладено у новій редакції та грошове зобов'язання ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" переведено на ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" про, що було укладено договір про переведення боргу №ЕЗЛ-24/1606-20 від 20.06.2016 (т.1 а.с.181).

Копіями біржового договору поставки зерна врожаю 2015 р. №1845 Ф від 21.11.2014 (т. 1 а.с. 188-192), додатковим договором № 1 від 08.09.2015 (т. 1 а.с. 193-194) до біржового договору поставки зерна врожаю 2015 р. № 1845 Ф від 21.11.2014, актом передавання-приймання зерна від 08.09.2015 (т. 1 а.с. 114) підтверджується реалізація позивачем ПАТ "Аграрний фонд" пшениці м'якої 3 класу врожаю 2015 року у кількості 491,265 т. за ціною 2343,17 грн. за одну тону на загальну суму 1381338,93 грн. Факт передачі права власності на товар підтверджується копією акту № 268 від 08.09.2015 (т. 1 а.с. 195), проведення оплати за товар відображено в виписці по рахункам за період з 09.04.2015 по 09.04.2015, виписці по рахункам за період з 16.12.2014 по 16.12.2014, виписці по рахункам за період з 24.12.2014 по 24.12.2014 (т.1 а.с. 196-198).

Згідно копії квитанції № 2 (т. 1 а.с. 102) 30.12.2016 СТОВ "Хлібороб" було подано уточнений звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств № 50-сг, де з коду 0025 було виключено насіннєву пшеницю та включено її до коду 0120.

Тобто суд визнає, що платником податків СТОВ "Хлібороб" вимоги абз. 2 п.188.1 ст. 188 ПК України в цій ситуації порушено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною 1 статті 43 ГК України встановлено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Згідно копії договору поставки № ППК-03/1308-01 від 01.08.2013 (т. 1 а.с. 132) позивачем було реалізовано ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" насіннєвий матеріал. Відповідно до п. 4.1. договору загальна вартість товару, що поставляється складає згідно видаткових накладних або специфікацій, підписаних Покупцем.

Додатковою угодою від 01.06.2014 до договору поставки №ППК-03/1308-01 від 01.08.2013 (копія її т.1 а.с.133), договір поставки було доповнено новим пунктом п.4.5. у наступній редакції: "Сторони погоджуються про можливість перегляду ціни на Товар до моменту повного виконання умов даного Договору. Узгодження нової ціни має бути здійснено Сторонами у письмовому вигляді з підписанням відповідного Додатку до специфікації".

Згідно копії специфікації від 27.02.2015 до договору поставки №ППК-03/1308-01 від 01.08.2013 (т. 1 а.с. 134) СТОВ "Хлібороб" було відвантажено ТОВ "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" насіння соняшнику Ясон 2ф. 2014 р. у кількості 100 т., за ціною за 1 т. 245,83 грн., загальна вартість 24583 грн.; насіння кукурудзи Біг Стар 3 ф. 2014 р. у кількості 790 т., за ціною за 1 т. 1462,50 грн., загальна вартість 1155375,0 грн.; насіння соняшнику Ягуар 2ф. 2014 р. у кількості 500 т., за ціною за 1 т. 1412,50 грн., загальна вартість 706250 грн., що підтверджується копією податкової накладної від 27.02.2015 № 31/2 на загальну суму 2263449,60 грн. (т.1 а.с. 205).

Відповідно до додатку до специфікації від 16.04.2015 до договору поставки № ППК-03/1308-01 від 01.08.2013 (копія т. 1 а.с. 135), керуючись пунктом п.4.5. договору сторони змінили ціну на насіння кукурудзи Біг Стар 3 ф. 2014 р. у кількості 790 т., за ціною за 1 т. - 1129,17 грн., загальна вартість 892044,30 грн.; насіння соняшнику Ягуар 2ф. 2014 р. у кількості 500 т., за ціною за 1 т. - 1087,50 грн., загальна вартість 543750,0 грн., у зв'язку з чим позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 40/2 від 16.04.2015 року, сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту становить - 85166,14 грн. (т. 1 а.с. 137).

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятих ним рішень № , № від 09.03.2017, відтак позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п.10.3 ст.10 ПК України, місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до п.п.14.1.129.1 п.14.1 ст.14 ПК України, об'єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Підпунктом 266.2.2 пункту 266.2, статті 266 ПК України, передбачено, що не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Базою оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об'єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об'єкт.

Відповідно до копій свідоцтва на право власності САЕ № 299732 від 25.01.2012, технічного паспорту на комплекс, реєстровий номер 11086 від 24.01.2012 та плану поверхів до нього, СТОВ "Хлібороб" є власником комплексу, який складається з ремонтної майстерні літер "А", навісу літер "Б", допоміжного приміщення майстерні літер "В", котельні літер "Г", прохідної літер "Д", складу літер "Е", навісу літер "Ж", приміщення зварювальника літер "З", заправки літер "И", убиральні літер "К", червоного куточка літер "Л", прохідної літер "М", автовагової літер "Н", побутового приміщення літер "О", огорожи літер "№ 1-2", що розташовані за адресою: м. Лебедин, провулок Хіміків, 2 (т. 1 а.с. 207 - 242).

Відповідно до копій свідоцтва на право власності САЕ № 299721 від 18.01.2012, технічного паспорту, реєстровий номер 206 від 18.01.2012, СТОВ "Хлібороб" є власником нежитлової будівлі, що розташована за адресою: с. Боброве, вулиця Миру, будинок № 44 (т. 1 а.с. 243 -248).

Згідно копій свідоцтва на право власності САЕ №299722 від 18.01.2012, технічного паспорту на комплекс, реєстровий номер 207 від 18.01.2012 року, СТОВ "Хлібороб" є власником комплексу, який складається з будинку механізатора літер "А", механічної майстерні літер "В", складу ПММ літер "Г", водонапірної башні літер "Б", колодязя літер "К", що розташовані за адресою: с. Зелений Гай, вулиця Зелена, (т. 1 а.с. 249 - 250, т. 2 а.с.1 - 11).

Відповідно до копій свідоцтва на право власності САВ № 770538 від 07.08.2008, СТОВ "Хлібороб" є власником комплексу, який складається з адміністративно-побутового приміщення літ. "А", вагової літ. "Б", будівлі пилорами літ. "В", погрібу літ. "п/г", зерносклад № 4 літ. "Г", зерносклад № 5 літ. "Д", що розташовані за адресою: с. Боброве, вулиця Миру (т. 2 а.с. 13 -39).

Аналізуючи вищезазначені документи, суд визнає, що вказані об'єкти нерухомості, що знаходяться у власності СТОВ "Хлібороб", не задіяні у сільськогосподарській діяльності та не входять до переліку будівель сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства.

Таким чином, суд визнає, що податкові повідомлення - рішення № , № , № , № від 20.12.2016 відповідають фактичним обставинам справи, є обґрунтованими, правомірними і тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеній частині позовних вимог судовий збір, розмір відшкодування якого становить 5493,05 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 09 березня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" з податку на додану вартість в загальній сумі 366203 (триста шістдесят шість тисяч двісті три) грн., із них 244135 грн. основного платежу і 122068 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 09 березня 2017 року про зменшення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46937 (сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору 5493,05 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто три грн. п'ять коп.).

В задоволенні вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про скасування визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Сумській області № , № , № , № від 20 грудня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текс постанови складено 30 травня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал