Справа № 186/526/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 з 24 липня 2015 року перебував на обліку у Першотравенському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, та отримував пенсію на пільгових умовах за Списком №1. У жовтні 2016 року позивач знявся з місця реєстрації у звязку зі зміною постійного місця свого проживання, та переїхав до Сполучених Штатів Америки, де знаходиться на сьогоднішній день, що підтверджується штемпелем у закордонному паспорті. У звязку з переїздом до США, відповідач припинив виплату пенсії позивачу. У березні 2017 року, позивач через свого представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсі.

Листом від 03 квітня 2017 року за № С-18, відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії, з посиланням на те, що виплата пенсії припиняється на весь час проживання позивача за кордоном.

Данна відмова відповідача є необґрунтованою та незаконною, та такою, що грубо порушує права позивача.

Просить суд визнати неправомірними дії Першотравенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії, як особі, яка постійно проживає на території Сполучених Штатів Америки; зобов'язати ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення з заявою про поновлення виплати пенсії, тобто з 20 березня 2017 року, у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області у встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів відповідно до ст.183-2 КАС України скористався правом та подав заперечення проти позову в яких зазначив, що з 24 липня 2015 року ОСОБА_1 перебував на обліку та отримував пенсію на пільгових умовах у Першотравенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою щодо припинення виплати пенсії з 01 вересня 2016 року, а 23 серпня 2016 року із заявою на виплату пенсії за 6 місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до США.

Згідно з п. 2.25 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 визначено, що для виплати пенсій у зв'язку з виїздом пенсіонера за кордон, пенсіонером до заяви про виплату пенсій у зв'язку з виїздом за кордон подається паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відповідним записом про виїзд на постійне місце проживання за кордон, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

ОСОБА_1 було надано відповідний пакет документів разом з особистими заявами про припинення виплати пенсії та виплати пенсії за 6 місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, до США.

Згідно із ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було виплачено пенсію за 6 місяців (вересень 2016 рік - лютий 2017 року) та відповідно до листа Першотравенського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області №1238/921 від 18 серпня 2016 року Управлінням було припинено виплату пенсії та знято з пенсійного обліку громадянина ОСОБА_1

У березні 2017 року ОСОБА_1, через свого представника за дорученням ОСОБА_2, звернувся до Управління із заявою про поновлення виплати пенсії з 23 березня 2017 року.

Відповідно до п. 4.1. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07 липня 2014 року та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 31 липня 2014 року, «орган. що призначає пенсію, розглядає питання про призначення, перерахування та поновлення виплати раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою» за формою затвердженою вищезазначеним Порядком.

Відповідно до п. 4.3 та 4.7. вищезазначеного Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для поновлення пенсії, орган що призначає пенсію приймає рішення щодо поновлення пенсії або відмову в поновленні.

Позивач протягом 2017 року із заявою встановленого зразка до Управління не звертався. Наведене свідчить про недотримання Позивачем встановленого порядку та відсутність підстав для проведення поновлення виплати пенсії.

Рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії, про поновлення або відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 не виносилось, оскільки вищезазначеного звернення за поновленням пенсії не було, тому оскаржувати відмову в поновленні виплати пенсії та зобов'язати поновити виплату пенсії у позивача немає законних підстав.

У заяві, наданій ОСОБА_1 20 березня 2017 року, відсутні відомості, необхідні для розгляду питання про поновлення виплати пенсії, не зазначено номер пенсійної справи, паспортні дані, РНОКПП, адреса проживання, підстава для поновлення пенсії, було вказано найменування організації, яка б здійснювала виплату і доставку пенсії.

Крім того, позивачем не додержано вимог п. 1.5. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» в частині особистого надання заяви пенсіонером та п. 2.9. Порядку в частині пред'явлення паспорта (або іншого документа, що засвідчує цю особу), місце її проживання (реєстрації) та вік.

Відповідно до ст. 47 ЗУ № 1058 пенсія виплачується за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Тому, враховуючи вищевикладене та згідно із положеннями п. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати, у Управління не було законних підстав (наявних умов) для прийняття рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1

Просить суд адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 23 серпня 2016 року перебуває на обліку Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 22 червня 2016 року та 23 серпня 2016 року останній просив ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області зупинити виплату пенсії з 01 вересня 2016 року у звязку з виїздом на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки та просив ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області виплатити наперед пенсію за 6 місяців у звязку з виїздом на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки. Також завідувач Першотравенського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області просив зняти з пенсійного обліку ОСОБА_1 у звязку з отриманням дозволу для виїзду за кордон на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки лист №1238/921 від 18 серпня 2016 року.

Згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НС №662350 від 02 серпня 2016 року виданого на ім'я ОСОБА_1 встановлено, що він постійно проживає в Сполучених Штатах Америки.

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області з заявою про поновлення виплати пенсії.

Листом від 03 квітня 2017 року за № С-18, відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії, з посиланням на те, що виплата пенсії припиняється на весь час проживання позивача за кордоном.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Закону

№ 1058-ІV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється на весь час проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 51 цього Закону у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням № 25-рп/2009 пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним). Зазначені положення Закону № 1058-ІV втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як зазначено в Рішенні №25-рп/2009, оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й у рішенні у справі «Пічкур проти України», як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

На підставі наведеного з дня набрання чинності Рішенням № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-ІV виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу управління ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Зазначений правовий висновок висловив ВСУ України в постанові від 12 травня 2015 року в справі 21-180а15.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 70, 71, 94, 99,100, 159-163,256 ч.2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Першотравенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії, як особі, яка постійно проживає на території Сполучених Штатів Америки.

Зобов'язати ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 20 березня 2017 року, у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Відшкодувати ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок держави.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Демиденко