Справа № 727/4502/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4502/17
Провадження № 2-а/727/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Судді Семенка О.В.

за участю:

секретаря судових засідань Гончарук Н.Г.

позивача ОСОБА_2

відповідача Борлодян В.В.

представника третьої особи Замерзляка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці Борлодян Вадима Володимировича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці Борлодяна Вадима Володимировича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати протиправними дії інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці Борлодяна Вадима Володимировича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці Борлодян Вадима Володимировича АР№402931 від 28.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представником УПП у м. Чернівцях суду надано заперечення, в якому просить відмовити в позові повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР №402931 у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року винесеної інспекторо роти № 3 УПП в м. Чернівці Борлодян В.В., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн.

Як вбачається із вищевказаної постанови та матеріалів справи, 28.04.2017 року, близько 07 год. 20 хв. екіпажем роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці під час патрулювання виявлено, що водій автомобіля Mercedes Benz 240 з д.н.з. СЕ 9525 AB. в м. Чернівці на перехресті вулиць Г. Майдану - Каспрука проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3. «е» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП поліцейським, було роз'яснено ОСОБА_2 його права передбачені ст.63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 402931 від 28.04.2017р. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гри..

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП..

Главою 19 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 122 КУпАП, посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Виходячи з цього, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 протокол не складався, а була винесена Постанова серії АР № 402931 від 28.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом пункт 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пунктом 2 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 402931 від 28.04.2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівцях було винесено останню внаслідок вчинення ОСОБА_2 адміністративног правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, із відповідним застосуванням адміністративного стягнення яке склало 425 грн., тобто в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач з'ясував всі обставини, які підлягають з'ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП, тому дії відповідача є правомірними.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_6, суд не може їх брати до увагу, оскільки він не міг пояснити обставин справи, був у стані сп'яніння, де і чому машину зупинили він не знає, але пам'ятає, що проїжджали на зелене світло.

Враховуючи вищевказане, аналізуючи вищезазначені норми та беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці Борлодян Вадима Володимировича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.