Справа № 460/557/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5386/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Поставитюк В.В.;

від третьої особи - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу Яворівського районного суду Львівської обл. від 28.03.2017р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору Яворівська районна державна адміністрація Львівської обл., ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про видачу ордера на право вселення у квартиру, що перебуває у власності територіальної громади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 28.03.2017р. закрито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини /КЕЧ/ району до Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору Яворівська районна державна адміністрація /РДА/ Львівської обл., ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про видачу ордера на право вселення у квартиру, що перебуває у власності територіальної громади, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.50-51).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач Яворівська КЕЧ району, яка у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у адміністративній справі (а.с.52-54).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, приймаючи рішення № 26 від 12.05.2016р., відповідач вийшов за межі своїх повноважень під час видачі постійного ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_1. Оскільки згідно розпорядження Яворівської РДА № 539 від 22.09.2000р. вказана квартира відноситься до статусу «службова», тому відповідач не мав повноважень видавати постійний ордер на службову квартиру. Також отримання постійного ордера не породжує права власності на спірну квартиру.

Таким чином, прийнятим рішенням відповідач фактично порушив права апелянта щодо права здійснювати заселення у спірну квартиру та на подальше розпорядження цією квартирою.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача і третьої особи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно матеріалів позову предметом спору є право на майно, яке, на думку позивача, незаконно вибуло з його володіння. Також позовна вимога стосується скасування рішення щодо видачі ордера третій особі ОСОБА_2 на право вселення в квартиру, що свідчить про наявність спору про право.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції слід вважати хибним, виходячи з наступного.

Із змісту заявленого позову убачається, що позивач Яворівська КЕЧ району просить скасувати рішення Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської обл. № 26 від 12.05.2016р. щодо видачі ордера ОСОБА_2 на право вселення в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, її сім'ї у складі двох осіб (а.с.1-4, 7).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна квартира згідно розпорядження Яворівської РДА № 539 від 22.09.2000р. є службовою (а.с.6) та відповідно до наказу № 737 від 30.11.2011р. перебуває на обліку у Яворівській КЕЧ району (а.с.14).

На думку позивача, спірним рішенням видано постійний ордер на службову квартиру, яка не є вільною та перебуває на обліку в Яворівській КЕЧ району. При цьому, будь-яких повноважень на прийняття таких рішень у відповідача немає, оскільки статус «службова» із спірної квартири в порядку п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затв. постановою РМ УРСР № 37 від 04.02.1988р., не знятий.

Відповідно до п.п.5, 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затв. постановою РМ УРСР № 37 від 04.02.1988р. «Про службові жилі приміщення», облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових. Оперативний облік належних їм службових жилих приміщень провадять також відповідні підприємства, установи, організації.

Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

Згідно з п.3.5 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затв. наказом Міністерства оборони України № 737 від 30.11.2011р., для включення (виключення) квартир до (із) числа службових на підставі наказу начальника гарнізону про визначення кількості службових жилих приміщень та жилих приміщень для постійного проживання в гарнізоні начальником гарнізону за погодженням з КЕВ (КЕЧ) району направляються листи до сільських, селищних, міських, районних у місті (у разі їх створення) рад (відповідних державних адміністрацій) про включення (виключення) квартири до (із) числа службових. До листа щодо виключення квартир із числа службових обов'язково додається відповідний протокол засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України.

Таким чином, розглядуваний спір фактично зводиться до з'ясування відсутності чи наявності в Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської обл. компетенції на прийняття спірного рішення та щодо видачі постійних ордерів на квартири, які обліковуються Яворівською КЕЧ району як службові.

Як слідує з роз'яснень, наведених в п.13 постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття.

Особливий порядок забезпечення осіб публічної служби житлом, встановлений частиною шостою статті 49 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», статтею 132 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», частиною п'ятою статті 22 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію», статтею 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пов'язаний із проходженням ними публічної служби.

З урахуванням викладеного, вимоги, пов'язані із забезпеченням відповідно до вказаних законів осіб публічної служби житлом, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки третя особа ОСОБА_2 на час заселення в спірну квартиру на підставі ордера № 13 від 01.10.2004р. була військовослужбовцем (а.с.5), тому колегія суддів приходить до переконання про відсутність зв'язку заявлених позовних вимог із наявністю спору про право, оскільки розглядуваний спір також витікає із відносин, які пов'язані із забезпеченням осіб публічної служби житлом.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

В частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів враховує, що згідно вимог ч.2 ст.94 КАС України у випадку ухвалення судового рішення на користь сторони-суб'єкта владних повноважень судовий збір з іншої сторони не присуджується.

За наведених обставин сплачений апелянтом Яворівською КЕЧ району судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської обл. від 28.03.2017р. про закриття провадження в адміністративній справі № 460/557/17 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
М. В. Костів