Справа № 824/289/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/289/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Петренка В.О. та представника відповідача Бартусевич О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлену вихідним №01/05/1-10-16 від 27 січня 2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі та в рамках її підготовки до судового розгляду призначено до попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача пояснив, що в даному адміністративному позові комунальне підприємство Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка оскаржує рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу місцевого самоврядування про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Представник відповідача підтвердив, що виконавчий комітет Чернівецької міської ради є органом місцевого самоврядування, а державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, який прийняв оскаржуване позивачем рішення, - посадова особа органу місцевого самоврядування.

Відтак, судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності цієї справи Чернівецькому окружному адміністративному суду.

При цьому судом роз'яснено особам, які з'явились в судове засідання, положення статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачена предметна підсудність адміністративних справ.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду відповідно до правил підсудності адміністративних справ.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем є юридична особа, відповідач - суб'єкт владних повноважень - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, предмет оскарження - рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, оформлене листом №01/05/1-10-16 від 27 січня 2017 року.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачена предметна (стаття 18), територіальна (стаття 19) та інстанційна (стаття 20) підсудність адміністративних справ.

За правилами підсудності визначається той адміністративний суд, якому належить розглянути справу, який має відповідні повноваження на розгляд такої справи.

Підсудність як процесуальний інструмент - це визначення компетентного суду в структурі адміністративних судів, якому належить розглянути адміністративну справу.

Порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, міську раду та виконавчі органи міської ради.

Отже, відповідач у даній справі - виконавчий комітет Чернівецької міської ради є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки позивачем у цій адміністративній справі є юридична особа, а відповідачем - орган місцевого самоврядування, рішення якого є предметом спору, то суд приходить до висновку про те, що дана справа відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

При цьому суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач в обґрунтування звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду із даним позовом посилався на частину третю статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Дане положення надає особі можливість самостійно визначати до якого адміністративного суду звертатись - до місцевого загального суду як адміністративного суду чи до окружного адміністративного суду, з позовом про оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади. Тобто, відповідачем у такій справі може бути лише посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади, а не органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що під місцевими органами виконавчої влади розуміються місцеві державні адміністрації (обласна, Київська і Севастопольська міська, районна державна адміністрація) територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, урядові органи.

В даному ж випадку позивачем оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, прийняте посадовою особою органу місцевого самоврядування, а не посадовою особою місцевого органу виконавчої влади.

Зазначене виключає можливість вибору позивачем до якого адміністративного суду йому звертатись з цим позовом, а тому його посилання у позовній заяві на частину третю статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими.

Відтак, при зверненні до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем не було враховано правил предметної підсудності адміністративних справ.

Водночас в попередньому судовому засіданні як представник позивача, так і представник відповідача не заперечували щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд до іншого суду відповідно до правил предметної підсудності адміністративних справ, враховуючи при цьому те, що відповідач знаходиться у Шевченківському районі м. Чернівці.

Так, пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що після відкриття провадження у цій справі з'ясувалось, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд вважає за необхідне дану справу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцезнаходженням відповідача, проти чого представники сторін не заперечували в попередньому судовому засіданні.

Згідно частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом комунального підприємства Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмову на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 07 червня 2017 року.