Справа № 2-а-361/09/1402
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-361/09/1402

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Бойко Л.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобов'язання нарахувати та виплатити суму підвищення до пенсії.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2009 року позовні вимоги було задоволене частково і визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язано провести перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09. 2009 року вказану постанову районного суду змінено. Відповідача було зобов'язано нарахувати йому щомісячну надбавку до пенсії як «дитині війни»за період з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року в розмірі 123 грн. 02 коп. на місяць, за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року - 124 грн. 53 коп. на місяць. В решті позовних вимог було відмовлено.

09.12.2010 року до суду надійшло подання Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року залишено без задоволення подання Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчого провадження.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с.44, 45), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції, при вирішенні спірного питання, встановлено, що ОСОБА_2 має статус дитини війни.

Апелянт посилається в своїй скарзі на те, що позивач, крім зазначеного, має статус військовослужбовця та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, з огляду на зазначене, на думку апелянта,- слід замінити сторону у виконавчому провадженні саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Колегія суддів критично ставиться до апеляційних доводів та вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження за умов наявності виконавчого провадження по даному питанню та обставин щодо правонаступництва зі сторони відповідача по зазначеній справі справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, по зазначеній справі не розпочато виконавче провадження, відповідач не реорганізується та відсутні підстави встановлювати відповідного правонаступника, отже заявлене клопотання не засновано на приписах чинного законодавства та є безпідставним.

Решта доводів апеляційної скарги не впливають на результат вирішення спірного питання та стосуються суті справи, яка вже вирішена судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, апелянт не обґрунтував законними підставами заявлене клопотання, а обставини на які апелянт посилається не доведені належними доказами

На підставі вищевикладеного та враховуючи, про при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано процесуальні норми, колегія суддів, згідно з ст.200 КАС України, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали - без змін.

Керуючись ст.ст.197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії особі, що має статус дитини війни без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/