overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16788/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ № 826/16788/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2016 відкрито провадження та призначено до судового вирішення справу №826/16788/16.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа та не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави для прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 826/16788/16 та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/1804/13-а
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1804/13-а

УХВАЛА

09 червня 2017 року справа № 823/1804/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи № 823/1804/13-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк-Агро” до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 06.06.2017 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Рідзелю О.А., у зв’язку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 823/1804/13-а за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк-Агро” до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 15 годині 20 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов’язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов’язати відповідача надати в удове засідання належним чином завірену інформацію (докази) того:

- чи призначалась позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк-Агро” за постановою слідчого, а також звернути увагу на те, що матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого (відповідно до діючого на час спірних правовідносин законодавства), можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами;

- інформацію щодо наслідків порушення кримінальної справи щодо контрагента позивача - ПП “Агро Ойл” (наявності відповідного вироку суду, тощо).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/823/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/823/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 червня 2017 року справа № 823/823/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс-Техсервіс” про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс-Техсервіс” за період з 01.04.2017 до 31.05.2017 на загальну суму 2538,29 грн на користь управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засіданні не з’явився, однак 09 червня 2017 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності його представника в матеріалах справи відсутня.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 30 червня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/2107/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 823/2107/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу (депозиту) №980-021-000000480 від 28.10.2014;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу (депозиту) №980-021-000000480 від 28.10.2014 та подати додаткову інформацію про включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після отримання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича додаткової інформації про включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників - включити її до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу (депозиту) №980-021-000000480 від 28.10.2014 та провести відшкодування коштів відповідно до вимог Закону.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (суддя ОСОБА_2.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2107/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2. та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, дана адміністративна справа 25 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 214 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1790/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 823/1790/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1 о/с від 04.01.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора-чергового Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та поновити його на цій посаді;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день прийняття судом рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року (суддя Орленко В.І.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1790/16.

Після чого, на підставі розпорядження від 10.03.2017 № 75 у зв'язку з закінчення повноважень судді Орленко В.І., справу № 823/1790/16 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Мишенка В.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року (суддя ОСОБА_2.) прийнято до свого розгляду адміністративну справу № 823/1790/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 142 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/5353/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року м. Київ № 826/5353/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - відповідач), третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, 29.05.2017 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/895/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/895/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 10:00 год. 22 червня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/722/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/722/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Приходько І.А.

представника відповідача - Стельмаха Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства ім.Герасименка про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного підприємства ім.Герасименка про застосування заходів реагування.

Представник відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі строком на два місяці, в зв'язку з тим, що відповідачу необхідний значний час для виконання вимог Управління Держпраці у Чернігівській області.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання відповідачу часу для добровільного усунення порушень, виявлених Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватно-орендного підприємства ім.Герасименка про застосування заходів реагування - зупинити терміном до 22.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 10:00 год. 22 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/599/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/599/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 27.03.2017.

Представник позивача в письмовій заяві заявив клопотання про зупинення провадження в справі в звязку з неможливістю присутності в судовому засіданні. Врахоувючи обмежений час розгляду справи та неможливістю відкладення розгляду справи на більш піздню дату, представник позивача просив не позбавляти його довірителя права на правову допомогу, захусту її інтересів представником та просив зупинити провадження в справі.

Позивач в письмовому клопотанні просив відкласти слжхуання сап рви, в звязку з неможливоістюб присутності в судовому засіданні її представника.

Представник відповідача в писовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, просив зупинити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити терміном до 27.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 27 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур