Справа № 362/5806/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5806/16-а
Провадження № 2-а/362/19/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови щодо ненадання у встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на запит від 29.08.2016 року про надання інформації щодо виконання селищного бюджету.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.08.2016 року він, будучи членом виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, звернувся до відповідача із запитом про надання інформації щодо виконання селищного бюджету, а також інформації щодо напрямів спрямування коштів від перевиконання дохідної частини селищного бюджету у першому півріччі 2016 року.

Проте, станом на час подачі даного позву до суду, відповідь на запит про інформацію відповідач не надав.

Позивач, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача та вважаючи її протиправною та такою, що суперечить Конституції та Законам України, просив суд визнати дії Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на запит протиправними.

Позивач в судовому засіданні позовні заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України « Про доступ до публічної інформації».

Згідно п. 1 ст. 1, ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію ( п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

В силу вимог ч. 1-3 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області ОСОБА_2 з запитом на отримання публічної інформації щодо виконання бюджету ( а.с.3).

Згідно вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту ( ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

З пояснень позивача та досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що він відповідь на запит про надання інформації про виконання бюджету не отримав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Так, положеннями ч. 1 ст. 23 статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право оскаржити, зокрема, ненадання відповіді на запит на інформацію.

Згідно ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що саме Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області в собі селищного голови ОСОБА_2 є розпорядником заявленої позивачем публічної інформації, а тому має діяти у спосіб, строки та у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача до суду не направив, доказів надання останньому запитуваної інформації про виконання бюджету не надав.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11, 71, 159-163, 185, 186 КАС України с у д,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області ОСОБА_2 щодо ненадання у встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на запит ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про надання інформації щодо виконання селищного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінчення апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Грибанова Ю.Л.