Справа № 2-а-148/11/1505
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р.Справа № 2-а-148/11/1505

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Бахус»про визнання частково незаконним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та просив визнати частково незаконним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради від 15.01.2007 року за №132-V «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м.Білгород-Дністровський»в частині погодження надання ТОВ «Бахус»земельної ділянки в оренду терміном на 10 років за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська,83 для обслуговування кафе «Тополек», зобовязати відповідача розглянути на засіданні сесії питання щодо необхідності укладання договору оренди земельної ділянки з позивачем строком на 25 років, розташованої за адресою:м.Білгород-Дністровський, вул.Маршала Бірюзова,2 для розміщення літнього майданчику і обслуговування магазину-бару «Роксолана».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2011 року позов був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало пропущення позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України( в редакції на момент виникнення правовідносин).

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала( в редакції на момент вчинення процесуальної дії) .

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки 09.10.2009 року позивачем була отримана відповідь про відмову у повторному розгляді питання та звернувся із позовом вже 10.09.2010 року, тобто до спливу ,встановленого на момент виникнення правовідносин, річного процесуального строку

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2011 року,скасувати

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: