overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2749/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2749/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 Зохал ОСОБА_2 Гафур

представника позивача - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Зохал ОСОБА_2 Гафур, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_6 Зохал ОСОБА_2 Гафур, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області №84 від 05.05.2017 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_6 Зохал ОСОБА_2 Гафур, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2749/17 до 20 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 20» червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 805/1897/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1897/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

06 червня 2017 р. Справа №805/1897/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу клопотання представника відповідача про заміну відповідача за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на суму 525 337,09 грн.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання заміну відповідача на Державне підприємство “Мирноградвугілля”.

Представник позивача до суду з’явився, проти заміни відповідача не заперечував про що свідчить особистий підпис у заяві представника відповідача.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповдіача за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державне підприємство “Красноармійськвугілля” правонаступником – Державним підприємством “Мирноградвугілля”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1555/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1555/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 червня 2017 року Справа № 805/1555/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився,про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 26 червня 2017 року до 11 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/718/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 червня 2017 року Справа № 805/718/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року, Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції про скасування рішення № НОМЕР_1 від 04 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та пені.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позов Товариство з обмеженою відповідальністю Група Енерго задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року залишено без змін.

19 квітня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2017 року прийнято до провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій та пені, зупинити до 26 червня 2017 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1523/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Справа № 805/1523/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Кочанової П.В., при секретарі Надточей Т.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лоджистік Дон до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 до судового засідання не зявився, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача-3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованими, а тому задовольняє їх та зупиняє провадження в справі до 27.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 27 червня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_2
Справа № 2а-0870/658/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/658/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року

Справа № 2а-0870/658/11

Провадження № СН/808/55/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження у справі зупинено до 31.05.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/658/11, провадження № СН/808/55/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1161/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1161/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1161/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юні-групп” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування актів, визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування актів, визнання нечинним податкових повідомлень-рішень.

18 травня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 07 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1775/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 р. Справа № 804/1775/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2016 № НОМЕР_1, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 19 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2002/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2002/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2017 року Справа № 805/2002/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Промсталь” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, просив судову засідання провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з’явився, заяв про відкладення розгляду справу до суду не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 26.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 26 червня 2017 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1293/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1293/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1293/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького міжрайонного управління водного господарства до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги п.1, 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 12.03.2016 року №05-07-10-14/1074.

17 травня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.