Справа № 807/1880/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

09 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1880/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника відповідачів 1, 2 - ОСОБА_2,

третя особа - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4.

Суддя Луцович М.М. у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4 по справі та головуючий суддя Луцович М.М. перебувають у родинних стосунках, а саме мати її чоловіка (свекруха) та дід головуючого судді Луцович М.М. є двоюрідними братом та сестрою, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 151 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Представник відповідачів проти заявленого самовідводу з викладених у ньому мотивів не заперечувала.

За таких обставин, з урахуванням думки представника відповідачів 1, 2 суд вважає, що заява про самовідвід головуючого-судді по справі № 8071880/16 Луцовича М.М. з наведених у ній мотивів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді у справі 807/1880/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович