Справа № 766/4465/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4465/17
Пров. №2-а/766/1556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії УПФУ у м. Херсоні щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням довідки Національного банку України №182 від 16 лютого 2017 року із розрахунку 86% суми заробітної плати, що діяв на час призначення пенсії. У судовому засіданні позивач уточнила дату, з якої потрібно провести перерахунок, а саме з 22.02.2017р., тобто з моменту звернення до відповідача.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову, за відсутності законодавчих підстав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що в частині стягнення з відповідача судового збору відмовляється.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухав позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні з 06.05.2008 р. та отримує пенсію за віком як державний службовець.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачеві призначена з 06.05.2008 року.

22 лютого 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №182 від 16.02.2017 р.

Відповідно до рішення управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, яке оформлене протоколом №23 від 24.02.2017 р., позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про Національний банк України".

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», структуру заробітної плати, до якої, зокрема, входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням отриманих ним виплат, на які нараховано страхові внески, що не враховані під час первинного призначення пенсії позивачу.

Так, з вищевказаних норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку, спірні виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено останніх до розрахунку пенсії позивача.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку суду, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 22.02.2017 р., за загальним правилом, визначеним в ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона має право на її перерахунок та виплату з 01.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про держану службу», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням довідки НБУ № 182 від 16.02.2017р. із розрахунку 86% суми заробітної плати, що діяв на день призначення пенсії, з 01.03.2017р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова