Справа № 803/1755/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4962/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії щодо порушення процедури проведення службових розслідувань та накладення дисциплінарних стягнень щодо позивача; визнати незаконними та скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року №317-кп; наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15 вересня 2016 року №562-аг; наказ начальника Луцького прикордонного загону від 12 лютого 2016 року №223-аг; наказ начальника Луцького прикордонного загону від 10 червня 2016 року №929-аг; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 15 липня 2016 року №1097-аг; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 19 липня 2016 року №1123-аг; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 27 липня 2016 року №1163-аг; наказ т.в.о начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 липня 2016 року №435-аг; наказ начальника Луцького прикордонного загону від 12 травня 2016 року №271-кп; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 25 липня 2016 року №1148-аг; визнати незаконними та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 листопада 2016 року №268-ОС в частині звільнення з військової служби в запас старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 за підпунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу та наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21 листопада 2016 року №270-ОС в частині виключення зі списків особового складу, зняття з усіх видів забезпечення з 21 листопада 2016 року майора ОСОБА_1; зобовязати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити позивача на службі на попередній посаді та стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він проходив військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України, останнім часом на посадах начальника відділу прикордонної служби Грабове та старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу у військовому званні майор. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулись незаконно, з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вказує на те, що відповідачами були грубо порушені вимоги чинного законодавства щодо процедури накладення дисциплінарних стягнень, не дотримано вимог щодо проведення службових розслідувань, порушено порядок звільнення з посади за контрактом.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачі належними та допустимими доказами довели, що під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача та проведення відносно нього службових розслідувань дотримано вимоги ст.ст. 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 14 лютого 2005 року №111, а тому дисциплінарні стягнення, накладені на позивача правомірно, тому й звільнення його за підпунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу також відбулось правомірно.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідачі порушили порядок припинення(розірвання) контракту, порядок звільнення з військової служби, визначені «Положенням про порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», «Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» та Інструкцією про організацію виконання вказаного Положення. Також, відповідачі прийняли оскаржувані накази на підставі оголошених позивачу дисциплінарних стягнень за останні 12 місяців його служби, винесених на непідтверджених обставинах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 у період з 21 серпня 2001 року по 21 листопада 2016 року проходив військову службу за контрактом в органах державної прикордонної служби України на різних посадах, останнім часом на посадах начальника відділу прикордонної служби Грабове та старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу у військовому званні майор.

Відповідно до пунктом 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 12 лютого 2016 року № 223-аг Про результати службового розслідування за порушення вимог пунктів 170, 171 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2004 року №925/дск, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану (т.1, а.с.62-63).

Згідно із пункту 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 12 травня 2016 року № 271-кп Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за слабку організацію оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, неналежне виконання вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29 грудня 2009 року № 1040, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(т.1, а.с.240-241).

Відповідно до пункту 5 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 10 червня 2016 року № 929-аг Про результати службового розслідування за невчасне виконання розпорядження начальника Луцького прикордонного загону від 01 квітня 2016 року №Т/30-4008 По особовому складу, а саме непредставлення до управління прикордонного загону рапортів про те, що військовослужбовці відділу прикордонної служби Грабове приступили до виконання обовязків за посадами, неналежне виконання службових обовязків, порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану (т.1, а.с.73-74).

Згідно із пунктом 4 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 15 липня 2016 року № 1097-аг Про результати службового розслідування за послаблення та упущення контролю за службою прикордонних нарядів, відсутність принциповості щодо неухильного виконання завдань персоналом, порушення вимог п. 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 24 грудня 2015 року №1890-аг Про організацію експлуатації зброї, боєприпасів та забезпечення їх збереження, а саме зберігання зброї військовослужбовців, що прибули у відрядження до відділу прикордонної служби (відділення ІПС з місцем дислокації), здійснювати в кімнаті зберігання зброї відділу прикордонної служби (відділення ІПС з місцем дислокації) на окремій підставці шафи (ставниці), начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(т.1, а.с.105-107).

Пунктом 5 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 19 липня 2016 року № 1123-аг Про результати службового розслідування за порушення вимог п.3.3.3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19 травня 2016 року №9т-од Про оперативно-службову діяльність у 2016 році, а саме: виставлення, спільно з представниками Національної поліції, прикордонних нарядів на основних автомобільних шляхах в межах контрольованого прикордонного району здійснювати з періодичністю не менше одного разу на місяць, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено догану(т.1, а.с.140-141).

Відповідно до пункту 4 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 25 липня 2016 року № 1148-аг Про результати службового розслідування за неналежну організацію оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, неналежне виконання вимог п. 5, 6 розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311, а саме: начальник відділу прикордонної служби відповідає за охорону визначеної ділянки; готовність відділу прикордонної служби до дій, підготовку, правильне застосування підпорядкованих сил і засобів та успішне виконання ними визначених завдань в установлений строк; організацію та результати оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби; зобовязаний організовувати протидію правопорушенням, які законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено догану(т.1, а.с.155-157).

Згідно із пунктом 2 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 27 липня 2016 року № 1163-аг Про результати службового розслідування за порушення вимог п. 5, розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311, а саме: начальник відділу прикордонної служби відповідає за організацію ведення військового господарства у відділі прикордонної служби, стан і збереження озброєння та спецзасобів, боєприпасів, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і законність їх використання, організацію і стан пожежної безпеки, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено догану(т.1, а.с.171-172).

Відповідно до пункту 18 наказу т.в.о начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 липня 2016 року № 435-аг Про результати службового розслідування за неналежне виконання вимог посадових обовязків начальника відділу прикордонної служби, визначених п.п. 5, 7 статті 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311, які виразились в неефективному керівництві оперативно-службовою діяльністю, в тому числі обліку отриманих інформацій, організації та контролю заходів по їх реалізації на ділянці відділу прикордонної служби; за порушення вимог п. 9 наказу Адміністрації ДПС України від 09 грудня 2015 року №206 ДСК Про інженерне, технічне забезпечення, РХБ захист та екологічну безпеку охорони державного кордону України у 2016 році, що виразились у не проведенні щомісячної обробки контрольно-слідової смуги, не забезпеченні належної експлуатації та обслуговування інженерних споруд та загороджень, не забезпечення належного статутного порядку на обєктах підрозділу охорони кордону, начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(т.1, а.с.234-239).

Пунктом 5 наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15 вересня 2016 року №562-аг Про результати службового розслідування за особисту недисциплінованість, недотримання вимог ст.ст. 11, 14, 28, 36 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організацію оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29 грудня 2009 року № 1040, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву покладених на підрозділ завдань, враховуючи наявність 6 не знятих дисциплінарних стягнень на майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність та позбавлено 30% від місячної додаткової грошової винагороди за вересень 2016 року(т.1, а.с.58-60).

Відповідно до пункту 3 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року № 317-кп Про підсумки підготовки персоналу Житомирського прикордонного загону за 2016 рік за невиконання абзацу 5 статті 11, статті 16 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у незадовільній особистій професійній підготовці та незадовільному виконанню обовязків за посадою у 2016 році, на старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана(т.1, а.с.56-57).

Згідно із наказом начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №268-ос від 10 листопада 2016 року майора ОСОБА_1, старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу, звільнено з військової служби згідно пункту и ( у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням чистини 8) статті 26 в запас, без права носіння військової форми одягу(т.1, а.с.44).

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону №270-ос від 21 листопада 2016 року По особовому складу позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 21 листопада 2016 року(т.1, а.с.43).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про військовий обовязок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 2 того ж Закону проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: а) у зв'язку із закінченням строку контракту; б) за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби; в) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі; г) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі; д) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких встановлено Кабінетом Міністрів України; е) через службову невідповідність; є) у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади; ж) у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку; з) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця); и) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; і) у звязку з набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого військовослужбовця притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, повязане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції"; ї) у звязку з неможливістю переведення на іншу посаду у разі безпосереднього підпорядкування близькій особі; й) у звязку із встановленням за результатами спеціальної перевірки, яка здійснюється під час доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, відомостей, які не відповідають установленим законодавством вимогам для зайняття посади (прийому на військову службу); к) у звязку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем - жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років; л) у звязку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади"; м) у звязку із закінченням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу за новим контрактом військовослужбовцями, які проходили військову службу за контрактом, укладеним на умовах, передбачених абзацом другим частини третьої статті 23 цього Закону.

Згідно із ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України № 551 від 24 березня 1999 року, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Частиною третьою статті 5 цього ж Дисциплінарного статуту встановлено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із ст. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Статтями 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до п. 5 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111, рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Згідно із п.п. 17, 18 вищевказаної Інструкції розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків. За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов'язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Пунктом 28 вищевказаної Інструкції встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі начальника (командира), що вирішив накласти на особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.п. 31, 32, 33 тієї ж Інструкції дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування. У цей період видається відповідний наказ начальника (командира) органу Державної прикордонної служби України про прийняте ним рішення. Наказ (витяг з наказу в частині, що його стосується) про притягнення до відповідальності посадовою особою, визначеною в наказі, доводиться до відома особи (осіб) під розписку із зазначенням дати доведення. Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому начальнику або звернутися до суду у визначений законом строк.

Щодо визнання протиправними та скасування наказів начальника Луцького прикордонного загону від 12 лютого 2016 року № 223-аг, від 12 травня 2016 року № 271-кп, від 10 червня 2016 року № 929-аг, від 15 липня 2016 року № 1097-аг, від 19 липня 2016 року № 1123-аг, від 25 липня № 1148-аг, від 27 липня 2016 року № 1163-аг, колегія суддів зазначає наступне.

З наявного в матеріалах справи висновку службового розслідування від 11 лютого 2016 року слідує, що відповідно до Книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів за ІПС 1-ї категорії-кулеметником старшим прапорщиком ОСОБА_5 закріплено 5,45 мм автомат АКС-74 №6607130 та 9 мм ПМ №МЕ 5224, хоча вказаний військовослужбовець з жовтня 2011 року перебуває на КП Дорохуськ, підпису про отримання старшим прапорщиком ОСОБА_5 закріпленого за ним озброєння на час перевірки не було. Крім цього, у вказаній обліковій документації відсутні відмітки старшого солдата ОСОБА_6 про отримання закріплення стрілецької та особистої зброї (5,45 мм автомат АКС-74 №6610585 та 9 мм ПМ №ГН 88533). За порушення вимог пунктів 170, 171 Інструкції № 925/дск, начальника відділу прикордонної служби Грабове майора ОСОБА_1 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону, а саме оголосити сувору догану (том 1, а.с.64-65).

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1Ю.(том 1 а.с. 67), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пунктів 170, 171 Інструкції № 925/дск та заперечень, заяв, клопотань ОСОБА_1 не заявлено, що підтверджується його підписом(том 1 а.с. 65 зворот).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 12 лютого 2016 року № 223-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану (том 1, а.с.62-63).

За результатами перевірки групою офіцерів управління прикордонного загону щодо спроможності ефективно протидіяти прогнозованим загрозам та ризикам на ділянці відповідальності виявлено ряд суттєвих недоліків з питань планування оперативно-службової діяльності відділу, які зафіксовані у звіті про результати проведення групою офіцерів управління прикордонного загону комплексу заходів з корегування оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Грабово на весняно-літній період 2016 року, затвердженому начальником Луцького прикордонного загону 25 лютого 2016 року(том 2 а.с.65-69).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 12 травня 2016 року № 271-кп Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(том 1, а.с.240-241).

Судом першої інстанції встановлено, що групою офіцерів Луцького прикордонного загону у складі заступника начальника Луцького прикордонного загону начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_7, заступника начальника відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу майора ОСОБА_8 та начальником вогневої підготовки відділення підготовки персоналу відділу персоналу майора ОСОБА_9 проведено службове розслідування з метою встановлення причин та фактів неналежного виконання своїх обовязків посадовими особами прикордонного загону стосовно призначення військовослужбовців, вступ їх до виконання посад та підготовки відповідних наказів. Дані факти стали можливими внаслідок: невчасного виконання розпоряджень начальника Луцького прикордонного загону по наданню рапортів про прийняття посади військовослужбовцями відділу прикордонної служби Грабове зі сторони начальника відділу прикордонної служби Грабове майора ОСОБА_1 та першого заступника начальника відділу прикордонної служби Грабове капітана ОСОБА_10; упущення в здійсненні контролю за вчасним представленням рапортів про прийняття посади військовослужбовцями зі сторони начальника відділу кадрів підполковника ОСОБА_11

04 червня 2016 року у ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень були відібрані пояснення, в яких він зазначає, що рапорти про прийняття посади військовослужбовцями відділу прикордонної служби Грабове були подані вчасно (том 1, а.с. 81).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що між Луцьким прикордонним загоном та відділом прикордонної служби «Грабове» ведеться письмовий документообіг і жодних доказів, які б підтверджували направлення рапортів не надано, будь-яка інша форма документообігу не передбачена.

За результатами вказаного службового розслідування складено висновок, в якому група вважає за доцільне начальника відділу прикордонної служби Грабове, майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити сувору догану(том 1, а.с.75-78).

Відповідно до пункту 5 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 10 червня 2016 року № 929-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(том 1, а.с.73-74).

Також, групою офіцерів Луцького прикордонного загону у складі тво начальника Луцького прикордонного загону полковника ОСОБА_12, начальника інформаційно-аналітичного відділу майора ОСОБА_13, начальника відділення ракетного та артилерійського забезпечення майора ОСОБА_14 проведено службове розслідування з метою перевірки інформаційного повідомлення Відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону від 11 липня 2016 року №16/264 щодо можливих випадків неналежного виконання своїх обовязків з боку окремих посадових осіб МПЗ Луцьк. Даний факт став можливими внаслідок: неналежного проведення інструктажу та постановки завдань начальником відділу прикордонної служби Грабове майором ОСОБА_1 прикордонним нарядам СЗПН та ЧПОК по контролю за порядком виїзду та повернення службового транспортного засобу та експлуатації стрілецької зброї мобільної групи від МПЗ Луцьк та неналежного виконання своїх обовязків з боку інших посадових осіб МПЗ Луцьк.

За результатами вказаного службового розслідування складено висновок, в якому група вважає за доцільне начальника відділу прикордонної служби Грабове, майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити попередження про неповну службову відповідність (том 1, а.с.108-112).

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 13 липня 2016 року(том 1 а.с.116), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 24 грудня 2015 року № 1890-аг «Про організацію експлуатації зброї, боєприпасів та забезпечення їх збереження» та заперечень, заяв, клопотань ОСОБА_1 не заявлено, що підтверджується його підписом(том 1 а.с. 120 зворот).

Наказом т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 15 липня 2016 року № 1097-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(том 1, а.с.105-107).

З наказу тво начальника Луцького прикордонного загону №1083-аг від 13 липня 2016 року Про призначення службового розслідування (том 2, а.с.58) слідує, що старшим офіцером відділу прикордонної служби штабу майором ОСОБА_15 проведено службове розслідування з метою зясування обставин можливого невиконання окремих вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19 травня 2016 року №9т-од Про оперативно-службову діяльність у 2016 році.

За результатами службового розслідування складено висновок в якому старший офіцер майор ОСОБА_15 рахує за доцільне начальника відділу прикордонної служби Грабове, майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити догану(том 1, а.с.142-144).

15 липня 2016 року ОСОБА_1 дав відповідні пояснення (том 1, а.с.145), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19 травня 2016 року №9т-од Про оперативно-службову діяльність у 2016 році та заперечень, заяв, клопотань ОСОБА_1 не заявлено, що підтверджується його підписом (том 2, а.с.62).

Пунктом 5 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 19 липня 2016 року № 1123-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено догану(том 1, а.с.140-141).

З наявного в матеріалах справи наказу тво начальника Луцького прикордонного загону №1099-аг від 16 липня 2016 року Про призначення службового розслідування (том 2, а.с.59) слідує, що начальником ВРІАП штабу підполковником ОСОБА_16 проведено службове розслідування за фактом незаконного переміщення через державний кордон України з України в ОСОБА_17 4 пакунків цигарок 16 липня 2016 року на ділянці відділу прикордонної служби Грабове, в районі прикордонного знаку №1062.

Згідно висновку службового розслідування начальник ВРІАП штабу підполковник ОСОБА_16 рахує за доцільне начальника відділу прикордонної служби Грабове, майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити догану (том 1, а.с.158-160).

20 липня 2016 року ОСОБА_1 дав відповідні пояснення (том 1, а.с.168 зворот), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5, 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311 та заперечень, заяв, клопотань ОСОБА_1 не заявлено, що підтверджується його підписом(том 1, а.с.169).

Відповідно до пункту 4 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 25 липня 2016 року № 1148-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено догану(том 1, а.с.155-157).

Згідно з наказом тво начальника Луцького прикордонного загону №1076-аг від 12 липня 2016 року Про призначення службового розслідування (том 2, а.с.57), групою офіцерів управління прикордонного загону у складі начальника відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу начальника звязку підполковника ОСОБА_18, начальника відділення забезпечення функціонування складових ІТС відділу звязку, автоматизації та захисту інформації старшого лейтенанта ОСОБА_19 проведено службове розслідування щодо встановлення факту відсутності (втрати) АРМ Патруль на відділі прикордонної служби Грабове.

За висновком службового розслідування група рахує за доцільне начальника відділу прикордонної служби Грабове, майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону - оголосити догану (том 1, а.с.173-174).

ОСОБА_1 15 липня 2016 року дав відповідні пояснення (том 1, а.с.175), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5, розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311 та заперечень, заяв, клопотань ОСОБА_1 не заявлено, що підтверджується його підписом (том 1, а.с.178).

Згідно із пунктом 2 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 27 липня 2016 року № 1163-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено догану(том 1, а.с.171-172).

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що начальник Луцького прикордонного загону, притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ.

Щодо визнання протиправними та скасування наказів начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 липня № 435-аг, 15 вересня 2016 року № 562-аг, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами службового розслідування, проведеного офіцерами Адміністрації Державної прикордонної служби України у складі начальника відділу реєстрації та паспортної роботи Управління прикордонного контролю полковника ОСОБА_20, начальника відділу розвитку інтегрованої охорони кордону полковника ОСОБА_21, офіцера Управління боротьби з транскордонною злочинністю та виконання завдань кримінального провадження Департаменту оперативної діяльності майора ОСОБА_22 в період з 15 по 16 липня 2016 року, згідно наказу тво начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №412-аг від 18 липня 2016 року Про призначення службового розслідування, зроблено висновок, що керівництвом прикордонного загону на неналежному рівні здійснюється контроль за оперативно-службовою діяльністю підрозділів охорони кордону, в тому числі, начальником відділу прикордонної служби Грабове, майором ОСОБА_1 не вжито необхідних заходів щодо своєчасної обробки КСС більш ніж один місяць та не забезпечено експлуатації інженерних споруд та загороджень, їх обслуговування. Ним не здійснювався контроль за проведенням відповідних робіт, не було забезпечено підтримання належного статутного порядку на обєктах підрозділу.

У вказаному висновку група рахує за доцільне начальника відділу прикордонної служби Грабове, майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України - оголосити сувору догану (том 1, а.с.204-228).

ОСОБА_1 20 липня 2016 року дав відповідні пояснення (том 1, а.с.229-232), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.п. 5, 7 статті 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311, вимог п. 9 наказу Адміністрації ДПС України від 09 грудня 2015 року №206 ДСК Про інженерне, технічне забезпечення, РХБ захист та екологічну безпеку охорони державного кордону України у 2016 році (том 1, а.с. 233).

Відповідно до пункту 18 наказу т.в.о начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 липня 2016 року № 435-аг Про результати службового розслідування начальнику відділу прикордонної служби Грабове майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану(том 1, а.с.234-239).

Також, групою офіцерів Північного регіонального управління у складі заступника начальника Північного регіонального управління з персоналу полковника ОСОБА_23, начальника служби безпеки дорожнього руху підполковника ОСОБА_24, офіцера відділу прикордонної служби штабу регіонального управління майора ОСОБА_25, старшого офіцера відділу кадрів підполковника ОСОБА_26, на виконання завдання військової прокуратури Рівненського гарнізону від 10 серпня 2016 року №2756 вих.16 та на підставі наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №476-аг від 18 серпня 2016 року Про проведення службового розслідування (том 2, а.с.17.), проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, що сприяли можливому вчиненню корупційного або повязаного з корупцією правопорушення з боку колишнього начальника відділу прикордонної служби Грабове майора ОСОБА_1

Згідно висновку зробленого за результатами службового розслідування, майором ОСОБА_1 було використано службовий транспорт у приватних інтересах, зокрема автомобіль Wolksvagen Amarok в приватних інтересах з 21.00 год. 18 липня 2016 року по 07.00 год. 19 липня 2016 року. А тому, група рахує за доцільне, враховуючи наявність 6 не знятих дисциплінарних стягнень про притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності правами начальника регіонального управління оголосити попередження про неповну службову відповідність та позбавити премії у розмірі 30% за вересень 2016 року (том 2, а.с.18-26).

Старшим офіцером відділу прикордонної служби штабу майором ОСОБА_1 з приводу даного факту надано відповідні пояснення(том 2, а.с.28).

Пунктом 5 наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15 вересня 2016 року №562-аг Про результати службового розслідування на майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність та позбавлено 30% від місячної додаткової грошової винагороди за вересень 2016 року(том 1, а.с.58-60).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, начальник Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб визначений законом Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено.

Щодо доводів апелянта про те, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності не доводились до його відома, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що до переміщення для подальшого проходження військової служби в Житомирський прикордонний загін 29 липня 2016 року(наказ т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 29 липня 2016 року № 166-ос) позивач під підпис двічі в службовій картці ознайомлювався з наказами начальника Луцького прикордоного загону про оголошені йому дисциплінарні стягнення, а саме сувора догана наказ від 12 лютого 2016 року № 223-аг, сувора догана наказ від 12 травня 2016 року № 271-аг, сувора догана наказ від 10 червня 2016 року № 929-аг(том 1 а.с.52 зворот).

Також, доводились під підпис наступні накази начальника Луцького прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 15 липня 2016 року № 1097-аг, від 19 липня 2016 року № 1123-аг, від 25 липня 2016 року № 1148-аг(том 1 а.с.141 зворот, а.с.157 зворот, том 2 а.с.37).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що всі вищенаведені 9 дисциплінарних стягнень згідно службової картки позивача є не зняті(том 1 а.с.52 зворот, а.с.53 зворот).

З наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року № 317-КП (том 1 а.с.56) слідує, що на виконання вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09 грудня 2015 року №205 Про підготовку особового складу Державної прикордонної служби України у 2016 році, наказів начальника прикордонного загону від 18 грудня 2015 року №1320-аг Про підготовку особового складу Житомирського прикордонного загону у 2016 році та від 23 вересня 2016 року №1058-аг Про проведення перевірки на професійну придатність виконувати обовязки за посадою за 2016 рік, в період з 04 по 25 жовтня 2016 року проведено перевірку рівня професійної підготовки особового складу Житомирського прикордонного загону у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку проведення підсумкової перевірки в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України від 01 березня 2013 року №1829.

Згідно пункту 3 наказу від 04 листопада 2016 року № 317-КП за невиконання абзацу 5 статті 11, статті 16 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у незадовільній особистій професійній підготовці та незадовільному виконанню обовязків за посадою у 2016 році, на старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана (том 1, а.с.56-57).

Також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження служби у Житомирському прикордонному загоні заліки під час перевірки на професійну придатність виконувати обовязки за посадою за 2016 рік, не здавав, тому ним і отримано незадовільну оцінку.

Згідно пункту 2 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року №317КП Про підсумки підготовки персоналу Житомирського прикордонного загону за 2016 рік визначено здійснити повторну перевірку військовослужбовців, які за результатами перевірки на професійну придатність за 2016 рік отримали незадовільні оцінки або були відсутні з поважних причин до 02 грудня 2016 року. Однак, як слідує з матеріалів справи, майор ОСОБА_1 до повторної перевірки на професійну придатність не залучався, так як наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 21 листопада 2016 року № 270-ОС його було виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення.

Витягом із відомостей результатів перевірки на професійну придатність виконувати обовязки за посадою за 2016 рік персоналу управління Житомирського прикордонного загону від 25 жовтня 2016 року підтверджується, що у майора ОСОБА_1 оцінки спеціальної підготовки, загальної підготовки та індивідуальна оцінка є незадовільними (том 2 а.с. 46).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що начальник Житомирського прикордонного загону, притягаючи до дисциплінарної відповідальності позивача наказом № 317 КП від 04 листопада 2016 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ.

Згідно із п. 36 Положення про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженої Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.

Відповідно до п. 284 вищевказаного Положення військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено судом першої інстанції та слідує з подання начальника 9 прикордонного загону(І категорії) полковника ОСОБА_27, ОСОБА_1 20 вересня 2016 року попереджено про дострокове розірвання контракту, а саме звільнення з військової служби за підпунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу, що підтверджується його підписом про ознайомлення з даним поданням(том 1 а.с.46 зворот).

Також, з вказаного подання слідує, що ОСОБА_1 ознайомлений з 9 оскаржуваними дисциплінарними стягненнями, оголошеними наказами начальника Північного регіонального управління, Луцького прикордонного загону та Житомирського прикордонного загону, окрім догани, оголошеної наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 04 листопада 2016 року № 317-кп, який не був підставою для звільнення позивача з військової служби.

На підставі вищевказаного подання наказом начальника Північного регіонального управління(І категорії) Державної прикордонної служби України 10 листопада 2016 року № 268-ОС з позивачем припинено(розірвано) контракт та звільнено з військової служби(том 1 а.с.44). Причиною звільнення стало систематичне невиконання умов контракту ОСОБА_1, а саме притягнення до дисциплінарної відповідальності два і більше разів протягом останніх дванадцяти місяців(том 1 а.с.45-46).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дисциплінарні стягнення, накладені на позивача правомірно, а тому й звільнення його за підпунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу також відбулось правомірно.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про зобовязання Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити позивача на службі на попередній посаді та стягнення з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставними, оскільки звільнення позивача відбулось правомірно.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 803/1755/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_28
судді ОСОБА_29
ОСОБА_30

Повний текст судового рішення виготовлено 08 червня 2017 року.