Справа № 127/4706/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4706/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

06 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Вінниці і отримує пенсію за віком.

Рішення комісії Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці №23 від 24.02.2017р. вирішено провести утримання позивачу переплаченої пенсії в розмірі 2939, 58 грн. по 20% від розміру пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Листом від 15.07.2016 р. за №202/я-1 позивача повідомлено, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у справі №127/3844/16-а, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у наведеній справі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зобов'язано провести перерахунок пенсії позивачу за віком з 01.12.2015 року, врахувавши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року у справі №127/28655/15-ц, згідно якого доплата ОСОБА_2 під час його роботи в ДАК «Укрресурси» за сумісництво посад в період з 01.03.2002 року по 01.12.2015 року становила 742500 грн. 00 коп., та врахувавши при визначенні трудового стажу ОСОБА_2, що ОСОБА_2 був звільнений з ДАК «Укрресурси» 01.12.2015 року. Включити до трудового стажу період роботи позивача в ДАК «Укрресурси» з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року, з врахуванням того що за вказаний період на користь позивача стягнуто за рішенням суду середній заробіток в розмірі 11322 грн. Після перерахунку згідно рішення суду розмір пенсії з 01.12.2015р. становить 4103,30 грн., з 01.05.2016р. після проведення індивідуально-масового перерахунку 4129,62 грн.

Позивач не погодився із діями відповідача щодо стягнення з нього переплати пенсії та звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно прийняв рішення про стягнення з позивача переплати, адже позивач отримував пенсії за віком в повному обсязі в період, коли згідно із вказаними судовими рішеннями, позивач був працевлаштованим.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. №13-1, документами, які підтверджують, що особа не працює (не проводить діяльності, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надається відділом персоніфікованого обліку та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

Згідно ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі №127/3844/16-а управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зобов'язано провести перерахунок пенсії позивачу за віком з 01.12.2015 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року у справі №127/28655/15-ц включено до трудового стажу позивача період роботи позивача в ДАК «Укрресурси» з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року, з врахуванням того що за вказаний період на користь позивача стягнуто за рішенням суду середній заробіток в розмірі 11322 грн.

Колегія суддів враховує, що у зв'язку з дорахуванням стажу позивача по 26.12.2015р. на підставі вказаних рішень суду та записів про роботу в трудовій книжці, відповідач провів розрахунок пенсії позивача як працюючої особи починаючи з 01.10.2011 року та виявив переплату в сумі 2939,58 грн. за період з 01.10.2011р. по 26.12.2015р. в зв'язку з працевлаштуванням в даний період.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5