Справа № 2-а-10260/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-10260/10/1570

Категорія:6,3Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», державного реєстратора - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи на стороні відповідачів Фонд державного майна України, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, відкрите акціонерне товариство «Одестрансбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Одестрансбуд»-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»(надалі - КП «ОМБТІ та РОН), державного реєстратора ОСОБА_6 про визнання реєстрації права власності на будівлю гуртожитку за товариством з обмеженою відповідальністю «Одестрансбуд»(надалі ТОВ «Одестрансбуд») за адресою м. Одеса, Адміральській проспект 36/1 - протиправної та скасування зазначеної реєстрації - відмовлено.

Рішення суду мотивувалося тим, що відповідачі здійснюючи реєстрацію права власності на нерухоме майно діяли на підставі та в межах закону.

В апеляційній скарзі позивачів ставиться питання про скасування судового рішення у звязку з порушенням норм матеріального права та про ухвалення нового про задоволенні позову.

В обґрунтування апеляції позивачі зазначили, що суд першої інстанції при розгляді справи, не звернув уваги на незаконність рішень суду господарської юрисдикції, які, у звязку з зазначеним, не могли бути підставою для їх реєстрації КП «ОМБТІ та РОН.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що Одеським окружним адміністративним судом дотримано вищезазначених вимог.

Зясовуючи обставини справи суд першої інстанції встановив, що рішенням Господарського суду Одеської області від 22 листопада 2006 року договір купівлі продажу гуртожитку, загальною площею 2 125 кв.м., розташованого в м. Одесі, проспект Адміральській 36, якій укладався 17 серпня 2006 року між ВАТ «Одестрансбуд»та ТОВ «Одестрансбуд» та за ТОВ «Одестрансбуд»визнано право власності на дане нерухоме майно - був визнаний дійсним.

На підставі вказаного рішення КП «ОМБТІ та РОН за ТОВ «Одестрансбуд»була проведена державна реєстрація права власності.

В подальшому зазначене рішення було переглянуто Господарським судом Одеської області за нововиявленими обставинами та змінено.

В результаті зазначених змін, визнано дійсним договір купівлі продажу від 17 серпня 2006 року укладений між ВАТ «Одестрансбуд»та ТОВ «ОДЕСТРАНСБУД»та визнано за ТОВ «ОДЕСТРАНСБУД»право власності на будівлю гуртожитку, загальною площею 2260, 8 кв.м., розташованого в м. Одесі, проспект Адміральській 36.

На підставі цього рішення відповідачем знову була здійснена державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, правильно зазначив, що відповідачі діяли на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 (надалі - Тимчасове положення) і ніяких порушень законодавства в їх діяв не вбачається.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується зі такими висновками та вважає, що вони засновані на фактичних обставинах справи та нормах діючого законодавства.

У Додатку №1 до Тимчасового положення міститься перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких, проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

В цьому переліку містяться рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Відповідно до розділу ІІІ Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна на підставі рішень судів, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 26 травня 2009 року №914/5, рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться держана реєстрація прав власності.

Тимчасове положення зобовязує реєстратора здійснювати держану реєстрацію права власності, якщо власник або уповноважена ним особа надає належним чином оформлені документи, які вимагаються для проведення реєстрації.

Державному реєстратору не надано право надавати оцінку законності, прийнятих судовим органом рішень і відмовляти в здійсненні реєстраційних дій, якщо виникає сумнів у правомірності прийнятого рішення.

Слід зазначити що КП «ОМБТІ та РОН являється органом, якій виконує роботу щодо внесення до реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що відповідачі при реєстрації спірної будівлі гуртожитку виконали всі дії, що передбачені Тимчасовим положенням, тому є правильною позиція суду першої інстанції про відсутність в їх діях ознак протиправності.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є такими, що не відповідають нормам законодавства, та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», державного реєстратора - ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова