Справа № 820/7057/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2017 р.Справа № 820/7057/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/7057/16

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. задоволено позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору відповідач по справі зазначив, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через значну заборгованість із виплати заробітної плати. Також апелянт послався на те, що всі банківські рахунки заблоковані.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З положень наведених вище норм права вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або рострочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. В свою чергу, особа яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і надати докази того, що її майновий стан перешкоджає сплаті цією особою судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В задоволенні поданого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки заявляючи таке клопотання відповідач не надав до суду апеляційної інстанції достатніх доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджає сплаті цією особою судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Так, відповідачем до апеляційної скарги додана довідка про рахунки УДНДІ "УкрВодГео", згідно якої у відповідача було відкрито шість рахунків у різних банківський установах, а саме: щодо рахунку відкритого в АТ "АКБ "Базис" - рахунок закрито у зв'язку з ліквідацією банку; на чотири рахунки накладений арешт органами ДВС України. Разом з тим, щодо рахунку р/р 6162 відкритого 20.10.2015 р. в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533 відомостей щодо накладення на нього арешту та доказів того, що на цьому рахунку відсутні кошти, відповідач по справі не надав.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача коштів у розмірі 133726,36 грн.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами). Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378,00 грн.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру про стягнення з відповідача коштів у розмірі 133726,36 грн. складала 2005,90 грн. (1,5 % ціни позову), а тому, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2206,49 грн. (2005,90 грн.*110%).

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2206,49 грн.

Також суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відповідач по справі зазначив, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 18.05.2017 р., а тому вважає, що подана 29.05.2017 р. апеляційна скарга є такою, що подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Наведені вище доводи апелянта є небґрунтованими, оскільки в матеріалах справи містить повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію постанови суду першої інстанції відповідач отримав 15.05.2017 р. і саме це повідомлення є належним доказом на підтвердження дати отримання копії судового рішення, а тому, подана (направлена засобами поштового зв'язку) відповідачем 29.05.2017 р. апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялося.

За умови відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 820/7057/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Українському державному науково-дослідному інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2206,49 грн. та шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити Українському державному науково-дослідному інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВодГео", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.