Справа № 2-а-530/08/1522
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р.Справа № 2-а-530/08/1522

Категорія:3.1.3Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про зобовязання реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 діючи від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про зобовязання реєстрації за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1.

Позовні вимог обґрунтовані доводами позовної заяви.

12.02.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по даній справі винесено рішення яким позов задоволено. Зобовязано Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зареєструвати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду представником ОСОБА_3. В порядку ст. 13 КАС України, подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає про порушення судом правил підсудності встановлених ст. 18 КАС України.

Також апелянт зазначає, що справа розглянута без залучення апелянта до участі у розгляді справи, хоча апелянт мешкає в АДРЕСА_1.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що позивачка разом зі неповнолітнім сином ОСОБА_4 на законних підставах постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також у зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання брата позивачки - ОСОБА_5.

Судом першої інстанції встановлене виконання позивачкою зобов'язань як наймача зазначеного житлового приміщення.

Посилаючись на положення ст.ст. 2, 6, 11, 12, 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 29 ЦК України суд першої інстанції визнав за можливе реєстрацію місця проживання позивачки та її неповнолітньої дитини за зазначеною адресою та зобовязав відповідача вчинити відповідні дії.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200_ КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про зобовязання реєстрації за місцем проживання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_1