overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1743/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1743/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6230,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням уточнень позову від 10.05.2017 року, у розмірі 6230,61 грн.

Ухвалою судді від 27.03.2017 року відкрито провадження по справі.

06.06.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позову згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки у відповідача на даний час заборгованість відсутня. Дане клопотання заявник просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідач 06.06.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки на теперішній час заборгованість відсутня і ДПІ відкликає позов.

За наявності заяв обох сторін про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Право на відкликання адміністративного позову є безумовним правом позивача.

За таких обставин, адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.133, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6230,61 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/418/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/418/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: Масловський М.О. - за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання

В судовому засіданні 06.06.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів. Представник позивача та позивач не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/418/17 до 19.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 19.06.2017р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 817/2536/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2536/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 червня 2017 року

Рівне

№817/2536/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до Фермерського гоподарства "Случ"

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 20.10.2014 року №817/2536/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання державного виконавця надати до 19.06.2017 року інформацію щодо припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Зобов'язати державного виконавця надати до 19.06.2017 року інформацію щодо припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/2293/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2293/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 19 квітня 2017 року залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 24 травня 2017 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 817/2191/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 р.Р і в н е 817/2191/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача:ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління національної поліції в Рівненській області
про визнання недійсним рішення комісії
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Рівненській області щодо нерозгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 05.05.2016 про надання статусу учасника бойових дій.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Рівненській області розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 05.05.2016 про надання статусу учасника бойових дій відповідно до Положення про Комісію з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №16 від 13.01.1995 "Про застосування пункту 2 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 138,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/2822/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2822/17

Справа № 815/2822/17

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром – Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 20.03.17р. в електронному вигляді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром – Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 20.03.17р. в електронному вигляді.

Ухвалою від 22.05.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017р.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 29.06.2017 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром – Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 20.03.17р. в електронному вигляді.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29.06.2017 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 22.05.2017р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 22.05.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2884/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2884/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою від 24.05.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 06.06.2017 р. шляхом надання до суду належно оформленого позову, доказів, які б підтверджували повноваження в.о начальника ОСОБА_2.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 24.05.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/237/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

31 травня 2017 р. Справа № 818/237/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 10.04.2017 .

Станом на 31 травня 2017 року відпала обставина, яка слугувала підставою для зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/237/17 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/237/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши її до судового розгляду на "01" червня 2017 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/2700/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2700/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010», ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов від 30.03.2017 року, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010», ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов від 30.03.2017 року, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивачів повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 15.05.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачам.

Копію ухвали від 15.05.2017 року суд направив позивачам на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

02.06.2017 року до суду надійшло поштове повернення від 30.05.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 15.05.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010» та ОСОБА_1 без руху доставлена позивачам належним чином.

Станом на 06.06.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивачі не виконали ухвалу суду від 15.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «NASTIA DA IAKOBI-2010», ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов від 30.03.2017 року, стягнення коштів повернути позивачам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1834/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1834/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

ПП «Агрос-Юг» - Оксюти В.В. (по довіреності)

представника третьої особи

ДП «Украгросоюз» - Литвиненко Г.М. (по довіреності)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство «Агрос-Юг», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Украгросоюз», Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій та скасування запису,- керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 04 липня 2017 року:

- належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації договору оренди землі від 10.10.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007 року, укладених між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз»;

- належним чином засвідчені копії аркушу Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_1 за 30.08.2012 року на підтвердження запису № 01731, аркушів розділу 4 Книги записів по земельній ділянці НОМЕР_1 за 30.08.2012 року щодо вчинення запису № 01731 державної реєстрації договору оренди землі від 10.10.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007 року, укладених між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ»;

- відомості про внесення до електронного вигляду Поземельної Книги на земельну ділянку НОМЕР_1, до електронного вигляду Книги записів та Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) запису № 001731 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007 року, укладених між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ» та витягу з Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) по земельній ділянці НОМЕР_1 про реєстрацію договору оренди землі від 10.10.2007 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2007 року, укладених між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ» - запис № 01731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида