Справа № 820/1322/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2017 р.Справа № 820/1322/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1322/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН"

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Київською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2017р.

В порушення вимог вказаної ухвали апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість 06.05.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги до 10.07.2017 року.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що рахунки Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві заблоковано, що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що продовження процесуального строку, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.07.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 108 та ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, на момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу - Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1322/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу - Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1