Справа № 826/11953/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Будмакс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо призупинення блокування дії укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів від 12.04.2016 року №1; зобов'язання ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинити призупинення дії укладеного договору про визнання електронних документів від 12.04.2016 року №1 та утриматися від вчинення дій, не передбачених умовами цього договору та чинного законодавства; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової декларації за травень 2016 року та не проведення реєстрації в ЄРПН податкової накладної позивача від 14.07.2016 року №33; зобов'язання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року ТОВ «ТВО Будмакс» датою її направлення позивачем, а саме 02.06.2016 року, прийняти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, складену позивачем 14.07.2016 року №33 датою направлення - 27.07.2016 року; визнати відсутність у ДПІ у Подільскому районі ГУ ДФС у м. Києві повноважень направлення на електронну пошту позивача пропозицій укласти додаткової угоди про внесення змін до договору про визнання електронних документів, текст якої не був погоджений та затверджений в порядку, установленому чинним законодавством України; зобов'язання ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві утриматись від вчинення будь-яких дій, направлених на спонукання позивача укласти додаткову угоду про внесення змін до договору про визнання електронних документів, викладену в додатку до інформаційного повідомлення щодо вимог для включення в систему електронного документообігу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, просять скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта ДФС, наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник ДПІ в судове засідання не з'явився, про апеляційний розгляд повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2016 року між ТОВ «ТВО Будмакс» та ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві укладено договір №1 про визнання електронних документів, згідно якого ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві зобов'язана забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку.

Позивачем 02.06.2016 року засобами електронного зв'язку направлено податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року, що підтверджується повідомленням від 02.06.2016.

Згідно квитанції №1 від 02.06.2016 року податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року доставлено, проте не прийнято податковим органом та зазначено, що порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233; можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Позивачем направлено для реєстрації новий договір про визнання електронних документів, проте згідно з повідомленням та квитанцією від 03.02.2016 року договір також не прийнято у зв'язку із тим, що сертифікат із діючого договору від 12.04.2016 №1 чинний.

Згідно з відповіддю Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 04.07.2016 року №49/6/99-95-44-15 на запит позивача Акредитований центр сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС не блокував посилені сертифікати ТОВ «ТВО Будмакс».

Позивач не може зареєструвати податкові накладні, що підтверджується Квитанцією від 27.07.2016 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2016 року №33 у зв'язку із: «…вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: ' 39963771'. Можливо, розірвано Договір про», проте згідно Квитанції №1 від 27.07.2016р. і Договір про визнання електронних документів від 12.04.2016 р. №1, так само, як і сертифікат директора Товариства із діючого Договору є чинним.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.8. ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Відповідно до вимог пункту 49.15 ст. 49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Згідно ж приписів п. 49.10 ст. 49 ПК України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

При цьому, згідно п.п. 48.5.1. п.48.5 ст.48 ПК України податкова декларація має бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Судом першої інстанції встановлено, що підставами для не прийняття податкових документів товариства в електронному вигляді є призупинення відповідачем дії Договору про визнання електронної звітності.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року № 320/15011 (далі по тексту - Інструкція № 233).

Пунктом 1 розділу 2 названої Інструкції, закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Відповідно до умов договору, укладеному між позивачем та ДПІ про визнання електронних документів орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже, відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

23.06.2016 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві надано відповідь на лист позивача від 14.06.2016 року в я кому зазначено, що договір про визнання електронних документів від 12.04.2016 року призупинено для перевірки автентичності електронних документів оскільки вбачається невідповідність придбаних та реалізованих товарів.

Листом Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 04.07.2016 року повідомлено, що позивач отримував послуги електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів (далі - АЦСК) Інформаційно-довідкового департаменту ДФС 10.09.2015 та 13.04.2016, попередньо скасувавши посилені сертифікати за заявою. АЦСК Інформаційно-довідкового департаменту ДФС не блокував посилені сертифікати товариства.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві направлено на електронну пошту позивача лист з пропозицією про укладання додаткової угоди до договору про визнання електронних документів та Додаток до інформаційного повідомлення щодо вимог для включення в систему електронного документообігу, який містив у собі текст Додаткової угоди до Договору про визнання електронних документів.

Прийняття податкових декларацій та накладних, надісланих засобами телекомунікаційного зв'язку на рівні ДФС України відбувається в автоматичному режимі з урахуванням особливостей електронного документообігу. Відповідно неприйняття електронних документів платників податку також відбувається в автоматичному режимі та не залежить від будь-яких дій ДФС України (оскільки здійснюється програмою у зв'язку з виявленням певних причин, безпосередньо щодо яких у ДФС України відсутня інформація).

У разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами а, б п. 49.3 статті 49 ПК України.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Будмакс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Будмакс" залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Будмакс" на користь Державної фіскальної служби України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.