overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1998/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року № 813/1998/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Пустомитівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 02.09.2015 року за №78691-17.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; рішення органу місцевого самоврядування про введення в дію транспортного податку з фізичних осіб; технічний паспорт транспортного засобу.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 червня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до 15.06.2017 року оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; рішення органу місцевого самоврядування про введення в дію транспортного податку з фізичних осіб; технічний паспорт транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/2005/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2005/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року № 813/2005/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Кам’янко-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільскогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СТзОВ) «Батьківщина» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кам’янко-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій з СТзОВ «Батьківщина» в розмірі 256 грн. 49 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 червня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-2422/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2422/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2017 р. № 2а-2422/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . .

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 16.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

31.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2422/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 09 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2/73/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2/73/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 р. № 2/73/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

а позовом

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

ТОВ "Николаевстройавтотрейдинг",

треті особи

Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., . Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2008 р. позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевстройавтотрейдинг" заборгованість в сумі 2540,90 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 06.05.2008 року судом видано виконавчий лист.

24.04.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2/73/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2/73/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1990/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року№813/1990/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради та міського голови Львова Садового Андрія Івановича про визнання незаконною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради та міського голови Львова Садового Андрія Івановича про визнання незаконною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається із позовної заяви відповідачами є орган місцевого самоврядування та посадова особа органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано до посадової особи органу місцевого самоврядування та органу місцевого самоврядування, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради та міського голови Львова Садового Андрія Івановича про визнання незаконною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-4733/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2017. р. № 2а-4733/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,
доФОП ОСОБА_1.,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1356,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 06.09.2013 року судом видано виконавчий лист.

25.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4733/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4733/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4422/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 р. № 2а-4422/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, . ., .
доОСОБА_1, .
треті особиВітовський Районний відділ ДВС ГТУЮ в Миколаївській обл.,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1558,40 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 14.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

30.05.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4422/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 09 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-10113/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2017 р. № 2а-10113/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, .
доФОП ОСОБА_1,
треті особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1335,09 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

24.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 10113/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-10113/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/267/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/267/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

(Додаткова)

Іменем України

01.06.2017 р. Справа № 814/267/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

заява про внесення дод. постанови та про зміну способу виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення повернення судового збору в розмірі 9718,25 гривень, сплаченого при зверненні до суду.

не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 168 КАС України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення по цій справі, вирішив питання про судові витрати шляхом присудження за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 9718,25 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Присудити на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 9718,25 гривень (дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. двадцять п'ять коп.).

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко