Справа № 337/1383/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати незаконним дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в виплаті їй грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій та зобов'язати відповідача виплатити їй грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти її місячних пенсій та стягнути з відповідача витривати по оплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача ОСОБА_1, без фіксації судового процесу технічними засобами, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 позову відмовити, посилаючись на ч.2 ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на підставі якої управлінням позивачу припинено виплату пенсії, призначену за вислугу років з 26.10.2010 р. - з 27.10.2010 р., таким чином у січні 2011 р. була призначена пенсія за період з 26.10.2010 р. по 27.10.2010 р. у розмірі 40,66 грн. Підвищення розміру пенсії , згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону призначається в тому разі, коли особа вперше завертається за призначенням пенсії. Окрім того представник відповідача заперечує проти стягнення витрат по оплаті судового збору.

Судом встановлено, що позивачу, 26.10.2010 р. управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти.

Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувала працювати, внаслідок чого, 27.10.2010 р. виплата пенсії була припинена. З зарплати позивача сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З 05.05.2015 р. позивач була переведена на пенсія за віком, яку розрахував із застосуванням показника середньої заробітної плати з 2009 р.

Постановою Хортицького районного суду м. Запорожжя від 08.06.2016 р. № 337/3455/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахування та виплату пенсії за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії ( 2012,2013,2015) та у 2015 р. становить 2060,62 грн.

В мотивувальній частині постанови було зазначено що у розумінні ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» пенсіонером ОСОБА_1 не була.

ОСОБА_1 завернулась до відповідача з заявою про отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

27.12.2016 р. управління відповіло позивачу, що вона не має право отримувати відповідно грошову допомогу, оскільки отримувала пенсію за вислугу років.

Як вбачається з відповіді відповідача ОСОБА_1 вже була призначена пенсія за вислугу років, як працівнику освіти.

На момент призначення пенсії за віком ОСОБА_1 працювала в Загальноосвітній школі № 24 Запорізької міської ради Запорізької області ( заклад освіти комунальної форми власності).

На момент призначення ОСОБА_1 мала 32 роки 08 місяців та 19 днів страхового стажу в галузі освіти.

Позивач взагалі не отримувала пенсію за вислугу років, така пенсія була лише призначена, але не виплачувалася через працевлаштування на посаду, що дає право на призначення пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення.

Всі ці обставини свідчать про те, що станом на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 не отримувала будь-якого виду пенсії.

Позицію відповідача щодо того, що позивачу раніше призначалася (виплачувалася) пенсія за віком на пільгових умовах на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та під час призначення пенсії за віком у позивача відсутнє право на отримання грошової допомоги, яка не передбачена п.7-1 розділу «Прикінцеві положення ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд вважає необґрунтованою.

Відповідно до п. 7-1 розділу «Прикінцеві положення ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислуги років відповідно до п. «е»- «ж» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,і мають трудовий стаж ( для чоловіків - 35 років, для жінок -30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначення пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Отже, згідно п.7-1 розділу «Прикінцеві положення ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для відмови у невиплаті грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком є отримання особою будь-якої пенсії, а не призначення в минулому.

Викладені вище обставини свідчать про те, що станом на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком позивач не отримувала будь-якого виду пенсії, то відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у нарахування та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині стягнення на свою користь витрат по оплаті судового збору.

Роз'яснення надані в Постанові Пленуму ВАСУ від 05.022016 р. № 2 Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень ЗУ від 08.07.2001 р. «Про судовий збір», перевіряючи правильність сплати позивачами судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, необхідно враховувати, що вимоги про визнання дій протиправними як передумови для застосування інших способів захосту порушеного права ( визнати протиправними, зобов'язати вчинити певні дії_ як протиправні є однією вимогою, за яку сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень що вступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, ст. ст. 19,22,46,124,129 Конституції України, ст. ст. 1,5.7, п.7-1 розділу «Прикінцеві положення ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти її місячних пенсій.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) витривати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Курбатова