Справа № 816/256/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/256/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області 2. Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.06.2017 представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання 07.06.2017 без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 06.04.2017, оскільки не надано до суду матеріалів особової справи ОСОБА_1; повного тексту наказів Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області №83 о/с від 06.11.2015 та №80 від 21.10.2015; довідки про середньоденну заробітну плату позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідачів матеріали особової справи ОСОБА_1 (зокрема, належним чином завірені копії трудової книжки позивача, наказ про призначення, послужний список); повний текст наказів Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області №83 о/с від 06.11.2015 та №80 від 21.10.2015; довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Також суд дійшов висновку, що необхідно витребувати від відповідачів повідомлення про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів; письмові пояснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 826/26757/15.

Суд зазначає, що відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Крім того, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Згідно зі статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 76, 120, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_2 у наступне судове засідання, призначене на 15 годину 45 хвилин 11 липня 2017 року, обов'язковою.

Повторно зобов'язати відповідачів надати до суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 (зокрема, належним чином завірені копії трудової книжки позивача, наказу про призначення, послужного списку); повного тексту наказів Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області №83 о/с від 06.11.2015 та №80 від 21.10.2015 (оригінали для огляду у судовому засіданні); довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Зобов'язати відповідачів надати до суду повідомлення про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів; письмові пояснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 826/26757/15.

Зазначені документи надати до суду в строк до 03 липня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна