Справа № 815/6421/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Березівкаагрошляхбуд до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 10.11.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що TOB «Березівкаагрошляхбуд» не погоджується з вказаними в Акті перевірки висновками перевіряючих, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають дійсності, а рішення щодо визнання укладених договорів поставки дорожніх катків TOB «Березівкаагрошляхбуд» з TOB «Тельєза» такими, що не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить його предмет, що в свою чергу передбачає настання наслідків зобов'язального характеру щодо застосування штрафних санкцій та впливає на права та обов'язки суб'єктів господарських правовідносин, виходить за межі їх повноважень.

Представник позивача зазначив, що TOB «Березівкаагрошляхбуд» має на меті отримання прибутку від господарської діяльності. Статутом TOB визначено більше ніж 70 видів господарської діяльності, крім усього, передбачена діяльність у сфері лінійного будівництва, будівництва автострад, будівництво доріг, будівництво вулиць, будівництво злітно-посадових смуг на аеродромах, здійснення оптової та роздрібної торгівлі непродовольчими товарами та інше. Товариство має право укладати договори з будь-яким суб'єктом господарювання на свій розсуд. Тому, 29.03.2016 між TOB «Березівкаагрошляхбуд» та TOB «Тельєза» укладено договір поставки №2903-16, згідно якого TOB «Тельєза» зобов'язалося передати у власність TOB «Березівкаагрошляхбуд» каток дорожній HAMM HD 90, 2011 року випуску, серійний номер Н1812121, у кількості 1 шт., вартістю 2660000,00 грн., в т.ч. ПДВ 443333,33 грн. Даний товар TOB «Березівкаагрошляхбуд» було отримано від TOB «Тельєза» 28.04.2016 та доставлено у м. Березівку Одеської області. Виконання умов договору підтверджується актом приймання-передачі, видатковою накладною №18 від 28.04.2016, податковою накладною, товарно-транспортною накладною від 28.04.2016, подорожнім листом від 28.04.2016. Доставка здійснювалася власними силами TOB «Березівкаагрошляхбуд». 25.04.2016 між TOB «Березівкаагрошляхбуд» та TOB «Тельєза» укладено договір поставки №2504-16, згідно якого TOB «Тельєза» зобов'язалося передати у власність TOB «Березівкаагрошляхбуд» каток дорожній HAMM HD 70, 2011 року випуску, серійний номер НІ520692, у кількості 1 шт., вартістю 2527000,00 грн., в т. ч. ПДВ 421166,67 грн. Даний товар TOB «Березівкаагрошляхбуд» було отримано від TOB «Тельєза» 03.05.2016 та доставлено у м. Березівку Одеської області. Виконання умов договору підтверджується актом приймання-передачі, видатковою накладною №19 від 03.05.2016, податковою накладною, товарно-транспортною накладною від 03.05.2016, подорожнім листом від 03.05.2016. Доставка здійснювалася власними силами TOB «Березівкаагрошляхбуд». TOB «Березівкаагрошляхбуд» не у повному обсязі розрахувалося з TOB «Тельєза» та між товариствами було досягнуто домовленість про продовження розрахункового періоду за вищезазначеними договорами.

Також представник позивача вказує, що TOB «Березівкаагрошляхбуд» використовує програмний блок 1С, в якому будь-який облік товарно-матеріальних цінностей фіксується модулями програми на підставі первинних документів. Каток дорожній HAMM HD 70, 2011 року випуску, серійний номер НІ520692, та каток дорожній HAMM HD 90, 2011 року випуску, серійний номер НІ 812121, були поставлені на облік TOB «Березівкаагрошляхбуд», що підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 105 Транспортні засоби (Катки) з 01.03.2016 по 30.09.2016. До перевіряємого періоду у власності товариства таких катків не було, що, зокрема, підтверджується журналом-ордером і відомістю по рахунку 105 Транспортні засоби (Катки) з 01.01.2016 по 29.02.2016. TOB «Березівкаагрошляхбуд» та TOB «Тельєза» на момент укладання договорів, їх виконання та й на теперішній час є підприємствами, які створені відповідно до законодавства України, є діючими підприємствами, в стані припинення не знаходяться та знаходяться за місцем своєї реєстрації, є платниками податку на додану вартість.

До перевірки були надані усі первинні документи, які підтверджують реальність господарських відносин між зазначеним контрагентом, фактичне виконання умов договорів, перевезення придбаного товару, його оплату, що спростовує доводи податкового органу про безтоварність цих операцій і, тому, висновки Акту перевірки є необґрунтованими та протиправними, порушують права та законні інтереси TOB «Березівкаагрошляхбуд».

Крім того, представник позивача зазначає, що перевіряючим під час проведення перевірки було надано запит від 10.10.2016 р. про надання оригіналів та копій технічних паспортів на вказані катки та надання можливості доступу до вказаних катків для підтвердження їх наявності та ідентифікації моделі та заводського номеру - за участю працівника інженерної служби підприємства. Оригінали свідоцтва про реєстрацію машин на катки дорожні до перевірки не були надані у зв'язку із тим, що вказані техпаспорти знаходилися на оформленні. Після проведення податкової перевірки TOB «Березівкаагрошляхбуд» отримало свідоцтва про реєстрацію машини (коток дорожній HAMM HD 70, 2011 року випуску, серійний номер Н1520692, та коток дорожній HAMM HD 90, 2011 року випуску, серійний номер Н1812121), належним чином завірені копії яких були надані Комінтернівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області разом із запереченням на Акт №406/15-17-14-01-24-03579041 від 20.10.2016 року «Про результати документальної виїзної перевірки TOB «Березівкаагрошляхбуд», , з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «Тельєза» (код 40087951), за період з 01.03.2016 по 31.05.2016» за вих.№446 від 31.10.2016 р.

Щодо виконання вимог запиту перевіряючого про надання можливості доступу до вказаних катків для підтвердження їх наявності та ідентифікації моделі та заводського номеру - за участю працівника інженерної служби підприємства представник позивача зазначив, що до перевірки було надано наявний на території TOB «Березівкаагрошляхбуд» коток HAMM HD 70, 2011 року випуску, серійний номер НІ520692. Перевіряючий у акті зазначив, що визначити його заводський номер не було можливим, але на думку позивача перевіряючий податкової інспекції не є особою, яка володіє спеціальними знаннями, які необхідні для технічного огляду транспортного засобу та встановлення заводського номеру. При цьому представник позивача вказує, що серійний номер на катку наявний, що було безпосередньо перевірено посадовими особами ДІСГ в Одеській області перед видачею відповідного свідоцтва. Щодо іншого катка HAMM HD 90, 2011 року випуску, серійний номер НІ 812121, то він був відправлений на об'єкт виробництва, про що податковому інспектору надано директором відповідні пояснення.

Також представник позивача вказує, що TOB «Березівкаагрошляхбуд» не відмовлялося надавати для огляду придбані дорожні катки, повідомило інспектора про місце їх знаходження, а також відповідно до заперечень на Акт перевірки за вих.№446 від 31.10.2016 р. повідомило Комінтернівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про те, що у разі необхідності товариство забезпечить доступ до дорожніх катків за місцем знаходження для підтвердження їх наявності та ідентифікації моделі та заводського номеру, що було повністю проігноровано податковою.

Окрім того, представник позивача не погоджується з висновками акту перевірки щодо того, що TOB «Тельєза» документально оформлено нереальні господарські операції з реалізації катків дорожніх TOB «Березівкагрошляхбуд», оскільки встановлено відсутність реального джерела походження дорожніх катків HAMM HD 90, 2011 року випуску, серійний номер НІ 812121 (видаткова накладна від 03.05.2016 р. №19), та HAMM HD 70, 2011 року випуску, серійний номер Н1520692 (видаткова накладна від ДJ04.2016 р. №18), а відтак неможливий його рух за ланцюгом від контрагентів - постачальників TOB «Тельєза» до TOB «Березівкагрошляхбуд». Представник позивача зазначає, що єдиною підставою для висновку щодо заниження податку на додану вартість TOB «Березівкагрошляхбуд» на суму 865500,00 грн. через, нібито, нереальність операцій щодо придбання TOB «Березівкаагрошляхбуд» у TOB «Тельєза» катків, стала інформація з 1С «Податковий блок» за період з початку 2016 р. по 31.05.2016 р. З таким висновком TOB «Березівкаагрошляхбуд» не погоджується з огляду на те, що TOB «Тельєза» було зареєстровано 28.10.2015 р. та саме з даного часу товариство могло придбати дорожні катки, перевіряючий обмежився перевіркою за програмою 1С «Податковий блок» на внутрішньому ринку України з початку 2016 р. по 31.05.2016 р. та митною інформацією про імпортовані товари за період 01.03.2016 р. по 31.05.2016 р., а також представник позивача зазначив, що, як відомо TOB «Березівкаагрошляхбуд», із будь-якими запитами щодо придбаних ними катків до TOB «Тельєза» податківці не зверталися, що свідчить про безпідставність їх висновків.

Дані висновки було зроблено необґрунтовано та неправомірно на думку представника позивача, так як обставини, якими податковий орган обґрунтовує такі висновки, самі собою не свідчать про нереальність господарських операцій, та ним не спростовано дійсність первинних документів, що містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, обставин щодо реального вчинення операцій. Висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, не створюють жодних правових наслідків. Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних). За наявності ознак нікчемності (в даному випадку - фіктивності) правочину податкові органи мають і право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність. У зв'язку з цим одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним законом не передбачено право органу ДПС самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача зазначає, що відповідачем у Акті перевірки не надано доказів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АРК, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання позивачем та TOB «Тельєза» правочину. Таким чином, відповідачем не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Відповідачем у Акті перевірки також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави. Також на думку представника позивача, посилання перевіряючого на ч. 5 ст. 203, ч 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України є безпідставним, так як зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку. Вказані висновки підтверджуються і ст. 20 ПК України, відповідно до якої органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними (дана позиція викладена у постанові ВАС України від 14.11.2012р. № К/9991 /50772/12).

Зазначене вище, на думку представника позивача, спростовує усі висновки податкової інспекції щодо порушень TOB «Березівкаагрошляхбуд» вимог законодавства.

Отже, представник позивача вважає, що оскільки, з боку TOB «Березівкаагрошляхбуд» відсутні порушення вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «Тельєза» то, відповідно, відсутні і підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.11.2016 р.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що посадовими особами Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведена виїзна документальна перевірка ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» по взаємовідносинам з ТОВ «Тельза» за період з 01.03.2016 року по 31.05.2016 року за результатом проведення якої перевіряючи дійшли до висновку, що ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» порушено пп. «а» п.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 №996-ХІV, із змінами і доповненнями, п. 2.1., п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2016 року на суму 703695 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 21) за травень 2016 року на 161805 грн.

Представник відповідача вказує, що до такого висновку посадові особи контролюючого органу дійшли з огляду на те, що встановлені під час проведення перевірки дані і факти, доводять нереальність господарської операції здійсненої між ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» та ТОВ «Тельза», фактично ТОВ «Тельза» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання на користь ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» і складено первинні документи: видаткові накладні, акти приймання передачі, тощо всупереч нормам Закону, відсутній факт формування відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших субєктів господарювання або власного виробництва. Складені позивачем та його контрагентом документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 ПКУ вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Також представник відповідача зазначає, що книга обліку довіреностей на підприємстві ведеться, перший запис від 01.03.2016, останній №268 від 20.09.2016 року, а довіреність на отримання катків від TOB «Тельєза» не видавалася; відомості про наявність основних засобів Рахунок 105, до перевірки надано, та інформація використана перевіркою в Акті перевірки; оригінали технічних паспортів на катки дорожні до перевірки не надано. Надано пояснення, що вказані техпаспорти знаходяться на оформлені в обласному Держтехнагляді, до перевірки було надано наявний на території підприємства каток моделі HAMM - визначити заводський номер якого не було можливим. Другий каток моделі HAMM, згідно пояснення директора TOB «Березівкаагрошляхбуд» на момент перевірки знаходився на об'єкті виробництва. Таким чином фізичну наявність катків дорожніх HAMM HD 90 рік випуску 2011 Серійний номер H 1812121 та HAMM HD 70 рік випуску 2011 Серійний номер H 1520692, та їх ідентифікацію відповідно до виписаних видаткових накладних не вдалось можливим.

Представник відповідача зазначає, що під час дослідження на належність реалізованого TOB «Березівкааагрошляхбуд» товару до категорії імпортованого не було підстав вважати реалізовані на користь TOB «Березівкааагрошляхбуд» дорожні катки :НАММ HD 90 рік випуску 2011 Серійний номер H 1812121 (податкові накладні від 29.03.2016 року №4; від 28.04.2016р.) та HAMM HD 70 рік випуску 2011 Серійний номер H 1520692 (податкові накладні від 29.04.2016 року №2; від 03.05.2016р.) - імпортованими. - встановлено відсутність в податковій накладній заповнення обов'язкового реквізиту УКТ ЗЕД. Згідно даних з вантажно-митних декларацій зареєстрованих в періоді з 01.03.2016 р., по 31.05.2016 року на адресу імпортера TOB «Тельєза» вищеозначені катки не надходили, Митна інформація про імпортовані до України товари знаходиться в інформаційних базах ІС «Податкови блок». Перевіряючим також було досліджено в періоді з початку 2016 року по 31.05.2016 року закупку катків дорожних на користь TOB «Тельєза» на внутрішньому ринку України. Згідно інформаційних баз ІС «Податковий блок» інформація про закупку катків дорожних на внутрішньому ринку України відсутня. Таким чином, стосовно закупки дорожних катків TOB «Березівкаагрошляхбуд» у TOB «Тельєза» перевіркою встановлено відсутність достатніх умов для заявленого податкового кредиту за придбані катки: HAMM HD 90 рік випуску 2011 Серійний номер H 1812121 (Податковий кредит на суму 444333,33 грн. за квітень 2016 року) та HAMM HD 70 рік випуску 2011 Серійний номер H 1520692 (Податковий кредит на суму 421166,67 за травень 2016 року).

У зв'язку з вищенаведеним, TOB «Тельєза» документально оформлено нереальні (проведені з порушенням законодавства) господарські операції з реалізації катків дорожніх TOB «Березівкаагрошляхбуд», оскільки встановлено відсутність реального джерела походження дорожних катків HAMM HD 90 рік випуску 2011 Серійний номер H 1812121 (видаткова накладна від 03.05.2016 року №19) та HAMM HD 70 рік випуску 2011 Серійний номер H 1520692 (видаткова накладна від 28.04.2016 року №18), а відтак неможливий його рух за ланцюгом від контрагентів - постачальників TOB «Тельєза» до TOB «Березівкаагрошляхбуд».

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

11.06.2003 року проведено державну реєстрацію ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» за № 0000294, тв. відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 21556730, виданого 16.05.2006 року - є платником ПДВ . (а.с. 35-40 т. 1)

Судом встановлено, що на підставі направлення №257/15-17-14-01-24 від 29.09.2016 року, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та та згідно наказу Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 29.09.2016 року №238, ОСОБА_1, головним державним ревізором інспектором відділу аудиту Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, проведена виїзна документальна перевірка з питань правильності нарахування податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», код за по взаємовідносинам з ТОВ «Тельза» (код 40087951), за період з 01.03.2016 року по 31.05.2016 року, за результатом якої складений акт від 20.10.2016 року № 406/15-17-14-01-24-03579041. (а.с. 18-32, 75-76).

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, однією з підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки є виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту зазначеного акту перевірки від 20.10.2016 року № 406/15-17-14-01-24-03579041 вбачається, що ТОВ Березівкаагрошляхбуд, в порушення вимог пп. «а» п.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 №996-ХІV, із змінами і доповненнями, п. 2.1., п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, в результаті чого ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тельза», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 865500, 00 грн., в т.ч. за березень 2016 року 270433,33 грн., квітень 2016 року 173900,00 грн. та травень 2016 року 421 166, 67 грн.

Не погодившись з викладеними в зазначеному акті перевірки висновками, ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» подано заперечення вих. № 446 від 31.10.2016 року на акт №406/15-17-14-01-24-03579041 від 20.10.2016 року, до якого були додані свідоцтва про реєстрацію машин, журнали-ордери і відомості по рахунку 105 - транспортні засоби (катки), копія подорожного листа вантажного автомобіля від 31.08.2016 року, копія товарно-транспортної накладної від 31.08.2016 року, копія договору субпідряду №15/08 від 15.08.2016 року. (а.с. 108-121).

08.11.2016 року Комінтернівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надала відповідь від 08.11.2016 року №8397/10/15-17-14-01-37 в якій зазначено, що розглянувши заперечення щодо документальної позапланової перевірки ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Тельєза» () за період з 01.03.2016 року по 01.05.2016 року, посадова особа контролюючого органу вважає такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а заперечення щодо акту перевірки необґрунтованими. (а.с. 122-129).

Так Комінтернівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області дійшла до висновку про порушення ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» пп. «а» п.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 №996-ХІV, із змінами і доповненнями, п. 2.1., п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2016 року на суму 703695 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 21) за травень 2016 року на 161805 грн.

До такого висновку перевіряючі дійшли, використовуючи інформацію комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби: ІС «Податковий блок»; Архів електронної звітності (ЄРПН); підсистема 2.19 АС «Аудит» та ін., договори, ТТН, податкову звітність подорожні листи журнал-ордер по рахунку 105 Транспортні засоби, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, банківські виписки.

На підставі зазначеного акту перевірки, Комінтернівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення рішення від 10.11.2016 року № 0 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 703695,00 грн., штрафні санкції 351848 грн. та № НОМЕР_1, яким встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на 161805 грн. (а.с. 13-14).

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку..

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

У висновку акту перевірки від 20.10.2016 року № 406/15-17-14-01-24-03579041 зазначено, що перевіркою субєкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Тельєза», оскільки встановлено відсутність реального джерела походження дорожніх катків.

З наданих суду документів вбачається, що між ТОВ Березівкаагрошляхбуд та ТОВ «Тельєза» укладений договір поставки №2903-16 від 29.03.2016 року (а.с. 91-92).

Згідно п.п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у зумовлені строки у власність покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець заявляє, що він самостійно здійснив вибір товару, виробника та умови поставки його повністю задовольняють

Відповідно до п. 1.2 Договору основні дані про товар вказано в таблиці, а саме: назва товару, виробник, рік виробництва каток дорожній НАММ НD90, 2011 року, кількість 1, серійний номер Н 1812121, ціна товару 2660000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 443333,33 грн.).

Згідно з п.2.1 Договору факт прийому-передачі товару засвідчується підписанням між постачальником та покупцем акту прийому-передачі та видаткової накладної.

25 квітня 2016 року між ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» та ТОВ «Тельєза» укладений договір поставки №2504-16 (93-94).

Згідно п.п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у зумовлені строки у власність покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець заявляє, що він самостійно здійснив вибір товару, виробника та умови поставки його повністю задовольняють

Відповідно до п. 1.2 Договору основні дані про товар вказано в таблиці, а саме: назва товару, виробник, рік виробництва каток дорожній НАММ НD70, 2011 року, кількість 1, серійний номер Н 1520692, ціна товару 2527000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 443333,33 грн.).

Згідно з п.2.1 Договору факт прийому-передачі товару засвідчується підписанням між постачальником та покупцем акту прийому-передачі та видаткової накладної.

На підтвердження виконання умов договорів поставки ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» надано акти прийому передачі, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, подорожні листи, банківські виписки, податкові накладні, свідоцтва про реєстрацію катків (а.с. 95-105, 116, 198-200).

Податкові накладні зареєстровані в реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. (а.с. 207).

На підтвердження використання катків у власній господарській діяльності позивач надав договір субпідряду №15/08 від 15.08.2016 року, відповідно до якого субпідрядник «Березівкаагрошляхбуд» на замовлення генпідрядника ТОВ «Евродор» зобовязується виконати роботи з «Поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення, лот №6 автомобільна дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 205+769 км 210+000». Відповідно до ТТН від 31.08.2016 року, подорожнього листа від 31.08.2016 року каток НАММ 90 був задіяний для виконання дорожніх робіт на зазначеній ділянці дороги. (а.с. 117-121).

Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що оригінали технічних паспортів на катки дорожні до перевірки не надано, оскільки вони знаходились на оформленні в обласному Держтехнагляді. Також вказано, що до перевірки було надано наявний на території підприємства каток, визначити заводський номер якого не було можливим, а другий каток знаходився на обєкті виробництва. На підставі зазначеного, посадовими особами податкового органу дійшли до висновку, що встановити фактичну наявність катків дорожніх та їх ідентифікацію відповідно до виписаних видаткових накладних не вдалось можливим.

Проте, дане твердження спростовується тим, що до заперечень на акт перевірки, позивачем були додані копії свідоцтв про реєстрацію машин, що не було взято до уваги відповідачем під час розгляду заперечень на акт перевірки.

Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських,дорожньо будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин встановлений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 08.07.2009 №694.

Відповідно до п. 2 Порядку реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції). Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою.

Згідно з п. 4 Порядку машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; 2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; 4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платників (для фізичної особи); 5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); 6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); 7) митна декларація ( 450-2012-п ) на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 (za066-05) - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; 8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку); 8-1) висновок спеціаліста; 8-2) сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане Держспоживінспекцією або іншим акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на провадження такої діяльності в законодавчо регульованій сфері (для машин, що вперше реєструються в Україні і підлягають сертифікації); 9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 5 Порядку на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про

реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. N 47 (47-92-п), та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Пунктом 6 Порядку визначено, що машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою. За фізичною особою - підприємцем машина реєструються як за фізичною особою.

Отже, з огляду на те, що уповноваженим державним органом за ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» здійснено державну реєстрацію катків HAMM HD 90 рік випуску 2011 серійний номер H 1812121 та HAMM HD 70 рік випуску 2011 серійний номер H 1520692 з видачею відповідних свідоцтв про реєстрацію, в яких зокрема зазначені і заводські номери і номери двигунів, та які були надані до податкового органу разом з запереченнями на акт перевірки, доводи відповідача про те, що неможливо ідентифікувати наданий до перевірки каток, оскільки неможливо встановити заводський номер є необґрунтованими.

Також згідно з пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Проте, посадові особи не скористались своїм правом на проведення інвентаризації з метою встановлення фактичної наявності та ідентифікації катку, який знаходився на обєкті будівництва (проведення ремонтних робіт автомобільної дороги). А тому, висновок про його фізичну відсутність є необґрунтованим.

Стосовно зауважень податкового органу до товарно-транспортних накладних від 28.04.217 року та 03.05.2017 року суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до п. 11.1, 11.3., 11.4., 11.6 - 11.9. Правила оформлення документів на перевезення основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику. У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної). У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником. Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил. У випадку перевантаження вантажу в процесі його перевезення на інший автомобіль складається акт довільної форми, в якому обов'язково зазначаються реквізити: повна назва власника транспорту та його адреса, прізвище, ім'я та по батькові водія, державний номер автомобіля Перевізника, який здав вантаж, і Перевізника, який його прийняв. Акт складається у двох екземплярах, які підписуються представниками (водіями) обох Перевізників (по одному для кожного). Це зазначається в товарно-транспортній накладній.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року та 03.05.2016 року ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» транспортувало власним транспортним засобом, автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_3 катки дорожні. В наданих до суду товарно-транспортних накладних зазначена назва автомобільного перевізника, відмітка про отримання товару, також наявні підписи осіб, які відпустили та прийняли товар. Разом з тим, водій ОСОБА_2, який здійснював перевезення катків є штатним працівником ТОВ «Березівкаагрошляхбуд».

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про дефектність документів на транспортне перевезення, що виразилось у відсутності ПІБ осіб, підписи яких містяться у наданих товарно-транспортних накладних, оскільки вказане не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

Таким чином, з урахуванням того, що у позивача були усі необхідні для врахування в бухгалтерському обліку первинні документи та зареєстровані у встановленому Податковим кодексом України порядку податкові накладні, виписані ТОВ «Тельєза», у ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» не було підстав не включати до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка входила у вартість придбаних дорожніх катків.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість включені ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки, в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на те, що відповідно до баз даних податкового органу посадовими особами контролюючого органу не знайдено інформації про придбання ТОВ «Тельєза» дорожніх катків в період з початку 2016 року по травень 2016 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента. Також, як вбачається з акту перевірки, податковим органом не досліджувались первинні документи, а висновки зроблені виключно на наявних в аналітичній системі «Податковий блок» інформації. Крім того, з акту перевірки також вбачається, що інформація щодо придбаного ТОВ «Тельєза» досліджувалась вибірково, тобто щодо імпортованих ТОВ «Тельєза» товарів за період з 01.03.2016 року по 31.05.2016 року, а щодо закупки ТОВ «Тельєза» катків на внутрішньому ринку за період з початку 2016 року по травень 2016 року. При цьому, спірні катки могли бути придбані ТОВ «Тельєза» в той період, який не був охоплених посадовими особами контролюючого органу. Жодних доказів ані на підтвердження зазначених в акті перевірки та відповіді на заперечення обставин відповідачем до суду не надано.

Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 09.09.2008 у справі N 21-500во08, від 01.06.2010 у справі N 21-573во10, постанові від 31.01.2011 у справі 21-47а10, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені фахівцями Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області обставини щодо порушення ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.11.2016 року прийняті Комінтернівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч. 6 ст. 128, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 10.11.2016 року № НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 10.11.2016 року № НОМЕР_2.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук