overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1583/16-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1583/16-а
Провадження № 2-а/392/9/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

до Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, державного виконавця Слуцького Сергія Олександровича про скасування постанов у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, посилаючись на те, що не зупинення виконання постанов, які оскаржуються, може стати наслідком накладення арешту на рахунки сільської ради та вилучення коштів.

У судовому засіданні представник відповідача висловив заперечення, посилаючись на те, що до набрання судовим рішенням законної сили державний виконавець не має наміру вчиняти дії щодо примусового виконання постанов, які оскаржуються.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не додано жодного доказу, який підтверджує очевидну небезпеку завдання позивачеві шкоди до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, з пояснень державного виконавця у судовому засіданні вбачається, що він не вчиняв і не має наміру вчиняти дії щодо примусового виконання постанов, які оскаржуються.

Тому, суд не вбачає законних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160 КАС України,

у х в а л и в :

Марянівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

суддя
Справа № 405/7797/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7797/16-а
Провадження №2-а/405/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ДАБІ України Панфілова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №247/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Потаповою Зінаїдою Вікторівною, якою ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 401/1473/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1473/17

Провадження № 2-а/401/124/17

08 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні.

На підставі ст. 107, 110, 121-122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Субєкту владних повноважень відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам по справі, що вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та повідомити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленому ч. 4 ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

08.06.2017
Справа № 398/2005/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2005/17
провадження №: 2-а/398/145/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104 - 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 10 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорта, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 398/2007/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2007/17
провадження №: 2-а/398/147/17
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня в сумі 6029 грн.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 20 липня 2017 року за участю сторін.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 398/1422/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1422/17
провадження №: 2-а/398/127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2017 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Скобєлєва Павла Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 69, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Скобєлєва Павла Григоровича щодо винесення постанови серії БР № 283089 від 07.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Скобєлєва Павла Григоровича серії БР № 283089 від 07.04.2017 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Коліуш Г.В.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.06.2017 року
Справа № 415/3024/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3024/17
Провадження № 2-а/415/138/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Краснокутської М.О.,

за участі секретаря - Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії на 19 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Краснокутська
Справа № 420/695/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2017
ЄУ № 420/695/17
Провадження №2-а/420/32/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 20.04.2017 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31.01.2017.

Сторони до судового засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Зобовязати Марківське обєднаня управління Пенсійного фонду України Луганської області в строк до 15 червня 2017 року надати Новопсковському районному суду Луганської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 417/4167/17
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4167/17
Провадження № 2-а/417/18/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Шкирі В.М., за участі секретаря Грибєнік О. В. та без участі сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

в с т а н о в и в:

26.05.2017 позивач звернувся до суду з позовом до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися .

Позивач та представник відповідача через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому надано також заперечення на позов.

В ході попереднього судового засідання зясовано що :

- позивач не відмовляється від позову, а відповідач його не визнає, а отже примиритись сторони наразі не бажають;

- відповідач заперечує проти задоволення вимог в повному обсязі про що він зазначає в запереченнях № 773/08-16 від 08.06.2017;

- склад осіб, які будуть брати участь у справі, позивачем визначено правильно;

- обставини, на які сторони посилаються, як на підставу для задоволення своїх вимог та заперечень, необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті, у загальному порядку на чому наполягає позивач в своєму позові;

Отже суд констатує, що спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення на 20 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони, шляхом надіслання цієї ухвали та повісток про виклик до суду.

Разом з цією ухвалою направити позивачу заперечення відповідача на його позов.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. М. Шкиря