overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6588/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 квітня 2017 року 804/6588/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., суддів : Верби І.О., Гончарової І.А. при секретарі Шпота Я.С. , за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Товарної біржі "Універсал" до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Універсал" звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року справу прийнято до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду стало рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене витягом з протоколу № 86 від 28.04.2016 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1. "Оцінка нерухомих речей ( нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них " з квалфікаційного документа оцінювача ОСОБА_3 - сертифіката № 2235 від 03.02.2001, виданого Фондом державного майна України спільно з колективним підприємством "Інформаційно-консультаційний центр" Українського товариства оцінювачів.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені, у тому числі, з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

У судовому засіданні 25.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 26.04.2017 року.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (вул. Троїцька,20/18, м.Дніпро, 49000) .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Суддя І.О. Верба

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/1893/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1893/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

до відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та пені в загальному розмірі 164144 грн. 61 коп. від 24.01.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1893/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 11:15 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 813/2060/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2060/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року

Справа №813/2060/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство «ОККО-Нафтопродукт» звернулося до суду з позовом до офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №570 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Нафтопродукт» від 12.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1241 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 06.06.2017.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 804/586/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. Справа № 804/586/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Компанії «Wildman Capital Group INC» («Вайлдмен ОСОБА_4 Інкорпорейтед») до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправним рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 52, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про вступ до участі в адміністративну справу №804/586/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/1923/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1923/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року

справа №813/1923/17

зал судових засідань №6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.05.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017 включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а/0470/12028/12
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа № 2а/0470/12028/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду укрїани Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/12028/12 за позовом Управління Пенсійного фонду Українив Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке північне обєднане управління пенсійного фонду укрїани Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/12028/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду Українив Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Така заява, згідно ч.2 ст.260, ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду укрїани Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/12028/12 на 16.06.17 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1064/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1064/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2017 року

Справа № 814/1064/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 463726,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/7268/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 р. Справа № 804/7268/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 160-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 02 червня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/189/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 червня 2017 р. Справа № 802/189/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року провадження у справі зупинено до 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язати вчинити дії- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 814/821/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 814/821/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 12.05.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 03.07.2014 р., який неодноразово перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська