overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-372/11
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-372/11
УХВАЛА

10 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування розпорядження, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 24.11.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом , яким просив визнати висновок міжвідомчої комісії від 11 грудня 2010 року №19 не чинним та скасувати розпорядження голови Адміністрації від 13 травня 2010 року за №346.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, 10.12.2015 року, однак позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність і те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (заява знаходиться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ч.4 ст.122 КАС України. За відсутності представника відповідача, який до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.41, ч.4 ст. 122, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування розпорядження, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/2244/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2244/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 23 травня 2017 року звернувся до суду із позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №561237 від 12.05.2017 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 06 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 452/1361/17
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1361/17
про відкриття провадження у справі
"02" червня 2017 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення державних документів стягувачу,
Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі за адміністративним Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення державних документів стягувачу.
Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 15 хв. 14 червня 2017 року.
Запропонувати відповідачу подати до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
Справа № 464/3422/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3422/17
22 травня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м.Львова до Сихівської районної аднімістрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача по ненаданню Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м.Львова дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із стандартного приєднання для зовнішнього електропостачання шестиповерхового багатоквартирного житлового будинку № 5 на вул. Антонича у м.Львові, згідно виданих технічних умов №277.115-5950 від 28.09.2016 року, виданих ПАТ «Львівобенерго» протиправною; зобов’язати відповідача розглянути заяву Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м.Львова про надання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із стандартного приєднання для зовнішнього електропостачання шестиповерхового багатоквартирного житлового будинку № 5 на вул. Антонича у м.Львові, згідно виданих технічних умов №277.115-5950 від 28.09.2016 року, виданих ПАТ «Львівобенерго».
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 600 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Як вбачається із поданого Автогаражним кооперативом № 15 Галицького району м.Львова адміністративного позову, останній звернувся до суду з двома вимогами немайного характеру, проте, сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн. лише за одну вимогу.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.108 КАС України, -
позовну заяву Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м.Львова до Сихівської районної аднімістрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.06.2017 року для усунення недоліків.
Роз’яснити Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м.Львова, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде йому повернутий.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 464/148/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/148/17
пр.№ 2-а/464/104/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09.12.2016 року № 07-вих.-3937/170 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Предметом даного позову є оскарження постанови, якою позивача притягнуто до відповідальності за невиконання вимог припису. Вкаазаний припис також було оскаржено позивачем та з приводу даного спору судом ухвалено постанову, однак така на даний час не набрала законної сили.

З огляду на те, що припис на підставі якого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено постанову, яка є предметом даного позову, оспорюється відповідачем в іншій справі, а сторони обгрунтовують вимоги та заперечення обставинами встановленими під час розгляду вказаного спору, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід зупинити до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 р. по справі № 464/7984/16-а (пр. № 2а/464/21/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові, оскільки вирішення заявленого позову неможливе до розгляду зазначеної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 р. по справі № 464/7984/16-а (пр. № 2а/464/21/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова

Головуюча:
Справа № 465/10763/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відновлення провадження

"07" червня 2017 р. р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою судового засідання від 27 травня 2014 року, зупинено провадження по справі до набрання чинності постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.14р.по справі за позовом фермерського господарства Пчани-Денькович до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Як вбачається з відповіді Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року № 813/904/14/8565/17 вищевказана справа набула законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 05.2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.156 ч.6 КАС України, провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинення

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за адміністративним позовомДеньковича ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.06.2017 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 593/762/17
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділу поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділу поліції про скасування постанови

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 червня 2017 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 595/116/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/116/17
Провадження № 2-а/595/18/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2017 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переволоцької сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення Переволоцької сільської ради Бучацького району №49 від 18.05.2016р.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8, в якому представник позивачки просить вжити заходи забезпечення позову - зупинити дію рішень Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області №49 від 18 травня 2016 року «Про надання в постійне користування ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,02 га із земель загального користування» та №119 від 28 квітня 2017 року «Про визнання таким, що втратило чинність рішення Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області №143 від 02 червня 2012 року і надання дозволу ОСОБА_9 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,0215 га на умовах надання у власність», мотивуючи тим, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивачки необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване і його слід задовольнити, оскільки що для відновлення прав, свобод та інтересів позивачки необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішень Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області №49 від 18 травня 2016 року та №119 від 28 квітня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Переволоцьку сільську раду Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 607/211/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 607/211/17
У Х В А Л А

6 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з у п и н и т и до прийняття рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/3256/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3256/17
пр.№2-а/464/255/17
У Х В А Л А

судового засідання

06.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 06 червня 2017 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 20 червня 2017 року о 14 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 607/15049/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2017 Справа №607/15049/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішень про відмову зарахувати пільговий стаж та відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08 листопада 2016 року №4 в частині відмови зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 на посаді машиніста холодильних установок, слюсаря по ремонту холодильних установок за період із 04.02.1982 року по 19.09.1990 року.

Скасувати рішення комісії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке оформлене протоколом від 30.11.2016 року №32 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно пункту «б» статті 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 жовтня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_2 225, 60 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_2 225, 60 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_7