Справа № 2-а-2266/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2266/2011
Провадження № 2-а/386/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 30 травня 2011 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 30 травня 2011 року о 10 год. 20 хв. автомобілем Шевролет, номерний знак ВХ 8122АО, по вул. Миру, 43 в м. Деражні, здійснив стоянку на теобразному перехресті за відсутності розмітки, а також ближче 10 м від пішохідного переходу. Проте, як вказує ОСОБА_1, він не порушував норму ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому просить задовольнити його позов

Представник відповідача позову не визнав, посилаючись на законність постанови інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила здійснення стоянки. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи в заперечення позову і відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 травня 2011 року о 10 год. 20 хв. автомобілем Шевролет, номерний знак ВХ 8122АО, по вул. Миру, 43 в м. Деражні, здійснив стоянку на теобразному перехресті за відсутності розмітки, а також ближче 10 м від пішохідного переходу. Так, із протоколу вбачається, що він в населеному пункті здійснив стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, тому доводів його в тому, що вимоги п. 5.9 Правил дорожнього руху України він не порушив, суд до уваги не приймає на тій підставі, що будь-яких доказів, котрі б спростували наведені у постанові обставини, ним не подано.

Суд також враховує, що на позивача накладене стягнення у виді мінімального розміру штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП, із врахуванням характеру вчиненого правопорушником та інших обставин, наведених у ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 260 грн., передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби від 30 травня 2011 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3