Справа № 820/10834/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/13639/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Інгульському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі №820/10834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-Н» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-Н» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Інгульському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області 21.04.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 відповідачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У підтвердження обставин щодо неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк податковим органом надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області від 24.05.2017 № 03-08/860.

Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі №820/10834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-Н» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 30.06.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна