Справа № 373/2231/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/2231/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Зелеська А.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.17р. у справі №373/2231/16-а за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 04.11.16;

зобов'язати відповідача перерахувати страховий стаж;

зобов'язати відповідача перерахувати страховий стаж та призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.17р. адміністративний позов задоволено частково: скасовано рішення начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 04.11.16 № 5565/03р. про відмову в призначенні Позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку; зобов'язано відповідача перерахувати Позивачу страховий стаж відповідно до кожного запису в трудовій книжці у взаємозв'язку з додатковими архівними матеріалами, в тому числі: стосовно роботи в у колгоспі ім. Дзержинського з 04.10.84р. по 13.03.85р., роботи на Радомишльському машинобудівному заводі з 17.08.84р. по 01.10.84р. та на Баришівському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктами АТЗТ «Київнафто-продукт» у період з 10.10.88р. по 01.10.89р., а також розглянути питання включення до страхового стажу Позивача часу догляду за дитиною потерпілою від Чорнобильської катастрофи відповідно до п.13 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою у частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення йому пільгової пенсії.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.11).

05.08.16 Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 63)

Рішенням Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 04.11.16р. № 5565/03 Позивачу відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до абз.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підстав недостатності у Позивача страхового стажу, який становить 10 років 19 днів при тому, що необхідним є наявність стажу для чоловіків 15 років (а.с.5).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов в оспорюваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом не у повній мірі було зараховано до трудового стажу Позивача період його роботи у колгоспі, а також не вирішено питання про включення до стажу Позивача періоду догляду ним за потерпілою від наслідків ЧАЕС дитиною до досягнення нею 12 років.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно абзацу 1 частин 1 та 2 статті 24 Закону України № 1058-IV від 09.07.03р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, із змінами та доповненнями, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Надаючи оцінку записам з трудової книжки, додатковим архівним документам з місць роботи та даним по розрахунку страхового стажу, наданими відповідачем, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до копії диплома НОМЕР_2 Позивач навчався в сільськогосподарському технікумі з 01.09.79р. по 29.03.83р., з яких 3 роки 6 місяців 29 днів повністю зараховано відповідачем до страхового стажу (а.с.20).

Згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_3, архівної довідки № 291 від 26.08.16р. про відпрацьовану кількість днів та архівних витягів з протоколів засідання правління колгоспу «Комунар» №05-06/33 від 09.02.17р. Позивач працював в колгоспі «Комунар» с. Товстий Ліс Чорнобильського району з 17.05.83р. по 10.08.84р. всього 1 рік 2 місяці 24 дні. Відповідачем зараховано до страхового стажу період роботи лише до 15.06.84р., що становить 194 трудодні 5 місяців 15 днів (а.с.7, 67,68, 62 зворт).

Згідно довідки ПАТ «Радомишльський машинобудівний завод» № 4 від 03.02.17р. та Історичної довідки, Позивач дійсно працював на заводі у період з 17.08.84р. по 01.10.84р. - 1 місяць 14 днів, що не враховано відповідачем (а.с. 72,73).

Згідно записів трудової книжки колгоспника, архівного витягу з протоколів колгоспу ім. Дзержинського № 3-20 від 20.02.17р. Позивач працював в колгоспі ім..Дзержинського, с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області з 04.10.84р. по 13.03.85р. - 5 місяців 8 днів, які не зараховані відповідачем до страхового стажу (а.с. 7, 69,70, 62 зворот)

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 Позивач працював в Радомишльському меблевому цеху №16 «Житомирдрев» у період з 19.04.85р. по 25.03.86 р. - 11 місяців 7 днів, що зараховано відповідачем до страхового стажу (а.с.9, 62 зворот).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 Позивач працював на Київському заводі «Маяк» з 01.04.86р. по 12.08.86р. - 4 місяці 12 днів, що зараховано відповідачем до страхового стажу (а.с.9, 62 зворот).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 Позивач працював на Житомирському облрибкомбінаті з 02.09.86р. по 26.01.87р. - 4 місяці 25 днів, які також зараховані відповідачем до страхового стажу позивача (а.с. 9, 62 зворот)

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 та довідок ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», а також архівних документів Позивач працював в ПО «Комбінат управління автотранспортом» з 21.02.87р. по 20.08.87р. за списком №1 6 місяців, що зараховано відповідачем до страхового стажу позивача в трикратному розмірі - 1 рік 6 місяців (а.с. 9, 22-31, 62 зворот)

Згідно записів трудової книжки колгоспника та архівної довідки № 04-04/40 від 13.02.17р. Позивач працював в колгоспі «Зоря» с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району з 21.08.87р. по 23.09.88р. - 1 рік 1 місяць 3 дні, які відповідачем зараховано до страхового стажу у виді: 111 трудодні 8 місяців 15 днів (а.с.7-8, 71, 62 зворот).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 та архівних довідок № 23/01-43, № 22/01-43 від 20.02.17р. Позивач працював автослюсарем ІV розряду на Баришівському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктами АТЗТ «Київнафтопродукт» з 10.10.88р. по 01.10.89р. 11 місяців 21 день, що не враховано відповідачем при обчисленні страхового стажу (а.с. 9, 74,75, 62 зворот).

Згідно записів трудової книжки колгоспника та архівної довідки № 04-04/40 від 13.02.17р. Позивач працював в колгоспі «Зоря» с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району з 15.12.89р. по 31.12.91р. - 2 роки 16 днів, які відповідачем зараховано до страхового стажу у виді 336 трудодні при нормі 230 труд. в рік (а.с.7-8, 71, 62 зворот).

Таким чином, виходячи з встановлених вище обставин вбачається, що відповідачем не в повній мірі було зараховано до страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 04.10.84р. по 13.03.85р., роботи на Радомишльському машинобудівному заводі з 17.08.84р. по 01.10.84р. та на Баришівському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктами АТЗТ «Київнафто-продукт» у період з 10.10.88р. по 01.10.89р., що підтверджено документально.

Окрім того, згідно розрахунку стажу до протоколу № 948 від 03.11.16р. пенсійний орган зарахував до страхового стажу позивача 3 роки 3 місці 6 днів роботи в колгоспах, з яких 2 роки 1 місяць 6 дні відповідають 641 трудодню.

Втім, відповідач у своєму рішенні ніяк не вмотивував перерахунок трудоднів у роки, місяці та дні страхового стажу при наявності трудової книжки колгоспника з записами про періоди роботи.

Вказане свідчить про неповне з'ясування відповідачем питання зарахування до страхового стажу Позивача періоду його роботи у колгоспі та підприємствах.

Окрім того, Позивача, серед іншого, просить врахувати у його страховий стаж час догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років.

Зі змісту рішення відповідача про відмову у призначенні Позивачу пільгової пенсії вбачається, що питання зарахування до страхового стажу часу по догляду за потерпілою дитиною, пенсійним органом не вирішувалось.

Так, згідно пунктом 13 частини 1 статті 30.Закону України №796-XII від 28.02.91р «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1-6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: зарахування до стажу роботи одному з батьків часу догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років.

Відповідно до п.11 Порядку №637 час догляду одного з батьків за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи або довідки про видачу такого посвідчення; заяви особи, яка звернулася за призначенням пенсії, про те, що ніхто з батьків не скористався пільгою, передбаченою пунктом 13 статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Документами, які підтверджують те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала, і те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював, є: виписка з трудової книжки; відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримані в порядку взаємного обміну інформацією; інформація із системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Позивач надав докази того, що він має трьох дітей потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35,44-47).

Згідно довідки №6620/02 від 22.12.16р. дружина Позивача ОСОБА_6 на обліку в Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області не перебуває та пенсію не отримує (а.с.48). Тобто, мати дітей не скористалась пільгами, передбаченими пунктом 13 статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, при обрахунку Позивачу страхового стажу має бути вирішене й питання зарахування до нього часу по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею віку 12 років.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.17р. у справі №373/2231/16-а - залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.04.17р. у справі №373/2231/16-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.