Справа № 127/11087/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання протиправною відмову у проведенні поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.05.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Вінниці про визнання протиправною відмову у проведенні поновлення виплати пенсії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року у урахуванням порядку доплат до попередніх розмірів пенсії згідно ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку.

Натомість, до суду з вказаним позовом позивач звернулася лише 26.05.2017 року тобто строк звернення до суду пропущено, що є підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду за період з 07.10.2009 року до 25.11.2016 року включно.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк за звернення із адміністративним позовом до місцевого загального суду за захистом своїх законних прав та інтересів щодо поновлення виплати пенсійного забезпечення, однак не вбачається поважності причин пропуску звернення до суду, обґрунтованого клопотання щодо поновлення пропущеного строку можливості судового розгляду в частині з них не надано.

Щодо решти позовних вимог, то даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання протиправною відмову у проведенні поновлення виплати пенсії за період з 07.10.2009 року до 25.11.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання протиправною відмову у проведенні поновлення виплати пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя: