overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1483/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/13/2017
Справа № 679/1483/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобовязання провести виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області про зобовязання провести виплату пенсії, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобовязання провести виплату пенсії прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/10094/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи №686/10094/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) на 06 липня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 608/799/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Справа № 608/799/17

Номер провадження2-а/608/84/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. ,

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів в сумі 7580, 26 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів в сумі 7580, 26 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій відкликає позовну заяву відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення, сім»ї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів в сумі 7580, 26 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/799/17.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 671/819/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/819/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

07 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що згідно з постановою Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 2а-2606/2011 року, ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження - стягувачем, що підтверджується виконавчим листом. ОСОБА_2 померла 21 жовтня 2016 року. ОСОБА_1 є дочкою померлої, єдиним спадкоємцем, проживала разом із нею та здійснила захоронення своєї матері. У зв'язку з цим просить призначити її стягувачем.

Разом з тим, при вивченні даної заяви встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони можлива лише у виконавчому провадженні, яке було відкрито у встановленому законом порядку, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

В порушення наведених норм, заявником не надано жодних доказів того, що за виконавчим листом № 2а-2606/2011 року було відкрито виконавче провадження.

Крім того, з поданих ОСОБА_1 документів не вбачається, що вона є правонаступником ОСОБА_2, зокрема не надано жодних доказів, які б дозволяли прослідкувати факт родинного зв'язку між ними та його ступінь.

Також, посилаючись у заяві на те, що заявник є єдиним спадкоємцем стягувача, нею не зазначається чим підтверджується вказана обставина, як і не надано відповідних доказів.

Враховуючи, що без наведених доводів з посиланням на відповідні докази розглянути подану заяву неможливо, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 257, 264 КАС України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 679/7/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/58/2017
Справа № 679/7/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання вчинити дії, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1532/15-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/1/2017
Справа № 679/1532/15-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1344/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/10/2017
Справа № 679/1344/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області, на підставі ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/10089/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи №686/10089/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання дій не правомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання дій не правомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) на 10 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/6327/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/8749/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8749/17
УХВАЛА

7 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Так, відповідно до вимог ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено в адміністративному позові імя по батькові, посаду відповідача .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/8698/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

7 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 12 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 679/1583/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/16/2017
Справа № 679/1583/16-а
про прийняття справи до провадження
24 травня 2017 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 45/984 від 10.07.2013 року та стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням,-
01.11.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ТОВ «Фрегат» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 45/984 від 10.07.2013 року та стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Сопронюк О.В.
18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.
Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя,-
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 45/984 від 10.07.2013 року та стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.