Справа № 810/1074/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/1074/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації білоцерківської виправної колонії №35 про визнання незаконним звільнення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Білоцерківської виправної колонії №35 (далі - Відповідач, Білоцерківська ВК №35) про:

- визнання незаконним звільнення з роботи;

- зобов'язання Відповідача поновити Позивача на роботі;

- зобов'язання Білоцерківської ВК №35 виплатити ОСОБА_1 матеріальний позов у розмірі 20 000,00 грн. за порушення конституційних прав;

- зобов'язання Відповідача виплатити вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку у сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив:

- визнати незаконним звільнення з роботи;

- зобов'язати Відповідача поновити Позивача на роботі;

- зобов'язати Білоцерківську ВК №35 виплатити вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку у сумі 15 000,00 грн.

- зобов'язати Відповідача виплатити ОСОБА_1 моральний позов у розмірі 20 000,00 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 15.05.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що в апеляційній скарзі не було зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування її вимог, а також до неї не додано документ про сплату судового збору. Крім того, апеляційну скаргу було викладено іншою, ніж державна, мовою.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 15.05.2017 року, яку отримано останнім 18.05.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.06.2017 року, визначені в ухвалі від 15.05.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації білоцерківської виправної колонії №35 про визнання незаконним звільнення, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.