Справа № 808/901/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/901/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2017 року

Справа № 808/901/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Аверс”, Державне підприємство “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЄКСА” про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідачем скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Аверс” (код ЄДРПОУ 37648630) на будівництво офісно-торговельного центру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77.

А також Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 разом із вищезазначеною заявою подано клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання з’явились представник позивача та відповідача, які проти закриття провадження у справі не заперечили. Клопотанням від 22.05.2017 представник відповідача просила розглядати заяву у порядку письмового провадження.

У судове засідання також прибули представники третіх осіб.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 51, частини першої статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано клопотання про відмову від позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, подана заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача

Враховуючи те, що підставою для звернення Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 до суду із заявою про відмову від позову стало скасування відповідачем реєстрації декларації про початок будівельних робіт ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Аверс” (код ЄДРПОУ 37648630) на будівництво офісно-торговельного центру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, тобто задоволення його позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача.

Керуючись статтями 51, 112, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації від позову.

Провадження у справі за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Аверс”, Державне підприємство “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЄКСА” про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт, - закрити.

Присудити на користь Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 (код ЄДРПОУ 02909973) сплачену суму судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37471912).

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко