Справа № 2-а-5619/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5619/11/1470

Категорія:8.1.3Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві до управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»про зупинення операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про зупинення операцій на рахунках платника податків - управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку. В обґрунтування подання зазначила, що станом на 25.02.2011р. у відповідача існує податковий борг в сумі 9229334,98 грн. Підставою для звернення до суду стало порушення підприємством вимог п.п. 89.3, 89.4 ст.89, п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України, що виявилось у перешкоджанні податковому керуючому у здійсненні опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» проти подання заперечило, зазначивши, що Податковим кодексом не передбачено обовязок надання платником податку документів, у тому числі необхідних для реєстрації податкової застави. На думку відповідача, твердження податкового органу про перешкоджання у здійсненні опису майна не відповідає обставинам справи, оскільки податкова інспекція з обґрунтованою заявою про надання необхідних для опису документів до позивача не зверталася, а також не скористалася правом на прибуття до відповідача для здійснення обстеження його територій та приміщень. В задоволенні подання Управління просило відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. подання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві задоволено частково. Зупинено видаткові операції на рахунках управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» на термін 11 днів, з 01.08.2011р. по 11.08.2011р. включно. В решті подання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою подання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві залишити без задоволення. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору, суд першої інстанції не звернув увагу, що податковою інспекцією пропущено встановлений ст.1833 КАС України строк звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції, із посиланням на п.95.2 ст.95, п.89.4 ст.89 ПК України, встановлено, що предметом розгляду даного подання є зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз».

Відповідно до ч.1, 2 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З наявного в матеріалах справи корінця повідомлення від 15.07.2011р. вбачається, що відповідача було запрошено до податкової інспекції на 10 год. 25.07.2011р. Таким чином, у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подання могло бути подано до 10 год. 26.07.2011р., однак фактично подано 26.07.2011р. о 17 год. 42 хв., про що зазначено працівником канцелярії суду, який прийняв подання.

Пунктом 7 листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011р. встановлено, що недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст.100 КАС України. Подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених ст.183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, повинна розцінюватися судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено ч.3 ст.183-3 КАС України.

В матеріалах справи відсутня заява СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про поновлення строку звернення до суду з поданням. З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2011р. та залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених ст.155 цього Кодексу (ст.203 КАС України).

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 183-3, 197, 198 ч.1 п.4, 203, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року скасувати.

Подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві про зупинення операцій на рахунках платника податків залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1