Справа № 303/1566/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1566/17
Номер рядка стат. звіту-18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати постанову серії АР №7039949 від 03.03.2017р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Вказує на те, що 03.03.2017р. повертався з відрядження на вантажному автомобілі НОМЕР_1, по вул.Вокзальній його було зупинено працівниками поліції, по причині порушення дорожнього знаку 3.3. ПДР України. При зупинці він пояснив, що зареєстрований та проживає в зоні дії знаку і прямує додому за адресою: м.Мукачево, вул.М.Сібіряка, 11. Однак працівники поліції не прийняли до уваги його пояснення і вимагали предявлення посвідчення водія. Після чого ним було предявлено посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та договір страхування і поліцейським вголос зачитано його зміст іншим патрульним. Однак вказані факти поліцейські не прийняли до уваги, вимагали передати його документи відповідно до п.2.10 ПДР України, а надалі склали оскаржувану постанову. Підтвердженням надання документів є відомості зазначені в оскаржуваній постанові, а також постанова судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2017р., в які вказано, що о 22.35 год. ОСОБА_1, на вимогу працівника поліції предявив всі необхідні документи, працівник поліції з ними ознайомився, прочитав їх вголос. Крім того, ПДР України передбачено, що дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених обставин.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП за порушення знаку 3.3 ПДР України, а саме 03.03.2017р. о 22 год. 33 хв. на розі вулиць Фурманова та Берегівська в м.Мукачеві керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Kogel, д.н.з. НОМЕР_2, продовжив рух в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений».

Крім того, керував транспортним засобом без документів.

При складанні оскаржуваної постанови не було враховано того, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, проїзд до якої можливий через вул.Берегівська, тобто в зоні дії знаку 3.3, в звязку з чим дія вказаного знаку на нього не поширюється.

Стосовно ст.126 ч.1 КУпАП суд враховує, що в постанові судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2017р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. 03.03.2017 року надав працівнику поліції всі необхідні документи, той з ними ознайомився, прочитав вголос. Вказана постанова носить преюдиціальний характер.

Суд констатує той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тим самим, всупереч вимогам ст.71 ч.2 КАС України, ухилився від обовязку доказування правомірності прийнятого рішення.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, в звязку з чим позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 71, 160-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 Юрійовича АР №703949 від 03 березня 2017 року, про притягнення до відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3