Справа № 817/1800/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 р.Р і в н е 817/1800/16
13год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Державного реєстратора Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинення певних дій. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що він у встановленому чинним законодавством звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на будівлю. До заяви позивачем були додані документи, які зазначені у законодавстві. Однак, рішенням відповідача від 16.03.2016р. позивачу відмовлено у державній реєстрації оскільки заявлене право вже зареєстроване (наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями). При цьому позивачу розяснено, що внесення записів до Державного реєстру прав про скасування проводиться лише на підставі рішення суду, в звязку з чим поданий позов до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив суд також визнати причини пропуску строків звернення до суду поважними.

Відповідач - Березнівська районна державна адміністрація подала до суду клопотання № 01/33-45/17 від 26.01.2017 про розгляд справи за відсутності його представника та без участі реєстратора прав на нерухоме майно Березнівської райдержадміністрації. В той же час проти заявлених вимог не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив проти позовних вимог та зазначив, що позивач пропустив строки звернення до суду, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані письмові докази, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Посилання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на пропущення позивачем строків звернення до суду є неприйнятними з огляду на таке.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності майна, йому належного. Рішенням відповідача від 16.03.2016р. позивачу відмовлено у державній реєстрації оскільки заявлене право вже зареєстроване (наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями). Із вказаним рішенням позивач ознайомився 17.02.2016., отже позивач дізнався про порушення своїх прав 17.03.2016.

До Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом 26.10.2016р., тобто з пропущенням шестимісного строку звернення до суду, встановленого чинним законодавством.

В той же час, судом встановлено, що 29.03.2016р. позивач звернувся з аналогічним позовом до Березнівського районного суду Рівненської області, про що свідчить ухвала про відмову у відкритті провадження.

16.08.2016 позивач повторно звертається до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду 16.06.2016р. провадження у справі закрито.

Із викладеного вбачається, що позивач, неодноразово використовував правові можливості щодо захисту своїх, на думку позивача, порушених прав і в силу своєї правової необізнаності звертався до суду з відповідним позовом, який предметно не підсудний Березнівському районному суду. Зазначене підтверджується змістом ухвал Березнівського районного суду Рівненської області про відмову у відкритті та закриття провадження справі. В той же час Березнівським районним судом розяснено позивачу лише те, що цей спір є публічно-правовим, а відтак належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, але суд звертає увагу, що загальні суди також розглядають справи як адміністративні суди і лише у випадках, встановлених чинним законодавством (ст.18 КАС України), тобто позивач не був обізнаний щодо предметної підсудності свого спору. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків звернення до суду.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV, 01.07.2004, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1952).

Згідно із ч.1 ст.3 Закону №1952, державна реєстрація прав у Державному реєстрі є обов'язковою.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону №1952 передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2008 року Березнівським районним судом Рівненської області у справі №2-472 ухвалено рішення, згідно якого визнано за третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 право власності на приміщення будівлі механізатора із двох поверхів розміром 12,2 м. на 12.6 м., площею першого поверху 117 кв. м, другого 120.5 кв. м загальною площею 237.5 кв. м в с. Поліське Березнівського району Рівненської області по вул..Кузнєцова, 31В. Вказане рішення суду подано для проведення державної реєстрації реєстратору КП «Березнівське РБТІ», яким і проведено реєстрацію права власності на вищевказане майно, шляхом внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

26.05.2009 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області задоволено частково апеляційну скаргу позивача та скасоване вищевказане рішення суду першої інстанції, а також ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволені заявленого позову, щодо визнання за ним права власності на приміщення будинку механізатора, загальною площею 237,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: вул. Кузнєцова, 31 В, с. Поліське Березнівського району Рівненської області.

Із викладеного слідує, що ОСОБА_4 за рішенням суду апеляційної інстанції фактично не має права власності на майно позивача, тому державна реєстрація права власності ОСОБА_5 має бути скасована.

16.03.2016р. рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на вказане майно оскільки заявлене право вже зареєстроване (наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями).

Отже, станом на час розгляду справи в суді, залишається не скасованою державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону №1952, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Вказаною правовою нормою встановлено, що підставою для скасування запису про проведену державну реєстрацію прав є відповідне рішення суду.

Так як ОСОБА_4 вказане майно за рішенням суду не належить, то суд прийшов до висновку про наявність підстав для зобовязання відповідача вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на будинок механізаторів, що знаходиться за адресою; вул. Кузнєцова, 31 В, с. Поліське Березнівського району Рівненської області, а відтак позовні вимоги позивача належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будинок механізатора, зареєстрованого 06.10.2015 за номером запису про право власності: 11480002, що знаходиться за адресою: вул. Кузнєцова, 31В, с. Поліське, Березнівського району, Рівненської області.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області судовий збір у розмірі 551,21грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.