Справа № 234/18014/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивач ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що з грудня 2015 року вона разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеними особами. Відповідно до заяви у січні 2016 р. була призначена державна адресна допомога на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 884 грн. тільки на її неповнолітню дитину.

14.07.2016р. вона, як уповноважений представник сімї надала заяву до відповідача про продовження виплати державної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам на її дитину. Однак у липні 2016 р. виплату допомоги було припинено. У рішенні відповідача від 27.09.2016 р., яким відмовлено у грошовій допомозі вказано, що у позивача не має права на допомогу на проживання як переміщеній особі, так як не працевлаштувалась на протягом двох місяців з дня призначення допомоги

Просить суд: визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті її дитині щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам; скасувати рішення відповідача про відмову у виплаті щомісячної адресної допомоги для її дитини для покриття витрат на проживання; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплачувати щомісячну адресну грошову допомогу її неповнолітній дитині відповідно її заяви від 14.07.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що її сестра, ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перемістились з міста Донецька на підконтрольну владі України територію, а саме м. Краматорськ, та стали проживати у її квартирі за адресом вул. Ювілейна, 27-7. При обстеженні матеріально - побутових умов сімї , 08.09.2016 р., її квартиру відвідав представник відповідача і при цьому дома були вона та малолітня ОСОБА_4. Позивачки на момент перевірки дома не було . Був складено акт про відсутність ОСОБА_3 в квартирі. ОСОБА_5 навчається у ЗОШ №2 та постійно проживає у її квартирі. Просить суд визнати неправомірними дії УПТСЗН Краматорської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті малолітній ОСОБА_5 щомісячної адресної допомоги. Скасувати рішення відповідача від 27.09.2016 р. про відмову у виплаті щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити адресну грошову допомогу неповнолітній ОСОБА_5 за період з липня 2016 р. по жовтень 2016 р. відповідно заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 р.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнає. Згідно рішення комісії від 19.09.2016 р. ОСОБА_3 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, так як було встановлено відсутність ОСОБА_3 за фактичним місцем проживанням, що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов сімї. Тому вважає, що дії відповідача відповідають нормам закону. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 разом з сім'єю, малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяті на облік внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та отримали довідку №1426/64738 від 05.01.2016 р., в якій вказано адрес їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

05.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг для її дитини ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ( надалі Порядку), рішенням відповідача від 11.01. 2016 року ОСОБА_3, як уповноваженому представнику сімї, була призначена грошова допомога у розмірі 884 грн. тільки на дитину ОСОБА_4 на 6 місяців з 05.01.2016 р. по 04.07.2016 року.

14.07.2016 року ОСОБА_3 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про продовження виплат щомісячної адресної допомоги на її дитину ОСОБА_4.

Рішенням відповідача від 27.09.2016 року ОСОБА_3, як уповноваженому представнику сімї, не була призначена грошова допомога малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення комісії від 19.09.2016 р.

Комісія з питань призначення ( відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Краматорської міської ради вирішила відмовити ОСОБА_3 у призначенні ( відновленні) щомісячної адресної допомоги відповідно постанови КМУ від 01.10.2014 р. №505 на підставі акту обстеження матеріально - побутових умов сімї від 09.09.2016 р. №6743.

Відповідно акту обстеження матеріально - побутових умов сімї від 09.09.2016 р. № 6743 уповноваженого представника сімї - ОСОБА_3, яка мешкає за адресом м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 27-7 разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний соціальний інспектор встановив, що на час відвідування 07.09.2016 р. заявника ОСОБА_3 не було дома.

Відповідно довідки від 13.05.2017 р. №81 виданої Краматорською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів №2 ОСОБА_4 є ученицею 6-Б класу та навчається з 11 січня 2015 р. по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку? виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Тобто, згідно Порядку, уповноважений представник сімї, якщо грошова допомога призначена раніше, подає до відповідача заяву про відсутність змін, що впливають на продовження грошової допомоги, а не з заявою про призначення адресної допомоги, як посилається представник відповідача у судовому засіданні, так і письмових запереченнях.

При зверненні вперше 05.01.2016 року ОСОБА_3 до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, вона просила виплачувати такі виплати тільки для її малолітньої доньки ОСОБА_4.

Представник відповідача не надав суду докази, що ОСОБА_3 14.07.2016 р. в своїй заяві подала відповідачу недостовірну інформацію або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги її дитині.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена, але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивачка 14.07.2016 року зверталася до відповідача не про призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про продовження державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 р. яким затверджений Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам п.7, для призначення (відновлення) соціальних виплат структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за власною ініціативою або за зверненням органів, що здійснюють соціальні виплати, протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідної заяви внутрішньо переміщеної особи або з дня надходження звернення від органів, що здійснюють соціальні виплати, проводить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.

Для призначення (відновлення) соціальних виплат особі, яка перебуває на обслуговуванні в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) або здобуває освіту певного рівня в дошкільних, шкільних, професійно-технічних і вищих навчальних закладах (студенти денної форми навчання), структурний підрозділ з питань соціального захисту населення надсилає до відповідного органу (закладу) запит щодо надання протягом 15 днів підтвердження перебування/навчання внутрішньо переміщеної особи в такому органі (закладі). У разі не підтвердження факту перебування/навчання внутрішньо переміщеної особи, про що відповідний орган (заклад) інформує письмово, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення проводить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.

Відповідач таку перевірку у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її навчання не здійснив, та не спростував той факт, що остання навчається у Краматорській загальноосвітній школі 1-111 ступенів №2 з 11 січня 2015 р. по теперішній час.

А відповідно Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, ОСОБА_4 має право на отримання грошової допомоги, як внутрішньо переміщеним особам.

У відповідності п. 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, адресна допомога для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг виплачується на дитину окремо і є допомогою самій дитині, а не її батькам.

Відмова відповідачем у виплаті адресною допомоги малолітній ОСОБА_4 призвело до порушення інтересів саме дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-Х11 від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами , адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідач у своєму рішенні від 27.09.2016 р., яке оскаржує позивач, вказує що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 працездатна, не працює, не включена до розрахунку відповідно до постанови КМУ від 31.03.2015 р. та посилається на підстави не призначення грошової допомоги рішення комісії від 19.09.2016 р. , яким відмовити такі виплати ОСОБА_3

Однак як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 не зверталась з заявою до відповідача про надання особисто їй грошової допомоги, а тільки для неповнолітньої дитини, та діяла тільки в її інтересах.

Відповідач не надав суду доказів, що внутрішньо переміщена особа, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, була відсутні за місцем фактичного проживання при проведенні перевірки структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Пунктом п.12 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, не передбачено припинення соціальних виплат з підстав, як відсутність за місцем проживання уповноваженого представника сімї дома при відвідуванні соціальним інспектором.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача, визнавши неправомірними дії УПТСЗН Краматорської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті малолітній ОСОБА_4 щомісячної адресної допомоги, скасувати рішення відповідача від 27.09.2016 р про відмову у виплаті щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та зобовязати призначити та виплатити адресну грошову допомогу неповнолітній ОСОБА_4 за період з липня 2016 р. по жовтень 2016 р. відповідно заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 р.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - субєкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до її заяви від 14.07.2016 року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 27.09.2016 р. щодо відмови ОСОБА_3, яка діяла в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, як члена її сімї, у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 14.07.2016 року.

Зобовязати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, як члена її сімї, щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з липня 2016 р. по жовтень 2016 р. відповідно заяви від 14.07.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Постанова ухвалена та надрукована в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: