overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1051/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1051/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2017 р.

№ 814/1051/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 805/4660/16-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 р. Справа № 805/4660/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про скасування заходів реагування у справі № 805/4660/16-а за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

за участю представників сторін:

від позивача - Голуб П.А., довіреність від 05.01.2017 року № 7/065

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» - задовольнити частково.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» (ідентифікаційний номер 38349197, місцезнаходження: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, будинок 114) в частині повного зупинення ведення робіт з використання ліфтів реєстровий №№ 88865, 84347, 84348, 84450, 110009, 110011, 87517, 87518, 84120, 84121, 84118, 84119, 84091, 87977, 83840, 83758, 83759, 83761, 83990, 83987, 83988, 83898, 84364, 84365, 88731, 88730.

В частині заяви про скасування заходів реагування щодо повного зупинення ведення робіт з використання ліфтів реєстровий №№ 84345,84346, 84451, 84013, 84107, 84092, 84093, 83760 - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті і проголошено 09 червня 2017 року у присутності представника позивача .

Повний текст ухвали буде складено 13 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 808/3770/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3770/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2017 року

Справа № 808/3770/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним рішення №000484 від 10.10.2016, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 серпня 2017 року , 11:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 814/2462/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2462/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.06.2017

№ 814/2462/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року адміністративний позов Первомайського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору та уточнення позову) до 16.12.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 21.11.16 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року зазначені вище ухвали суду від 21.11.16 залишені без змін

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/1195/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року (об 11 год. 30 хв.) Справа № 808/1195/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Демешка О.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.06.2015 №69-17 про сплату транспортного податку з фізичних осіб.

Присудити на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 640,00 грн., (шістсот сорок гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/1132/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 р. № 814/1132/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

докомандування військової частини п/п НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до командування військової частини п/п НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
08.06.2017 р. від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2017 р. о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 807/730/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/730/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТАЛАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТАЛАС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 року за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 233780,46 грн., за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 58448,36 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

Разом з позовною заявою позивач надіслав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 року за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 233780,46 грн., за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 58448,36 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТАЛАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 року за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 233780,46 грн., за № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 58448,36 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 09 червня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/373/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/373/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2017 року

Справа № 808/373/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж-205»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж-205» (далі – відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 23 002,07 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п.п. «б» – «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за серпень-грудень 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03 березня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинено до 29.05.2017, судове засідання призначено на 30.05.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/373/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж-205» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1043/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/1043/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новіковій Д.А.,

представника позивача Кавун А.В.,

представника відповідача Іваниці О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокуратури Запорізької області

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про накладення штрафу від 22.03.2017 у виконавчому провадженні №51632150.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/1043/17 за позовом Прокуратури Запорізької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу зупинити до 06 липня 2017 року до 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3505/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3505/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/3505/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Лазаренка М.С., Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз» (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.10.2016 №1719 в частині застосування до позивача спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою суду від 02.03.2017 провадження у справі зупинено до 06.06.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3505/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя Н.В. Стрельнікова