Справа № 706/46/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/46/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ф. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі за його позовом до заступника начальника Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області з питань державної реєстрації Діденка Володимира Віталійовича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до заступника начальника Христинівського РУЮ у Черкаській області з питань державної реєстрації Діденка В.В. про зобов'язання відповідача зареєструвати його заяву від 30.12.2015 року та надати обгрунтовану, вмотивовану відповідь; постановити окрему ухвалу з направленням її відповідним органам про адміністративне правопорушення

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права, та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2010 року між позивачем та ФГ «Ланос» укладено Договір оренди землі №15, який зареєстрований у відділі Держкомзему в Христинівському районі 17.03.2011 за №00067. Строк дії договору до 17.03.2016 року.

29.12.2015 року ОСОБА_2 в усній формі звернувся до відповідача з приводу безоплатного отримання інформації щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, належної йому на праві вищевказаного договору.

Однак, відповідачем в наданні такої інформації було відмовлено, оскільки інформація щодо зареєстрованих прав, в тому числі прав оренди земельних ділянок акумулюється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримати яку можливо в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, за надання такої інформації стягується плата, розмір якої встановлено Кабінетом міністрів України та становить 34 грн.

В подальшому, 30.12.2015 року він звернувся до відповідача із аналогічною заявою у письмовій формі в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян». Проте, йому було повідомлено, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського РУЮ та його керівник не має повноважень щодо розгляду звернень громадян, такі повноваження має Христинівське районне управління юстиції як юридична особа. А також, знову повідомлено, що інформація щодо зареєстрованих прав, в тому числі прав оренди земельних ділянок, ним може бути отримано лише при умові дотримання порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація заяв і запитів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації прав та наданням інформації з Державного реєстру прав, проводиться в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Форма та вимоги до заповнення заяви про надання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі встановлені Мін'юстом (наказ Міністерства юстиції України від 17.04.2012 р. №595/5).

Тобто, реєстрація таких заяв і запитів не проводиться в журналах реєстрації вхідної кореспонденції, звернень громадян чи яких-небудь інших.

Разом з тим, слід звернути увагу, що ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що за надання інформації з Державного реєстру прав стягується плата, розмір якої встановлюються Кабінетом Міністрів України. Лише органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суди, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, Національне антикорупційне бюро України звільняються від плати за надання інформації з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, а також звільняються від плати співвласники багатоквартирних будинків у зв'язку з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 року №1204, розмір плати за надання органом державної реєстрації прав, нотаріусом за зверненням фізичних та юридичних осіб інформації з Реєстру в паперовій формі у вигляді інформаційної довідки становив 34 гривні.

Отже, для отримання необхідної інформації з Державного реєстру прав нерухомого майна та їх обтяжень, позивачу слід було подати відповідну заяву з доказами сплати збору у розмірі 34 грн., що в свою чергу останнім зроблено не було.

Що стосується посилання апелянта на порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» особливості розгляду скарг громадян на рішення, дій чи бездіяльність державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Зокрема, територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Таким чином, позивач, вважаючи дії спеціалістів чи структурних підрозділів управління у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно протиправними, повинен був першу чергу звернутись з відповідною скаргою до територіального управління юстиції області, а саме до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Водночас, відповідно до п.5.4. Положення про районні, районні у містах, міські міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, правління юстиції з метою організації своєї діяльності розглядає звернення громадян з питань, що належать до його компетенції, виявляє та усуває причини, що породжують обгрунтовані скарги громадян.

В свою чергу Положення про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, затверджене наказом Христинівського РУЮ від 15.12.2015 № 92/09 такі повноваження на відділ чи його керівника не покладає.

Отже, прийняття працівниками відділу Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області з питань державної реєстрації звернення позивача від 30.12.2015 року, поданого в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", виходить за межі їх компетенції.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач з письмовою заявою про отримання інформації про реєстрацію права оренди на земельну ділянку до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського РУЮ 30.12.2015 року не звертався, отримання такої інформації можливе лише в порядку та з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі з дотриманням вимоги про внесення плати за отримання інформації,

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий І.В. Саприкіна

Суддді О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.