Справа № 317/851/17(2-а/317/43/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа № 317/851/17(2-а/317/43/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 р. у справі № 317/851/17(2-а/317/43/2017)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №1 батальйону №1 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 р. у справі № 317/851/17(2-а/317/43/2017) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови - задоволено. (а.с.40-41).

Не погодившись з рішенням суду, 24.05.2017 року відповідачем направлено засобами поштового зв'язку до Запорізького районного суду Запорізької області апеляційну скаргу на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 р. у справі № 317/851/17(2-а/317/43/2017). (а.с.52)

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. ст. 187 КАС України,, в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача на предмет відповідності п. 2 ч.2 ст. 187 КАС України вважаю, що вона не відповідає даним вимогам, зокрема не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь: позивач ОСОБА_2 та відповідач - інспектор роти №1 батальйону №1 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1

Однак, заявник в своїй апеляційній скарзі зазначає відповідача - інспектор роти №2 батальйону №2 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 р. у справі № 317/851/17(2-а/317/43/2017) залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 Управлінння патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2017 р. у справі № 317/851/17(2-а/317/43/2017) - залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги 15 денний строк з моменту отримання даної ухвали надати до суду апеляційну скаргу з усуненними недоліками.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В.Мельник