Справа № 686/25195/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/11236/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання оформленого належним чином документа про повноваження та право ОСОБА_2 на підписання даної касаційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року.

5 травня 2017 року до суду касаційної інстанції від Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому надійшла довіреність № 1565/09, видана 18 січня 2017 року на підтвердження повноважень представника.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, повний текст її виготовлений протягом 5 днів, однак касаційну скаргу відповідач направив до Вищого адміністративного суду України тільки 5 квітня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому не надано до суду касаційної інстанції доказів, які б свідчили про невиконання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року. Обставини, якими відповідач обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є суперечливими та такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому вважаю за необхідне продовжити строк для усунення її недоліків для надання належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, надавши йому тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман