Справа № 807/654/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

08 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/654/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника відповідачів, 1,2 - Шкіря І.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Луцович М.М. в попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що в період з 2002 по 2005 рік працював в Ужгородському міськрайонному суді помічником саме судді ОСОБА_3, тобто позивача по даній адміністративній справі, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя вважає за необхідне самовідвестись від розгляду даної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Представник відповідачів залишила розгляд заяви про самовідвід судді на розсуд суду.

За таких обставин, з урахуванням думки представника відповідачів, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого-судді по справі № 807/654/17 Луцовича М.М. з наведених у ній мотиві є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст.30, 31, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді у справі 807/654/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович