overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2077/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2077/17
Провадження № 2-а/266/148/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року позивач звернувся з позовом, в якому просив постанову БР № 393186 від 31.05. 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Приймаючи рішення про відкриття провадження по справі, суд перевіряє підсудність справи. Даний позов відповідно до ст. 19 КАС України вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, то суд позбавлений можливості перевірити правильність вибраної підсудності позивачем.

Крім того, відповідачем у позові визначений інспектор взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області. У такому випадку, якщо позовні вимоги стосуються скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то в зазначеній позовній заяві в порушення вимог ч.3 ст.48 КАС України вказаний неналежний відповідач, який не є юридичною особою, та не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, тобто не має власної адміністративної процесуальної дієздатності. За таких обставин, відповідачем має бути ГУ ПН в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Копія цієї ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк до 15 червня 2017 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 242/1409/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1409/17
Провадження № 2-а/242/109/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

6 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

3 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та судове засідання призначено на 6 червня 2017 року.

У судове засідання не зявилися сторони. Від сторін немає відомостей про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому розгляд справи проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Ураховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов"язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд вважає на необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов"язковою, у зв"язку з необхідністю дачі пояснень та надання документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 128, 160 КАС України,

у х в а л и в:

Відкласти на 21 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторити виклик у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов"язковою.

Якщо суд не буде мати відомостей про причину неявки позивача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 299/837/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/837/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пойдин А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :
зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі буде виготовлено до 12.06.2017 року (включно).

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 94, 160-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 29/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виноградівського районного військового комісаріату Міністерства оборони України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 300/230/17
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/230/17

06.06.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябінчака Михайла Михайловича про бездіяльність голови Нижньоворітської сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рябінчака Михайла Михайловича про бездіяльність голови Нижньоворітської сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії- задоволити.

Зобов"язати голову Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Рябінчака Михайла Михайловича в місячний термін з часу набрання постановою суду законної сили вжити дієвих заходів щодо ліквідації несанкціонованого скидання забруднених стічних вод об"єктами житлових масивів в с.Нижні Ворота, вул.Верховинська Воловецького району.

Стягнути з Рябінчака Михайла Михайловича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 303/1566/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1566/17
Номер рядка стат. звіту-18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 160-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та ОСОБА_2 Юрійовича АР №703949 від 03 березня 2017 року, про притягнення до відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 308/12078/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника про скасування постанови про адміністративне правопорушення Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по даній справі.

Однак, позивач подав заяву з клопотанням про залишення без розгляду адміністративного позову від 07.06.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника про скасування постанови про адміністративне правопорушення Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 310/2259/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав рекомендованим поштовим листом 15 травня 2017 року. Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 331/223/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/39/2017
№ 331/223/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 17 січня 2017 року провадження по справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 208 від 01.06.2017 р. , у зв»язку із звільненням судді Смолка І.О., проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

За результатами такого розподілу 01 червня 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 липня 2017 р. 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

02.06.2017
Справа № 331/1445/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/76/2017
№ 331/1445/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 24 лютого 2017 року провадження по справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 211 від 01.06.2017 р. , у зв»язку із звільненням судді Смолка І.О., проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

За результатами такого розподілу 01 червня 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 липня 2017 р. 11.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

02.06.2017
Справа № 331/2582/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/112/2017
№ 331/2582/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить суд: визнати протиправними дії Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014,2015, 2016 роки; зобовязати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити пенсію за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014-2016 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 21.03.2017 року; стягнути з Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя судові витрати, а саме: судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200,00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 13 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 197 від 01.06.2017 р. , у зв»язку із звільненням судді Смолка І.О., проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

За результатами такого розподілу 01 червня 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

02.06.2017
Справа № 310/1780/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів.

Позивач подав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача також подав до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що мають місце підстави для задоволення клопотання і залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч.1 КАС України, оскільки позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя