Справа № 805/1182/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 червня 2017 року Справа № 805/1182/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення премії, зобов'язання здійснити перерахунок вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування ОСОБА_1 премії за вересень 2016 року в рівнозначній сумі премії, отриманої в місяці, що передує звільненню, тобто 3 628,80 грн.;

- стягнути нараховану премію за вересень 2016 року на користь ОСОБА_1 з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів;

- здійснити перерахунок вихідної допомоги при звільненні з урахуванням суми нарахованої премії за вересень 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2017 зупинено провадження у справі до 07.06.2017.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням на лікарняному представника відповідача, який супроводжує дану справу.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання суд встановив таке.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у відповідача: наказ про встановлення розміру премії поліцейським Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області за вересень 2016 року; наказ Головного управління НП в Донецькій області «Про встановлення у вересні 2016 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області і територіальних органів» від 24.09.2016 №1520 та список працівників Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області на преміювання за вересень 2016 року; пояснення щодо не розгляду керівництвом Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області або Головного управління НП в Донецькій області встановлення премії ОСОБА_1 за вересень 2016 року; наказ про позбавлення премії, якщо такий є; відомості щодо видатків на преміювання працівників поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області станом на вересень 2016 року; довідку та докази щодо нарахування та сплати ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні із зазначенням сум з яких нараховувалась така одноразова допомога; наказ Головного управління НП в Донецькій області від 28.09.2016 №326 о/с про звільнення та встановлення вислуги років позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню до 20.06.2017.

Крім того, від представника відповідача надійшло на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Приморськоу районному суді м. Маріуполя у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Також раніше представником позивача надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Мар'їнському районному суді Донецької області, у зв'язку з веденням антитерористичної операції на території Донецькій області.

Дослідивши клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Судове засіданні по справі призначено на 20.06.2017 о 12-30 год., однак Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2017 о 12-30 год., в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання представників позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08.06.2017.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 111, 122-1, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.06.2017:

- наказ про встановлення розміру премії поліцейським Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області за вересень 2016 року;

- наказ Головного управління НП в Донецькій області «Про встановлення у вересні 2016 року премії та додаткових видів грошового забезпечення і заробітної плати працівникам апарату ГУНП в Донецькій області і територіальних органів» від 24.09.2016 №1520 та список працівників Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області на преміювання за вересень 2016 року;

- пояснення щодо не розгляду керівництвом Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області або Головного управління НП в Донецькій області встановлення премії ОСОБА_1 за вересень 2016 року;

- наказ про позбавлення премії, якщо такий є;

- відомості щодо видатків на преміювання працівників поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області станом на вересень 2016 року;

- довідку щодо нарахування та сплати ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні із зазначенням сум з яких нараховувалась така одноразова допомога та докази її сплати позивачу;

- наказ Головного управління НП в Донецькій області від 28.09.2016 № 326 о/с про звільнення та встановлення вислуги років позивачу.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення премії, зобов'язання здійснити перерахунок вихідної допомоги при звільненні, до 20.06.2017 до 12 год. 30 хв.

У задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 07.06.2017. У повному обсязі ухвала буде виготовлена у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.