Справа № 303/2298/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2298/17
№ 2-а/303/155/17
ряд. стат. звіту -106
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Пак М.М.
секретар судових засідань Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.
Адміністративний позов мотивує тим, що 26 вересня 2016 року Мукачівський міськрайонний суд задоволив адміністративний позов ОСОБА_1 та визнав дії та рішення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області управління державної виконавчої служби та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ярош С.І. по виконанню виконавчого листа № 2-А-1098/06, виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року - протиправними та скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управілння юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 20 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №2583579 по виконанню виконавчого листа № 2-А-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 05 грудня 2006 року. Так, заяву про відновлення виконавчого провадження від 25 жовтня 2016 року, разом з копією Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року та копією повідомлення від 20 липня 2015 року за №2003/8-67, він рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 26 жовтня 2016 року надіслав на адресу відповідача, яку останній отримав - 28 жовтня 2016 року. В подальшому на дану заяву він отримав Відповідь №3038/8/16 від 03 листопада 2016 року, якою надано інформацію, що відповідач подав апеляційну скаргу на дане рішення суду, а рішення про відновлення виконавчого провадження буде прийнято після розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень. 18 березня 2017 року, на його заяву від 03 березня 2017 року, отримав відповідь за №05-01/518/17 від 09 березня 2017 року, що в автоматизованій системі документообігу Львівського апеляційного адміністративного суду, відсутні відомості про реєстрацію матеріалів справи № 303/6550/15-а для перегляду в апеляційному порядку, а дана справа перебуває в архіві Мукачівського міськрайонного суду. У зв`язку з цим, він ( ОСОБА_1 ), повторно звернувся до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, з заявою про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом, так як Постанова про закінчення виконавчого провадження № 2583579 від 20 липня 2015 року - скасована, а рішення набуло законної сили, до того ж не має відкритих апеляційних проваджень за апеляційною скаргою відповідача, що підтверджує відповідь суду апеляційної інстанції №05-01/518/17 від 09 березня 2017 року. Однак, відповіді, щодо відновлення виконавчого провадження на подані ним заяви від 03 березня 2017 року та 25 березня 2017 року до теперішнього часу він так і

-2-
не отримав, а тривале невиконання судового рішення від 26 вересня 2016 року, порушує його право на доступ до правосуддя та виявляє неповагу до його приватної власності, гарантоване статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 звертається до суду та просить визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень щодо відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року - протиправною та зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відновити виконавче провадження за виконавчий листом №2-а-1098/06 виданогой Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року.
Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.
Відповідач - представник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить із наступних обставин.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що по справі за № 2-а-1098/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсії та виплату недорахованої суми пенсії за минулий час, Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року видано виконавчий лист, з якого вбачається що суд вирішив : Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення. Зобов`язати Закарпатський обласний військомат провести перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням: -100% надбавки встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу внутрішніх справ з 01 січня 2003 року; - 90% надбавки за безперервну службу в Збройних Силах згідно Указу Президента України від 05 травня 2003 року № 389 Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за безперервну службу з 01 травня 2003 року; -33,3% грошового забезпечення передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2003 року № 829 Про грошове забезпечення військовослужбовців та розділом 34 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України від 05 березня 2001 року № 75 з перерахунком з 01 жовтня 1996 року; - 40% надбавки встановленої Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців з перерахунком з 01 вересня 1999 року - різницю в розмірі 10%, яка утворилася за ОСОБА_1 . У відсотковій надбавці за вислугу років внаслідок нарахування її в розмірі 40% перерахувати та виплатити з 01 квітня 1992 року; - надбавку за особливі умови служби в розмірі 50 % від посадового окладу з перерахунком з 01 квітня 1992 року; - надбавку за кваліфікаційний клас в розмірі 5 відсотків від суми грошового забезпечення з перерахунком з 01 квітня 1992 року; - щомісячну надбавку за віддалену місцевість, а саме: відсоткову надбавку за службу у віддалених місцевостях держав - учасниць СНД відповідно з перерахунком з 01 квітня 1992 року . Зобов`язати ОВК виплатити перераховану суму. Стягнути з Закарпатського ОВК 8,50 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1 .. Рішення набрало законної сили - 24 листопада 2006 року (а.с.6).
20 липня 2015 року в.о. начальника ВПВР ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. на адресу ОСОБА_1 надіслано Листа за №2003/8-67, з якого вбачається, що на його адресу надсилається Постанова Державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 липня 2015 року для виконання та до відома (а.с.7).
26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання рішень та дій протиправними, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено Постанову, якою позов задоволено та вирішено: «Визнати дії та рішення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області управління державної виконавчої служби та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ярош С.І. по виконанню виконавчого листа № 2-А-1098/06, виданого Мукачівським міськрайонним судом

-3-
05 грудня 2006 року - протиправними. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управілння юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 20 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №2583579 по виконанню виконавчого листа № 2-А-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 05 грудня 2006 року» (а.с.8-11).
25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на адресу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень надіслав Заяву про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року та зобов`язати боржника виконати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року в повному обсязі (а.с.12).
Так, начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Линнік В.В. на адресу ОСОБА_1 , 03 листопада 2016 року направлено Лист за №3038/8/16, з якого вбачається, що 05 жовтня 2016 року, старшим державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярош С.І., подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2016 року по справі №303/6550/15-а, та повідомляють, що рішення про відновлення виконавчого провадження буде прийнято після розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відділу ПВР (а.с.13).
Відповідно до Листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за № 05-01/518/17, ОСОБА_1 надано інформацію, що в автоматизованій системі документообігу Львівського апеляційного адміністративного суду Діловодство спеціалізованого суду - відсутні відомості про реєстрацію матеріалів справи №303/6550/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання рішень та дій протиправними разом з апеляційною скаргою на Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2016 року у вказаній справі для перегляду в апеляційному порядку (а.с.15).
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України Про виконавче провадження (із змінами та доповненнями).
Так, статтею 1 даного Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Частиною 1 статті 6 Закону, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець: -здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; -надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; -розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; -заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; -роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

-4-
Нормою частини 1 статті 41 Закону України Про виконавче провадження, встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Частиною 4 статті статті 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Нормами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено норми, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування.
Також, суд звертає увагу на пункт 18 Постанови № 3 Пленуму вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, в якому вказано, що з огляду на законодавчі приписи виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб`єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідачем не доведено про причини та підстави неможливості відновлення виконавчого провадження, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року та правомірність не відновлення такого, що передбачено частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд позбавлений можливості оцінити докази в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії - підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 18, 71, 99, 102, 158 - 163, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

-5-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії - задоволити.
Визнати бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень щодо відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року - протиправною.
Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-1098/06 виданого Мукачівським міськрайонним судом 05 грудня 2006 року.
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень (88000, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14, Закарпатської області) на користь держави - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий М.М.Пак