Справа № 219/2866/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2866/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішення комісії ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7/594 від 20 лютого 2017 року про відмову у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах та Рішення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 11 від 28 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та нарахувати ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії з 22 грудня 2016 року пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22 грудня 2016 року вона звернулась до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 11 від 28 лютого 2017 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу було відмовлено, оскільки є відмова у зарахуванні періоду роботи на пільгових умовах на посаді свинарки-оператора з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський». Комісією при ОСОБА_5 управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 7/594 від 20 лютого 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах на посаді свинарки-оператора з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» у звязку з відсутністю документів, які свідчать про роботу свинаркою-оператором та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування. Позивач вважає, що вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав. Так, з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18 червня 1996 року позивач працювала в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» на посаді оператора по уходу, що підтверджується трудовою книжкою. Також вказаний факт підтверджують архівні виписки від 21 листопада 2016 року № 21 про підтвердження її стажу роботи на посаді оператора дільниці № 3 цеху відтворення з оплатою за 8-ми годинний робочий день. Крім того, відповідно до довідки № 297 від 20 квітня 2000 року позивач дійсно працювала в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» на посаді оператора по уходу за свинопоголівям з повним робочим днем з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року, виконувала встановлені норми обслуговування для даної категорії працівників. Вказані періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, позивач вважає, що оскільки виконання нею норм обслуговування підтверджується довідкою адміністрації підприємства сільського господарства ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський», то це дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, підтримала повністю, просила позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що іншим працівникам з ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський», в трудових книжках яких також зазначено посаду оператор по уходу, призначена пенсія за віком на пільгових умовах, а тому вважає, що рішення відповідачів підлягають скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3, яка діє на підставах та повноваженнях, перевірених судом, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Комісія при ОСОБА_5 управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняла рішення № 7/594 від 20 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на посаді свинарки-оператора з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» у звязку з відсутністю документів, які свідчать про роботу свинаркою-оператором та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування. Таким чином, загальний стаж ОСОБА_1 склав 31 рік 11 місяців 5 днів, а пільговий стаж роботи склав 15 років 08 місяців. Враховуючи викладене, прийнято рішення № 11 від 28 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним пенсійним законодавством. За таких обставин ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при досягненні 60-річного віку, а саме з 27 вересня 2025 року, або буде мати право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі набуття необхідних 20 років роботи на пільгових умовах відповідно до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проте, з наданих суду заперечень вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з доводами позивача, викладеними в адміністративному позові, не погоджується з наступних підстав. 20 лютого 2017 Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на посаді свинарки-оператора в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» у звязку з відсутністю документів, які свідчать про роботу свинаркою-оператором та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування. При цьому, комісією було повно та всебічно розглянуто надані документи та враховано всі норми законодавства, якими регулюються дане питання. Законодавством чітко визначено, що підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється тільки на підставі довідок встановленої форми або за рішеннями Комісій, створених при головних управліннях. Позивач працювала на підприємстві, яке ліквідоване, а тому підтвердження стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісією.

За таких підстав суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який не зявився до суду, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з 1991 року вона обіймала посаду начальника 3-ї дільниці в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський». На вказаній дільниці під її керівництвом працювали оператори 3-ї дільниці або, як їх ще називають, оператори по догляду за свинопоголівям (свинарки). Зазвичай оператори приймають опорос та 26 днів доглядають поросят, яких було приблизно 600 та 60 свиноматок. ОСОБА_1 також працювала свинаркою на вказаній ділянці з 1991 року, проте раніше в трудових книжках чомусь посаду свинарки зазначали як оператор.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні, також пояснили, що працювали з 1991 року на ділянці опоросу разом з позивачем, а саме: на 3-й ділянці, на якій працювали лише свинарки. Також свідки наголосили, що у них в трудових книжках також зазначено, що з 1991 по 1996 рік вони працювали на посаді оператора, при цьому вони так само, як і ОСОБА_1, виконували обовязки свинарок, проте їм Пенсійним фондом було зараховано вказаний період роботи на посаді оператора в пільговий стаж.

Суд, заслухавши позивача, її представника та представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

У відповідності з вимогами ч. 2 вищевказаної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правовий спір фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім-тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Умови та порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі за текстом Порядок) визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) про виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до п. 18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З дослідженої судом копії трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року працювала на посаді оператора (а.с. 11-19). Вказаний факт підтверджується також копіями архівних виписок, виданих трудовим архівом Бахмутського району 21 листопада 2016 року за № 21 (а.с. 21).

22 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулась до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 37-38).

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 лютого 2017 року № 7/594 відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на посаді свинарки-оператора в ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» у звязку з відсутністю документів, які свідчать про роботу свинаркою-оператором та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування (а.с. 39, 52).

З копії протоколу 6468 від 28 лютого 2017 року вбачається, що, відповідно до розрахованого стажу роботи ОСОБА_1, згідно якого зарахований стаж свинарки 15 років 8 місяців, а загальний стаж 31 рік 11 місяців 5 днів, позивач не має права на пенсію (а.с. 35).

В подальшому рішенням ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 11 від 28 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним пенсійним законодавством (а.с. 10, 36).

Разом з тим, відповідно до копії архівної виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за даними фонду ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський», виданої трудовим архівом Бахмутського району № 22 від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_1 обіймала з листопада 1991 року посаду оператора по догляду (а.с. 22-23).

Крім цього, з копії довідки № 297 від 20 квітня 2000 року, виданої ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський», вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в агрокомбінаті «Вуглегірський» на посаді оператора по догляду за свинопоголівям з повним робочим днем з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року (наказ № 101 від 28 травня 1996 року). Всі вказані періоди роботи виконувала встановлені норми обслуговування для цієї категорії робочих. Вказані періоди зараховуються до стажу роботи, який має право на пільгове пенсійне обслуговування до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей, картки Ф. Т-2, наказів по підприємству (а.с. 20).

Суд при вирішенні справи керується верховенством права, принципом законності, на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та зобовязаний перевірити чи було відповідачем прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 3 статті 2 КАС України).

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд дістається висновку, що факт зайняття ОСОБА_1 з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року посади оператора-свинарки повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи відповідача про те, що позивач не має права на пільгову пенсію через те, що не виконувала норми обслуговування, суд визнає необґрунтованими на законі.

Нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України з приводу визначення норм навантаження та кількості обслуговування тварин на час роботи позивача свинаркою-оператором був відсутній.

Окрім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які як і позивач працювали на 3-й ділянці в агрокомбінаті «Вуглегірський», пояснили, що їм невідомо про будь-які норми обслуговування свинарками свиней, які б були встановлені на їх підприємстві в період з 1991 по 1996 роки, при цьому всі вони підтвердили факт обіймання позивачем посади свинарки у вказаний період.

До суду також відповідачами не було надано будь-яких письмових доказів, якими підтверджувалося б запровадження, заміна або перегляд таких норм в агрокомбінаті «Вуглегірський» за період з 1991 по 1996 роки з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 85-89 КЗпП України.

Отже, відсутня вина ОСОБА_1 в тому, що Кабінет Міністрів України не визначив порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні свинаркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а Агрокомбінат «Вуглегірський» вказані норми на загальних зборах не затверджував.

Слід зауважити, що відсутність підтверджуючих документів про встановлення норм обслуговування тварин для свинарок господарства за вищевказані роки не може свідчити про їх невиконання.

Враховуючи, що відповідачами у справі не доведено, що норми обслуговування роботи свинарок-операторів були взагалі визначені Кабінетом Міністрів України, як того вимагає п. «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає, що відмітка про виконання встановлених норм обслуговування ОСОБА_1 під час роботи оператором за свинопоголівям в агрокомбінаті «Вуглегірський» з 10 листопада 1991 року по 18 червня 1996 року, зазначена у довідці ВАТ «Агрокомбінат «Вуглегірський» № 297 від 20 квітня 2000 року, є підтвердженням не тільки періоду роботу на вказаній посаді, але і підтвердженням виконання нею встановлених норм обслуговування для цієї категорії робочих.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено періоди роботи позивачки оператором-свинаркою, які відповідачами враховані не були, суд приходить до висновку, що рішення комісії ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7/594 від 20 лютого 2017 року про відмову у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах та рішення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 11 від 28 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняті передчасно, без урахування всіх доказів, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та нарахувати ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії з 22 грудня 2016 року пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є похідними від вимоги про скасування рішень відповідачів, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України суд присуджує на користь позивача понесені нею судові витрати з Державного бюджету України, які складаються із судового збору в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 17, 69, 71, 94, 160-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення комісії ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7/594 від 20 лютого 2017 року про відмову у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах.

Скасувати рішення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 11 від 28 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 22 грудня 2016 року, пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею за подання до суду позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст постанови суду виготовлено 02 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Конопленко