Справа № 2-а-2400/08/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-2400/08/2170

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 вересня 2007 року №/0 ДПІ у Бериславському районі Херсонської області у повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року в позов був задоволений ,визнано нечинними рішення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 вересня 2007 року №/0.

Не погоджуючись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу ,в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.15, 16 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР( далі - Закон 265/95-ВР) із змінами та доповненнями.

Статтею 15 Закону 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.І ст. 16 Закону 265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону 265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до пункту 2 ст. 11 Закону № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.11 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України .

Судом першої інстанції було встановлено , що 20.08.2007 року, на підставі направлення № 571 від 17.08.07 р. та направлення №572 від 17.08.07 р. (на перевірку кіоску біля бару «Ерідан»в смт. Лазурне Херсонської області ,що належить ФОП ОСОБА_4) посадовими особами ДПА у Херсонській області, відповідно до плану-графіку проведення перевірок на серпень 2007 року було здійснено планову перевірку господарської одиниці - кіоску, що розташований па території ринку «Комфорт»в смт. Лазурне Херсонської області ,що належить ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог Закону України №265/95-ВР від 06.07.95р. "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР), Закону України № 1775-ІІІ від 1 червня 2000 року „Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону Україн№481/95-ВР и від 19 грудня 1995 року „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Після ознайомлення з направленнями перевіряємий від отримання другого примірника та підпису відмовився, але допустив посадових осіб до перевірки.

Перевіркою встановлено порушення п.5 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме:

Працівником кіоску було продано 2 пляшки ємкістю 1 літр піва «Чернігівське»по цині 8 грн. за пляшку ,розрахунок був проведений без використання розрахункової книги та книги обліку РО та без видачі квитанції на суму покупки.

За результатами перевірки було складено акт (довідку) № 21190330/2306 від 20.08.2007р. та Державною податковою інспекцією у Бериславському районі Херсонської області прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 01.09.2007 р. на суму 340 грн. (за порушення п.5 ст.3 Закону України №265/95-ВР).

Відповідно до п.5 статті 3 Закону № 265/95-ВР у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п.3 ст. 17 Закону № 265'95-ВР. за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімум доходів громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій випадках, визначених ним Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Вказані факти також встановлені постановою Господарського суду Херсонської області від 08 січня 2008 року по справі № 1/439-АП-07 за адміністративним позовом ДПІ у Бериславському районі Херсонської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 340 грн.,яким позов було задоволено у повному обсязі. Постанова суду набула законної сили.

Судом першої інстанції було встановлено , що 18.06. 2007 році ФОП ОСОБА_4 отримано дозвіл № 184 на розміщення об'єкту торгівлі по вуд. Торговій між магазином «Діоніс»та магазином ПП ОСОБА_5, а у свідоцтві про сплату єдиного податку від 17.05.2007 року вказані дві господарські одиниці : розташована в районі ринка в в смт. Лазурне Садовського району Херсонської області та розташована по вул..Комарова ,79 в смт.Козацьке, Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до Розділу 1 «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 105 /529 (далі- Положення № 614).- адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).

Господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспорт засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові опера згідно Положення № 614.

Підпунктом 1.15 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділ органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355. разі коли при організації виїзної планової чи позапланової перевірки встановлено відсутні платника податків (посадових осіб платника податків) за місцезнаходженням або й переховування, у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків).

Таким чином, апеляційний суд , незважаючи на те, що адреси розташування перевіряємого кіоску зазначені в акті та в направленнях на перевірку мають відмінності, із врахуванням допущення посадових осіб до перевірки та принципу пропорційності , встановленого ст.3 КАС України , вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції , що порушення процедури проведення перевірки та недоведеність звязку між перевіреною податковим органом, торговою точкою (кіоском) з господарською діяльністю та приватним підприємцем ОСОБА_6 свідчить про безпідставність притягнення цього підприємця до відповідальності за ті порушення, які наведені в акті перевірки від 20.08.2007р.- призвели до прийняття неправомірних рішень про застосування штрафних фінансових санкцій до позивача

Суд апеляційної інстанції вважає , що дії посадових осіб ДПА у Херсонській області по проведенню планової перевірки , яка була передбачена планом-графіком та проведена відповідно вимог Закону України №265/95-ВР від 06.07.95р. "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України № 1775-ІІІ від 1 червня 2000 року „Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону Україн№481/95-ВР и від 19 грудня 1995 року „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та складанню акту перевірки в цілому були здійсненні правомірно, незважаючи на деякі формальні порушення , але із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та у межах повноважень, що передбачені законодавством України, та вважає правомірним рішення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 01.09.2007 р. на суму 340 грн. за порушення п.5 ст.3 Закону України №265/95-ВР.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись: ч. 1 ст. 195,197,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: