Справа № 569/15662/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павлова Ю.А.,

представника відповідача Корнійчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26 квітня 2017 року, просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо виплати з 01 липня 2006 року по 29 травня 2007 року надбавки за вислугу років в розмірі 20 відсотків від посадового окладу замість 25 відсотків від посадового окладу; стягнути з відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради невиплачену заробітну плату в сумі 589 грн. 04 коп.; стягнути з відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 1625, 16 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 08 червня 1999 року по 29 травня 2007 року працював заступником начальника управління - головним інженером Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. В його стаж державної служби ввійшла строкова військова служба з 16 травня 1972 року по 10 червня 1973 року, робота в Управлінні архітектури Рівненської обласної державної адміністрації з 07 липня 1992 року по 07 червня 1999 року і робота в Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з 08 червня 1999 року по 29 травня 2007 року. Станом на 23 червня 2006 року його стаж державної служби становив 15 років. Однак, надбавку за вислугу років після 15 років стажу державної служби йому виплачували не 25% посадового окладу, а 20%. За період з 01 липня 2006 року по 29 травня 2007 року невиплачена надбавка за вислугу років становить 589 грн. 04 коп. Крім того, він має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1625,16 грн. за період з червня 2007 року по квітень 2017 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю з підстав наведених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача - виконавчого комітету Рівненської міської ради позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, пояснила, що через допущену помилку надбавка позивачу виплачувалася у розмірі 20 % від посадового окладу, замість 25 %. З чиєї вини було здійснено невірне нарахування їй невідомо.

Представник відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та представників відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 червня 1999 року по 29 травня 2007 року позивач працював заступником начальника управління - головним інженером Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В стаж державної служби позивача було зараховано строкову військову службу з 16 травня 1972 року по 10 червня 1973 року, робота в Управлінні архітектури Рівненської обласної державної адміністрації з 07 липня 1992 року по 07 червня 1999 року і робота в Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з 08 червня 1999 року по 29 травня 2007 року, що підтверджується довідкою, виданою керуючим справами виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.2).

Отже, станом на 23 червня 2006 року стаж державної служби позивача становив 15 років.

Згідно із ст.94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Необхідність застосування законів про працю у цих правовідносинах обумовлена тим, що державний чи інший публічний службовець не повинен мати переваг, порівняно з працівниками, які працюють за трудовим договором. До того ж, для публічних службовців це питання не врегульовано інакше спеціальними законами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», була визначена державним службовцям, посадовим особам органів місцевого самоврядування виплата надбавки до заробітної плати за вислугу років у відсотковому співвідношенні до посадового окладу в залежності від стажу державної служби: понад 3 роки - 10%, понад 5 років - 15%, понад 10 років - 20%, понад 15 років - 25%, понад 20 років - 30%, понад 25 років - 40 %.

Однак, всупереч вимогам зазначеної постанови Кабінету Міністрів України надбавку за вислугу років після 15 років стажу державної служби позивачу виплачували не 25 відсотків посадового окладу, а 20 відсотків.

Станом на 30 квітня 2006 року 20% надбавки за вислугу років до посадового окладу позивача становила 196 грн., з 01 липня 2006 року вона мала становити 245 грн. Тобто, щомісячно в період з 01 липня 2006 року по 01 травня 2007 року позивачу недоплачували 49 грн. щомісяця, а всього за цей період недоплатили 539 грн. За травень 2007 року позивачу мала бути виплачена надбавка за вислугу років 25 % від посадового окладу 980 грн. - 245 грн. а було виплачено 20% - 214 грн., різниця за 29 днів травня місяця склала 50 грн.04 коп.

За період з 01 липня 2006 року по 29 травня 2007 року позивачу невиплачена надбавка за вислугу років становить 589 грн. 04 коп.

Таким чином, відповідач - виконавчий комітет Рівненської міської ради не підготувавши розпорядження про виплату позивачу надбавки за вислугу років в розмірі 25 %, а Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не здійснивши відповідне нарахування, діяли в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268, а тому їх дії слід визнати неправомірними та стягнути з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 589,04 грн. невиплаченої заробітної плати.

Крім того, відповідно до Закону України від 19.10.2000 p. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради підлягає стягненню компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Надбавка позивачу в розмірі 589, 04 грн. не була виплачена в день його звільнення Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - 29 травня 2007 року, тому розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати слід здійснити за період з 01 червня 2007 року по 01 квітня 2017 року (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 26 квітня 2017 року).

Приріст індексу споживчих цін за період 01 червня 2007 року по 01 квітня 2017 року склав 375,90. Індекс для нарахування компенсації становить 275,90 (375,90-100), тому сума компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, яку слід стягнути на користь позивача з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради становить 1625,16 (589,04х275,90:100).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 з 01 липня 2006 року по 29 травня 2007 року надбавки за вислугу років в розмірі 20 відсотків від посадового окладу замість 25 відсотків від посадового окладу.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 04 копійки.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2017 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.О.Першко