Справа № 536/1989/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1989/16-а
31 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
ОСОБА_1 15 травня 2017 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, зобов'язання вчинити певні дії посилаючись, що 25 січня 2017 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області задоволено її адміністративний позов. Однак при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Просила ухвалити додаткове рішення та стягнути на її користь понесені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяви, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність їх представника.
В відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, зобов'язання вчинити певні дії був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджено документально
Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 94 КАС України необхідно стягнути з відповідача на корить позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., про що постановити додаткове рішення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд
Ухвалити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, зобов'язання вчинити певні дії додаткове рішення.
Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. М. Клименко