Справа № 185/9455/16-а (2-а/185/55/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 185/9455/16-а (2-а/185/55/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року

у адміністративній справі № 185/9455/16-а (2-а/185/55/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати за понаднормативний стаж і стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці до основної пенсії, та зобовязано Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплачувати ОСОБА_1 згідно ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» доплату до основної пенсії за понаднормативний стаж в розмірі 1 проценту заробітку за кожний повний рік роботи понад 25 років, та за стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці в розмірі 1 проценту заробітку за кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, починаючи з моменту ухвалення даного рішення. В решті позовних вимог ОСОБА_1 судом відмовлено та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі до апеляційної інстанції з підстав помилкового застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, що стало підставою для винесення незаконного рішення по справі, яке просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність оцінки судом правової оцінки фактичних обставин спірних правовідносини, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги пенсійного органу, та скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям у справі іншої постанови, виходячи із нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Павлоградському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує з 19.01.2001 року пенсію за віком на пільгових умовах, призначену йому відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виходячи із загального трудового стажу ОСОБА_1 - 34 роки 02 місяця 7 днів, в тому числі стажу на підземних роботах за списком №1 - 25 років 05 місяців 8 днів, що за висновками суду першої інстанції свідчить про те, що у даному випадку у відповідача були відсутні перешкоди для виплати позивачу доплати до основної пенсії за понаднормативний стаж в розмірі 1 проценту заробітку за кожний повний рік роботи понад 25 років, та за стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці в розмірі 1 проценту заробітку за кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, підставою для задоволення судом першої інстанції вимог позивача у цій справі стали: беззаперечність права позивача на отримання доплати за понаднормативний стаж і стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці до основної пенсії в розмірах встановлених ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; а також визначений ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» обовязок відповідача по нарахуванню та виплаті доплати до основної пенсії ОСОБА_1 згідно ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за понаднормативний стаж в розмірі 1 проценту заробітку за кожний повний рік роботи понад 25 років, та за стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці в розмірі 1 проценту заробітку за кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, що у сукупності стало підставою для задоволення судом вимог позивача у цій справі в частині визнання протиправними дій Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 доплати за понаднормативний стаж і стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці до основної пенсії, а також зобовязання відповідача сплачувати ОСОБА_1 встановлену ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» доплату до основної пенсії за понаднормативний стаж та за стаж роботи в підземних шкідливих умовах праці починаючи з моменту ухвалення даного рішення.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції у цій справі помилковим розумінням визначених чинним законодавством підстав та порядку перерахунку пенсії за віком, що була призначена на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що призвело до постановлення незаконного рішення у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, призначена позивачу з 19.01.2001 року відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія за віком на пільгових умовах, була перерахована йому (вперше після призначення з 01.01.2004 році, та в останнє з 01.10.2016 року) у відповідності до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно положень якої розмір пенсії кожного пенсіонера визначається індивідуально в залежності від набутого ним страхового стажу та отриманого заробітку, з якого виплачувалися страхові внески.

Під час проведення останнього перерахунку пенсії позивача у 2016 році, пенсійним органом брався до уваги: загальний трудовий стаж ОСОБА_1 - 34 роки 02 місяця 7 днів, в тому числі стаж на підземних роботах за списком №1 - 25 років 05 місяців 8 днів; коефіцієнт стажу з урахуванням коефіцієнту кратності 1,35 0,79875; та інформація з наявних в пенсійній справі довідок про заробітну плату, з урахуванням чого пенсійним органом відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розрахунку розміру пенсії позивача було враховано його заробітну плату за період з 01.11.1991 р. по 31.10.1996 р. та з 01.07.2000 р. по 30.06.2006 р., та коефіцієнт заробітної плати після оптимізації, що становив 4,16627.

Таким чином, станом на 01.10.2016 року загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становив 4582,17 грн., виходячи із розрахунку: 3986,42 грн. розмір пенсії за віком, розрахований із застосуванням середньої плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, яка складала 1197,91 грн. (4,16627*1197,91*0,79875); 384,20 грн. доплати з понаднормативний стаж за 34 роки (1130,00*34%); 109,97 грн. підвищення по ст.42 Закону (з 01.03.2011 року); та 101,58 грн. підвищення по ст.42 Закону (з 01.03.2012 року).

Зазначений в попередньому абзаці розрахунок був здійснений пенсійним органом у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в абз.2 ч.1 якої визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини, що свідчить про помилковість підтримання судом першої інстанції вимог позивача у цій справі про збільшення його пенсії шляхом нарахування відповідно до ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» доплати (підвищення) за понаднормативний стаж роботи виходячи з його заробітку.

Згідно п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону, а тому положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" після набрання з 01.01.2004 року чинності Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Оскільки положення ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині визначення розміру доплати за понаднормативний стаж роботи суперечать положенням аналогічної та чинної на час перерахунку пенсії позивача норми, тобто ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно якої за кожен повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на один відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на один відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини, судова колегія підкреслює, що у пенсійного органу не було законних підстав для розрахунку доплати за понаднормативний стаж ОСОБА_1 відповідно до ст.19 Закону України Про пенсійне забезпечення під час перерахунку раніше призначеної йому пенсії, і відповідно відповідачем правильно було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до ст.28 та ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підсумовуючи вищенаведене судова колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 202 КАС України скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.198, 205, 207 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року скасувати, та прийняти нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов