Справа № 743/664/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/664/17
Провадження № 2-а/743/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - інспектора Головного управління національної поліції

в Чернігівській області МАГЛИЧА Віталія Миколайовича

- Головного управління національної поліції в Чернігівській

області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Головного управління національної поліції в Чернігівській області МАГЛИЧА В.М. про визнання дій вказаного інспектора протиправними, про скасування винесеної ним постанови від 11 травня 2017 р. (Серія АР №230720) про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП за вчинення порушень п.п. 2.1 Правил дорожнього руху та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., з закриттям провадженням по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, так як п. 2.1 яких не передбачає обов'язкової наявності шляхового листа та тим, що інспектор не навів належні підстави для зупинки його транспортного засобу.

Судом залучено в якості другого відповідача Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ньому.

Інспектор ГУНП поліції в Чернігівській області МАГЛИЧ В.М. та представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, як і відношення до позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови інспектораГУНП в Чернігівській області МАГЛИЧА В.М. від 11 травня 2017 р. (Серія АР №230720) було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. за те, що він 11 травня 2017 р. о 8 год. 40 хв. на автодорозі "КИЇВ-ЧЕРНІГІВ-Н.ЯРИЛОВИЧІ", керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить Південно-Західній регіональній службі державного ветеринарного контролю та нагляду на державному контролі та транспорті, в порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, не мав при собі необхідних документів, а саме шляхового листа.

За керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (з змінами та доповненнями).

В п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

При цьому, перелік цих документів є вичерпним, тільки їх відсутність у водія при собі, або не пред'явлення на вимогу працівникам національної поліції утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

14.08.2011 р. набув чинності Закон України від 05.07.2011 №3565 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень». Цим законом у текстах законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" та "Про міліцію" вилучено посилання на дорожні листи.

Державна служба статистики України наказом від 19.03.2013 р. № 95 скасувала затверджені наказом Держкомстату України № 74 від 17.02.1998 р.: Типову форму первинного обліку роботи службового легкового автомобіля та Інструкцію про порядок її застосування.

Отже, скасуванням дорожнього листа приведено у відповідність законодавчі норми і підприємства, які експлуатують транспортні засоби, мають право не виписувати водіям дорожні листи.

Виходячи з правового аналізу ч. 1 ст. 126 КУпАП та п. 2.1 Правил дорожнього руху, можна стверджувати, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП не настає за відсутність дорожнього (шляхового) листа.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_1 інкримінують відсутність документу, який не тільки не передбачений п. 2.1 ПДР, але і взагалі скасований, суд знаходить, що постанову інспектора ГУНП в Чернігівській області МАГЛИЧА В.М. від 11 травня 2017 р. (Серія АР №230720) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП до адміністративного штрафу розміром 425 грн. слід скасувати.

В задоволенні позовних вимог про визнання дій вказаного інспектора протиправними слід відмовити, так як особливості розгляду справ з приводу постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, крім строків розгляду справ, та оскарження постанов, передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, ст. 293 якого передбачає саме скасування постанови про адміністративне правопорушення, а не визнання протиправними дій інспектора.

В задоволенні ж вимог позивача про закриття провадження по справі слід відмовити, оскільки виходячи з п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, яка передбачає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, суд переглядаючи постанову вказаного інспектора, в порядку КАС України, не вправі, скасовуючи постанову, закривати провадження по справі, зокрема у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 146, 158-163, 171-2Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 2.1 Правил дорожнього руху, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора Головного управління національної поліції в Чернігівській області МАГЛИЧА Віталія Миколайовича від 11 травня 2017 р. (Серія АР №230720) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП до адміністративного штрафу розміром 425 грн. - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків