Справа № 711/2508/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року Придніпровський районний суду міста Черкаси у складі:

головуючого-судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коваленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання розглянути заяву, призначити і виплатити одноразову грошову допомогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП) про визнання відмови протиправною, зобов'язання розглянути заяву, призначити і виплатити одноразову грошову допомогу, вказавши, що з 1995 року проходив службу в органах внутрішніх справ України (міліції), а з 07.11.2015 року в Національній поліції, а саме в ГУНП. Висновком МСЕК від 19.10.2016 року позивач визнаний інвалідом ІІ групи внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в органах внутрішніх справ (ОВС). Після встановлення інвалідності ОСОБА_1 звернувся до ГУНП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Однак Листом ГУНП №29/Л-161 від 17.11.2016 року йому було відмовлено у призначенні та виплаті такої допомоги з тих підстав, що Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає випадків виплати одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в ОВС. Таку відмову позивач вважав безпідставною та такою, що суперечить ст. 23 Закону України «Про міліцію», Порядку затвердженому наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року та ст. 46 Конституції України і просив суд, - визнати протиправною відмову ГУНП у виплаті одноразової грошової допомоги; зобов'язати ГУНП розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги; зобов'язати ГУНП призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 290000 гривень у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтвердили обставини викладені у позові та наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнала. Подала письмові заперечення, в яких посилалася на те, що 07.11.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в поліцію, а отже був визнаний здоровим та гідним проходити службу в Національній поліції. В свою чергу Національна поліція не є правонаступником органів внутрішніх справ. Інвалідність позивача виникла внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не в поліції. За таких обставин на ОСОБА_1 не можуть поширюватися норми Закону України «Про Національну поліцію», які передбачають виплату одноразової допомоги поліцейським, зокрема стаття 97. При цьому затверджений 11.01.2016 року Наказом №4 МВС України, - Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4) встановлює лише механізм реалізації положень Закону України «Про Національну поліцію». За таких обставин, на думку представника відповідача, ГУНП не мало підстав для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Крім того просила врахувати, що ОСОБА_1 пропустив передбачений ст. 99 КАС України місячний строк для звернення до адміністративного суду. Також зазначала, що ст. 99 ЗУ «Про Національну поліцію» розмір одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності ІІ групи, яка виникла внаслідок захворювання встановлено у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а не 200 прожиткових мінімумів, як про це зазначав ОСОБА_1.

Представники третьої особи - Національної поліції будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Суд вислухавши пояснення позивача, представників сторін, оголосивши письмові заперечення відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 з 12.04.1995 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України; 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції; 29.04.2016 року звільнений зі служби в поліції з посади молодшого інспектора -кінолога кінологічного центру ГУНП в Черкаській області на підставі п.2 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», - що підтверджено копією трудової книжки позивача та наказом ГУНП №58 о/с від 29.04.2016 року (а.с. 7-12).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу №84 від 15.04.2016 року (а.с. 6) Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» (а.с. 10), - у ОСОБА_1 виявлені захворювання пов'язані із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Висновком МСЕК від 19.10.2016 року ОСОБА_1 з 19.10.2016 року безтерміново встановлена ІІ (друга) група інвалідності внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в ОВС. Ступінь втрати професійної працездатності 75% (а.с. 13).

10.11.2016 року ОСОБА_1 подав до ГУНП заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, додавши до своєї заяви довідку МСЕК, копії Свідоцтва про хворобу №84 від 15.04.2016 року, паспорту, довідки про ідентифікаційний номер, довідки банку.

Листом від 17.11.2016 року №29/Л-161 т.в.о. начальника ГУНП відмовлено у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги оскільки статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачена можливість виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в ОВС (а.с. 14).

За змістом ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію», - у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності виплачується одноразова грошова допомога, зокрема в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», - право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про міліцію» не можуть бути прийняті судом, оскільки суперечать абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1, як особа, якій встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в ОВС, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 встановлено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Отже і Порядок №4 не заперечує можливості отримання одноразової грошової допомоги при інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в ОВС.

Згідно пункту 3 розділу 3 вказаного Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 10.11.2016 року обґрунтовано звернувся до ГУНП за останнім своїм місцем служби із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно пункту 1 розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку №4, - фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до пункту 2 розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку №4, - керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Реформування міліції в Національну поліцію та оновлення у зв'язку із цим законодавчої бази не може бути підставою для відмови у захисті законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

ОСОБА_1 вступаючи на службу до ОВС і тривалий час виконуючі свої професійні обов'язки, пов'язані з ризиком для життя та здоров'я, мав законне сподівання, що у випадку втрати працездатності на службі та встановлення інвалідності він отримає гарантований Державою соціальний захист, який включає у тому числі й одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному Законом України «Про міліцію».

Розмір одноразової допомоги повинен обчислюватися виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1450 гривень, який діяв на день встановлення інвалідності ОСОБА_1, тобто станом на 19.10.2016 року.

Таким чином розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 має становить 290000 гривень (із розрахунку 1450 грн. х 200 прожиткових мінімумів).

За таких обставин є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови ГУНП у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги викладену в Листі №29/Л-161 від 17.11.2016 року; зобов'язання ГУНП призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290000 гривень, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В той же час не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання ГУНП розглянути його заяву про виплату одноразової грошової допомоги, оскільки фактично така заява відповідачем вже розглянута із наданням відповіді Листом №29/Л-161 від 17.11.2016 року, якому суд надав правову оцінку в даній постанові.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України, - Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України, - для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що положення ч.5 ст. 99 КАС України не підлягають застосуванню у розглядуваній справі з наступних підстав.

Так, виходячи із аналізу ч.5 ст. 99 КАС скорочений (місячний) строк звернення до суду передбачено у випадку оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тобто мова йде про рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого в подальшому цей же суб'єкт владних повноважень може заявити до особи вимогу про стягнення грошових коштів.

Вищий адміністративний суд України у своєму Листі від 27.09.2010 №1343/11/13-10 (Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого адміністративного суду № 1843/11/13-10 від 24.12.2010), роз'яснив, що рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги листом ГУНП від 17.11.2016 року, а до суду він звернувся із розглядуваним позовом 31.03.2017 року, таким чином позов ОСОБА_1 подано в межах шестимісячного строку передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Керуючись статтями 19, 46 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про міліцію», абзацом 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8-10, ч.2 ст. 11, ст. 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 викладену в Листі №29/Л-161 від 17.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290000 (двісті дев'яносто тисяч) гривень, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шипович В.В.

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2017 року.

Суддя: В. В. Шипович