Справа № 2-а-6345/10/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р.Справа № 2-а-6345/10/2170

Категорія: 8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5768,40 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Херсоні.

09.03.2011 року державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269, субєкти підприємницької діяльності до зазначеної книги заносять відомості стосовно здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, суми вартості товарів, отриманих для їх продажу. Також апелянт посилається на те, що субєкти господарювання зобовязані вести облік товарних запасів. На думку відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено правомірно та обґрунтовано, сума штрафних (фінансових) санкцій добровільно відповідачем сплачена не була, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року, та прийняття нової постанови, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2010 року державною податковою інспекцією у м. Херсоні була проведена перевірка господарської одиниці оптового складу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, що належить субєкту господарської діяльності ОСОБА_2, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 20.05.2010 року, на підставі якого державною податковою інспекцією у м. Херсоні винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5768,40 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушення вимог ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у м. Херсоні, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на момент проведення перевірки був зареєстрований як фізична особа-підприємець та у 2010 році був платником єдиного податку, згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж 141048 від 01.01.2010 року, виданого державною податковою інспекцією у м. Херсоні (а.с. 19).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Порядок ведення спрощеного обліку та звітності суб'єктами малого підприємництва відповідно до цього Указу затверджується Міністерством фінансів України.

З рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування штрафних (фінансових) санкцій вбачається, що до ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В свою чергу Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»передбачено, що субєкти малого підприємництва,

які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, ведуть книгу обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу. Її форма та порядок ведення встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269 також передбачено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

При цьому, листом ДПА України від 05.11.97 р. N 17-0117/10-8886 затверджено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат громадян субєктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф. № 10.

На виконання Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»видано наказ ДПА України від 29.10.99 р. № 599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі».

Згідно з п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 р. № 12. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід".

В свою чергу, Книга обліку доходів і витрат затверджена вищезазначеним наказом не передбачає ведення обліку товарних запасів.

Слід зазначити, що для оприбуткування товару, та введення обліку товарних запасів, як правило, використовуються накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, оскільки є первинними документами. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Однак, згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобовязані вести бухгалтерських облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

В акті перевірки податковим органом наголошено на відсутності у ФОП ОСОБА_2 первинних документів на товар, та не відображення видаткових накладних в Книзі обліку доходів та витрат.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, на нього не можуть розповсюджуватися вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», який передбачає ведення бухгалтерського обліку на підставі накладних на товар.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який є платником єдиного податку, штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та відповідно відсутності підстав для стягнення зазначених санкцій в примусовому порядку.

Враховуючи те, що штрафні (фінансові) санкції, нараховані органами ДПС за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не є податковими зобов'язаннями у визначенні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами», тому норми цього Закону не поширюються на зазначені штрафні санкції. У разі несплати такі штрафні санкції не можуть набувати статусу податкового боргу, а також не може застосовуватися порядок їх стягнення, передбачений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій здійснюється виключно у судовому порядку.

Таким чином, у звязку з відсутністю правових підстав для застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів вважає, що вимоги ДПІ у м. Херсоні про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5768,40 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1