Справа № 464/1127/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1127/17
пр.№ 2-а/464/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №07 вих.2972/116 по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування позову покликається на те, що 20 жовтня 2016 року провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_3 на підставі направлення №398-пп від 19.10.2016р. проведено позапланову перевірку обєкта будівництва з реконструкції квартири №11 на вул.Шевченка, 39 у м.Львові за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.10.2016р., протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2016р. та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до протоколу від 20.10.2016р. в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири за вказаною адресою проводяться у невідповідності до проектної документації на будівництво такого обєкта та вимог будівельних норм, державних стандартів і правил. Оскільки приписом від 26.09.2016р. її зобовязано зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №11 на вул.Шевченка, 39 у м.Львові за рахунок надбудови та становлення двоконтурного котла, а на момент перевірки 20.10.2016р. інспектор вказав, що будівельні роботи з будівництва будинку проводились, а саме мурування стін першого поверху. Вважає такі рішення безпідставними, так як вимога про зупинення самого будівництва була виконана одразу, будівництво добровільно припинене. На підставі акту та протоколу інспекції ДАБК у м.Львові 03.11.2016р. було винесено постанову №07 вих.2972/116 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. Стверджує, що на виконання припису від 26.09.2016р. нею виконані усі вимоги щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у встановлені терміни, а тому зазначені обставини, що на час перевірки будівельні роботи проводились нічим не підтверджено та не відповідає дійсності. Крім того, протокол від 20.10.2016р. був складений у її відсутності, а тому зазначене в ньому, що вона відмовилась від ознайомлення, підпису та надання пояснень також не відповідає дійсності. Просить позов задоволити та поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме оскаржувану постанову вона отримала поштою 08.11.2016р. та в межах строку звернулась до Франківського районного суду м.Львова за місцем її проживання із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В подальшому 29.11.2016р. вказану позовну заяву їй було повернуто у звязку з непідсудністю справи даному суду та надіслано поштою, яку вона отримала 10.02.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що інспекцією встановлено, що за адресою вул..Шевченка, 39/11 у м.Львові проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири №11 на вул.Шевченка, 39 у м.Львові за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла. Так, 31.08.2016р. зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкції вказаної квартири за рахунок надбудови встановлення двоконтурного котла. Відповідно до відомостей зазначених у декларації встановлено, що замовником будівництва являється ОСОБА_1 Проектною документацією передбачено реконструкцію квартири №11 на вул..Шевченка, 39 у м.Львові за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла, в межах існуючої будівлі, а саме фундаменту та стін першого поверху. На час перевірки на обєкті будівництва проводились будівельні роботи з влаштування нового фундаменту та з вибирання землі на відстані від меж фундаменту будинку. Відтак, існуючий будинок, який підлягав реконструкції було повністю знесено, а будівельні роботи проводяться за межами існуючого фундаменту знесеного будинку. Таким чином, будівельні роботи з будівництва обєкта проводяться у невідповідності до проектної документації на будівництво такого обєкта та вимог будівельних норм, державних стандартів і правил. Крім того, робочим проектом передбачено встановлення залізобетонної підпірної стіни на відстані від будинку 1,5м або влаштування ряду набивних паль для стримування тиску ґрунту. Однак, спорудження зазначеного обєкта будівництва не передбачено містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки. Також, документ про право власності чи користування земельною ділянкою, на якій необхідно проводити будівельні роботи відсутній. Таким чином, робочий проект розроблено у невідповідності до вимог містобудівної документації та вихідних даних та без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено вимоги ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказані обставини свідчать про внесення замовником будівництва ОСОБА_1 недостовірних даних в зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт. Під час перевірки проведено фото-фіксацію обєкта будівництва. За результатами проведеної перевірки Інспекцією складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.09.2016р. На підставі вищевказаного акту перевірки стосовно ОСОБА_1 було складено також протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2016р. Також ОСОБА_1 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.09.2016р. про зупинення проведення будівельних робіт, усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та усунення виявлених порушень. 20.10.2016р. Інспекцією проведено позапланову перевірку виконання припису від 26.09.2016р. щодо зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №11 на вул.Т.Шевченка, 39 у м.Львові. За результатами перевірки складено акт від 20.10.2016р. про те, що на час проведення перевірки встановлено виконання будівельних робіт на вул.Т.Шевченка, 39/11 у м.Львові, а саме мурування стін першого поверху. З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису виданого 26.09.2016 р., чим порушила вимоги підпункту «б» пункту 3 частини 4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.3 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ № 553 від 23.05.2011р. За невиконання вимог припису стосовно ОСОБА_1 складено акт перевірки від 20.10.2016р., протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.188-42 КУпАП та постанову №07- вих.-2972/116 від 03.11.2016р. по справі про адміністративне правопорушення. Видано черговий припис від 20.10.2016р. про зупинення підготовчих будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. 23.01.2017р. черговою перевіркою встановлено невиконання припису від 20.10.2016р., складено протокол від 23.01.2017р. про адміністративне правопорушення та постанову №006-вих-712/47 від 07.02.2017р. по справі про адміністративне правопорушення. Також інспекцією винесено остаточний припис від 23.01.2017р. відносно замовника ОСОБА_1 щодо знесення обєкта самочинного будівництва за вказаною адресою. Просить в позові відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2015р. №5118, основним завданням інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в особі провідного інспектора відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_3 винесено припис від 26.09.2016р. відносно ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , згідно якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві з реконструкції квартири №11 на вул.Шевченка, 39 у м.Львові за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла, встановлено, що будівельні роботи проводяться у невідповідності до проектної документації на будівництво такого обєкта та вимог будівельних норм, державних стандартів і правил. З метою усунення виявлених порушень ОСОБА_1 зобовязано зупинити виконання будівельних робіт у трьохмісячний термін.

Судом встановлено та не заперечується жодною зі сторін, що у житловому будинку у квартирі АДРЕСА_1 були виконанні роботи з реконструкції даної квартири житлового будинку по вул.Шевченка, 39 у м.Львові.

20 жовтня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в особі провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Львові ОСОБА_3 на підставі направлення №398-пп від 19.10.2016р. проведено позапланову перевірку обєкта будівництва з реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла, в ході перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири за вказаною адресою проводяться у невідповідності до проектної документації на будівництво такого обєкта та вимог будівельних норм, державних стандартів та правил, зокрема проводяться будівельні роботи з будівництва будинку, а саме мурування стін першого поверху, та зобовязано ОСОБА_1 повторно зупинити виконання будівельних робіт.

За результатами вказаної перевірки, винесено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.10.2016р., яким встановлено, що за адресою: Шевченка, 39 кв.11 у м.Львові проводяться будівельні роботи з будівництва будинку, а саме мурування стін першого поверху та ОСОБА_1 не виконано вимог припису виданого 26.09.2016р. та проведено фото-фіксацію, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення ч.1 ст.188-42 КУпАП України.

Під час перевірки встановлено, що проектною документацією передбачено реконструкцію квартири №11 на вул.Шевченка, 39 у м.Львові за рахунок надбудови та встановлення двоконтурного котла в межах існуючої будівлі, а саме фундаменту та стін першого поверху, а реально на обєкті будівництва проводились будівельні роботи з влаштування нового фундаменту та з вибирання землі на відстані від меж фундаменту будинку, існуючий будинок, який підлягав реконструкції було повністю знесено, а будівельні роботи проводяться за межами існуючого фундаменту знесеного будинку. Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, окрім того вказані обставини свідчать про внесення замовником будівництва ОСОБА_1 недостовірних даних в зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.2 ст.5, ч.1 ст.31, ч.8 ст.36 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.3 ст.7, ч.1 ст.9, ст.11 Закону України Про архітектурну діяльність», п.7, абз.1 п.21, п.п.3 п.24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

Згідно ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою . Пунктом 21 та п.п.3 ст.24 вказаної постанови вказано, що у разі зміни даних у зареєстрованій декларації (зокрема право на будівництво обєкта передано іншому замовнику, змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт) замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів звертається до органу державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку. Декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі акту та протоколу інспекції ДАБК у м.Львові було винесено постанову №07 вих.2972/116 від 03.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 суду повідомив, що він дійсно виходив на місце проведеної позапланової перевірки за адресою м.Львів, вул.Шевченка, 39/11, та ствердив, що там дійсно проводяться будівельні роботи з будівництва будинку у невідповідності до проектної документації.

Суд не бере до уваги, пояснення представника позивача, що на час перевірки всі будівельні роботи були зупиненні, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та фотокопіями, долученими представником відповідача, а також жодних доказів про зупинення будівельних робіт позивачем суду не надано та такі у справі відсутні. Крім того, посилання представника позивача на безпідставність винесення постанови про притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, оскільки останню притягнено до адміністративної відповідальності за невиконання припису від 26.09.2016р. та 20.10.2016р., які були складені за наслідками перевірки та які позивачем не оскаржувалися та були прийнятий до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки будівельні роботи з реконструкції квартири відрізняються від будівельних робіт з будівництва будинку, які проводить позивач, відтак винесена відповідачем постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд поновляє пропущений строк звернення до суду позивачу, який вважає пропущений з поважних причин, так як в матеріалах справи наявні докази звернення з даним позовом до Франківського районного суду м.Львова за місцем її проживання. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2016р. вищевказану позовну заяву повернуто у звязку з непідсудністю справи вказаному суду. Оскільки ухвалу суду позивачу надіслано поштою 08.02.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, відтак позивач звернулася в межах встановленого строку.

На підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, та керуючись ст.ст. 7-12, 41, 71, 72, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: