Справа № 804/3917/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року справа №804/3917/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

прокурора: Бурлаченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі

за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», в якомупросив стягнути з рахунків Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (, вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2614253,18грн., з яких основний платіж 1831855,00грн. та пеня - 782398,18грн., на користь бюджету (р/р0022, код платежу 14010100, одержувач: Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

19 вересня 2016року керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зменшив розмір суми податкового боргу, яку просив стягнути з відповідача, до 1831855,00грн.

У зв'язку із цим 19.09.2016р. керівником Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області також подано клопотання про повернення судового збору, через подання заяви про зменшення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»заборгованості, в якій керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області просив суд повернути на рахунок прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 38, код за , р/р 0291 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172) переплачений судовий збір в розмірі 11735,98грн.

У судовому засіданні 04.10.2016р. представник прокуратури підтримав це клопотання та просив його задовольнити.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представник у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 04.10.2016р. також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника прокуратури з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про повернення судового збору, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, у первинному позові керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області просив стягнути з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2614253,18грн., з яких основний платіж 1831855,00грн. та пеня - 782398,18грн., на користь бюджету на зазначені у позові банківські реквізити.

При цьому відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі вищевказаної позовної заяви прокуратурою Дніпропетровської області 15.06.2016р. на розрахунковий рахунок №4008 згідно з платіжним дорученням №01355 від 14.06.2016р. сплачено судовий збір у сумі 39213,81грн. відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із розрахунку 2614253,18грн.х 1,5%.

В подальшому 19 вересня 2016 року керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зменшив розмір суми податкового боргу, яку просив стягнути з відповідача, до 1831855,00грн.

Виходячи з приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за такі майнові вимоги має справлятися у розмірі 27477,83грн., із розрахунку 1831855,00грн. х 1,5%.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що керівником Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області зменшено позовні вимоги до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», проте, судовий збір сплачено як за первинні позовні вимоги, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за ту частину позовних вимог, на яку зменшено ці вимоги, підлягає поверненню на рахунок Прокуратури Дніпропетровської області, якою і було сплачено цей судовий збір.

Керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.98КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути на рахунокПрокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код за , р/р0291 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172) частину сплаченоївідповідно до платіжного доручення №1355 від 14.06.2016р. сумисудового зборуурозмірі 11735,97грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень97 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова