Справа № 493/1869/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 493/1869/16-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

представника вiдповiдача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Котовської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Котовської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії начальника Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови у виплаті допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 100% середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та зобов'язання Котовську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області виплатити недоплачену суму допомоги в зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 11459,7 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що наказом начальника Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №81-О від 28.04.2016 року позивач була звільнена з посади начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб саме у порядку переведення на роботу до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області згідно п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України, а тому позивач вважає, що має право на отримання допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 100% середньої заробітної плати з урахуванням її роботи в Балтській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, Наказом начальника Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №89-О від 29.04.2016 року ОСОБА_3 була призначена на посаду головного державного інспектора Балтського відділення в порядку переводу з Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у зв'язку з реорганізацією Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області шляхом приєднання до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

На даний час позивач перебуває в декретній відпустці з 30.05.2016 року в зв'язку з народженням дочки.

Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 15.06.2016 року їй було виплачено допомогу по вагітності та пологам за 126 днів у розмірі 6001,38 грн., тобто виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати, відповідно до листа непрацездатності від 30.05.2016 року.

Не погоджуючись з розміром допомоги по вагітності та пологам, позивачка звернулась з відповідною заявою до відповідача, але, листом начальника Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №21175/10115-04-05-037 від 27.07.2016 року їй було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що при переведенні у позивача припинилась дія трудового договору, та оскільки заробітку за фактично відпрацьований час в Котовській ОДПІ у неї не було, суд зазначив що дії відповідача при нарахувані допомоги по вагітності та пологам були правомірними.

Судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду та вважає обгрунтованими доводи апелянта.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності (на момент виникнення спірних відносин) визначалися Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон №2240-ІІІ).

Згідно ч.1 ст.4 Закону №2240-ІІІ право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Статтею 34 Закону №2240-ІІІ до видів матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, віднесено зокрема допомога по вагітності та пологах, забезпечення оздоровчих заходів, в тому числі оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №2240-ІІІ допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Жінкам, віднесеним до 1-4 категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомога по вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів зазначеної відпустки (90 - до пологів та 90 - після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

За період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, що збігається з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога по вагітності та пологах виплачується незалежно від допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку (абз.3 ч.3 ст.38 Закону №2240-ІІІ).

Згідно ч.1 ст.39 Закону №2240-ІІІ допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу.

Підставою для призначення допомоги по вагітності та пологах, відповідно до ч.1 ст.51 Закону №2240-ІІІ, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

Отже, застрахована особа має право на отримання допомоги по вагітності та пологах в період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Підставою отримання такої допомоги є виданий в установленому порядку листок непрацездатності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 з 06.01.2015 року працювала у Балтській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на посаді начальника відділу оподаткування юридичних осіб, про що свідчать записи у трудові книжці.

В подальшому, наказом від 25.02.2016 №23-0, ОСОБА_3 переведено на посаду начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб.

ОСОБА_3 звільнено на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України із займаної посади у порядку переведення на роботу до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області наказом від 28.04.2016 №81-0, та відповідно до наказу від 29.04.2016 №89-0, ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора Балтського відділення в порядку переведення з Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у зв'язку з реорганізацією Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області шляхом приєднання до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України підставою припинення договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Правила обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначені Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266 (далі - Порядок №1266).

Відповідно до п.10 Порядку №1266 якщо у розрахунковому періоді перед настанням страхового випадку застрахована особа не мала заробітку (грошового забезпечення) з поважних причин, що зазначені у пункті 4 цього Порядку, або якщо страховий випадок настав у перший день роботи, середня заробітна плата (грошове забезпечення) для розрахунку страхових виплат та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця визначається виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу), встановленої працівникові на момент настання страхового випадку.

Відмовляючи в задоволенні позову судом першої інстанції зазначено, що позивачку було переведено до Котовської ОДПІ 29.04.2016 року, на момент настання страхового випадку 30.05.2016 року вона фактично перебувала у трудових відносинах менше ніж календарний місяць за останнім місцем роботи, а в зв'язку з тим, що позивач на момент переведення до Котовської ОДПІ перебувала у щорічній відпустці, заробітної плати за фактично відпрацьований час у Котовській ОДПІ у неї не було, тому, відповідно до п.2 ст.26 Закону України від 23.09.1999 року №1105-ХІV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» допомогу по вагітності та пологам їй було розраховано, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на момент настання страхового випадку.

Однак судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на ч.3 ст. 36 КЗпП України згідно якої зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжеється. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівникі.

Таким чином, якщо при реорганізації суб'єкта господарювання не відбуватиметься скорочення чисельності або штату працівників, сам факт проведення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) не може бути підставою для розірвання трудового договору.

Крім того згідно листа Мінпраці від 30.04.2010 р. № 129/18/99-10, якщо співробітник при реорганізації підприємства був переведений в штат підприємства-правонаступника, то розрахунковий період для нарахування допомоги визначається з урахуванням роботи до реорганізації підприємства. Тобто, в розрахунок допомоги з тимчасової непрацездатності включається зарплата за попередні шість місяців з урахуванням зарплати до переведення.

З урахуванням зазначених положень, судова колегія вважає, що після переведення 29.04.2016 року позивачки до Котовської ОДПІ дію трудового договору не було припинено, а тому позивачка має право на матеріальне забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 100% середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Котовської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 100% середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зобов'язати Котовську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму допомоги в зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 11459,70 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Котовської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області /вул..Калініна, 126, м.Котовськ, Одеська область, 66304, / на користь ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, 66101, ідентифікаційний номер / судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) згідно квитанції №159 від 18.04.2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2017 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик