Справа № 800/172/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ справа № 800/172/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою про визнання бездіяльності Президента України Порошенка Петра Олексійовича протиправною та зобов'язання його вчинити дії згідно статті 102 Конституції України, а саме: забезпечити дію статей 24, 36, 38, 42 Конституції України при обранні народних депутатів до Верховної Ради України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надіслав заяву, в якій вимагав забезпечити передачу матеріалів його позовної зави прокурору Гаазького трибуналу для захисту його прав в суді.

Однак, зі змісту вказаної заяви не вбачається усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, позивач не вказав у чому саме полягає порушення його особистого права, свобод та законних інтересів з боку Президента України та яким чином наведена бездіяльність впливає на права та обов'язки позивача, як безпосереднього суб'єкта правовідносин, а також не навів належного правового обґрунтування вимог у цій частині.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачем не надано доказів (не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду не надано документу про сплату судового збору, як і не наведено обставин, з яким чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до позовної заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.М. Нечитайло