Справа № 803/701/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року Справа № 803/701/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» звернулось з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2014 року (ВП №42767419), від 16.07.2014 року (ВП №№ 44037414, 44037612), від 28.02.2017 року (ВП №42767419), від 01.03.2017 року (ВП №53498833), від 02.03.2017 року (ВП №53499152 ) в частині накладення арешту на заставне майно, що належить заставодавцю, а саме: вантажний автомобіль марки MAN (р.н. АС9420АН), вантажний сідловий тягач марки VOLVO (р.н. АС5919АВ), вантажний сідловий тягач марки VOLVO (р.н. АС7624АВ), напівпричеп бортовий марки KRONE (р.н. АС1341ХХ) та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до реєстраційних записів Державного реєстру обтяжень рухомого майна №№14287347, 14454874, 14454881, 16167017, 16168273, 16170560.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн.

Таким чином, оскільки позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» подано позовну заяву, що містить дванадцять вимог немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 19 200, 00 грн. (1 600 грн. х 12).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в розмірі 1600грн., тобто не в повному розмірі.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем заявлено вимоги щодо скасування шести постанов державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, однак оскаржувані постанови до позовної заяви не долучені та не зазначено про причини неможливості їх подачі чи необхідність витребування у відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем в позовній заяві зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 державних виконавці Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, а також Волинську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи», однак не наведено жодного обґрунтування яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 17 600грн., оскаржуваних постанов (належним чином завірених копій рішень) або пояснень щодо причин неможливості їх подачі, письмового обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 червня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук