Справа № 818/199/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р.Справа № 818/199/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунольного господарства Охтирської районної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 818/199/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунольного господарства Охтирської районної державної адміністрації треті особи Начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунольного господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко С. С.

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який він та його представник підтримали та уточнили в судовому засіданні , мотивуючи позовні вимоги тим, що з 05 листопада 2013 року був призначений на посаду завідувача сектору житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації, цього ж дня прийняв присягу державного службовця, а 05.02.2014 йому присвоєний 13-й ранг державного службовця.

15.10.2015 його переведено на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської РДА. 01.05.2016 присвоєний 9-й ранг державного службовця. 06.06.2016 позивача звільнено з даної посади у зв'язку з переведенням до управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва.

Наказом начальника управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко О.С., від 11 листопада 2016 року №30-к позивача звільнено з посади головного спеціаліста з 14 листопада 2016 року за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Позивач вважає наказ про звільнення протиправним, просить його скасувати, поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В обґрунтування зазначив, що при звільненні відповідачем не дотримані положення ст.42 КЗпП України і не враховане його переважне право залишення на роботі, а також в порушення ст.43 КЗпП України звільнення проведене без згоди профспілкової організації членом якої він є. Крім того, зазначив, що рішення про його звільнення прийняте особою, яка не мала на те повноважень, оскільки, відповідно до повноважень начальника управління, закріплених у Положенні про управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, він має право лише подавати голові Охтирської районної державної адміністрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади.

Також позивач зазначає, що незаконним звільненням йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що він позбавлений права на працю та заробляти собі на життя, має двох неповнолітніх дітей, утримувати яких позбавлений можливості, змушений вживати додаткових зусиль для організації і забезпечення свого життя та своєї родини.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа: начальник управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко О.С. про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задоволено . Визнано протиправним і скасовано наказ начальника управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації №30-К від 11 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації. Стягнуто з управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13707 ( тринадцять тисяч сімсот сім) грн. 27 коп. Стягнуто з управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунольного господарства Охтирської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій зазначають, що Сумський окружний адміністративний суд не взяв до уваги суттєві обставини, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, не дотримав норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Вказують, що судом не встановлено фактів порушення процедури звільнення позивача, визначеної законом. Разом з тим, суд дійшов хибного висновку про те, що саме голова Охтирської районної державної адміністрації, який обіймає посаду державної служби категорії «А» є керівником державної служби по відношенню до позивача, який обіймав посаду категорії «В», і саме голова Охтирської РДА а не начальник Управління, який обіймав посаду державної служби категорії «Б», мав звільняти позивача. Саме тому суд вважає наказ начальника Управління про звільнення позивача протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Управління (Апелянт) вважає такий висновок суду невірним. Вказують, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами місцевих державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Статтею 2 Закону України «Про державну службу» визначено, що керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі до посадових обов'язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі. Згідно із статтею 17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби здійснюють у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, - керівник відповідного органу. Відповідно до пункту 1 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 887, структурний підрозділ місцевої державної адміністрації утворюється головою місцевої державної адміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Пунктом 4 зазначеного Типового положення передбачено, що вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої державної адміністрації. Зазначають, що з огляду на викладене, керівник структурного підрозділу місцевої державної адміністрації, утвореного як юридична особа публічного права, здійснює повноваження з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому підрозділі. Також вказують, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 р. № 465 вищезгадане Типове положення про структурний підрозділ доповнено пунктом 10 аналогічного змісту : «Керівник структурного підрозділу місцевої державної адміністрації, утвореного як юридична особа публічного права, здійснює повноваження з питань державної служби та організації роботи інших працівників цього підрозділу». Підтвердження того, що Управління (Апелянт) є юридичною особою публічного права міститься в Положенні про Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, затвердженому розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 03.06.2016 р. № 192-ОД. У пункті 4 цього Положення зазначено : «Управління утворене як юридична особа публічного права». Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2017 за № підтверджую інформацію про організаційно-правову форму Управління (): «Орган державної влади». Отже, оскільки Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації є юридичною особою публічного права, державним органом, то саме керівник Управління в розумінні статті 17 Закону 889, є керівником державної служби в Управлінні, і саме він наділений повноваженнями щодо призначення на посади державної служби в цьому Управлінні та звільнення з такої служби, тобто, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону 889, є суб'єктом призначення державних службовців відносно працівників Управління. З урахуванням вищевикладеного зазначають, що позивача було звільнено, на законних підставах; дотримано процедуру звільнення, встановлену законодавством; начальник Управління діяв в межах повноважень наданих законом. Вказують, що посилання суду першої інстанції на Положення про Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 03.06.2016 № 192-ОД, зокрема, на пункт 12 як на підставу для задоволення позовних вимог, вважають неправомірним, оскільки прописана в ньому норма не відповідає вимогам Закону 889 та Типового положення про структурний підрозділ (зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №465). Тобто, вказують, що Закон України, постанова Кабінету Міністрів України мають вищу юридичну силу ніж розпорядження голови місцевої державної адміністрації, отже, суд першої інстанції при розгляді справи повинен був керуватися нормативно - правовими актами вищої юридичної сили і застосовувати саме їх. Також посилаються на те, що відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). Відповідно до ст. 39 цього Закону голови місцевих державних адміністрацій в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням. Тобто, начальник Управління (третя особа у справі) не може змінити граничну чисельність - ввести посаду головного спеціаліста, яку обіймав Позивач та яка скорочена на виконання розпорядження голови райдержадміністрації; сплатити Позивачу санкції за вимушений прогул та моральну шкоду за рахунок Державного бюджету на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене просять скасувати Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі № 818/199/17 повністю. Прийняти по справі нову Постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Позивачем до суду надано письмове заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач є державним службовцем, з 05 листопада 2013 року працював на посаді завідувача сектору житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації, 15.10.2015 його переведено на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської РДА. З 07.06.2016 по 14.11.2016 позивач працював в управлінні агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва. ( а.с.16-17)

Наказом начальника управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочка О.С., від 11 листопада 2016 року №30-к позивача звільнено з посади головного спеціаліста з 14 листопада 2016 року за п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. ( а.с.9), у зв»язку зі змінами в структурі та чисельності управління.

Суд вважає наказ про звільнення позивача протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2, 6 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу».

Відповідо до п.7 ч.1 ст.2 Закон України «Про державну службу» суб'єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до статті 17 Закон України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби здійснюють у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, - керівник відповідного органу.

Керівник державної служби призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно статті 42 даного Закону України «Про місцеві державні адміністрації» управління є структурним підрозділом місцевої державної адміністрації та здійснює керівництво відповідною галуззю, несе відповідальність за її розвиток Управління місцевої державної адміністрації підзвітне та підконтрольне голові відповідної місцевої державної адміністрації, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Тобто, управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської РДА є структурним підрозділом державного органу - Охтирської районної державної адміністрації .

Відповідно до ст.5 «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням голови Охтирської районної адміністрації №192-ОД від 03.06.2016 року затверджено Положення про управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації (а.с.121-133).

Пунктом 12 Положення визначені повноваження начальника цього управління, до яких не входить вирішення питання про призначення на посаду та звільнення з посади. Начальник управління лише подає голові Охтирської районної державної адміністрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців управління, присвоєння їм рангів державних службовців, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що затверджуючи Положення про управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Охтирська районна адміністрація затвердила процедуру прийняття на звільнення з посад . Згідно положення даним правом наділено голову Охтирської районної державної адміністрації .

Виходячи з вищезазначеного, права на звільнення позивача з найманої посади у начальника управління не було.

Таким чином наказ про звільнення позивача, виданий начальником управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, прийнятий з порушенням зазначених норм, не відповідає вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, зазначив, що не заслуговують на увагу доводи позивача про протиправність його звільнення з підстав недотримання роботодавцем вимог ст.42 Кодексу законів про працю України в частині переважного права залишення на посаді, оскільки він має більш високу кваліфікацію в порівнянні з іншими працівниками, та вимог ст.43 цього Кодексу в частині погодження звільнення з профспілковим органом.

В суді першої інстанції сторони зауважень, щодо цього не надали.

При цьому, вирішивши питання про поновлення на посаді позивача, суд приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції, виходячи із розміру середньоденного заробітку в сумі 147,39 грн. та тривалості вимушеного прогулу у кількості 93 робочі дні, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 13707,27 грн. Зауважень, щодо невірного розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу сторони, в суді апеляційної інстанції, не надають.

Судом встановлено, що у зв'язку з незаконним звільненням позивач зазнав і моральної шкоди, яка полягає в тому, що будучи позбавленим права на працю та заробляти собі на життя, він змушений вживати додаткових зусиль для організації і забезпечення свого життя та своєї родини. Тому, з врахуванням тривалості та характеру моральних страждань, суд вважає достатнім розміром для їх компенсації суму в 2000 грн., яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.237-1 Кодексу законів про працю України. Апеляційна скарга, безпосередньо доводів щодо невірного визначення розміру моральної школи не містить.

Щодо посилань відповідача, в апеляційній скарзі на те, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 465 Типове положення про структурний підрозділ доповнено пунктом 10 : «Керівник структурного підрозділу місцевої державної адміністрації, утвореного як юридична особа публічного права, здійснює повноваження з питань державної служби та організації роботи інших працівників цього підрозділу». Підтвердження того, що Управління (Апелянт) є юридичною особою публічного права міститься в Положенні про Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, затвердженому розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 03.06.2016 № 192-ОД. У пункті 4 цього Положення зазначено : «Управління утворене як юридична особа публічного права», колегія суддів зазначає наступне.

Державний орган не обов'язково має бути юридичною особою. Не залежно від того чи є Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства юридичною особою він є структурним підрозділом Охтирської районної державної адміністрації.

Виходячи зі змісту ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4-1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи.

Оскільки Охтирська районна державна адміністрація 03.06.2016 року затвердила Положення про управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, керівником Охтирської районної державної адміністрації є голова даної адміністрації , виходячи з цього голова Охтирської районної державної адміністрації має повноваження, щодо вирішення питання прийняття та звільнення з посад .

Затверджуючи Положення про управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації голову Охтирської районної державної адміністрації було наділено відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі №818/199/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунольного господарства Охтирської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. по справі № 818/199/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2017 р.