Справа № 2а-9247/10/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9247/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 червня 2017 р. Справа № 2а-9247/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень прокуратури Донецької області про виправлення описки в ухвалі від 31 травня 2017 року в адміністративній справі № 2а-9247/10/0570

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення заборгованості по страховим внескам

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року суд постановив ухвалу в адміністративній справі № 2а-9247/10/0570, якою відмовив відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення судового рішення.

2 червня 2017 року до суду від Прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень прокуратури Донецької області надійшла заява про виправлення описки в абзаці 6 описової частини ухвали від 31 травня 2017 року № 2а-9247/10/0570, а саме замість «Прокурор також заперечував проти задоволення заяви відповідача» зазначити «Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача щодо відстрочення виконання судового рішення». В обґрунтування зазначеної заяви прокурором була надана заява від 31 травня 2017 року, в якій зазначено, що він проти задоволення заяви відповідача щодо розстрочення судового рішення не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 6 описової частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 31 травня 2017 року, а саме замість «Прокурор також заперечував проти задоволення заяви відповідача» зазначити «Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача щодо відстрочення виконання судового рішення».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 червня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.