Справа № 807/137/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10311/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання окремих пунктів незаконними, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому просив визнати пункти 3.24, 3.25, 3.26, 3.27 (в частині, що стосується чергування слідчих суддів) Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, затверджених рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2015 року зі змінами станом на 11 листопада 2016 року, незаконними і такими, що не відповідають статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктам 1.4.9 і 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, - представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що компетенція адміністративних судів відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд таких спорів не поширюється, оскільки органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України, ради суддів), їх уповноважені особи (головуючі на зборах, конференціях суддів, з'їзді суддів України, їх члени (делегати), голови, їх заступники, члени рад суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов'язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у відповідних адміністративних справах.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки орган суддівського самоврядування не виконує владних управлінських функцій і, таким чином, спір, предметом якого є рішення органу суддівського самоврядування, не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведене в пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги позивача не стосуються захисту його прав у сфері публічно-правових відносин, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання окремих пунктів незаконними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман