Справа № 804/3654/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 рокусправа № 804/3654/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 804/3654/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк 2011" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 804/3654/16 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по вказаній справі було відкрито апеляційне провадження.

31.01.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції представниками обох сторін заявлено клопотання про надання строку для подання суду додаткових доказів.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та 16 березня 2017 року було зупинено апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/3654/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк 2011" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Сафронова

Судді Д.В. Чепурнов

В.В. Мельник

28 березня 2017 р. о 11:15