Справа № 824/329/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/329/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними дії, скасування рішення та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними дії, скасування рішення та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Позивач просить суд:

- визнати незаконними дії начальника Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття ним 19 грудня 2016 року рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та скасувати повністю рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийнятого ОСОБА_2 начальником Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області 19 грудня 2016 року, про сплату штрафу в розмірі 5462,89 грн і пені - 956,01 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ним (приватним нотаріусом ОСОБА_1.) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати начальника Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та його заступників утриматися від вчинення дій щодо повторного прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску з даного факту.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору позивачем були надані копії квитанцій №0.0.724212975.1 від 14 березня 2017 року, згідно якої сплачено 640,00 грн, та №0.0.752399237.1 від 24 квітня 2017 року, згідно якої сплачено 640,00 грн.

Однак вказані квитанції не є належним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов у зв'язку з наступним.

Згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в березні 2017 року приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, якою просив визнати дії незаконними, скасувати рішення та заборонити вчиняти дії.

За звернення до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0. 724212975.1 від 14.03.2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року вказану вище позовну заяву (у справі №824/179/17-а) повернуто приватному нотаріусу Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1.

Крім цього, як вбачається із вказаної вище системи, в квітні 2017 року приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 також звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, якою просив суд визнати протиправним та скасувати рішення.

За подання вказаного вище позову було сплачено судовий збір в розмірі 1280,00 грн, що підтверджується квитанціями №0.0.724212975.1 від 14 березня 2017 року та №0.0.752399237.1 від 24 квітня 2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року вказану вище позовну заяву (у справі № 824/252/17-а) повернуто приватному нотаріусу Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1.

Між тим, за звернення до суду із цим позовом позивачем знову додано до позовної заяви копії названих вище квитанцій про сплату судового збору, які свідчать про сплату судового збору за інші позови приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1.

Суд зазначає, що правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Проте позивачем за подання цього позову до суду надано копії квитанцій, а не їх оригінали як того вимагається.

До того ж, вказані квитанції не містять підпису уповноваженої посадової особи банку, печатки установи банку та відмітки банку про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, надані позивачем копії квитанцій про сплату судового збору не є належними доказами сплати судового збору за звернення до суду саме із цим позовом.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI та надати належним чином оформлений оригінал квитанції.

Наведені вище судом висновки узгоджуються із правовою позицією як Вищого адміністративного суду України (викладена в ухвалі від 06 червня 2017 року у справі №К/800/17791/17), так і Вінницького апеляційного адміністративного суду (викладена в ухвалах від 11 травня 2017 року у справі №802/719/17-а, від 25 квітня 2017 року у справі №127/367/17, від 21 квітня 2017 року у справі №824/12/17-а).

Зазначена позиція суду також повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року №2).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними дії, скасування рішення та зобов'язання утриматися від вчинення дій залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк