Справа № 814/4160/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 червня 2017 року Справа № 814/4160/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ЮГ", пр. Леніна, 73, м. Миколаїв, 54017

третя особаРеєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
провизнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФОРС-ЮГ", третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання установчих та реєстраційних документів недійсними з моменту реєстрації, припинення юридичної особи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за результатами письмового опитування ОСОБА_1, який є засновником ТОВ "ФОРС-ЮГ", встановлено, що він немає ніякого відношення до товариства, реєстраційні документи не підписував, жодних документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності не вів.

Відповідач ТОВ "ФОРС-ЮГ" в судове засідання не з'явився. Ухвали суду, які надсилались на його адресу, зазначену у витязі з ЄДР, повернулись без вручення адресату з вказівкою пошти "в зв'язку із закінченням строку зберігання". Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена юридичній особі.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ЮГ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить, що засновником є ОСОБА_1

Позивач надав суду довідку станом на 29.07.2014, в якій зазначено, що заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів у ТОВ «ФОРС-ЮГ» відсутня.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (утрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином, правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч.1 ст.62 Конституції України, особу вважають невинною у вчиненні злочину, допоки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

Протокол допиту ОСОБА_1 від 24.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0000589 за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків шляхом представлення інтересів та проведення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ "ФОРС - ЮГ" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України свідчить, що він зареєстрував на себе підприємство на прохання інших осіб. Даний протокол не може вважатися достатнім доказом, оскільки згідно з частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України, фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Відповідно, з урахуванням положень статей 70 і 72 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі.

Суд неодноразово зупиняв провадження (21.11.2016 та 21.03.2017) для надання позивачем вироку у кримінальному провадженні № 0000589, ухвалами від 21.11.2016 року суд витребовував у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області та ухвалою від 21.03.2017 суд витребовував у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Миколаївській області інформації руху кримінального провадження № 0000184, вирок суду по вказаній кримінальній справі за фактом фіктивного підприємства ТОВ "ФОРС-ЮГ".

Проте ні позивач, ні Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області, ні Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Миколаївській області витребовуваної інформації не надали, як і не надали суду вироку суду по кримінальній справі за фактом фіктивного підприємства ТОВ "ФОРС-ЮГ".

Так само неможливо встановити достовірність та щирість показань ОСОБА_1 про відсутність у нього наміру створювати ТОВ і займатись підприємницькою діяльністю, оскільки всі судові виклики, надіслані на адресу відповідача, зазначену в ЄДР, повернулися до відправника з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позивач не надав суду доказів фіктивності діяльності суб'єкта господарювання - відповідача, які б могли бути підставою для припинення юридичної особи.

Норма права, на підставі якої позивач звернувся до суду з даним позовом до суду, на день розгляду справи виключено з Закону України № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач всупереч ст.71 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко