Справа № 2-а-2327/09/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2327/09/1470

Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправною і скасування постанови про застосування штрафних санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафних санкцій № 438 від 04 липня 2008 року в сумі 5.158,90 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 3 квітня 2008 року, службовими особами Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів було проведено перевірку дотримання СПД ОСОБА_2 законодавства про захист прав споживачів.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт позапланової перевірки № 332 від 03 квітня 2008 року, яким встановлено порушення позивачем ОСОБА_3 роздрібної торгівлі нафтопродуктами, ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: відсутні вказані нормативні акти на відповідному стенді, відсутня інформація про керівника АЗС та оператора, відсутні документи на нафтопродукти (сертифікат відповідності та паспорт якості), відсутня інформація на табло біля оператора про марку дизельного пального та його види (залежно від масової частки сірки).

На підставі висновків акту перевірки було видано постанову № 438 від 04 липня 2008 року, якою до СПД ОСОБА_2 було застосовано штрафні санкції в сумі 5.158,90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що перевірка АЗС, розташованої по вул. Перемоги, 74, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, Миколаївським обласним управлінням у справах захисту справ споживачів була проведена з порушенням законодавства, зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В зв'язку з цім вважає, що застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Представник відповідача заперечував проти позову посилаючись на те, що перевірка була проведена з дотриманням вимог законодавства, зокрема і Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2008 року у задоволенні позову СПД ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, СПД ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного контролю, якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Розпорядженням № 09/21/23/2/1-р/71 від 26.03.2008 року прокуратури Миколаївської області, УМВС України в Миколаївський області, Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів, ДП «Миколаївський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації», Миколаївського обласного територіального відділення АМК України, Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївський області створена спільна робоча група з метою проведення перевірок додержання вимог законодавства суб'єктами, яки здійснюють операції з паливно-мастильними матеріалами.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» уповноважений орган у сфері захисту прав споживачів має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робот згідно із законодавством. Накладати на суб'єкти господарювання сфери торгівлі і послуг стягнення передбачені законом.

02.04.2008 року Миколаївським обласним управлінням у справах захисту справ споживачів було видано направлення № 64/04/08-11 для проведення позапланової перевірки АЗС, розташованої в смт. Врадіївка, яка належить фізичної особі - підприємцю ОСОБА_2 Перевірка проводилась на вимогу прокурора Врадіївського району № 770 від 26.03.2008 року. Перевірка проводилась з відбором зразків продукції для визначення її показників.

27 березня 2008 року з метою забезпечення проведення перевірки, Миколаївським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було прийняте рішення № 63 про відбір зразків продукції у СПД ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що перевірка АЗС СПД ОСОБА_2 проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»продукція має містити інформацію, зокрема про найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати продукція, дані про основні властивості продукції, її якість, стосовно продукції яка підлягає обов'язковій сертифікації, інформація про її сертифікацію. Інформація про продукцію розміщується в місцях де вона реалізується.

У відповідності до п.п. 7, 9, 14, 27, 32 «ОСОБА_3 роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442, суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний мати та надавати споживачеві інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов'язковій сертифікації). Приймання нафтопродуктів від постачальника здійснюється згідно з товарно-транспортними накладними за наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності нафтопродукту чи свідоцтва про визнання відповідності, виданих у порядку установленому законодавством.

Постановою № 518 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУПаП за порушення правил роздрібної торгівлі та накладено штраф в сумі 170,00 грн., який було сплачено позивачем.

Під час перевірки були відібрані зразки дизельного пального. Відбір зразків проводився на підставі рішення Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів про відбір зразків № 64 від 27.03.2008 року. Про відбір зразків дизельного пального ДП-3-0,2-(-25) був складений акт № 000073 від 03.04.2008 року. За результатами випробувань відібраних зразків випробувальним центром ВАТ «ЛУКОЙЛ - ОДЕСЬКИЙ НПЗ», був складений протокол випробувань № 274 від 09.04.2008 року, відповідно до висновків якого за показником «Вміст сірки»зразок не відповідає паливу 3-0,2-(-25) згідно ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосування до СПД ОСОБА_2 штрафних санкцій за реалізацію продукції що не відповідає нормативним документам відповідає вимогам ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправною і скасування постанови про застосування штрафних санкцій залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.