Справа № 826/15296/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ”

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області в Одеській області (далі по тексту – позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ”), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд у розмірі 17 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 10 квітня 2014 року по 11 квітня 2014 року на підставі наказу №205-од від 20 березня 2014 року, направлення №115 на проведення перевірки від 02 квітня 2014 року та згоди Держспоживінспекції України, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області проведено планову виїзну перевірку щодо характеристик продукції (нафтопродукти, мийні засоби) господарської одиниці ТОВ “ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ” за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акт перевірки стану виконання рішень від 07 травня 2014 року №47 та протоколу від 07 травня 2014 року №000138 постановою про накладення штрафних санкцій від 19 травня 2014 року №30 зобов’язано відповідача сплатити штраф у сумі 17 000,00 грн.

Правомірність вказаної постанови підтверджена у судовому порядку у межах адміністративної справи №815/3447/14 за позовом ТОВ “ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення та по станови (копії відповідних судових рішень містяться у справі).

Оскільки у добровільному порядку сума штрафу відповідачем не сплачена, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, як правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 44 “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” до суб’єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною четвертої статті 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб’єкт господарювання має сплатити штраф у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Докази, які б підтверджували сплату спірної суми штрафу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, що позовні вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити повністю.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко