Справа № 521/851/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/851/16-а
Провадження № 2-а/521/85/16
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме не перерахування пенсії з 01.09.2008р. у звязку з введенням в дію Наказів Міністерства Оборони України № 377 від 28.07.2008р. та № 814 від 27.11.2013р., з 01.11.2010 р. у звязку з введенням в дію Наказів Міністерства Оборони України № 50 від 28.01.2011р. та № 355 від 25.06.2011р., визнати протиправною відмову ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку пенсії з 27.08.2014р. виходячи з розміру посадового окладу без інших складових виплат пенсійного грошового забезпечення встановлених законодавством, та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії враховуючи розміри премій встановлених Наказом Міністерства Оборони України № 576 від 05.11.2010 р. з 01.11.2010р. премії в розмірі 55% посадового окладу, № 50 від 28.01.2011р. з 01.01.2011р. премії в розмірі 55% посадового окладу, № 355 від 25.06.2011р. з 01.06.2011 р. премії в розмірі 90 % посадового окладу у складі інших виплат пенсійного грошового забезпечення, зобовязати відповідача відповідно до довідки-розрахунку неоплати за період з 01.09.2008р. по 30.11.2015р. відшкодувати майновий збиток, відшкодувати інфляційні збитки, понесені судові витрати, моральну шкоду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2016 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р. - залишена без розгляду.

04 серпня 2016р. до суду надійшло доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просив встановити його право на перерахунок та отримання пенсії у зв'язку зі зміною розміру щомісячного виду грошового забезпечення ПРЕМІЯ у відповідності до Наказів МОУ № 576 від 05.11.2010 р. № 50 від 28.01.2011 р. № 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 p.; визнати протиправною діяльність (бездіяльність) ГУПФУ в Одеській області, а саме: не виконання відносно нього функції та обов'язку щодо призначення(здійснення перерахунку) і виплати пенсії згідно з законом, а саме не перерахування моєї пенсії: з 01.09.2008 р. враховуючи відповідні оклади за посадою у звязку з введенням в дію Наказів МОУ № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р., з 01.11.2010 р. враховуючи відповідний показник ПРЕМІЯ у звязку з введенням в дію Наказів МОУ № 576 від 05.11.2010 р. № 50 від 28.01.2011 р.№ 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 р.; перерахування пенсії з 27 серпня 2014 року по 30 листопада 2015р виходячи з розміру посадового окладу без інших складових виплат пенсійного грошового забезпечення встановлених законодавством; не виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 р. щодо здійснення призначених виплат за період з 27 серпня 2014 року по 9 липня 2015 р.; нарахування пенсії на картковий рахунок з 9 липня 2015 р. по 30 листопада 2015р виходячи з розміру посадового окладу без інших складових виплат пенсійного грошового забезпечення встановлених законодавством; затримки відповідної за законодавством доплати, як непрацюючому пенсіонеру з 1.01.2015 р. по 31.08.2015р.; визнати протиправною діяльність (бездіяльність) ГУПФУ в Одеській області щодо порушення Конституції України, ЗУ "Про звернення громадян" та ЗУ "Про інформацію" , а саме:

навмисне приховування інформації; на якій підставі вже проводиться нарахування пенсій пенсіонерам його категорії, у відповідності до розмірів посадових окладів встановлених Наказами МОУ: № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р.; навмисне зловживання правом на інформацію для посягання на права і свободи людини, відмови у перерахунку пенсії за його зверненнями № 89/С-11 від 30.01.2015р при наявності рішень СУДІВ щодо перерахунку та виплат пенсій іншим пенсіонерам МОУ у відповідності до Наказів МОУ № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р.; ігнорування прохання (вх. № 1719/02 від 31.03.15) щодо звернення до ГОЛОВИ ПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ з метою урегулювання незаконної ситуації щодо нарахування та виплати пенсій пенсіонерам, звільненим з лав Збройних Сил України до 2008 р.; визнати, що перерахунок його пенсії у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а саме: з 01.09.2008 р. враховуючи відповідні ОКЛАДИ ЗА ПОСАДОЮ у звязку з введенням в дію Наказів МОУ № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 p.; з 01.11.2010 р. враховуючи відповідний показник ПРЕМІЯ у звязку з введенням в дію Наказів МОУ № 576 від 05.11.2010 р. № 50 від 28.01.2011 р. № 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 року як особі, яка має право на такий перерахунок згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, НЕ ПРОВЕДЕНИЙ з вини органів Пенсійного фонду України; визнати збитками втрати, які він зробив та мусить зробити на судовий збір та банківські послуги для відновлення свого порушеного права; визнати збитками доходи, які б він міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене та ГУПФУ в Одеській області своєчасно - виконало відносно нього функції та обов'язок щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії згідно з законом, а саме перерахування його пенсії: з 01.09.2008 р. враховуючи відповідні ОКЛАДИ ЗА ПОСАДОЮ у звязку з введенням в дію Наказів МОУ № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р.; з 01.11.2010 р. враховуючи відповідний показник ПРЕМІЯ у звязку з введенням в дію Наказів МОУ № 576 від 05.11.2010 р. № 50 від 28.01.2011 р.№ 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 р. виконало рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 р. щодо здійснення призначених виплат з 27 серпня 2014 р. по 9 липня 2015 p.; нарахувало йому пенсію на картковий рахунок з 9 липня 2015 р. по 30 листопада 2015р., виходячи з розміру посадового окладу у складі інших складових виплат пенсійного грошового забезпечення, встановлених законодавством; виплатило відповідну за законодавством доплату, як непрацюючому пенсіонеру з 1.01.2015 р. по 31.08. 2015р.; зобовязати ГУПФУ в Одеській області відповідно до розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2008 р. по 27 серпня 2014 р. від отриманого пенсійного забезпечення та того, яке б він мав отримати, якби його право не було порушено та ГУПФУ в Одеській області своєчасно перерахувало йому пенсію із застосуванням Наказів МОУ: № 377 від 28.07.2008 p., № 814 від 27.11.2013 p.; відшкодувати майновий збиток нанесений йому за період з 1 вересня 2008 р. по 27 серпня 2014 p.; відшкодувати йому інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсії за кожен календарний місяць, починаючи з 01.09.2008 p., помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати; сплатити йому три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць , починаючи з 01.09.2008 року, по момент фактичної виплати; зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області: здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, враховуючі розміри премії встановлені наказами МОУ:

¦№ 576 від 05.11.2010 року з 01.11.2010 року премія в розмірі 55 % посадового окладу,

¦№ 50 від 28.01.2011 року з 01.01.2011 року премія в розмірі 55 % посадового окладу,

¦№ 355 від 25.06.2011 року з 01.06.2011 року премія в розмірі 90 % посадового окладу, №44 від 27.01.2016 року з 01.01.2016 року премія в розмірі 400 % посадового окладу

у складі інших виплат пенсійного грошового забезпечення; зобовязати ГУПФУ в в Одеській області від отриманого пенсійного забезпечення та того, яке б він мав отримати, якби його право не було порушено та ГУПФУ в Одеській області своєчасно перерахувало йому пенсію із застосуванням Наказів МОУ: № 576 від 05.11.2010 p., № 50 від 28.01.2011p., № 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 р. до показника ПРЕМІЯ у складі інших виплат пенсійного грошового забезпечення; відшкодувати майновий збиток, нанесений йому за період з 01.11.2010 р. по момент коли рішення СУДУ по цій справі (№521/851/16-а, провадження № 2а/521/85/16) набуде законної сили; відшкодувати йому інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсії за кожен календарний місяць, починаючи з 01.11.2010 р, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати; сплатити три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 01.11.2010 р., по момент фактичної виплати; зобовязати ГУПФУ в Одеській області від отриманого пенсійного забезпечення та того, яке б він мав отримати, як би його право не було порушено та ГУПФУ в Одеській області своєчасно виконало рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 р. щодо здійснення призначених виплат за період з 27 серпня 2014 р. по 9 липня 2015 p.; відшкодувати йому інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсії за кожен календарний місяць, починаючи з 27 серпня 2014 p., помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати; сплатити три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 27 серпня 2014 p., по момент фактичної виплати; зобовязати ГУПФУ в Одеській області від отриманого пенсійного забезпечення та того, яке б він мав отримати, якби його право не було порушено та ГУПФУ в Одеській області нарахувало пенсію на картковий рахунок з 9 липня 2015 р. по З0 листопада 2015р. виходячи з розміру посадового окладу у складі інших складових виплат пенсійного грошового забезпечення встановлених законодавством; відшкодувати майновий збиток, нанесений йому за період з 9 липня 2015 р. по 30 листопада 2015р.; відшкодувати йому інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсії за кожен календарний місяць, починаючи з 9 липня 2015 p., помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплат; сплатити три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 9 липня 2015 p., по момент фактичної виплати; зобовязати ГУПФУ в Одеській області йому, як непрацюючому пенсіонеру, від отриманого пенсійного забезпечення (відповідно до копії виписки по картковому рахунку пенсії ОСОБА_1 за період 1.01.2015 -31.10.2015р.) та того, яке б він мав отримати (відповідно до розрахунку на доплату пенсії за період січень 2015 - серпень 2015 № 762 від 17.12.2015 p.), як би його право не було порушено та ГУПФУ в Одеській області своєчасно здійснило доплату пенсії за період січень 2015р..- серпень 2015 p.; відшкодувати інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, за кожен календарний місяць, починаючи з 01.01.2015 p., помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати; сплатити три проценти річних від простроченої суми, як непрацюючому пенсіонеру, з розрахунку за кожен календарний місяць, починаючи з 01.01.2015 p., по момент фактичної виплати; зобовязати ГУПФУ в Одеській області відшкодувати йому збитки, які він зробив та мусить зробити для відновлення свого порушеного права у вигляді судового збору та банківські послуги за: позовна заява Про проведення перерахунку пенсій та виплату різниці в пенсії за минулий час (справа №521/3148/15-а, провадження № 2а/521/126/15) у сумі 80 грн. 00 коп.; апеляційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року Про проведення перерахунку пенсій та виплату різниці в пенсії за минулий час (справа №521/3148/15-а, провадження № 2а/521/126/15) у сумі 128 грн. 80 коп.; позовна заява про неправомірні дії посадових осіб ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Одеській області (справа №521/851/16) у сумі 558 грн. 20 коп.; визнати моральною шкодою, завданою йому внаслідок порушення його прав, яка полягає у душевних стражданнях, зазнаних внаслідок: протиправної поведінки щодо нього; відчуття ошуканості себе шляхом не донарахування пенсії державою, якій служив; розуміння про знецінення своїх статків; відчуття зневаги та моральні приниження отримуючи відписки на звернення під час листування з ГУПФУ, відчуття ганьби, приниженої своєї гідності внаслідок штучного створення ситуації для відкриття судового процесу зі своєю державою; стягнути з ГУПФУ в Одеській області компенсацію за нанесену мені моральну шкоду у розмірі 150000 грн.; зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, у разі отримання інформації про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних мені категорій військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій; своєчасно реагувати на ці зміни та здійснювати запит до державних органів, які видають довідки про розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців для перерахунку розміру мого пенсійного забезпечення та здійснювати це забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; інформувати його, щодо цих змін (у звязку з несвоєчасним виконанням ГУПФУ своїх обовязків та відсутністю вільних джерел отримання цієї інформації для всіх).

В судовому засіданні представник відповідача просив застосувати до уточнених та доповнених позовних вимог процесуальний строк пред»явлення зазначених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя під час одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою перерахунку пенсії позивач вперше звернувся до відповідача з відповідною заявою 30.01.2015 р.. ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.02.2015 р. відмовлено в перерахунку пенсії.

Суд вважає, що у позивача виникло право на звернення до суду саме з 01.09.2008 року, тобто з дати призначення пенсії, однак він вказаним правом не скористався, пенсію отримував, а отже і погоджувалася на той період часу з зазначеною сумою, звернувся до суду з позовом 22.01.2016р..

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позивач з такою заявою не звертався та просить захистити його права з 01.09.2008р.

Суд вважає необхідним залишити без розгляду доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р., оскільки поважності причин його пропуску суду не надано, заяву про поновлення строку позовної давності позивачем суду не надано, тому його права за вказаний період захисту не підлягають.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун