Справа № 815/3003/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3003/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнання недійсним та скасування Наказу №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління поліції в Одеській області №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік" 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 у даному адміністративному позові, серед іншого, заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, котра не відносяться до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема, про визнання протиправними дій Головного управління поліції в Одеській області щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Отже, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору в означеній частині позовних вимог.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Водночас, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено до Головного управління Національної поліції в Одеській області, тоді як в якості відповідача зазначено Головне управління поліції в Одеській області.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнання недійсним та скасування Наказу №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 14.06.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнання недійсним та скасування Наказу №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновлення на посаді, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 14.06.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.