Справа № 812/577/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/577/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - Мягкова А.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від Білокуракинського районного центру зайнятості додаткових доказів по справі, а саме: письмової інформації щодо повідомлення ФОП ОСОБА_2 Білокуракинський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору від 08.01.2013 зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.04.2013; інформації щодо того, чи надавалась до Білокуракинського районного центру зайнятості ФОП ОСОБА_2 звітність форми 3-ПН із зазначенням вакансії, на яку можливе працевлаштування особи з інвалідністю за 2013 - 2015 роки, якщо такі звіти маються надати їх суду (належним чином завірені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Також, судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження справі, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є правомірність нарахування адміністративно - господарських санкцій та пені за нестворення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та непрацевлаштування особи з інвалідністю.

Враховуючи викладене, обставини справи, питання, які підлягають з'ясуванню, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від Білокуракинського районного центру зайнятості додаткові докази по справі, а саме: письмову інформацію щодо повідомлення ФОП ОСОБА_2 Білокуракинський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору від 08.01.2013 зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.04.2013; інформацію щодо того, чи надавалась до Білокуракинського районного центру зайнятості ФОП ОСОБА_2 звітність форми 3-ПН із зазначенням вакансії, на яку можливе працевлаштування особи з інвалідністю за 2013 - 2015 роки, якщо такі звіти маються надати їх суду (належним чином завірені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного її розгляду, на що потрібен час, тому суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи №812/577/17, - до 23 червня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Білокуракинський районний центр зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 23 червня 2017 року наступні докази:

письмову інформацію щодо повідомлення ФОП ОСОБА_2 Білокуракинський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору від 08.01.2013 зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.04.2013;

письмову інформацію щодо того, чи надавалась до Білокуракинського районного центру зайнятості ФОП ОСОБА_2 звітність форми 3-ПН із зазначенням вакансії, на яку можливе працевлаштування особи з інвалідністю за 2013 - 2015 роки, якщо такі звіти маються надати їх суду (належним чином завірені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження у справі № 812/577/17 до 23 червня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання у справі № 812/577/17 призначити на 23 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Є. Петросян