overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4017/11
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3942-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Мар"їнському районі про визнання дій УПФ України в Мар"їнському районі щодо призначення пенсій противоправними та зобов"язання здійснити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення пенсій противоправними та зобов"язання здійснити певні дії.

У попереднє судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Мар"їнському районі про визнання дій УПФ України в Мар"їнському районі щодо призначення пенсій противоправними та зобов"язання здійснити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 листопада 2011 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

24.10.2011
Справа № 308/3760/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.05.2017 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.05.2017 року.

Станом на 08.06.2017 вказана ухвала суду позивачами не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1552/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1552/17
Провадження № 2-а/309/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно скасувати постанову в справі про порушення митних правил.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил до розгляду на 09 год. 30 хв. «23» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «23» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4232/11
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4232/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Мар"їнському районі про перерахунок пенсії ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду в Мар"їнському районі про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Мар"їнському районі про перерахунок пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.12.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.11.2011
Справа № 2-а-4248/11
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4248-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Мар"їнському районі про визнання дій УПФ України в Мар"їнському районі про визнання дій противоправними, зобов"язання виплатити грошову допомогу державному службовцю, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій противоправними, зобов"язання виплатити грошову допомогу державному службовцю.

У попереднє судове засідання представник позивач з"явився, позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Мар"їнському районі про визнання дій УПФ України в Мар"їнському районі про визнання дій противоправними, зобов"язання виплатити грошову допомогу державному службовцю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на-8 грудня 2011 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

02.12.2011
Справа № 6-а-6/11
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2011 р. м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання управління пенсійного фонду в Марїнському районі про зупинення провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із клопотанням, яка підсудна Мар*їнському районному суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам вимогам цивільно-процесуального законодавства, та Закону Про виконавче провадження, а саме: відповідно до статті 37 Закону України Про виконавче провадження суд може зупинити провадження на підставі виконавчого документа.

До матеріалів клопотання не доданого копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене клопотання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Клопотання Управління пенсійного фонду в Марїнському районі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 19 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.12.2011
Справа № 334/246/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 334/246/17
Провадження № 2-а/331/124/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. від 18.01.2017 року провадження по даній справі відкрито.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
26.04.2017 року вищезазначена справа з канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя передана в провадження судді Смолки І.О.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 27 квітня 2017 року вказану справу прийнято у її провадження.
Згідно вимог ст. 15-1 КАС України 01 червня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання по даній справі на 03 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
02.06.2017
Справа № 331/4056/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/104/2016
справа 331/4056/16-а
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги,
встановив:
В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 23.09.2016 року провадження по вказаній справі відкрито.
Згідно вимог ст. 15-1 КАС України 27 вересня 2016 року вказану справу, відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Смолці І.О.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 28.09.2016 року вище зазначену справу прийнято до її провадження.
Згідно вимог ст. 15-1 КАС України 01 червня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги.
Призначити судове засідання по даній справі на 08 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
02.06.2017
Справа № 242/2286/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2286/17
Провадження №2-а/242/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 26 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 333/804/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/804/17
Номер провадження 2-а/333/82/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 5 грудня 2016 р. інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2

До позову додано клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання адміністративного позову.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 5 грудня 2016 р., відмітка про її отримання позивачем відсутня. В клопотанні позивач зазначив, що 8 грудня 2016 р. він оскаржив постанову начальнику УПП м. Запоріжжя, 20 грудня 2016 р. отримав від нього відповідь, 22 грудня 2016 р. подав скаргу на відповідь начальника УПП м. Запоріжжя, відповідь на яку до цього часу не отримав. 16 лютого 2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, пропустивши встановлений ст. 289 КУпАП строк.

Згідно зі ст. 102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вказану в клопотанні причину пропуску строку слід визнати поважною та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-3942/11
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3942-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради про скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення.

У попереднє судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради про скасування рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2011 року на 11.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

11.10.2011
Справа № 303/2698/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 325/724/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді : Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа у справі № 2-а-2821/2011 до виконання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває справа за заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа у справі № 2-а-2821/2011 до виконання.

Під час розгляду справи представником відповідача було направлено до суду заяву про заміну первинного відповідача належним у звязку із здійсненням процесуального правонаступництва Управління ПФУ в Приазовському районі Запорізької області на Приморське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,у звязку реорганізацією територіального органу ПФУ шляхом приєднання до окремого органу ПФУ. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55,122 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача, Управління ПФУ в Приазовському районі Запорізької області на Приморське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 306/1049/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1049/17
Провадження№ 2-а/306/37/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

08 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області, Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області, Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження .

Зазначена позовна заява ухвалою від 25.05.2017р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не вірно зазначено відповідача, не приєднано до матеріалів справи оскаржуваної постанови, не надано доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення із позовом до суду, а також не сплачено судорвий збір за позовну вимогу про скасування постанови про відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження, яку позивач отримав 01.06.2017 року, про що свідчить повернута на адресу суду розписка про отримання такої.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 червня 2017 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області, Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2