Справа № 295/3722/17
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити ді, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить: 1) визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому здійснити з 01.12.2016 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді; 2) визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування у період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року обмеження призначеного йому довічного грошового утримання граничним розміром; 3) визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного Управлінн Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо не зарахування, починаючи з 05.01.2017 року до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, календарного періоду проходження з 04.11.1981 року по 29.11.1983 року строкової військової служби, що становить 2 роки 26 днів, та щодо зменшення у зв'язку з цим з 05.01.2017 року розміру довічного грошового утримання з 86 до 82 відсотків від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді; 4) зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити йому з 01.12.2016 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничним розміром, в тому числі в період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року; зарахувати починаючи з 24.11.2015 року, та включаючи період з 05.01.2017 року до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, календарний період проходження ним з 04.11.1981 року по 29.11.1983 року строкової військової служби, що становить 2 роки 26 днів; 5) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

08.06.2016 року предметом розгляду Конституційного Суду України на відповідність Конституції України (конституційність) стали положення ч. 3, абзаців 1, 2, 4, 6 ч. 5 с т. 141 Закону № 2453 щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді, а також положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213, за якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 2453.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року у справі № 4-рп/2016 року встановлено, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів. Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України(конституційності) положеньЗакону № 2453, положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 у редакції Закону № 213 звужує зміст та обсяг гарантій незалежності судді, а тому суперечить частині першій статті 55, частині першій статті 126 Основного Закону України.

Оскільки матеріалами справи підтверджено порушення права позивача на отримання довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, тому його вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так як позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., позивачу необхідно присудити судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 року, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 94, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити з 01.12.2016 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86 відсотків від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування у період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року обмеження призначеного ОСОБА_1 довічного грошового утримання граничним розміром.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо не зарахування ОСОБА_1, починаючи з 05.01.2017 року до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, календарного періоду проходження з 04.11.1981 року по 29.11.1983 року строкової військової служби, що становить 2 роки 26 днів, та щодо зменшення у зв'язку з цим з 05.01.2017 року розміру довічного грошового утримання з 86 до 82 відсотків від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2016 року перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 86 відсотків від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничним розміром, в тому числі в період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року, та зарахувати починаючи з 24.11.2015 року та включаючи період з 05.01.2017 року до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, календарний період проходження ним з 04.11.1981 року по 29.11.1983 року строкової військової служби, що становить 2 роки 26 днів.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Семенцова