overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/619/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/619/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 10157, а також стягнення з місцевого бюджету м. Кременчука 25000 грн помилково сплаченого транспортного податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Ухвалою від 23 травня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 травня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

Запропонувати відповідачів надати до суду у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 719/08/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

719/08/2070

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 р. Справа № 719/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Статутного територіальне-галузевого об’єднення "Південна залізниця" до Національної комісії регулювання енергетики України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Статутне територіальне-галузеве об’єднення "Південна залізниця" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2006 року за № 1347 "Про накладення штрафу на Південну залізницю за порушення ліцензійних умов з постачання і передачі електронної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2006 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 719/08/2070 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова.

Поновити провадження в адміністративній справі № 719/08/2070 за позовом Статутного територіальне-галузевого об’єднення "Південна залізниця" до Національної комісії регулювання енергетики України про скасування постанови.

Адміністративна справа розглядається розглядається колегією у складі трьох суддів.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 816/911/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/911/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз`яснено їхні процесуальні права і обов`язки, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 10:00 26 червня 2017 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 819/793/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/793/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/793/17

07 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 25 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 06 червня 2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано рекомендованою кореспонденцією та вручено позивачу 31.05.2017 року.

Станом на 07 червня 2017 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 травня 2017 року, на адресу суду від позивача не надходило.

Таким чином, у вказаний судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/825/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. Справа №818/825/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за травень 2017 року в сумі 1172,51 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/825/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" червня 2017 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/812/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/812/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/812/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши заяву малого приватного підприємства "Сіма" про відкликання адміністративного позову до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача з проведення та оформлення планової перевірки МПП "Сіма" протиправними.

Ухвалою від 31 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

1 червня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву малого приватного підприємства "Сіма" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2а-4738/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4738/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 червня 2017 року

Рівне

№2а-4738/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в інтересах Західного офісу Держаудитслужби з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/827/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. Справа №818/827/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального закладу "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Комунального закладу "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" на користь Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за травень 2017 року в сумі 113 808,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/827/17 за позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального закладу "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" червня 2017 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 821/697/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/697/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № , № від 19.04.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 24.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 06 червня 2017 року з метою надання йому додаткового часу для зібрання та надання суду додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/697/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № , № від 19.04.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 817/534/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 р.Р і в н е 817/534/17
14год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Тильчик С.А.

відповідача: представник Ясковець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.02.2016 №17-06-17/895,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.