Справа № 2-а-5-124/06/1423
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-5-124/06/1423

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом до Начальника відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Миколаївській області, в якому просив скасувати рішення начальника УМВС України у Миколаївській області від 30.08.2005р. про анулювання громадянства України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2006 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку, про те, як вбачається з матеріалів справи апелянтом не було пропущено строк. З огляду на викладене, колегія суддів вирішила відразу слухати справу по суті.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи без участі сторін, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 та ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від

нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В рішенні суда першої інстанції йде мова про те що позивач двічі не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Але колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення, а також будь-які інші докази сповіщення позивача про дату та час судового засідання.

Таким чином, колегія суддів дійшла обгрунтованого висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, з огляду на що слід скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ст. 204 КАС України колегія суддів скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, оскільки відсутні докази повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2006 року задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підягає.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/