Справа № 450/3194/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3194/15-а Провадження № 2-а/450/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови серії ПЗ3 №122887 про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора ПП роти №1 батальйону №4 УПП у м. Львові рядового поліції Ткач Віру Артурівну щодо складання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 №122887 від 11.12.2015 року незаконним та визнати постанову ПС 3 №122887 від 11.12.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що 11 грудня 2015 року близько 10 год. 15хв. він, ОСОБА_1, рухався на автомобілі SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Дорошенка в напрямку вул.С.Бандери в м.Львові. Повернувши ліворуч з вул.Дорошенка на вул. С.Бандери, він почув незрозумілий стук та сильне вібрування мотору і одразу після повороту зупинився в лівій смузі руху (оскільки по правій проходить трамвайна колія), навпроти будинку №3 що знаходиться по вул.С.Бандери у м.Львові. Одразу після чого до нього підійшла інспектор ПП роти 1, Батальйону 4 УПП у м.Львові, рядовий поліції Ткач Віра Артурівна. Відрекомендувавшись, інспектор зазначила, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку п.3.34 «Зупинку заборонено». Постановою серії ПСЗ № 122887 від 11 грудня 2015 р. про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Одразу після складення постанови, позивач пішов переконатися в наявності заборонного знаку, однак знаку 3.34 «Зупинку заборонено» у вказаному інспектором місці, проте його не було.

За наведених обставин просить адміністративний позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про часткове визнання позову, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС 3 №122887 від 11.12.2015 року та розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року рядовим поліції Ткач Вірою Артурівною винесено постанову серії ПС3 №122887 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 11 грудня 2015 о 10 год. 15 хв. у м.Львів по вул. С.Бандери, 3 не виконав вимогу знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до ст.288 КУАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з приписів ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнання адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленим ст.112 КАС України.

Відповідно до ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд не знаходить мотивів для неприйняття визнання позову представником відповідача, що в свою чергу є підставою для задоволення позову. Таким чином, оскаржувана постанови від 11 грудня 2015 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУАП в порядку ст.293 КУАП підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови серії ПЗ3 №122887 про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року - задовольнити.

Постанову поліцейського роти №1 батальйону №4 УПП у м. Львові Ткач В.А. ПС3 №122887 від 11 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів