Справа № 2-а-4782/10/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р.Справа № 2-а-4782/10/2170

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроспецтехнологія»на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агроспецтехнологія»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року Приватне підприємство «Агроспецтехнологія» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні та просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 11.03.2010 року №/0,№/0.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Приватне підприємство «Агроспецтехнологія»подало апеляційну скаргу , у якої вважає вказане судове рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України .

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом

або іншими законами.

Згідно п.п. 15.1.1 п.15.1.ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(діючому на момент виникнення правовідносин) за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за

днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в

адміністративному або судовому порядку.

Але незважаючи на вищенаведене суд 1-ої інстанції дійшов , у порушення вимог ч.1 ст.99 КАС України, до помилкового висновку ,що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, позбавивши позивача його права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання щодо пропуску строку , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроспецтехнологія»задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 рокускасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді: