overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1946/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1946/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року справа № 813/1946/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ДН і КО» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «ДН і КО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ДФС України Головного управління ДФС у Львівській області щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної виїзної планової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати наказ на проведення документальної виїзної планової перевірки від 11.05.2017 №1749 ДФС Головного управління ДФС у Львівській області.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 червня 2017 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-19565/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Лівобережного УПФ, процесуального правонаступника пози-вача по справі, в якій порушено питання про поновлення пропущеного строку для пред'яв-лення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист був знище-ний, але заборгованість погашена не була.

Під час судового засідання представник Лівобережного УПФ підтримала заяву. Пред-ставник відповідача до судового засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконав-чого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС, суд

у х в а л и в:

Згідно із ст. 261 КАС ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6306/08
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6306/08

Справа № 2а-6306/08

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у порядку у порядку ч.1 ст.264 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи відсутність потреби заслухати заявника, та можливість вирішення заяви на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Кабінетом Міністрів України 21.12.2016р. прийнято постанову №988 «Деякі функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якого постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 3.

На виконання вищевказаної постанови та згідно з додатком 1 даної постанови юридичні особи: управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області припинило свою діяльність рішенням засновників та 31.03.2017р. створено Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 41249706, юридична адреса: вул. Шевченко, 19, м. Балта, Одеська область.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 26.01.2017р. за №53291306 згідно виконавчого листа №2-а-6306/08 виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.09.2008р. у порядку ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у порядку у порядку ч.1 ст.264 КАС України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2246/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2246/17

Справа № 815/2246/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» про стягнення 8079, 24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» про стягнення 8079, 24 грн..

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 05 травня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу ТОВ «Вікінг Транс» листа від 03.03.2017 року №1189, належним чином завірених копій документів, на підставі яких посадові особи позивача дійшли до висновку що ТОВ «Вікінг Транс» є перевізником, зазначення в адміністративному позові поштової адреси представника позивача, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надання доказів направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду, а також шляхом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 30 травня 2017 року.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 29 травня 2017 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 червня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалах суду від 18 квітня 2017 року та від 15 травня 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» про стягнення 8079, 24 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс» про стягнення 8079, 24 грн., повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/2050/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2050/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2017 року № 813/2050/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в сумі 2873,53 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування залишити без руху до 22 червня 2017 року включно.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/2875/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2875/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №615к від 13.04.2017 року.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року клопотання позивача задоволено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №615к від 13.04.2017 року залишено без розгляду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача про відкликання позову.

Отже, оскільки ухвалою суду від 07.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №615к від 13.04.2017 року, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України за клопотанням позивача, сума судового збору не підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/911/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/911/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2017 року

Рівне

№817/911/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Корецького ВАТ "Агротехсервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Корецького ВАТ "Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: інформацію про набуття відповідачем з січня 2017 року статусу платника єдиного податку 4 групи ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Корецького ВАТ "Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: інформацію про набуття відповідачем з січня 2017 року статусу платника єдиного податку 4 групи;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/2727/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2727/17

Справа № 815/2727/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» про стягнення податкового боргу у сумі 7787395,81грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився та надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом. Крім того, від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що 24.05.2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року у справі №815/2769/14 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, зокрема, з підстав необхідності повідомити представника позивача про надходження клопотання від представника відповідача для ознайомлення його з ним.

Особи, які беруть участь у справі, відповідно до положень статей 49 КАС України, мають рівні процесуальні права і обов’язки, зокрема, знайомитись з матеріалами справи, подавати письмові пояснення, подавати докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 27.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2727/17 до 27.06.2017 року та призначити наступне судове засідання на 27.06.2017 року о 09:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 813/2048/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2048/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 року

№ 813/2048/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Вензель»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Вензель» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/2048/17 за адміністративним

позовом

Приватне підприємство «Вензель»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними дій

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 11.07.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2041/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2041/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року № 813/2041/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-РР» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути відповідача грошові кошти для погашення податкового боргу в розмірі 244398,14 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 червня 2017 року о 16:00 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.