Справа № 807/774/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року№ 876/9252/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

У червні 2016 року позивач ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області (на даний час правонаступник Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області) звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн. по платежу 50 18011000 «Транспортний податок з фізичних осіб».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 25000 грн. по транспортному податку.

З цією постановою суду першої інстанції від 02.09.2016 року не погодилась відповідач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду є протиправною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що у 2015 р. підстав для сплати відповідачем транспортного податку не було. Транспортного податку немає у переліку загальнодержавних податків та зборів, передбачених ст. 9 ПК України, при цьому відповідно до п. 9.4 цієї статті, встановлення загальнодержавних податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється. Так, відповідно до ст. 265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю. Таким чином, транспортний податок згідно з ПК України є місцевим податком. Безпосереднє встановлення місцевих податків взагалі та транспортного податку зокрема віднесено ПК України до компетенції відповідних рад у межах їх повноважень. Відповідно пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим. Отже, 2015 - це плановий період, а 2016 рік - вже бюджетний період. Тобто, виходячи з наведених вище норм Кодексу, нові податки (і транспортний в т.ч.) практично не можуть і не могли бути визнані обов'язковими до сплати принаймні в 2015 році.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 02.09.2016 року та винести нову постанову суду, якою у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року апеляційне провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/1656/16 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року апеляційне провадження в справі поновлено, оскільки у справі № 807/1656/16 прийнято постанову Закарпатським окружним адміністративним судом від 08.02.2017 року, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року (справа №807/1656/16) апеляційну скаргу Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі №807/1656/16 - залишено без змін.

Позивач по справі Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області подав суду апеляційної інстанції письмову заяву про закриття провадження у справі № 807/774/16 за позовом ДПІ у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 02.06.2017 року у ОСОБА_1 немає податкового боргу в сумі 25000 грн. по транспортному податку з фізичних осіб, оскільки вказана сума виключена з інтегрованої картки платника у зв'язку із тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, скасовано податкове повідомлення-рішення №175-17 від 12.06.2015 року про нарахування податкових зобов'язань з транспортного податку.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, а також заявлене позивачем клопотання про закриття провадження вважає, що клопотання Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про закриття провадження у справі слід задоволити, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розглядувана сума податкового боргу в розмірі 25000 грн. по транспортному податку з фізичних осіб визначена відповідачу ОСОБА_1 на підставі податкового повідомлення-рішення №175-17 від 12.06.2015 року (а.с. 12).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 і визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року за № 175-17.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 р. апеляційну скаргу Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі №807/1656/16 - залишено без змін.

У поданій до суду апеляційної інстанції заяві позивач просить закрити провадження у справі № 807/774/16 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З врахуванням наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмова позивача Ужгородської ОДПІ від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому таку відмову від позову слід прийняти і провадження у справі закрити.

При цього, з врахуванням того, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після винесення постанови суду першої інстанції від 02.09.2016 року, тому цю постанову суду слід визнати нечинною.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від адміністративного позову і провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2017 року