Справа № 2-а/1570/9373/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/9373/11

Категорія:5Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року про відмову у відкритті провадження за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

КРУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивач просить зобов'язати відповідача виконати п.2 вимоги КРУ від 05.04.2011 року №350-31/474, а саме: відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість різниці вартості виконаних робіт у сумі 193093,0грн.; провести претензійно-позовну роботу з СПД «Погосян Давид Оганесович» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом стягнення коштів у сумі 193093,0грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 193093,0грн.; в іншому випадку стягнути з відповідальних осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом КРУ в Одеській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції КРУ подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: КРУ в Одеській області було сповіщене згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.107), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив; Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області було сповіщене згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.106), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 та ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Як вбачається із матеріалів позову відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, на адресу Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області було направлено лист КРВ в Біляївському районі КРУ в Одеській області від 05.04.2011 №350-31/474 з вимогою «про усунення виявлених ревізією порушень»та в термін до 05.05.2011р. надати інформацію про виконання цих вимог разом з підтверджуючими документами.

Державна контрольно-ревізійна служба діє в інтересах держави запобігаючи порушенням підконтрольними установами зазначеними в ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ. Якщо підконтрольною установою не забезпечено усунення виявлених порушень в ході ревізії та у подальшому спричиняє порушенню інтересів держави, отриманню доходів до державного бюджету та іншому визначеного цим Законом, внаслідок ведення з порушенням фінансово-господарської діяльності державних підприємств, то є необхідним ставити перед об'єктом контролю письмову вимогу щодо усунення порушень.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Для захисту інтересів держави п. 7, 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ надає право державній контрольно-ревізійній службі: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається із прохальної частини позову позивач просить зобов'язати відповідача виконати п.2 вимоги КРУ від 05.04.2011 року №350-31/474, а саме: відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість різниці вартості виконаних робіт у сумі 193093,0грн.; провести претензійно-позовну

роботу з СПД «Погосян Давид Оганесович»щодо відшкодування зайвих виплат шляхом стягнення коштів у сумі 193093,0грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 193093,0грн.; в іншому випадку стягнути з відповідальних осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України.

Тобто, вимоги позивача є неконкретизованими і по суті позивач звертається до суду під умовою («в іншому випадку»- мовою оригіналу). Тобто суд першої інстанції повинен був винести ухвалу якою надати термін для усунення недоліків позову з метою уточнення вимог позивача і тільки в цьому випадку після чіткого визначення вимог позивача можливе вирішення питання щодо відкриття (чи відмови у відкритті) провадження за позовом в порядку КАС України.

Крім того викладаючи ухвалу на 2 аркушах справи суд першої інстанції припускається помилки так як розглядає спір по суті вимог , що можливе тільки в разі призначення справи у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Звернення до суду є способом реалізації їх компетенції, а тому відбувається з ура хуванням ч. 2 ст. 19 Конституції України, тобто лише на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністратив ному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів на підставі ст. 204 КАС України скасовує ухвалу суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року про відмову у відкритті провадження за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /ОСОБА_2/

Суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_1/