Справа № 461/2420/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2420/17
Провадження № 2-а/461/295/17
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2017 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Кузьмі Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач 29.03.2017 року звернувся до суду з позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови. Свої вимоги мотивував тим, що 09.11.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС була винесена постанова по справі № 4609/20910/16, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та накладене стягнення у виді 8500,00 грн. штрафу. Дану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та протиправною, оскільки транспортний засіб HYUNDAI GALLOPER, реєстраційний номер GBYEA07, що був завезений в митному режимі «транзит», був доставлений як гуманітарна допомога до зони проведення АТО. Просить суд постанову по справі про порушення митних правил змінити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився. У письмовій заяві від 29.03.2017 року просив справу розглядати без його участі.

Відповідач свого представника до суду не направив. В письмовій заяві представник Львівської митниці ДФС просив судове засідання провести без його участі, подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з тим, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що копія постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил була направлена ОСОБА_1 14.11.2016 року та відповідно до поштового повідомлення була отримана останнім 17.11.2016 року.

Отже, десятиденний строк звернення позивача до суду закінчився у листопаді 2016 року. Відповідно до поштового штемпеля на конверті, до суду зі адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 29.03.2017 року.

Докази того, що будь-які обєктивні чи субєктивні обставини позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси, відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду у звязку із пропуском строку для звернення із позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків