Справа № 808/4226/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
31 травня 2017 року о/об 16 год. 10 хв. Справа № 808/4226/15 Провадження Н/808/8/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора митного поста "Запоріжжя-Центральний" ОСОБА_1
про визнання протиправним рішення-вимоги,
12.04.2017 ТОВ "Технохімреагент" звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу суду від 29.02.2016. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №808/2334/16 встановлено, що митниця є контролюючим органом в розумінні пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, а оскаржуване рішення безпосередньо стосується справляння митних платежів. Таким чином, строк давності для оскарження рішення митниці має складати 1095 днів.
Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №808/4226/15, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У ч.4 ст.252 КАС України зазначено, що суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №808/2334/16 зазначено наступне: "… Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" 28.07.2016 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення №112050000/2013/017187 від 02.08.2013 про коригування митної вартості товарів. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України … Відповідно до пункту 41.1.2 статті 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами зокрема є митні органи щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються в разі ввезення товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони. Оскільки митниця є контролюючим органом в розумінні пункту 41.1.2 статті 41 Податкового Кодексу України, оскаржуване рішення безпосередньо стосується справляння митних платежів, - є обґрунтованими доводи апеляційної скарги що строк звернення до суду в спірних правовідносинах становить 1095 днів …".
Тобто, по справі №808/2334/16 та по справі №808/4226/15 перевірялась правомірність винесення різних рішень Запорізької митниці ДФС, які мають різні правові наслідки для ТОВ "Технохімреагент", а отже й строки оскарження до суду.
Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
На виконання приписів ст.53 Митного кодексу України 15.01.2014 декларанту була пред'явлена письмова вимога у вигляді електронного повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів.
У ст.247 КАС України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 245-250, 252, 253 КАС України, суд, -
Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі №808/4226/15 без змін.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 253, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186, 253 КАС України.

Суддя О.О. Прасов