Справа № 754/2508/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/300/17
Справа №754/2508/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві роти №6 батальйону №3 рядового поліції Коваленка Олександра Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2017 р. приблизно об 11 год. 30 хв., під час виконання своїх службових обов'язків, позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, військовий д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на дорозі з двохстороннім рухом по вул. Заньковецькій, в м. Києві, виїхав на зустрічну смугу руху. Після чого був зупинений поліцейським УПП у м. Києві роти №6 батальйону №3 рядовим поліції Коваленком О.Ю. для складання стосовно позивача постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу. Позивач повідомив поліцейському про те, що він як солдат проходить військову службу у Національній гвардії України та є водієм транспортного засобу вищезазначеного військового формування, а тому відповідно до вимог КУпАП, за порушення правил дорожнього руху штраф як адміністративне стягнення до позивача не може бути застосоване. Однак, відповідач відповів, що позивач як громадянин України може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на загальних підставах так само, як і всі інші громадяни України. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що перед складанням постанови про адміністративне правопорушення поліцейським УПП у м. Києві роти №6 батальйону №3 рядовим поліції Коваленком О.Ю. не було роз'яснено права позивачу як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що також підтверджує наявність порушень процедури під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, з даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, оскільки інспектором були порушені норми КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених у ній підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.04.2017 року відповідач заперечував проти позовних вимог позивача, подав письмові заперечення, з яких вбачається, що вважає, що діяв в межах чинного законодавства. Також, звертає увагу, що йому було не відомо про те, що позивач є водієм транспортного засобу та військовослужбовцем строкової служби.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до постанови серії АР №841323 від 20.02.2017 р., позивач ОСОБА_1 20.02.2017 р. приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем Toyota Corolla, військовий д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на дорозі з двохстороннім рухом по вул. Заньковецькій, в м. Києві, виїхав на зустрічну смугу руху, в зв'язку з чим був зупинений патрульною поліцією, як зазначили поліцейські у зв'язку з невиконанням вимог д.з. 11.4 ПДР України. В зв'язку з цим позивача визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.6).

Частиною 3 ст. 15 КУпАП встановлено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 57 Основного Закону проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.ч.1,2 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч.І ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення; 2) чи винна дана особа у його вчиненні; 3) чи підлягає вона адміністративній відповідальності; 4) чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; 5) чи заподіяно майнову шкоду, 6) а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, суд вважає доведеною обставину постановлення поліцейським УПП у м. Києві роти №6 батальйону №3 рядовим поліції Коваленком О.Ю. всупереч вимогам ст. 15 КУпАП, оскільки відповідач повинен був передати матеріали про вчинене правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення позивача до відповідальності.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що постанова серії АР №841323 від 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є необгрунтованою, незаконною, неправомірною та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про Національну гвардію України», ст. ст. 247, 276, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві роти №6 батальйону №3 рядового поліції Коваленка Олександра Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №841323 від 20.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. на ОСОБА_1 за ст..122 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 08.06.2017 року.

Суддя: Н.Г.Таран