Справа № 335/9548/16-а (6-а/335/11/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/9548/16-а (6-а/335/11/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року

справа № 335/9548/16-а

6-а/335/11/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року у справі № 335/9548/16-а (6-а/335/11/2017) за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, замінено спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) судового збору у розмірі 1 378.00 грн. шляхом списання з відповідних рахунків Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу, та відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.264 КАС України суд має право замінити сторону виконавчого провадження, однак заявник подаючи заяву про зміну способу виконання судового рішення керувався ст.263 КАС України.

Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області подало заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких зазначило, що суд повно встановив обставини справи та прийняв законне рішення, підстави для його скасування відсутні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року задоволено позовні вимоги Головного управління ПФУ в Запорізькій області, скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.07.2016 року про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378.00 грн..

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів держаного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 позивач подав заяву про виконання виконавчого листа про стягнення судового збору у розмірі 1 378.00 грн. до Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області.

Розглянувши зазначений виконавчий документ, Головним управлінням Державної казначейської служби виявлено обставини, що унеможливлюють його виконання, у зв’язку з чим, було подано заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого документа по справі № 335/9548/16-а судом присуджено на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. В органах Державної казначейської служби України Запорізької області не відкрито рахунків органів державної виконавчої служби, з яких можливо здійснювати безспірне списання за рішеннями суду. У відповідних територіальних управліннях Державної казначейської служби України Запорізької області на ім’я територіальних відділів державної виконавчої служби відкрито лише депозитні (небюджетні) рахунки, на яких зараховуються кошти боржників за виконавчими провадженнями органів державної виконавчої служби. Видатки на утримання органів державної виконавчої служби проводяться через рахунки, відкриті на ім’я Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

За приписами частини 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку є підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом списання коштів з казначейських рахунків Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області через які здійснюється бюджетне фінансування відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року у справі № 335/9548/16-а (6-а/335/11/2017) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак