Справа № 802/294/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/10794/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Сабурової Гулістан Садуллаєвни до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 15 травня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

4 травня 2017 року до суду касаційної інстанції від Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла довіреність від 3 січня 2017 року № 2/17 на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника цього управління, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати цього збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для відстрочення Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області сплати судового збору, оскільки наведені у клопотанні аргументи не підтверджені належними доказами та не свідчать про такий майновий стан, за якого відповідач позбавлений можливості сплатити вказані кошти.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в частині сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області у відстроченні сплати ним судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Продовжити Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Сабурової Гулістан Садуллаєвни до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення до 6 червня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман