Справа № 812/1206/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

08 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1206/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити.

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, місце і час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до початку судового засідання надійшло клопотання в якому зазначено, що у звязку зі змінами у діючому законодавстві, необхідність у зазначеному позові відпала, на підставі викладеного позивач відмовляється від позову (а.с. 147). Також позивач надав клопотання про повернення судового збору (а.с. 150).

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно частин 1, 3 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 2, 4 статті 112 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, оскільки у якості відмови від позову зазначено, що відпала необхідність у позовних вимогах у звязку зі зміною законодавства.

Заяву про відмову від позову подано представником позивача в межах повноважень, визначених довіреністю № 01-026/1028 від 23.12.2016 (а.с. 148).

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Щодо повернення судового збору у сумі 1378,00 грн, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову (квитанція від 03.10.2016) суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статі 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, у випадку закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сума сплаченого судового збору за клопотанням особи яка його сплатила не повертається.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 155, 160, 165 КАС України, Законом України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити.

Провадження у справі № 812/1206/16 за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити закрити у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

У задоволені клопотання публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про повернення сплаченого судового збору відмовити за необґрунтованістю.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1