Справа № 635/2972/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2972/17
Провадження № 2-а/635/94/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративної заяви без руху

01 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бабаївської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними дій адміністративної комісії щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бабаївської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

-визнати незаконними дії адміністративної комісії при виконкомі Бабаївської сільської ради Харківського району Харківської області щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

-закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Одночасно в адміністративному позові вказано, що позивач на підставі ч.4 ст.288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто вимога немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до адміністративного позову не додано.

При цьому, посилання позивача на те, що позивач звільнений від сплати судового збору суд вважає помилковим, з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 30 листопада 2016 року при розгляді справи №6-1121цс16, а яка в силу положень частини 1 статті 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв, позовних заяв судовий збір з яких не справляється, а статтею 5 названого закону закріплено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

При цьому, позовні заяви (адміністративні позови) про оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності не включене до переліку заяв, з яких судовий збір не справляється, а позивачів, у таких справах, не включено до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З огляду на наведене, при звернені до суду позивачі у справах про оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності зобовязані сплачувати судовий збір в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Таким чином, враховуючи розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір). Між тим, на підтвердження сплати судового збору необхідно до суду надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бабаївської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними дій адміністративної комісії щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бабаївської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними дій адміністративної комісії щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя