Справа № 826/18062/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Київ№ 826/18062/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Мині І.І., за участю позивача - ОСОБА_1, представників регіонального сервісного центру МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України - Буценка А.І., Ільєнко І.Л., представника головного сервісного центру МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України - Логойди В.Т., клопотання про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Регіонального сервісного центра МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центра МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України Міністерство внутрішніх справ України
про скасування наказу про звільнення,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центра МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, головного сервісного центра МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення.

Від представників відповідачів надійшли клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування яких вказано, що позовна заява позивача не містить вимог публічно-правового спору, а тому спірні правовідносини носять приватно-правовий характер.

В судовому засіданні 06.06.2017 року позивач проти задоволення клопотань про закриття провадження по справі заперечив з підстав необґрунтованості.

Представники відповідачів підтримали заявлені клопотання та просили закрити провадження по справі, з огляду на те, що спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотань про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до ст.15 Цивільно - процесуального кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначене поняття публічної служби, під якою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто предметом розгляду у адміністративному суді можуть бути лише справи щодо правовідносин, що виникають з приводу виникнення, проходження, припинення публічної служби.

Підстави виникнення, проходження, припинення служби визначаються спеціальним законодавством.

Фактичні обставини справи свідчать, що наказом від 07.11.2015 року №3 о/с По особовому складу ОСОБА_1 було призначено за переведенням із Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області на посаду оператора комп'ютерного набору територіального сервісного центру №3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.08.2016 року №774 "Про організаційно-штатні зміни у регіональних сервісних центрах МВС", наказом Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 21.10.2016 року №37 о/с ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, про що вона була попереджена у відповідності до приписів статті 492 .

З огляду на викладене, спосіб захисту її порушених, невизнаних або оспорюваних трудових прав визначається нормами КЗпП України.

Як свідчать матеріали справи, при призначенні ОСОБА_5 на посаду провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення УДАІ ГУМВС України в Київській області 23.12.2009 року було присвоїно 13 ранг державного службовця. Проте, в наказі від 07.11.2015 року №3 о/с про призначення ОСОБА_1 за переведенням із Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області на посаду оператора комп'ютерного набору територіального сервісного центру №3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області не зазначено про збереження їй 13 рангу чи присвоєння черговоро.

Поряд з цим, встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.05.2016 року №350 "Про затвердження штату апарату та сервісних центрів МВС", затверджено Штати регіональних сервісних центрів МВС, де посаду оператора комп'ютерного набору віднесено до посад цивільного персоналу.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки позивач продовжила працювати та була в подальшому звільнена з посади оператора комп'ютерного набору територіального сервісного центру №3243, яка на час звільнення не була віднесена до категорій посад державних службовців, відтак в даному випадку має місце трудовий спір, вирішення якого не належить до юрисдикції адміністративного суду.

За вказаних обставин суд приходить висновку про наявність між сторонами трудового спору, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що у відповідності до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується, зокрема за принципом спеціалізації, а тому порушення правил підсудності та розгляд справи некомпетентним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно статті 221 Кодексу законів про працю України трудові спори розглядаються, у тому числі районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Статтею 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги мають розглядатись відповідним районним у місті Києві судом загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №826/18062/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центра МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, головного сервісного центра МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Роз'яснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до суду загальної юрисдикції, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 08.06.2017 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа