Справа № 2-а-6354/10/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р.Справа № 2-а-6354/10/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчук В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Журкіній І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтранссервіс»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2010 року № /0 та №/0 та №/0,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Техтранссервіс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, в якому позивач просив скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення №/0 від 04.06.2010 року та №/0 від 04.06.2010 року, якими позивачу було донараховане податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 266126,80 грн. (в тому числі 212732 грн. за основним платежем та 53394,80 грн. за штрафними санкціями), а також податкові зобов'язання з ПДВ на суму 245591,50 грн. (у тому числі за основним платежем - 165061 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями - 80530,50 грн.)

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року задоволено частково позов ТОВ «Техтранссервіс». Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 04.06.2010 року №/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Техтранссервіс»податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 211651 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 52962,40 грн., та податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 04.06.2010 року №/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Техтранссервіс»податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем у розмірі 164777 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 80360,10 грн.. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, про відмову у задоволенні вимог позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, сторони до суду прибули та надали свої пояснення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову в разі, коли судом неповно зясовані обставини, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а висновки не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 31.03.2010 року по 17.05.2010 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. За результатами цієї перевірки був складений акт від 25.05.2010 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік в сумі 367 489 грн. та заниження податку на прибуток на суму 212 732 грн., перевіркою також встановлено порушення позивачем ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 165061 грн.. На підставі зазначеного акту відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Так, встановлюючи обставини по справі слід зазначити, що основною діяльністю позивача є надання послуг по автоперевезенню на замовлення інших юридичних осіб. Валовий дохід від основної діяльності за період, що перевірявся, склав суму в розмірі 9935724 грн. При цьому, скориговані валові витрати, разом з амортизаційними відрахуваннями за відповідний період складає 10785571грн. з податку на прибуток, з урахуванням уточнюючого розрахунку.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ТехТрансСервіс»надавало послуги з автоперевезення ЗАТ «Синтез транзит», засновники якого є засновниками ТОВ «Тех ГраксСервіс»: нерезидент - Компанія Клентон Консалтінг Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147640; нерезидент - Компанія Прексона Менеджмент Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147635; нерезидент - Компанія Інофос Менеджмент Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147791; нерезидент - Компанія Портіал Трейдінг Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147657; Відповідно п.1.26. ст.1 ОСОБА_4 України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції ОСОБА_4 України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями) від 28.12.1994р. № 334/94-ВР пов'язана особа - особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку.

Таким чином, ЗАТ "Синтез транзит" з ТОВ "ТехТрансСервіс" є пов'язаними особами, тому що перебувають під спільним контролем одних і тих же засновників. Тобто, ЗАТ «Сінтез Ойл», згідно з протоколом зборів учасників ТОВ «ТехТрансСервіс»від 08.10.2003р. №2 збільшено статутній фонд до 6 272,03 тис. грн. за рахунок додаткових внесків всіх часників товариства та нового учасника товариства ЗАТ «Сінтез Ойл». Зміни до статуту зареєстровані Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради 13.10.2003 року за № 0213.

Колегія суддів, з огляду на специфіку виниклих правовідносин та враховуючи предмет спору, вважає за необхідне, для вирішення спірного питання, застосувати відповідні норми податкового законодавства, які були чинні на момент виникнення спору.

Відповідно п. 1.26. ст. 1 ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції ОСОБА_4 України від 22.05.97 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями) від 28.12.1994р. № 334/94-ВР встановлено, що пов'язана особа - особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над платником додатку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку. Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного фонду (платника податку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про взаємозвязок ЗАТ «Сінтез Ойл»та ТОВ «ТехТрансСервіс», оскільки ЗАТ «Сінтез Ойл»володіє більш ніж 20% від статутного фонду платника податку, а саме 49 відсотків.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що засновники ВАТ «Ексімнафтопродукт»є засновниками ТОВ «ТехТрансСервіс», а саме: нерезидент - Компанія Клентон Консалтінг Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147640; нерезидент - Компанія Прексона Менеджмент Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147635;

нерезидент - Компанія Інофос Менеджмент Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147791; нерезидент - Компанія Портіал Трейдінг Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147657; нерезидент - Компанія Конлар Холдінгз Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 148110. Отже, ВАТ "Ексімнафтопродукт" та підприємством ТОВ "ТехТрансСервіс" є пов'язаними особами, оскільки перебувають під спільним контролем одних і тих же засновників.

Крім того, засновником ТОВ "Галіон" є ПзІІ "Альбіон" та ЗАТ "Синтез транзит", які в свою чергу є засновниками ТОВ "ТехТрансСервіс". Таким чином, ТОВ Таліон" та ТОВ "ТехТрансСервіс" є пов'язаними особами, оскільки перебувають під спільним контролем одних і тих же засновників.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Одеснафтопродукт" є одним з засновників ЗАТ "Сінтез Ойл" (сума внеску до статутного фонду складає 2503321,87 грн., що складає 3 відсотки від загальної суми статутного фонду ЗАТ "Сінтез Ойл"), яке в свою чергу є засновником ТОВ "ТехТрансСервіс". Таким чином, ВАТ "Одеснафтопродукт" з ТОВ "ТехТрансСервіс" є пов'язаними особами, оскільки ВАТ "Одеснафтопродукт" здійснює контроль над засновниками ТОВ ТехТрансСервіс".

ПзІІ "Альбіон" є засновником ТОВ "ТехТрансСервіс" відповідно до статуту з умою внесків до статутного фонду 1046012,5грн., що складає 17 % від загальної суми статутного фонду. Крім того, засновники ПзІІ "Альбіон" також є засновниками ТОВ ГехТраксСервіс", а саме: нерезидент - Компанія Клентон Консалтінг Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147640; нерезидент - Компанія Прексона Менеджмент Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147635; нерезидент - Компанія Інофос Менеджмент Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 147791; нерезидент - Компанія Портіал Трейдінг Лімітед, Кіпр, реєстраційний №147657; нерезидент - Компанія Конлар Холдінгз Лімітед, Кіпр, реєстраційний № 148110. Таким чином, відповідно п.1.26. ст. 1 ОСОБА_4 України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПзП "Альбіон" з ТОВ "ТехТрансСервіс" є пов'язаними особами, оскільки перебувають під спільним контролем одних і тих же засновників.

Проаналізувавши викладене можливо погодитись із обставинами встановленими перевіркою, а саме: про факт реалізації послуг автоперевезень пов'язаним особам, нижче собівартості послуг, так як витрати, пов'язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення, значно більше ніж отримані доходи.

Відповідно п.п.7.4.1.п.7.4 ст.7 ОСОБА_4 України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції ОСОБА_4 України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) передбачено, що доход отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Згідно з п. 1.20 ст. 1 ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»ціна товару (робіт, послуг) - це ціна, визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Іншими словами, звичайна ціна - це ціна товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг протягом звітного періоду з розрахунками, грошовими коштами, по ціні, що склалася в даний період часу в залежності від попиту на дані товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги).

Відповідно до пп. 1.20.5 п. 1.20 ст. 1 ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції ОСОБА_4 України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) від 28.12.1994р. №334/94-ВР встановлено, що якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обгрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни «справедлива вартість», «ринкова вартість»та «чиста вартість реалізації», які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміна «звичайна ціна», визначеного цим ОСОБА_4.

Приписами ст. 1 розділу І ОСОБА_4 України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІ національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений Міністерством фінансів України, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам.

Пунктом 2 статті 6 даного ОСОБА_4 України передбачено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України, яке

затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського облік), інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Згідно з п. 1 ст. 2 ОСОБА_4 України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІ цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 23 «Розкриття інформації щодо пов'язаних сторін»від 18.06.2001р. № 303, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.2001р. за № 539/5730, встановлено, що норми Положення (стандарту) 23 застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ) щодо операцій пов'язаних сторін.

Згідно з приписами пункту 4 та підпункту 5.1 пункту 5 цього Положення встановлено, що операції пов'язаних сторін - передача активів або зобов'язань однією пов'язаною стороною іншим пов'язаним сторонам. До операцій пов'язаних сторін, зокрема, належать придбання або продаж готової продукції (товарів, робіт, послуг). Оцінка активів і зобов'язань здійснюється, зокрема, такими методами: "витрати плюс", за яким застосовується ціна, що складається з собівартості готової продукції (товарів, робіт, послуг), яку визначає продавець, і відповідної націнки.

Відповідно до п.1.32 ст.1 ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції ОСОБА_4 України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) встановлено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Колегія суддів вважає за можливе ототожнювати термін «доход»з терміном «"прибутком» з огляду на приписи статті 142 Господарського кодексу України. Отже, даний нормативно-правовий акт встановлює, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до приписів пп. 1.20.9. п. 1.20 ст.1 ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції ОСОБА_4 України від 22.05.1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями) від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР для визначення звичайної ціни використовується метод «витрати плюс»(витратний), за яким ціна товарів (робіт, послуг), що продаються платником податку, визначається, як сума фактичних (понесених) витрат та звичайного для даного виду діяльності прибутку.

При цьому враховуються визначені із застосуванням звичайних цін витрати на виробництво (придбання) та (або) продаж товарів, їх транспортування, зберігання, страхування або інші подібні витрати.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на матеріалах справи, з яких вбачається, що при проведенні перевірки підприємству ТОВ «ТехТрансСервіс»надана службова записка від 19.05.2010р. № 1 з проханням надати обґрунтування рівня звичайних цін на реалізовані послуги з автоперевезень пов'язаним особам. Станом на дату підписання акту перевірки відповідь від даного суб'єкта господарювання не надходила.

Згідно п. 1.20.10 ОСОБА_4 України «Про оподаткування прибутку підприємств»податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування у випадках, передбачених законом, незалежно від виду господарської операції, що здійснюється платником цього податку, або податкового статусу іншої сторони такої операції.

Колегія суддів, проаналізувавши викладене, дійшла висновку, що підприємство ТОВ «ТехТрансСервіс»у періоді що перевірявся не отримало дохід в результаті реалізації послуг з автоперевезень на замовлення пов'язаних юридичних осіб за цінами менш ніж за звичайні ціни, всього в сумі 849 847 грн. у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 3852грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 66 689 грн., за 3 квартал 2009 року 285 828грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 493 478 грн.

З приводу визначеного позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість,колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4.1.ст. 4 ОСОБА_4 України «Про податок на додану вартість»від 03.04,1997р. №168/97-ВР встановлено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не

нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже позивачем не надано належних доказів у підтвердження тих обставин, на які він посилається в обгрунтування заявлених вимог. Позивач не довів суду обставин щодо протиправності рішень ДПІ, правомірність яких підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, що в силу ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтранссервіс»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2010 року № /0 та №/0 та №/0 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Техтранссервіс»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2010 року № /0 та №/0 та №/0.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_5/

Суддя: /ОСОБА_6/

Суддя: /ОСОБА_1/