Справа № 623/1217/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1217/17
Номер провадження 2-а/623/96/2017
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_4 в якому просять суд визнати:

1) протиправною діяльність Ізюмського міського голови, ОСОБА_4, щодо скликання позачергового засідання виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 13 березня 2017 року та неналежного оповіщення членів виконавчого комітету та усіх членів територіального громади м. Ізюма;

2) незаконним рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0247 від 13.03.2017 року « про надання дозволу на зріз аварійних дерев та обрізку гілок по м. Ізюму» та скасувати його;

3) винести окрему ухвалу, щодо посадових осіб винних у прийнятті зазначеного незаконного рішення та нанесенні матеріальної шкоди територіальній громаді м. Ізюм.

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що дерева не можуть бути знесені, оскільки не є аварійними, сухостійкими або фаутними, Державною екологічною інспекцією у Харківській області здійснено перевірку та виявлено порушення дотримання вимог законодавства, до складу комісії не було залучено представника територіального органу Держекоінспекції, скликання засідання виконавчого комітету відбулось з порушенням процедури.

Разом з позовом позивачі надали заяву про забезпечення позову в якій просять суд зупинити дію рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0247 від 13.03.2017 року « Про надання дозволу на зріз аварійних дерев та обрізку гілок по м. Ізюму» до набрання чинності рішенням суду, оскільки буде знищено ще багато здорових та красивих багаторічних блакитних ялинок та інших зелених насаджень і повернути їх вже буде неможливо, що в свою чергу призведе до порушення гарантованих Конституцією України прав на безпечне для життя і здоровя довкілля.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки незупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до знищення зелених насаджень, що може мати наслідком порушення Конституції України, а у разі задоволення позовних вимог відновлення зелених насаджень потребує значних зусиль, суд вважає що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0247 від 13.03.2017 року « Про надання дозволу на зріз аварійних дерев та обрізку гілок по м. Ізюму» до набрання чинності судового рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк