overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/766/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/766/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/766/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 Головне управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

09.06.2017 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/766/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 27 липня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/913/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/913/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Імені.О.М.Агеєва" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Імені.О.М.Агеєва" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Імені.О.М.Агеєва" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 10:00 год. 22 червня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/909/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/909/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 20 червня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 20 червня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3636/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/3636/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ніжинський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, адміністративна справа № 825/3636/15-а передана для розгляду судді Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.

Враховуючи наведене, справу № 825/3636/15-а слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 825/3636/15-а до провадження судді Соломко І.І.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10:40 год., яке буде проводитись під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/920/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/920/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання вимог такими, що не відповідають чинному законодавству України, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання вимог такими, що не відповідають чинному законодавству України.

09.06.2017 від представника позивача Гриценко К.М. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання вимог такими, що не відповідають чинному законодавству України - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/905/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/905/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення нарахування йому суддівської винагороди, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік»; зобов'язання Господарського суду Чернігівської області з 01.01.2017 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу 32000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/14647/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із клопотанням про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом

до

про

Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ)

визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. прийнято справу до провадження суддею Вєкуа Н.Г. та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно відмітки служби діловодства 18.05.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" клопотанням про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ч.1 та ч.2 ст.1221 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221, 160, 165 КАС, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 826/7316/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7316/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2017 року м. Київ № 826/7316/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих позовних матеріалів, позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору, про що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) складено Акт № 264 від 07.06.2017 року.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 825/864/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/864/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 20 червня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 20 червня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/1579/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ № 826/1579/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засіданні Ферштей А.М., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПублічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»
простягнення заборгованості у розмірі 85 449,44 грн.,

Керуючись ст..ст. 160, 165, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №826/1579/16 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур