Справа № 810/1391/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1391/16 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушоввої О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, у Позивач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку правомірності дій відповідача, оскільки, на думку скаржника, з 15 грудня 2014 року його робочим місцем залишалося, з мовчазної згоди, у Ставищанському відділенні Тетіївської МДПІ, що підтверджується табелями обліку робочого часу за березень-травень 2015 року, графіком чергувань у січні-квітні 2015 року, згоди на зміну робочого місця Позивач не надавав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судовому засіданні 30.05.2017 року, у суді апеляційної інстанції, під час надання пояснень сторонами виникла необхідність витребовування у відповідача довідки про середню заробітну плату позивача.

У зв'язку з вище викладеним колегією суддів було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до надання витребуваних документів суду апеляційної інстанції.

Учасники процесу проти даного клопотання не заперечували, та поклались на розсуд суду.

Таким чином, з метою повного розгляду справи, та у зв'язку із необхідністю дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/1391/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Білоцерківську об'єднану податкову інспекцію Київської області надати належним чином завірену довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова