Справа № 817/2520/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2017 р.Р і в н еСправа №817/2520/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 267107,46грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 26.12.2016 за ОСОБА_1 перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 267107,46грн. (61363,76грн. - податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій ввезення лікзасобів, дозволених для виробництва), 10107,51грн. - мито за товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами, 195636,19грн. - акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечень суду не надала, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на 26.12.2016 за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 267107,46грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій ввезення лікзасобів, дозволених для виробництва) в сумі 61363,76грн. виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 29.02.2016 №000031302, прийнятого на підставі акта перевірки від 22.02.2016 №32/17-00-17-03/НОМЕР_2, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за даним платежем на суму 49891,15грн. (39912,92грн. - за основним платежем, 9978,23грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Борг зі сплати мита за товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами в сумі 10107,51грн. виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 29.02.2016 №000041302, прийнятого на підставі акта перевірки від 22.02.2016 №32/17-00-17-03/НОМЕР_2, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за даним платежем на суму 8217,80грн. (6574,24грн. - за основним платежем, 1643,56грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Податковий борг з акцизного податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в сумі 195636,19грн. виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 29.02.2016 №000051302, прийнятого на підставі акта перевірки від 22.02.2016 №32/17-00-17-03/НОМЕР_2, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за даним платежем на суму 159059,91грн. (127247,93грн. - за основним платежем, 31811,98грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України. Докази їх оскарження у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Згідно з актом від 04.03.2016 №7/17-00-13-02/НОМЕР_1, громадянці ОСОБА_1 направлено для ознайомлення та підписання акт перевірки від 22.02.2016 №32/17-00-17-03/НОМЕР_1, який вона отримала 25.02.2016, однак сам акт не був повернутий органу ДФС.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій ввезення лікзасобів, дозволених для виробництва) у сумі 11472,61грн., зі сплати мита за товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами в сумі 1889,71грн., з акцизного податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в сумі 36576,28грн.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Рівненській області для ОСОБА_1 було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 21.03.2020 №22 на суму 256512,00грн.

Вказана податкова вимога отримана отримана відповідачем 24.03.2016, у встановленому законом порядку нею не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 26.12.2016 (а.с.4), розрахунком виникнення податкового боргу (а.а.с.6-7), корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 21.03.2016 №22 (а.с.8), фіскальним чеком від 22.03.2016, реєстром згрупованих відправлень від 22.03.2016, списком №225 та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.а.с.9-10), актом від 04.03.2016 №7/17-00-13-02/НОМЕР_1 та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.11), податковими повідомленнями - рішеннями форми "Р" від 29.02.2016 №000031302, від 29.02.2016 №000041302, від 29.02.2016 №000051302 (а.с.12), поштовими відправленнями (а.с.13), розрахунком фінансових санкцій (а.с.14), карткою особового рахунку платника (а.а.с.15-23).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість, акцизний податок та мито належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Частиною 2 статті 29 Бюджетного кодексу України встановлено, що податок на додану вартість, акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та ввізне мито належать до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржувала податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 267107,46грн. (двісті шістдесят сім тисяч сто сім гривень сорок шість копійок), з них: 61363,76грн. (шістдесят одна тисяча триста шістдесят три гривні сімдесят шість копійок) - податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів; 10107,51грн. (десять тисяч сто сім гривень п'ятдесят одна копійка) - мита за товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами; 195636,19грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот тридцять шість гривень дев'ятнадцять копійок) - акцизного податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.