Справа № 818/228/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. Справа № 818/228/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О. ,

позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської обласної організації соціалістичної партії України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 818/228/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції Сумської області третя особа Сумська обласна організація соціалістичної партії України

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту ГТУЮ у Сумській області, відповідач), третя особа Сумська обласна організація соціалістичної партії України (далі по тексту Сумська обласна організація СПУ), в якому просив суд :

1) визнати протиправними (незаконними) дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації Соціалістичної партії України, прийнятих 10.12.2016 р.;

2) скасувати наказ про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації Соціалістичної партії України;

3) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Сумській області зареєструвати зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації Соціалістичної партії України, прийняті 22.12.1993 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації Соціалістичної партії України, прийнятих 10.12.2016 р.

Скасовано наказ про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації Соціалістичної партії України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Срібнокільська, 24/214, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області (ідентифікаційний код 34933040) суму судового збору в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.).

Третя особа, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що висновок суду першої інстанції про неправомочність засідання Політвиконкому СПУ, оформленого протоколом № 1 від 10.12.2016 року, зроблено з порушенням вимог ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги про визнання неправомочним засідання Політвиконкому СПУ, та рішення, які приймались на цьому засіданні, не були предметом оскарження та судового розгляду. Зазначене рішення Політвиконкому СПУ є чинним і не скасовувалось у судовому порядку, або в порядку, передбаченому Статутом. Крім того, з посиланням на п.п.6.5.1, 6.5.2, 6.5.4 Статуту СПУ вважає, що оскільки на засіданні Політвиконкому 10.12.2016 року були присутні 4 з 5 діючих членів Політвиконкому, тобто, більше половини його складу, вказане засідання було правомочним, а тому, у відповідності до вимог Статуту, за поданням Лідера партії могло приймати рішення про відсторонення перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів та призначення (на період до обрання нових) виконуючих обовязки перших секретарів. Зазначив, що пакет документів, поданий для державної реєстрації змін до керівного складу Сумської обласної партійної організації СПУ, є повним та відповідає вимогам щодо подання документів, їх оформленні та комплектності, передбаченим статтями 1, 6, 14, 15, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Враховуючи викладене, вважає, що відповідач під час проведення реєстрації змін до відомостей щодо керівного складу СПУ, діяв відповідно до чинного законодавства, підстави для неприйняття рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (далі по тексту ЄДР), у відповідача не було.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з підстав, викладених в останній, просила суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланих до суду письмових поясненнях підтримав вимоги апеляційної скарги щодо скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, просив суд апеляційної інстанції розглянути справу без участі представника ГТУЮ в Сумській області.

Пояснив, що до ГТУЮ в Сумській області 20.12.2016 року надійшов пакет документів щодо зміни керівника Сумської обласної організації СПУ, який повністю відповідав вимогам ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема, було надано примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР рішення Політвиконкому СПУ № 50 від 10.12.2016 року, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до ЄДР рішення-розпорядження Лідера № 553 від 01.12.2016 щодо скликання засідання Політвиконкому СПУ, а також відомості про керівника та керівний склад Додаток № 1 до Рішення Політвиконкому СПУ, в якому зазначені виконуючі обовязки перших секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів. Зазначив, що відповідно до рішення Політвиконкому СПУ № 53 від 26.12.2016 року особи, які не підтвердили своє членство в політичній партії шляхом подання журналу обліку (списків) дійсних членів СПУ, були виключені з членів політичної партії. ОСОБА_1 не підтвердив своє членство, був виключений із членів політичної партії та у відповідності до ст.6 Закону України «Про політичні партії в Україні» втратив свої повноваження в керівних органах Сумської обласної організації СПУ. За результатами розгляду документів, поданих до ГТУЮ в Сумській області, було встановлено відповідність їх діючому законодавству та Статуту СПУ, відсутність підстав для зупинення чи відмови в державній реєстрації у звязку з чим державним реєстратором 23.12.2016 року було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування в частині зміни керівника та відповідна інформація була внесена до ЄДР/ Реєстру політичних партій. При цьому, у відповідності до п.7 розділу І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5, рішення про державну реєстрацію приймається державним реєстратором без оформлення будь-якого наказу. Вказує, що порядок проведення державної реєстрації, встановлений ч.2 ст.25 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачає перевірки правомочності прийнятого рішення, а відповідно до ст.35 цього Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що згідно зі ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання органів державної влади у створення і внутрішню діяльність політичних партій заборонено, стверджує, що державний реєстратор у спірних відносинах діяв правомірно. У суду першої інстанції не було підстав для визнання протиправними дій ГТУЮ в Сумській області щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації СПУ та скасування наказу про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації СПУ, видання якого не передбачено законодавством, та який у спірних відносинах не приймався.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника третьої особи, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Сумська обласна партійна організація Соціалістичної партії України зареєстрована як юридична особа 22.12.1993 р., про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Організації присвоєно . Керівником Сумської обласної партійної організації Соціалістичної партії України зазначений ОСОБА_1

З копії протоколу №1 засідання Сумського обласного комітету Соціалістичної партії України від 28.03.2015 р. вбачається, що першим секретарем Сумського обласного комітету СПУ обрано ОСОБА_1

Відповідно до рішення - розпорядження Лідера СПУ ОСОБА_3 від 01.12.2016 р. № 533 засідання Політвиконкому СПУ призначено на 10.12.2016 р., на порядок денний засідання поставлено питання про відсторонення за поданням Лідера СПУ перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів та на період до обрання нових, призначення виконуючих обов'язки перших секретарів (т.1, а.с.93).

10.12.2016 р. Лідером СПУ прийнято рішення-розпорядження № 534 про відсторонення від виконання обов'язків, перших секретарів, секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів, зокрема, Сумської обласної партійної організації СПУ ОСОБА_1 та на період до обрання нового, призначено виконуючим обов'язки ОСОБА_4 (т.1, а.с.90-92).

10.12.2016 р. відбулося засідання Політвиконкому СПУ, оформлене протоколом № 1, на якому було розглянуто питання про затвердження рішення Лідера СПУ про відсторонення перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів та на період до обрання нових, призначення виконуючих обов'язки перших секретарів, з метою забезпечення об'єктивності проведення звірки членів СПУ у відповідних партійних організаціях (т.1, а.с. 83).

В протоколі та реєстрі осіб, які брали участь в засіданні зазначено, що на засіданні Політвиконкому СПУ були присутні 4 із 5 членів Політвиконкому, а саме: ОСОБА_5 СПУ, Голова Політради СПУ, Голова Політвиконкому СПУ - ОСОБА_3, перший секретар Політради СПУ - ОСОБА_6, секретар політради СПУ з економічної політики - ОСОБА_7 та секретар Політради СПУ з громадськими організаціями - ОСОБА_8 та зроблено висновок, що засідання є правомочним та може приймати рішення з усіх питань.

За наслідками проведення засідання прийнято рішення № 50, яким вирішено: у відповідності до пункту 6.7.3 та керуючись пунктами 6.5.4, 6.7.2 Статуту СПУ затвердити Розпорядження Лідера СПУ від 10.12.2016 р. № 534 про відсторонення перших секретарів, секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів, на період до обрання нових призначити виконуючих обов'язки перших секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів згідно з додатком № 1; зобов'язати виконуючих обов'язки перших секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів провести засідання комітетів обласних (регіональних) партійних комітетів з організаційних питань у строк не пізніше тридцяти днів з дня прийняття рішення про відсторонення та призначення виконуючих обов'язки перших секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів, виконати необхідні дії щодо відповідного повідомлення про зміни у складі керівних органів обласних (регіональних) партійних організацій реєструючих органів (т.1, а.с.84-86).

Згідно з додатком №1 до рішення №50 Політвиконкому СПУ відсторонено від виконання обов'язків першого секретаря Сумської обласної організації СПУ ОСОБА_1 (т.1, а.с.87-88).

Також на засіданні Політвиконкому СПУ 10.12.2016 р., оформленому протоколом № 2, було розглянуто питання про затвердження (узгодження) кандидатур на посади перших секретарів регіональних організацій, які запропоновані до затвердження регіональними Комітетами Соціалістичної партії України у всіх областях України, у відповідності до пунктів 5.2.5, 5.2.6 Статуту СПУ та прийнято рішення № 53 про затвердження (узгодження) кандидатур на посади перших секретарів регіональних організацій СПУ (т.1, а.с.68).

Відповідно до відомостей про склад керівних органів Сумської обласної партійної організації СПУ тимчасово виконуючим обов'язки першого секретаря визначено ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2016 р. ОСОБА_4 звернувся з заявою до ГТУЮ у Сумській області про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право подавати документи для державної реєстрації, та подав такі документи:

1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі встановленого зразка;

2) рішення Політвиконкому СПУ № 50 від 10.12.2016 р. (нотаріально посвідчене) з додатком №1 та реєстром осіб, які брали участь в засіданні Політвиконкому;

3) рішення-розпорядження Лідера СПУ № 534 від 10.12.2016 р.;

4) рішення-розпорядження Лідера СПУ № 533 від 10.12.2016 р.;

5) відомості про керівника та керівний склад - Додаток № 1 до Рішення Політвиконкому Соціалістичної партії України, в якому зазначені обрані виконуючі обовязки перших секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів;

6) Статут СПУ;

7) квитанцію про сплату адміністративного збору.

За результатами розгляду поданих документів 23.12.2016 р. Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме про зміну керівника Сумської обласної партійної організації СПУ.

Не погодившись з діями державного реєстратора щодо внесення до ЄДР інформації про керівні органи Сумської обласної організації СПУ, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними (незаконними) дій ГТУЮ у Сумській області щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації СПУ, прийнятих 10.12.2016 р., скасування наказу про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації Соціалістичної партії України, зобов'язання ГТУЮ в Сумській області зареєструвати зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації СПУ, прийняті 22.12.1993 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій ГТУЮ у Сумській області щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації СПУ, прийнятих 10.12.2016 р., а також наказу про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації СПУ. Так, за висновком суду першої інстанції відповідачем при розгляді документів, що супроводжувалися рішенням Політвиконкому №50 від 10 грудня 2016 року, не перевірено повноважність прийняття рішення та правомочність засідання Політвиконкому СПУ, передбаченого п.6.5.1 Статуту СПУ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зареєструвати зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації СПУ, прийняті 22.12.1993 року, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, оскільки належним способом захисту прав позивача є визнання дій протиправними та скасування відповідного наказу.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині протиправності дій відповідача щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації СПУ, прийнятих 10.12.2016 р., однак, в частині скасування наказу про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації СПУ вважає постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 такою, що підлягає зміні, з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі по тексту - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські обєднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (імя, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби звязку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, повязаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, повязаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону № 755-IV державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 25 Закону № 755-IV встановлений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Так, відповідно до ч.2 ст.25 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського обєднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видачу за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Закону № 755-IV передбачено, що однією з підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.28 Закону № 755-VІ підставами для відмови у державній реєстрації є, зокрема, подання документів особою, яка не має на це повноважень, або також те, що подані документи суперечать статуту громадського формування.

Також, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.5 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 року за № 200/28330 (далі по тексту - Порядок № 359/5), під час прийняття заяви та документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п.8 Порядку № 359/5 державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

У разі наявності підстав для зупинення розгляду документів державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру вичерпний перелік таких підстав, передбачених законом.

Якщо заявником протягом установленого законом строку не подано документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації (п.11 розділу ІІ Порядку № 359/5).

Особливості проведення державної реєстрації політичних партій встановлені розділом V Порядку № 359/5.

Державна реєстрація політичних партій проводиться на підставі правового висновку за результатами правової експертизи поданих для державної реєстрації документів (п.1 Розділу V Порядку № 359/5).

У разі подання заяви для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, додатково зазначається вид (перелік) таких змін; прізвище, імя, по батькові заявника; найменування політичної партії; обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства щодо відповідності вимогам Конституції та законів України, статуту (положенню) відповідної політичної партії документів, поданих для державної реєстрації. У разі державної реєстрації створення політичної партії також зазначається кількість підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення політичної партії не менш як у двох третинах районів не менш як двох третин областей України, міст Києва і Севастополя та не менш як у двох третинах районів Автономної Республіки Крим.

У разі невідповідності вимогам Конституції та законів України поданих для державної реєстрації документів у висновку зазначаються відповідні положення законодавства, яким суперечать (з якими не узгоджуються) подані для державної реєстрації документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті політичною партією відповідних рішень.

Правовий висновок підписується державним реєстратором та після проходження процедури візування в установленому законодавством порядку подається на затвердження Міністру юстиції України або його заступнику відповідно до розподілу повноважень (п.3 розділу V Порядку № 359/5).

За приписами п.6 розділу V Порядку № 359/5 на підставі затвердженого правового висновку державний реєстратор приймає рішення про проведення державної реєстрації або про відмову в такій реєстрації, яке формується за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру в електронній формі, та підписує його.

Рішення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, приймається державним реєстратором без підготовки правового висновку.

Відповідно до Статуту Соціалістичної партії України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.11.1991 р., до керівних органів належать: З'їзд, ОСОБА_9 СПУ, Президія СПУ, ОСОБА_9 виконавчий комітет ОСОБА_9 СПУ та вищими посадовими особами СПУ, які обираються з'їздом СПУ є Голова СПУ, ОСОБА_5 СПУ - Голова Політради СПУ, Голова ЦКК СПУ (пункти 4.5, 4.5.1 розділу IV Cтатуту).

За приписами пункту 6.1.1 Статуту центральними колегіальними органами СПУ є: З'їзд СПУ, Політрада СПУ, Президія СПУ, Політвиконком СПУ.

Пунктом 6.5 Статуту визначено, що у період між засіданнями Політради СПУ вищим постійно діючим виконавчим органом СПУ є Політвиконком СПУ. До складу Політвиконкому СПУ за посадою входять: ОСОБА_5 СПУ, перший секретар Політради СПУ, секретарі Політради СПУ, Голова Теоретичної ради. Політвиконком СПУ обирається на строк повноважень Політради СПУ.

Згідно з пунктом 6.5.1 Статуту засідання Політвиконкому СПУ скликається Лідером СПУ або на вимогу не менше однієї третини членів Політвиконкому СПУ, і є правомочним за умови участі у ньому більше половини складу.

Відповідно до пункту 6.5.2 Статуту рішення Політвиконкому СПУ приймається більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів Політвиконкому СПУ.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до даних положень Статуту склад Політвиконкому СПУ був обраний Політрадою СПУ на засіданні від 12.10.2013 року в кількості 8 осіб.

Згідно з інформацією, що є у відкритому доступі, на час подання позову до суду, в реєстрі Міністерства юстиції України знаходиться перелік членів ОСОБА_9 ради СПУ в кількості 8 осіб, а саме:

- ОСОБА_10, секретар Політичної ради,

- ОСОБА_8, секретар Політичної ради,

- ОСОБА_6, Перший Секретар Політичної ради,

- ОСОБА_11, член ОСОБА_9 ради, Голова теоретичної ради,

- ОСОБА_12, секретар Політичної ради,

- ОСОБА_3, ОСОБА_5 - Голова Політради,

- ОСОБА_7, секретар Політичної ради,

- ОСОБА_13, секретар Політичної ради.

Разом з тим, відповідно до протоколу засідання Політвиконкому СПУ №1 від 10.12.2016 р. та реєстру осіб, які брали участь в засіданні Політвиконкому, на якому було розглянуто питання про затвердження рішення Лідера СПУ про відсторонення перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів та призначення виконуючих обов'язки перших секретарів, були присутні 4 члени Політвиконкому, а саме: ОСОБА_5 СПУ, Голова Політради СПУ, Голова Політвиконкому СПУ - ОСОБА_3, перший секретар Політради СПУ - ОСОБА_6, секретар політради СПУ з економічної політики - ОСОБА_7 та секретар Політради СПУ з громадськими організаціями - ОСОБА_8, тобто половина, а не більша половина складу Політвиконкому СПУ (не менше 5 осіб).

У свою чергу, згідно з п.6.3.3 Статуту до повноважень Політради СПУ належить визначення за спільним поданням Голови СПУ та Лідера СПУ кількісного складу Політвиконкому СПУ.

З огляду на викладене, кількість членів Політвиконкому СПУ, з урахуванням якої визначається кворум засідання Політвиконкому, не може бути змінена без відповідного рішення Політради СПУ за спільним поданням Голови СПУ та Лідера СПУ.

Як зясовано судом апеляційної інстанції, рішення про зміну кількості членів Політвиконкому СПУ Політрадою СПУ не приймалось.

При цьому, згідно з п.6.5 Статуту СПУ до складу Політвиконкому СПУ входить за посадою Голова Теоретичної ради, який на засіданні 10.12.2016 року був відсутній.

Ті обставини, на які вказує третя особа подання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заяв про вихід та припинення членства в СПУ, реєстрація головою Теоретичної ради СПУ ОСОБА_11 власної політичної партії та виключення його у звязку з цим зі складу СПУ, - не тягнуть за собою автоматичної зміни кількості членів Політвиконкому СПУ, порядок формування якого визначений Статутом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що засідання Політвиконкому СПУ, оформлене протоколом №1 від 10.12.2016 р., не може вважатися таким, що відповідає вимогам п.6.5 Статуту СПУ щодо правомочності засідання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ані рішення-розпорядження Лідера СПУ № 533 про призначення засідання Політвиконкому від 10.12.2016 року, яке надавалось для проведення державної реєстрації, ані наявні в матеріалах справи протоколи № 1 та № 2 від 10.12.2016 року про підтвердження правомочності (повноважень) членів Політвиконкому, підписані одноособово Лідером СПУ ОСОБА_3, у спірних відносинах не є належними документами, які підтверджують правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру.

Слід також відмітити, що у рішенні № 50 від 10.12.2016 року зазначено, що рішення прийнято одноголосно, «ЗА» голосували 5 осіб, в той час як фактично присутні на засіданні 10.12.2016 року були лише 4 особи, про що зазначено в самому рішенні (т.1, а.с.10).

Відповідно, рішення № 50 від 10.12.2016 року, прийняте Політвиконкомом СПУ у неповному складі, не може вважатися таким рішенням, що прийняте уповноваженим органом управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, та у розумінні п.3 ч.4 ст.17 Закону № 755-IV не є підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу-громадське формування, що містяться в ЄДР.

Проте, відповідач, прийнявши до розгляду документи, що супроводжувалися рішенням Політвиконкому №50 від 10 грудня 2016 року, не перевірив повноважність прийняття рішення та правомочність засідання Політвиконкому СПУ, передбаченого п.6.5.1 Статуту СПУ.

Крім того, колегія суддів відмічає, що у реєстрі осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, в даному випадку Політвиконкому СПУ, зазначено 5 осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, в той час як фактично були присутні лише перші 4 особі, а ОСОБА_12 було подано заяву про вихід з партії та припинення членства в СПУ.

Посилання відповідача на відсутність у державного реєстратора обовязку перевіряти правомочність прийнятого рішення, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, нормою пп.4 п.4 ст.17 Закону № 755-IV прямо передбачено обовязковість подання документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, яка є громадським формуванням.

При цьому, у відповідності до п.2, п.3 ч.2 ст.6, п.5, п.6 ч.2 ст.25 Закону № 755-IV порядок дій державного реєстратора включає перевірку документів на наявність (відсутність) підстав для зупинення розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації, а також на наявність (відсутність) підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

У свою чергу, як зазначалось вище, однією з підстав для зупинення розгляду документів є невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а підставою для відмови у державній реєстрації невідповідність поданих документів вимогам Статуту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на наявність у державного реєстратора відповідних повноважень щодо перевірки поданих документів на предмет їх відповідності Статуту громадського формування, зокрема, вимогам щодо правомочності, а також відомостям, що містяться у ЄДР.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача та третьої особи про те, що висновок про неправомочність засідання Політвиконкому СПУ від 10.12.2016 року зроблено судом першої інстанції з порушенням ч.2 ст.11 КАС України.

Так, в обґрунтування такого твердження відповідач та третя особа посилається на те, що позовні вимоги про визнання неправомочним засідання Політвиконкому СПУ від 10.12.2016 року та рішення, які приймались на цьому засіданні Політвиконкому, не були предметом оскарження та судового розгляду, зазначене рішення Політвиконкому є чинним і не скасоване в судовому порядку або в порядку, передбаченому Статутом.

Між тим, як зазначалося вище, подання документу, що свідчить про правомочність прийняття рішення, є обовязком особи, яка подала заяву про державну реєстрацію, а перевірка цього документу відомостям ЄДР та вимогам статуту громадського формування є обовязком державного реєстратора.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомочним засідання Політвиконкому СПУ від 10.12.2016 року та скасування його рішення № 50 від 10.12.2016 року не були і не могли бути предметом судового розгляду.

Разом з тим, в рамках даної справи надається оцінка правомірності дій та рішення субєкта владних повноважень - державного реєстратора, зокрема, досліджується перевірка дотримання ним встановленої законом процедури проведення реєстраційних дій.

У свою чергу, така процедура, як зазначалось вище, включає перевірку наявності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації.

Оскільки підпунктом 4 пункту 4 статті 17 Закону № 755-IV прямо передбачено подання державному реєстратору документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування, перевірка такого документу на відповідність вимогам Статуту та відомостям ЄДР є складовою частиною дій державного реєстратора, передбачених статтею 25 Закону № 755-VІ, а надання судом оцінки поданого реєстратору документу, що підтверджує правомочність прийнятого рішення, є невідємною частиною розгляду даної адміністративної справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зауважує, що відповідач не мав передбачених законом підстав для прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування, що містяться в ЄДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при вчиненні дій та прийнятті рішення про державну реєстрацію змін про громадське формування зі статусом юридичної особи СПУ, що містяться у Єдиному державному реєстрі, у т.ч. змін до установчих документів, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо взяття до відома змін про обрання керівного органу Сумської обласної організації Соціалістичної партії України, прийнятих 10.12.2016 р.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що жодного наказу про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Сумської обласної організації Соціалістичної партії України у спірних відносинах не приймалось.

Як зясовано судом апеляційної інстанції, державним реєстратором 23.12.2016 року було прийняте лише рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування зі статусом юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 підлягає зміні шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції : «Скасувати рішення Головного територіального управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію змін відомостей про громадське формування зі статусом юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів від 23.12.2016 року».

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Сумської обласної організації соціалістичної партії України - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 - змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови суду в наступній редакції :

"Скасувати рішення Головного територіального управління юстиції у Сумській області про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування зі статусом юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів від 23.12.2016 року".

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі № 818/228/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді ОСОБА_15 ОСОБА_16
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.06.2017 р.