Справа № 2-а-1043/11/1522
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1043/11/1522

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Терьохин С.Е.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати підвищення до пенсії як інваліду війни у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист», відмови у проведенні перерахунку та виплаті недорахованих сум такого підвищення, стягнення невиплаченої частини пенсії, -

встановила:

30.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати підвищення до пенсії як інваліду війни у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист», відмови у проведенні перерахунку та виплаті недорахованих сум такого підвищення, стягнення невиплаченої частини пенсії за період з 01.01.2000р. по 31.12.2005р.

Справа була розглянута за відсутності сторін в порядку скороченого провадження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі, дії відповідачів щодо ненарахування пенсії визнані протиправними та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області недоплачену частину пенсії за період з 01.01.2000р. по 31.12.2005р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції винесено постанову та розглянуті вимоги позивача за період з 01.01.2000р. по 31.12.2005р., проте не застосований строк позовної давності.

Судова колегія не погоджується з таким висновком, крім того, позивачем не подано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись з позовом 30.12.2010 року, вимагає здійснення перерахунку за період з 2000 по 2005 роки. Позивач не просить відновити пропущений строк.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 2000 по 2005 роки.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що необізнаність позивача та неповідомлення його про належні йому виплати не є обґрунтованою причиною пропуску та можливості його відновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду в повному обсязі.

Таким чином, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд розглянув позовні вимоги, що були подані з пропуском строку, без обґрунтованих на те причин.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 та п.4 ч. 1 ст. 205, ч. 10 ст. 183-2 КАС України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати підвищення до пенсії як інваліду війни у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист», відмови у проведенні перерахунку та виплаті недорахованих сум такого підвищення, стягнення невиплаченої частини пенсії скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати підвищення до пенсії як інваліду війни у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захист», відмови у проведенні перерахунку та виплаті недорахованих сум такого підвищення, стягнення невиплаченої частини пенсії з 01.01.2000р. по 31.12.2005 роки залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В.Запорожан

Суддя: С.І. Жук