Справа № 815/2244/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2244/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, в якій позивач просить суд зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії щодо вилучення з реєстрів запису про обтяження №83526632 щодо обєкта: нежитлові приміщення (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, загальна площа 78,5 кв.м., адреса м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, буд. 25), яке виникло на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2007 року.

31.05.2017 року за вх..№ЕП/2047/17 та 06.06.2017 року за вх..№16323/17 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення в яких просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість позивача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Дніпровському районному суду м. Київ (02105, м. Київ, вул.. Сергієнко, 3).

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122-1, ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити участь представника позивача 21.06.2017 року о 15год. 45хв. у судовому засіданні Одеського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання (21 червня 2017 року о 15.45 год) у режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання (в режимі відеоконференції) на 21.06.2017 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам процесу та Дніпровському районному суду м. Київ (02105, м. Київ, вул.. Сергієнко, 3).

Провадження у справі №815/2244/17 зупинити.

Ухвала підлягає оскарженю в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян