Справа № 362/314/17
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/314/17
Провадження № 2-а/362/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кузьмич А.А. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кузьмич А.А. при винесенні постанови серії АР № 754694 від 12 січня 2017 року про притягнення позивача, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кузьмич А.А.серії АР № 754694 від 12 січня 2017 року про притягнення позивача, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 січня 2017 року він був зупинений відповідачем, інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кузьмич А.А., який ознайомив позивача зі змістом постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 754694 від 12 січня 2017 року згідно якого до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 455 грн. Позивач вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, адже почав робити розворот на зелений миготливий сигнал світлофору оскільки згідно п. 8.7.3 (в) ПДР України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 754694 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 12.01.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті проспекту Науки і Стратегічного Шоссе здійснив розворот на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3е ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., справу розглянуто інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кузьмич А.А.. Постанова містить підпис особи, яка винесла постанову та підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. В постанові відсутні будь-які письмові заперечення чи відомості про свідків події.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Пункт 2 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, визначає, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятоюстатті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення є правомірними, постанова про адміністративні правопорушення винесена на законних підставах, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Виходячи з того, що починаючи з набранням чинності 30.09.2016 року змін до ст. 129 Конституції України, на суддю покладено обов'язок керуватися саме верховенством права, та керуючись ст. 8, 19, 22 Конституції України, п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 122, 251, 293 КУпАП, п. 2 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 94, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель