overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/821/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/821/17
Провадження № 2-а/444/38/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії АР664851 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії АР664851 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Сторони в судове засідання 06.06.2017 року не прибули, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адресу суду подано письмове заперечення.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.2 КАС України , суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.160 ч.4 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду .

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128,160,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії АР664851 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України на 04 липня 2017 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 441/712/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

02.06.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Львівській області, третя особа- Богородчанський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Івано-Франківській області про визнання неправомірної відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Львівській області, третя особа- Богородчанський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Івано-Франківській області про визнання неправомірної відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 107 КАС України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Львівській області, третя особа- Богородчанський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Івано-Франківській області про визнання неправомірної відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобов"язання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 30.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Роз"яснити відповідачу його обов"язок надати до 30.06.2017 р. у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2061/17
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2061/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді - Кирилюк А.І, при секретарі Янощук Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення.

встановив:

З огляду на необхідність надання представнику позивача копії заперечень позивача, та закінченням часу відведенного для технічного забезпечення відеоконференції в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1, 158-160 КАС України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 26 червня 2017 року.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Торгова, будинок 37) забезпечення проведення відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.122-1 КАС України та представнкам відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 461/3517/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3517/17
Провадження № 2-асз/461/5/17
У Х В А Л А

30.05.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського міського голови в особі Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ФОП «ОСОБА_4В.» ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування наказу залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640.00 грн. у звязку із залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно квитанції № ПН97 від 19.05.2017 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви, однак позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 98 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції № ПН97 від 19.05.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 316/708/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/708/17
Провадження № 2-а/316/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності, уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, посадова особа відповідача головний державний виконавець Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду 19 травня 2017 року надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності, уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, посадова особа відповідача головний державний виконавець Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 16 червня 2017 рік з 15 години 10 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 449/661/17
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/661/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2017 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання на 05.07.2017 р. 11:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/654/17
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/654/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бібрська міська рада , про скасування рішення міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2017 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бібрська міська рада , про скасування рішення міської ради

Призначити судове засідання на 04.07.2017 р. 12:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3191/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3191/15-а Провадження № 2-а/450/141/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не додано до позовної заяви її додатків читабельної форми.

Зазначені обставини згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України є підставою для залишення без руху зазначеної позовної заяви та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду у встановлений строк додатків до позовної заяви читабельної форми.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї позовної заяви, шляхом подачі до суду у встановлений строк додатків до позовної заяви читабельної форми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3134/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3134/15-а Провадження № 2-а/450/137/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 6 батальйону № 1 УПП м Льовова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_2 до поліцейського роти № 6 батальйону № 1 УПП м Льовова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 6 батальйону № 1 УПП м Льовова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 17.02.2016 р. о 09:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9707/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9707/13-а
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Грунику Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Залізничного району міста Львова про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену, щорічну разову грошову допомогу учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року позов задоволено частково та вирішено зобовязати відділ праці та соціального захисту населення Залізничного району м. Львова нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком за 2011 рік із врахуванням виплачених сум.

15 листопада 2014 року, на виконання вказаної постанови суду, Залізничним районним судом м.Львова видано виконавчий лист.

Однак, при оформленні виконавчого листа було допущено описку, яка проявилась у тому, що у ньому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Залізничного району міста Львова.

Допущена описка є очевидною, оскільки виконавчий лист виготовлено у відповідності до вимог КАС України та матеріалів справи, а тому дану помилку слід виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2012 року виданого 15 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Залізничного району міста Львова про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену, щорічну разову грошову допомогу учаснику бойових дій, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Залізничного району міста Львова 26094903, відкликати виконавчий лист № 2-а-2350/11 від 25 грудня 2013 року та видати новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.