Справа № 802/544/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 червня 2017 р. Справа № 802/544/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Валентина"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "Валентина" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки ПП "Валентина" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівникам та відвідувачам медичної установи.

Враховуючи, що виявлені порушення відповідачем не усунені, Управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Натомість останнім до суду подано заяву за вх. №11856 про розгляд справи без його участі та окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки в судове засідання суду не відомо. Про розгляд справи відповідач був завчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки приватного підприємства "Валентина" у період з 27.03.2017 по 27.03.2017 р., розташованого за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Героїв України, 15 ().

За результатами проведеної перевірки складено акт №008.0506.17 від 27 березня 2017 року, яким встановлено 58 порушень вимог законодавства, що були виявлені під час перевірки. 27.03.2017 винесено припис №009.0506.17 та надано термін для усунення недоліків до 27.04.17 (а.с. 13-16).

Так, у ході проведеної перевірки приватного підприємства "Валентина" позивачем виявлено ряд порушень, зокрема не одержано дозвіл:

- на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на виконання зварювальних, газополум'яних робіт, п. 6 (п. 23 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- на зберігання балонів (кисневі - 7 одиниць, пропан-бутан - 8 одиниць, вуглекислотний - 1 одиниця), п. 6 (п. 11 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- на виконання робіт із збереження та переробки зерна, п. 6 (п. 25 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107.

Не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа ( кисневі - 7 одиниць, пропан-бутан - 8 одиниць, вуглекислотний - 1 одиниця), на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин (кран - балка) - 2 одиниці (відділок Михайлівка, Красносілка), що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п.п. 11, 23, 25 додатку 2, п. 17, 19 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 1, Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 27.03.2017 року № 008.0506.17).

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки №008.0506.17 від 27.03.2017 року порушення, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зважає на наступне.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 статті 7 Закону).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області 27 березня 2017 року здійснено планову перевірку ПП "Валентина". В ході перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що задокументовані актом перевірки №008.0506.17 від 27.03.2017 року та приписом №009.0506.17 від 27.03.2017 року, які вручено директору підприємства, про що свідчить відповідний підпис (а.с. 10, 13).

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду суд також виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки ПП "Валентина" виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, доказів їх усунення не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

При цьому, суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері нагляду до приватного підприємства "Валентина" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- зварювальні, газополум"яні роботи, зберігання балонів кисневих у кількості 7 одиниць, пропан-бутан у кількості 8 одиниць, вуглекислотний у кількості одної одиниці;

Зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (кисневі - 7 одиниць, пропан-бутан - 8 одиниць, вуглекислотний - 1 одиниця);

- вантажопідіймальних кранів і машин (кран-балка) - 2 одиниці (відділок Михайлівка, Красносілка).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: