Справа № 2-а-8907/11/1470
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р.Справа № 2-а-8907/11/1470

Категорія:6.2Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року в адміністративній справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Миколаївської області до Краснопільської сільської ради про зобовязання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому вимагав зобовязати Краснопільську сільську раду виконати п.2 вимоги №09-13/363 від 19.08.2008р. а саме: провести позовну роботу по поверненню незаконно отриманої ОСОБА_4 земельної ділянки із земель резервного фонду сільської ради.

Суд першої інстанції ухвалою від 01.12.2011р. позов залишив без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив визначений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду і підстави для поновлення цього строку відсутні.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01.12.2011р., посилаючись на те, що суд безпідставно залишив його позов без розгляду, оскільки ще 18.08.2009р. позивач звертався з аналогічним позовом до Врадіївського районного суду Миколаївської області, але жодного рішення за цим позовом прийнято не було і згідно відповіді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.10.2011р. такого позову до суду не надходило, а отже позов було втрачено. З урахуванням наведених обставин позивач вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом підлягав поновленню.

(Розгляд апеляційної скарги проведено в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.)

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності Краснопільської сільради, яка оформлена актом ревізії від 12.08.2008р. №09-24/6 в адрес Краснопільської сільради позивачем була направлена вимога про усунення виявлених порушень за №09-13/363 від 19 серпня 2008р.

Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що звернення позивача до Миколаївського окружного адміністративного суду із вказаним позовом 30 листопада 2011 року здійснено із порушення визначеного ч.2 ст.99 КАС України строку звернення субєкта владних повноважень до адміністративного суду.

Апеляційний суд також погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення вказаного строку, оскільки звернення позивача із вказаним позовом до Врадіївського районного суду Миколаївської області із порушенням правил предметної підсудності даного спору не зупиняє перебіг строку звернення до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді: