Справа № 2-а-3430/10/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3430/10/2170

Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1С.(довіреність ВРП №571261 від 15.02.2012р.)

від відповідача ОСОБА_2В.(довіреність б/н від 25.01.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до головного державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до головного державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_4 в якому просив визнати дії відповідача щодо проведення перевірки харчової продукції власного виробництва ПП Гапоненко від 17.06.2010 р. неправомірними, визнати розпорядження відповідача від 17.06.2010 р. нечинним. Позивач мотивував свій позов тим, що до повноважень та компетенції відповідача не входить перевірка ковбасних виробів. Даними повноваженнями наділена санітарна служба, а тому відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки на даний час відсутні докази того, що ПП Гапоненко дійсно отримав право займатися господарською діяльністю з виготовлення харчової продукції тваринного походження, а саме ковбасних виробів, оскільки позивач не отримав експлуатаційного дозволу на потужність за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Товстого, 15-а, не організував на своєму підприємстві ветеринарного контролю, не узгодив технологію виробництва з центральним органом виконавчої влади у сфері аграрної політики, тобто організував виробництво харчової продукції в домашніх умовах, яка заборонена в обігу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. у задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом вірно встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом № 0017411 від 12.06.1997р., виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради .

При цьому, ПП ОСОБА_3 не зареєстрував свою діяльність з виготовлення мясної продукції, за кодом КВЕД 15.13.0, оскільки згідно витягу з ЄДРПОУ у позивача зареєстрована лише діяльність за кодом 52.62.0 "Роздрібна торгівля з лотків на ринках", та в порушення вимог закону виготовляє харчову продукцію.

Позивач не отримав експлуатаційного дозволу на потужність за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Товстого, 15-а, не організував на своєму підприємстві ветеринарного контролю, не узгодив технологію виробництва з центральним органом виконавчої влади у сфері аграрної політики, тобто, організував виробництво харчової продукції в домашніх умовах.

Відповідно до ч. 1 ст.36 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" забороняється: продаж харчових продуктів домашнього виготовлення; обіг необроблених харчових продуктів тваринного походження, у тому числі туш тварин, на яких безпосередньо та/або на упаковці відсутня позначка придатності (маркування у формі позначки придатності) за відсутності відповідних ветеринарних документів.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" при здійсненні державного контролю та/або державного нагляду за харчовими продуктами, підконтрольними ветеринарній службі, на потужностях (об'єктах), що займаються виробництвом та обігом таких харчових продуктів, ветеринарний інспектор має права, зазначені у пунктах 2, 3, 5 - 11 частини першої статті 10, а головні державні ветеринарні інспектори мають права, зазначені в частині другій статті 10 цього закону.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.10 Закону № 771/97 головні державні санітарні лікарі або їх заступники мають такі повноваження: видавати, призупиняти дію та анульовувати експлуатаційні дозволи на потужності (об'єкти) з виробництва та/або обігу харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі.

Як вбачається з матеріалів справи , під час планової перевірки за додержанням вимог стандартів, норм і правил від 22.02.2010р., проведеною ДП «Херсонстандартметрологія» (арк.спр.25) ПП ОСОБА_3 не надав експлуатаційний дозвіл на функціонування потужностей, вхідний контроль сировини та матеріалів не проводиться. На сировину та матеріали, що застосовуються при виробництві ковбас відсутні документи підтверджуючі їх якість, технологічна інструкція по виробництву ковбасних виробів і рецептура не розроблені і не затверджені в встановленому порядку.

Крім того фізико-хімічні показники лабораторією підприємства контролюються не в повній мірі, періодичність контролю по фізико-хімічним і мікробіологічним показникам згідно вимог НД не додержується. Журнал контролю органолептичних показників відсутній. За матеріалами перевірки на фізичну особу-підприємця складено протокол про адміністративні правопорушення, надано припис про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2006 року приватним підприємцем ОСОБА_3 в управління ветеринарної медицини в м. Херсон було надано лист про призупинення діяльності ковбасного міні цеху. В зв'язку з цим з підприємства було знято офіційного лікаря ветеринарної медицини, який здійснював постійний державний ветеринарно-санітарний контроль. Інформація про поновлення роботи ковбасного цеху від позивача та його заяви до моменту винесення оскаржуваного припису до відповідача не надходило.

ПП ОСОБА_3 не допускав державну службу ветеринарної медицини до проведення перевірки ветеринарно-санітарного стану ковбасного цеху, не надавав їм дозвільних документів на роботу, у звязку з чим служба ветеринарної медицини не мала можливості здійснювати ветеринарний контроль за виробництвом продукції позивача.

Як вбачається з листа заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області ОСОБА_5 від 02.07.2010р.(арк..спр.22) під час перевірок позивача за 2005-2006 роки, неодноразово виявлялися грубі порушення ветеринарно-санітарних вимог, використання нітриту натрія (сильнодіючої отрути), була відсутня акредитована виробнича лабораторія, в супереч всіх діючих вимог законодавства позивач самовільно виготовив печатку з позначенням державного ветеринарного контролю і використовував її на якісних посвідченнях. По даному факти матеріали були передані до правоохоронних органів.

16.06.2010 р. посадовими особами управління ветеринарної медицини м. Херсона проводилася перевірка підприємства "Центральний ринок Херсонської області спілки споживчих товариств", під час якої виявлено факт реалізації готової м"ясної і ковбасної продукції виробництва ПП Гапоненко, розташованого за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Товстого, 15-а, яке не зареєстроване та не значиться на обліку в службі ветеринарної медицини м.Херсона.

Таким чином відсутність можливості проводити державний ветеринарно - санітарний контроль та нагляд за роботою ковбасного цеху та гарантувати якість виробленої ним продукції тваринного походження і постійні спроби реалізації м'ясних виробів населенню Херсонської області, стало підставою для винесення 17.06.2010 р. головним державним інспектором ветеринарної медицини в м. Херсона розпорядження № 1-р, про заборону реалізації в торгівельній мережі м'ясної продукції виготовленої ПП «Гапоненко»до усунення порушень діючого законодавства України.

09.07.2010 р. позивачу направлено повідомлення про проведення позапланової перевірки міні-цеху по виробництву ковбасних виробів ПП Гапоненко з 19.07.2010 р. по 20.07.2010 р.

Не погоджуючись з проведенням перевірки позивач 01.07.2010 р. звернувся до суду з позовом про визнання дій по проведенню перевірки неправомірними та скасування розпорядження № 1-р від 17.06.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст.5 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (далі Закон № 771/97) визначено, що ветеринарна служба здійснює державний контроль та державний нагляд за такими харчовими продуктами (далі - харчові продукти, підконтрольні ветеринарній службі):

1) необроблені харчові продукти тваринного походження на потужностях (об'єктах) з їх виробництва;

2) усі рослинні продукти, сільськогосподарська продукція та необроблені харчові продукти тваринного походження, що продаються на агропродовольчих ринках.

Ветеринарна служба здійснює державний контроль за виробництвом і готовою продукцією на м'ясопереробних, рибодобувних, рибопереробних, молокопереробних підприємствах, які використовують необроблені харчові продукти тваринного походження як сировину, та підприємствах гуртового зберігання необроблених харчових продуктів тваринного походження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" зазначено, що необробленим харчовим продуктом тваринного походження є м"ясо, риба, молюски і ракоподібні, у тому числі свіжі, охолодженні або заморожені, та яйця, молоко, мед а їх продукти, які були вироблені шляхом зміни їх первинного стану без додавання харчових добавок, ароматизаторів або інших харчових продуктів.

З матеріалів вбачається, що позивач здійснює виготовлення ковбасних виробів з мяса, яке закуповує на Центральному ринку м.Херсона та в подальшому самостійно транспортує до міні-цеху, який розташований за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Товстого,15-а та виготовлює з цієї сировини мясні вироби та ковбаси, які потім реалізує на Центральному ринку.

Положеннями п.8 ст.34 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" передбачено, що власники потужностей (об'єктів) мають право реалізовувати лише ту продукцію тваринного походження, що вироблена під державним ветеринарно-санітарним контролем та наглядом (у межах компетенції) та дозволена для реалізації або зберігання з оформленням за необхідності відповідних ветеринарних документів, що засвідчують її безпеку.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку,що виробник харчової продукції тваринного походження зобовязаний виробляти продукцію, яка пройшла ветеринарно-санітарний контроль, та на яку є необхідні ветеринарні документи.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють діяльність з виробництва харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, та оператори агропродовольчих ринків повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного інспектора ветеринарної медицини для кожної з таких потужностей (об'єктів). Потужностям (об'єктам), які потребують експлуатаційного дозволу, присвоюється персональний контрольний (реєстраційний) номер. Потужності (об'єкти) та їх оператори заносяться до реєстру потужностей (об'єктів), який ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" експлуатаційний дозвіл - дозвіл, який видається відповідним головним державним санітарним лікарем та/або відповідним головним державним інспектором ветеринарної медицини оператору потужностей (об'єкта) на підставі перевірки дотримання цими потужностями (об'єктами) санітарних заходів і технічних регламентів, та дозволяє оператору потужностей (об'єкта) здійснювати господарську діяльність згідно з цим Законом.

Експлуатаційний дозвіл операторам потужностей (об'єктів), які займаються виробництвом харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, та для агропродовольчих ринків згідно п.43 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 526 "Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" видається головним державним інспектором ветеринарної медицини відповідної території.

Положеннями ч.4 ст.27 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" визначено, що виробники, що здійснюють діяльність з виробництва харчових продуктів, підконтрольних ветеринарній службі, зобов'язані погодити технологію виробництва з центральним органом виконавчої влади у сфері аграрної політики.

Державний ветеринарно-санітарний контроль за дотриманням субєктом господарювання ветеринарних, санітарних вимог, правил та заходів при переробці, зберіганні, транспортуванні та реалізації продукції тваринного походження здійснюють спеціалісти ветеринарної медицини субєкта господарювання під контролем офіційного лікаря ветеринарної медицини.

Відповідно до ч. б ст.34 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", п.2.3, 2.3.2 Положення про державний ветеринарний нагляд та контроль за діяльністю субєктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 01.09.2000 р. № 45, структуру та штатну чисельність спеціалістів ветеринарної медицини субєкта господарювання визначає державний інспектор ветеринарної медицини, відповідно до "Типових норм часу та нормативів чисельності спеціалістів відділів виробничо-ветеринарного контролю підприємств мясної промисловості", затверджених першим заступником голови Держагропрому СРСР 19.05.1987 р., виходячи з виробничої потужності, потреби проведення повного переліку робіт щодо ветеринарного огляду забійних тварин, ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного походження, її ветеринарно-санітарної оцінки, забезпечення ветеринарного контролю за діяльністю субєкта господарювання.

Пунктом 2.3.7 вказаного Положення визначено, що спеціалісти ветеринарної медицини субєкта господарювання призначаються на посади та звільняються з посад адміністрацією субєкта господарювання після проведення атестації державними органами ветеринарної медицини за поданням офіційного лікаря ветеринарної медицини і утримуються за рахунок коштів субєкта господарювання.

Частиною 4 ст.101 Закону України "Про ветеринарну медицину" передбачено, що підвищення кваліфікації спеціалістів ветеринарної медицини проводиться не рідше ніж один раз на п"ять років.

У мясопереробних цехах, бойнях малої потужності, незалежно від форми власності, без поточного процесу переробки тварин та в забійних цехах птахофабрик та інших підприємствах ветеринарно-санітарний контроль може бути виконаний офіційним лікарем ветеринарної медицини (п.2.3.3 Положення).

З листа директора Херсонської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини ім.Л.С.Ценковського від 02.09.2010 р. №1885/15-5 вбачається, що лікар ветеринарної медицини ОСОБА_6 за період з 01.01.2004 р. по 02.09.2010 р. не атестовувалася державними органами ветеринарної медицини в Херсонській області, а тому посилання позивача на те, що ним виконано дані вимоги Закону і вказана особа прийнята на роботу ветеринарним лікарем є безпідставними.

Відповідно до п.2.3.5 Положення в залежності від порядку організації ветеринарного контролю на підприємстві, субєкт господарювання або надає у користування власні службові приміщення для розташування державної лабораторії ветеринарної медицини, або направляє матеріали, що підлягають дослідженню, у державну районну, міжрайонну, міську, обласну лабораторію ветеринарної медицини за місцем розташування, де такі дослідження проводяться за рахунок субєктів господарювання у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, головний державний інспектор ветеринарної медицини, встановивши що ПП ОСОБА_3 протиправно налагодив виробництво харчової продукції у себе вдома без погодження власної господарської діяльності з відповідними органами в порушення чинного законодавства, а харчові продукти, що виготовляються позивачем, відносяться до тих обєктів санітарних заходів, які заборонені в обігу, обгрунтовано виніс розпорядження № 1-р від 17.06.2010 р. про заборону реалізації в торгівельній мережі м.Херсона мясної продукції виробництва ПП ОСОБА_3

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Крім того,оскільки судом першої інстанції було відмовлено позивачеві у задоволені позову ,а судом апеляційної інстанції зазначена постанова залишається без змін, судова колегія вважає за необхідне скасувати застосовні ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011р. заходи забезпечення позову, одночасно з винесенням рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. без змін.

Ухвалу про забезпечення позову від 23.03.2011 року щодо зупинення дії оскаржуваного розпорядження №1-р від 17.06.2010р. скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2012р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.