Справа № 804/10919/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Справа №804/10919/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року Державна податкова інспекція у Чечелівському районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №804/10919/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, в якій просить: змінити назву стягувача по справі № 804/10919/15 на ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/10919/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перейменована в Державну податкову інспекцію в Чечелівському районі м. Дніпра. Виконавчий лист виданий представнику ДПІ лише 27.04.2017 року. Постанова суду по справі № 804/10919/15 набрала законної сили з 25.03.2016 року, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 26.06.2016 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі у письмову провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі №804/10919/15 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили 25 березня 2015 року.

27.04.2017 року представнику позивача видано виконавчий лист із зазначенням стягувача - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317, постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області змінено назву на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпрі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну назви сторони у справі та стягувача по справі.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження " від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 27 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 25 березня 2016 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 26 червня 2016 року.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 27 квітня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/10919/15 - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року по справі №804/10919/15 з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/10919/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко