overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1241/11/2120
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1241/11/2120 Суддя 1-ї інст. Кузьміна О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Димерлія О.О. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 511/34/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (нині - Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

2. Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області справу №511/34/17 (2-а/511/14/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (нині - Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2-а-463/09/1414
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-463/09/1414

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом до УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2007р.р. в сумі 2733,30 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.05.2009р. вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 20.05.2009р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Корабельного районного суду м.Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не зявилася у судове засідання, про дату та час проведення яких була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Корабельного районного суду м.Миколаєва, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судових засідань.

За таких обставин, в силу ст.204 КАС України, ухвала від 20.05.2009р. підлягає скасуванню, а позов направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2009 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1
Справа № 2-а-258/09/1414
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-258/09/1414

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом до УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2007р.р. в сумі 2733,30 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.05.2009р. вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 22.05.2009р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Корабельного районного суду м.Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не зявилася у судове засідання, про дату та час проведення яких була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Корабельного районного суду м.Миколаєва, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судових засідань.

За таких обставин, в силу ст.204 КАС України, ухвала від 20.05.2009р. підлягає скасуванню, а позов направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 травня 2009 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

ОСОБА_1
Справа № 2-а-704/09/1414
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-704/09/1414

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Циганок В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва з позовом до УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2007р.р. в сумі 2733,30 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.12.2009р. вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 22.12.2009р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Корабельного районного суду м.Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не зявилася у судове засідання, про дату та час проведення яких була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Корабельного районного суду м.Миколаєва, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судових засідань.

За таких обставин, в силу ст.204 КАС України, ухвала від 22.12.2009р. підлягає скасуванню, а позов направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 грудня 2009 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги направити до Корабельного районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1
Справа № 826/11353/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС України

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2017 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/1123/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1123/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017

у справі № 803/1123/16 (876/9079/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 803/1123/16 (876/9079/16) залишено без руху з підстав несплати судового збору.

За змістом частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії скарг та копії оскаржуваних рішень.

За таких обставин, до касаційної скарги має бути додано оригінал вказаного платіжного доручення.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, про необхідність продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Олександрійської об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 803/1123/16 (876/9079/16) на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/570/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Київ К/800/17584/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 803/570/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс»

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 803/570/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 803/570/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/570/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/227/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ Справа № 800/227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради правосуддя; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя; рішень, дій чи бездіяльності рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 18, 107, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5.

Запропонувати Вищий раді правосуддя до 26 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які їх підтверджують.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко