Справа № 311/504/17(2-а/311/25/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 рокусправа № 311/504/17 2-а/311/25/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі № 311/504/17 (2-а/311/25/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивачка) задоволено, визнано нечинним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Василівському район Запорізької області (правонаступником якого є Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) (далі - відповідач) від 21 жовтня 2016 року №26 про утримання з позивачки надміру виплачених сум пенсії в розмірі 5 100 грн. 15 коп. - 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року; зобовязано відповідача припинити утримання з позивачки виплачених сум пенсії та повернути ОСОБА_1 кошти, незаконно утримані за період з 01 листопада 2016 року.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Василівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 28 червня 1995 року отримувала пенсію по інвалідності, а з 04 березня 2009 року і по теперішній час отримує пенсію за віком, призначену на загальних умовах, яка обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Станом на вересень 2015 року пенсія позивачки обчислювалася при страховому стажі 36 років 05 місяців 15 днів ( коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,49163) із заробітної плати 1 574 грн. 56 коп., середня заробітна плата за 2009 рік - 1573 грн. 99 коп. х 1,00036 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, визначеної за період з 01 липня 1995 року по 28 лютого 2009 року. В страховий стаж було включено всі періоди роботи по 28 лютого 2009 року відповідно до наданих документів. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на вересень 2015 року становив 1 438 грн. 50 коп., з яких: 774 грн. 10 коп. - основний розмір пенсії; 299 грн. 90 коп. - доплата до прожиткового мінімуму; 123 грн. 86 коп. доплата за понаднормовий стаж 16 років; 30 грн. 87 коп. - підвищення 3 01 березня 2012 року; 06 грн. 63 коп. - підвищення з 01 березня 2012 року; 100грн. доплата з 01 травня 2012 року; 103 грн. 14 коп. - фіксована сума індексації.

У вересні 2015 року до відділу пенсійного забезпечення в м. Дніпрорудне надійшли відомості про те, що КУП «Наш дім» Дніпрорудненською міської ради були внесені змінені дані про заробітну плату позивачки за 2005 рік, після чого, її пенсійна справа була приведена у відповідність і коефіцієнт заробітної плати зменшився і становить 0, 94666. Також зменшилася і заробітна плата для обчислення пенсії 1 490 грн. 03 коп..

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Василівському район Запорізької області від 21 жовтня 2016 року №26, з ОСОБА_1 утримується, на думку відповідача, надміру виплачена сума пенсії за період з 01.11.2009 року по 31.12.2015 року в розмірі 5 100 грн. 15 коп. - 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року, розмір її пенсії зменшений - до 1 360 грн..

Позивачка вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, а свої законні права порушеними, звернулася з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

В даному випадку, відповідач, на якого законом покладено обовязок доводити у суді правомірність прийнятого ним, як субєктом владних повноважень, рішення, що оскаржує позивачка, не надано належних доказів, які б свідчили про зловживання з боку позивачки чи вчинення саме нею дій по складенню завідомо неправдивих документів в даному випадку довідки про заробітну плату.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі № 311/504/17 (2-а/311/25/2017) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак