Справа № 817/2153/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Р і в н е №817/2153/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представник Лясковець Василь Федорович,

відповідача 2: представник Лясковець Василь Федорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ;
про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

У ході судового засідання представником відповідачів проголошено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України позивач повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів у місячний термін з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач під підпис тричі в службовій картці ознайомлювався з наказами начальника Луцького прикордонного загону про оголошені йому дисциплінарні стягнення. Окрім цього, зазначив, що до ОСОБА_1 06.10.2016 ще раз були доведені накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та попередженно про дострокове розірвання контракту. Оскільки позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, то адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача клопотання заперечили та вказали, що підписи у службовій картці не належать ОСОБА_1 Позивач про наявність наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності дізнався лише у ході проведення бесіди щодо попередження про дострокове розірвання контракту, а саме 06.10.2016. Разом з тим, з текстами наказів позивач ознайомився лише 04.11.2016, що були надіслані йому відповідачем на письмовий запит від 06.10.2016. Таким чином, зазначили, що звернулися до суду у місячний строк, а саме 02.12.2016. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, судом встановлено, що копії наказів начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1178-аг від 29.07.2016 та № 466-КП від 02.09.2016, а також копію наказу тво. начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 422-АГ від 25.08.2015 позивач отримав лише 04.11.2016 відповідно до супровідного листа відповідача 1 № 30/13737 від 20.10.2016. Інші докази, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з текстами оскаржуваних наказів у матеріалах справи відсутні.

Твердження представника відповідачів щодо ознайомлення позивача із текстами спірних наказів у службовій картці та 06.10.2016 при бесіді щодо попередження про дострокове розірвання контракту відхиляється судом, оскільки вказані документи не містять жодних відміток щодо дати ознайомлення із із текстами спірних наказів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду у межах строку звернення до адміністративного суду, а у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 99, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.