Справа № 820/302/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. № 820/302/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондаренко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2016 № 158- на 5334,84 грн, № 157- на 7205,69 грн та від 29.06.2016 №3908/1456 на 8372,50 грн.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Позивач при вирішенні вказаного питання проти залучення другого відповідача не заперечувала.

Представник відповідача при вирішенні вказаного питання проти залучення другого відповідача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного позову з адміністративним позовом в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2016 № 158- на 5334,84 грн та № 157- на 7205,69 грн.

В подальшому позивачем було подано до суду адміністративну позовну заяву (доповнення за ст. 51 КАСУ), в якій просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2016 № 158- на 5334,84 грн, № 157- на 7205,69 грн та від 29.06.2016 №3908/1456 на 8372,50 грн.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, прийнято уточнення до адміністративного позову.

Відтак, судом встановлено, що позивачем шляхом уточнення позовної заяви збільшено позовні вимоги та звернено до суду вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №3908/1456 на 8372,50 грн Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Однак, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не є відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позовні вимоги в частині визнання протиправним ат скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №3908/1456 на 8372,50 грн звернені саме до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Б. Хмельницького, 17, м. Харків, 61001) як другого відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені статтями 49 - 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников