Справа № 2-а-4251/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4251/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-4251/09/1470

Категорія:5.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року (про залишення позову без розгляду) по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафних санкції,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області подана апеляційна скарга, в якій йдеться про необгрунтованність ухвали суду, а також ставиться питання про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не з'явився у судові засідання, які відбулися 03 грудня 2010 року та 14 грудня 2009 року, без повідомлення причин неявки. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Пунктом четвертим частини 1 статті 155 КАС України(в редакції на час розгляду справи) зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином сповіщений про розгляд справи 03 грудня 2010 року, а також телефоногрмою він повідомлявся про розгляд справи 14 грудня 2010 року, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при ухваленні рішення не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскражена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: