Справа № 200/18616/16-а (2-а/200/714/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року справа № 200/18616/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року, виходячи з розміру 80 відсотків від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій прокуратурою Дніпропетровської області № 18ф-142 вих. 12; визнати протиправними дії (відповідь) Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 11.10.2016 № 2145/02/21 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-254 вих. 16 від 04.10.2016; зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за минулий період за 12 місяців, виходячи з розміру 83 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці, виданій прокуратурою Дніпропетровської області № 18ф-142 вих. 12 без обмеження виплати максимальним розміром пенсії; зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру 83 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці, виданій прокуратурою Дніпропетровської області № 18-254 вих. 16 від 04.10.2016 без обмеження виплати максимальним розміром пенсії; зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську сплатити різницю від суми належної пенсії в розмірі 83 відсотків від заробітку і фактично виплаченої пенсії в розмірі 80 відсотків від заробітку за минулий період за 12 місяців (із розрахунку заробітної плати, зазначеної у довідці, виданої у 012 році) та з 01.01.2016, виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області № 18-254 вих. 16 від 04.10.2016 та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 83 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату виданою прокуратури Дніпропетровської області № 18-254 вих. 16 від 04.10.2016 до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам або до зміни пенсійного законодавства.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії (відповідь) Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 11.10.2016 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-254вих16 від 04.10.2016; зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 жовтня 2016 року, виходячи із розрахунку 83 відсотків від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-254вих16 від 04.10.2016 без обмеження виплати максимальним розміром; зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську сплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумами пенсії, починаючи з 01 жовтня 2016 року до моменту фактичного перерахунку пенсії та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 83 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області № 18-254вих16 від 04.10.2016 до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам або до зміни пенсійного законодавства. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 05.10.2004 перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у звязку зі зміною розміру заробітної плати працівників прокуратури у розмірі 90 % від заробітної плати. Також ОСОБА_1 додатково надала довідку прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати від 04.10.2016 за № 18-254 вих.16.

Як вбачається з відповіді Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську № 2145/02/21 від 11.10.2016, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років, оскільки з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991, якими було передбачено здійснення перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Також відповідач зазначив, що відповідно до заяви позивача від 07.09.2012 та довідки про заробітну плату № 18ф-142 вих. 12, ОСОБА_1 було повідомлено, що перерахунок пенсії невигідний та призведе до зменшення пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З набранням чинності 15 липня 2015 року Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 щодо перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому Кабінетом Міністрів України не затверджено жодного нормативно-правового акту який би визначив умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Таким чином, відсутні законні підстави для перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у жовтні 2016 року, у відповідача були відсутні правові підстави для його здійснення, що свідчить про правомірність відмови.

За висновком суду апеляційної інстанції, позивачем обрано неналежний спосіб захисту, адже в даному випадку перешкодою для здійснення перерахунку пенсії є саме бездіяльність КМУ щодо прийняття постанови, яка врегулює його порядок та умови. Така бездіяльність може бути предметом оскарження в суді.

Доводи позивача щодо здійснення відповідачем у липні 2012 року перерахунку пенсії за вислугу років виходячи з розміру 80 відсотків від заробітної плати є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1, копії якої надані відповідачем на виконання ухвали суду апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи, а тому відсутній предмет спору в цій частині.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, судом порушено норми матеріального права, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2017 року в адміністративній справі № 200/18616/16-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова