overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7643/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7643/16
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" лютого 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

01 червня 2017 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом надіслано заяву з зазначенням обставин своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою та відповідними доказами на їх підтвердження.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 16 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 303/2135/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року № 876/6753/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2017р. по справі № 303/2135/17 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2017р. по справі № 303/2135/17 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О. М.
Справа № 2-а-967/11/1516
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-967/11/1516 Суддя 1-ї інст. Нікітішин В.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 761/4824/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/4824/17
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування названої ухвали та направлення справи до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За правилами ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник стверджує, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, проте суд позбавлений можливості перевірити цю обставину, оскільки у матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви без додатків.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки наразі суд не може надати оцінку відповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, то її слід залишити без руху, а апелянту надати десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії документа, який підтверджує встановлення позивачу групи інвалідності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 2-а-247/10/1409
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-247/10/1409 Суддя 1-ї інст. Єгорова Н.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 825/1738/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1738/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1738/16

У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 22 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 307/276/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

307/276/17

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

08 червня 2017 р.

Справа № 876/5133/17/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2017р. про забезпечення позову по справі за позовом Вільховецької сільської ради об‘єднаної територіальної громади до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2017р. про забезпечення позову по справі за позовом Вільховецької сільської ради об‘єднаної територіальної громади до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2017р. про забезпечення позову по справі № 307/276/17 за позовом Вільховецької сільської ради об‘єднаної територіальної громади до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнання протиправною та скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Улицький В. З.
Справа № 826/4234/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4234/16
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 5 про визнання протиправними та скасування рішеннь, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" квітня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 5 про визнання протиправними та скасування рішеннь, поновлення на роботі.

Встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2-а-435/10/1409
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-435/10/1409 Суддя 1-ї інст. Єгорова Н.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді