Справа № 2-а-2208/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2208/2011
Провадження № 2-а/151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДАІ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДАІ.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ВДАІ від 21 травня 2011 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 21 травня 2011 року о 03 год. 50 хв. по вул. Пісочній в м. Деражня автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак Н9454 ХМ, здійснив обгін автомобіля ближче 100 м до залізничного переїзду. Проте, вказує позивач, пункт 14.6.б) Правил дорожнього руху України він не порушив, оскільки не здійснював обгін на залізничному переїзді, тому просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем в населеному пункті, здійснив обгін ближче 100 м від залізничного переїзду, що підтвердили очевидці обгону. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно із п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на залізничному переїзді і ближче за 100 м перед ним.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 21 травня 2011 року о 03 год. 50 хв. по вул. Пісочній в м. Деражня автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак Н9454 ХМ, здійснив обгін автомобіля ближче 100 м до залізничного переїзду. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ Деражнянського району УМВС України в Хмельницькій області від 21 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 ч. КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4