overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/860/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/15687/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в частині стягнення 19048,26 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/860/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в частині стягнення 19048,26 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01 квітня по 15 вересня 2016 року, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/169/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ справа № 800/169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень Вищої ради правосуддя від 23 березня 2017 року №596/0/15-17 в частині звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Луганської області та від 13 квітня 2017 року №826/0/15-17 про залишення без розгляду заяви позивача про звільнення за власним бажанням, а також зміну формулювання підстав її звільнення.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 105 - 107, 109, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином завірені копії її рішень від 23 березня 2017 року №596/0/15-17 та від 13 квітня 2017 року №826/0/15-17.

Зазначені докази надати суду у строк до 09 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу - копію позовної заяви.

Справу розглядати колегіально у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 562/3048/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10332/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності противоправною і зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 5 травня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності противоправною і зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області справу № 562/3048/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/26466/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10781/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 10 травня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року не підписане представником Міністерства внутрішніх справ України, а тому розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/26466/15 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 295/13222/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м. Київ К/800/8603/17
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Міністерство оборони України звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №257 від 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 631/1856/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ К/800/2678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 810/3857/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3857/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Хімтехнострой» до Київської митниці ДФС про визнання неправомірним, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Хімтехнострой» до Київської митниці ДФС про визнання неправомірним, скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3857/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 587/1522/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/6952/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Виконуючого обов'язки міського голови з виконавчої роботи - першого заступника міського голови міста Суми Войтенка Володимира Володимировича, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи - Секретар Сумської міської ради Баранов Андрій Володимирович, Сумська міська рада, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови міста Суми, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини 2 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

11 травня 2017 року від позивача до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Виконуючого обов'язки міського голови з виконавчої роботи - першого заступника міського голови міста Суми Войтенка Володимира Володимировича, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи - Секретар Сумської міської ради Баранов Андрій Володимирович, Сумська міська рада, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови міста Суми, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської області справу № 587/1522/16-а (2-а/587/72/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 815/5158/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.06.2017 К/800/18252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

у справі № 815/5158/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 01.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 815/5158/16

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5158/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 804/6292/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6292/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року

у справі № 804/6292/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Інтер Трейдінг Плюс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 19.04.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16 червня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 червня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун