Справа № 810/1899/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року № 810/1899/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Салівант» Фоміна Наталія Володимирівна про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Салівант» Фоміна Наталія Володимирівна про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем у якості відповідача вказано Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, з приводу чого суд зауважує наступне.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України від 26.11.2015 № 835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним державним адміністраціям.

Підпунктом 7 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 26.11.2015 № 835-VIII встановлено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30.05.2016.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» від 11.02.2016 № 99 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, у тому числі - Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що суб'єкт владних повноважень, визначений у якості відповідача у справі, станом на момент вчинення оспорюваної державної реєстрації припинення ТОВ «Салівант» був ліквідований.

Більш того, відповідні повноваження щодо здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.06.2016 передані до виконавчих органів сільських, селищних та міських рад та районних державних адміністрацій.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з належним відповідачем у справі, врахувавши зміни у чинному законодавстві.

Варто зауважити, що на ці ж недоліки (помилкове обрання відповідача у справі) Київський окружний адміністративний суд вже вказував позивачеві в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017.

Повторно звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач жодним чином не усунув вказаних невідповідностей та не зазначив мотивів, якими керувався, вказуючи у якості відповідача у справі Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції.

У силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 05 липня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача (з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації юридичних осіб). Уточнену позовну заяву слід надати у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Салівант» Фоміна Наталія Володимирівна про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 05 липня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.