Справа № 335/6658/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6658/17 2-а/335/309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, відповідачем у справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком з додатком 1. Зокрема, утворено Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя шляхом реорганізації (злиття) УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя, УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, УПФУ у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 поданий позов до неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем у даній справі може бути як субєкт владних повноважень - Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 640 грн. 00 коп.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Разом з тим, позивачем до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову враховуючи відсутність грошових коштів.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а також вивчивши наведені у ньому підстави, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Однак в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити у звязку з ненаданням належних доказів про відсутність коштів у позивача, не вказано і інших підстав для звільнення, через що зазначене клопотання є безпідставне.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додають її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До даного позову не додано копію пенсійного посвідчення, що додається до нього, згідно з додатком до позову та кількості відповідачів.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі та адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов слід залишити руху надавши термін позивачу для виправлення недоліків, а саме:

- зазначення належного відповідача шляхом оформлення і подачі до суду належно оформленої позовної заяви;

- сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» в розмірі, який передбачено для звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи;

- надання копій пенсійного посвідчення у кількості 2 екземплярів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 106, 108 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пять днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна