Справа № 2-а-3578/09/1519
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3578/09/1519

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту ОСОБА_1 національного політехнічного університету на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2009 р. по справі № 2-а-3578/09/1519

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 ордена Леніна інститут сухопутних військ , Міністерство оборони України

3-тя особа Військовий інститут ОСОБА_1 національного політехнічного університету

про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ордена Леніна інституту Сухопутних військ про визнання права на грошову компенсацію за неотримане забезпечення та стягнення грошової компенсації.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду 01 жовтня 2010 року Військовим інститутом ОСОБА_1 національного політехнічного університету подана апеляційна скарга в якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги Військового інституту ОСОБА_1 національного політехнічного університету вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з таких підстав.

Згідно частини 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що строк пропущено з поважних причин, а саме апелянт до розгляду даної справи судом не залучався, копія рішення йому не направлялась, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише на стадії закінчення виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянт є правонаступником відповідача, якого на час ухвалення оскаржуваного рішення, як юридичну особу припинено не було.

ОСОБА_1 ордена Леніна інститут Сухопутних військ належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання у якому було ухвалене оскаржуване рішення (а.с.25).

Крім того, відповідач, також, належним чином повідомлявся про судове засідання, в якому 09 листопада 2009 року було розглянуто заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа виданого на підставі оскаржуваного судового рішення (а.с.38).

Але відповідач у судові засідання не з'являвся, своїх представників не направляв, з заявою про видачу копій судових рішень до суду не звертався.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 ордена Леніна інституту Сухопутних військ було відомо про існування та зміст постанови суду першої інстанції, а також вони мали всі можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження, однак не скористалися належними процесуальними правами, передбаченими КАС України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вказані Військовим інститутом ОСОБА_1 національного політехнічного університету, як правонаступником відповідача, не містять під собою обґрунтованих доводів та є неповажними.

За таких обставин, надходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наданою апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту ОСОБА_1 національного політехнічного університету на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ордена Леніна інституту Сухопутних військ, 3-тя особа Військовий інститут ОСОБА_1 національного політехнічного університету, про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленному КАС України.

Суддя: Милосердний М.М.