Справа № 808/301/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 червня 2017 рокуСправа № 808/301/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (далі позивач або УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція (далі відповідач або ТОВ Спеценергомонтажвентиляція), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з січня по грудень 2016 року в розмірі 2 592,72 грн.

Постановою від 16.02.2017 адміністративний позов задоволено.

24 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №14774) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі, якою заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області його правонаступником Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області 31.03.2017 реорганізовано шляхом злиття в Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області. З метою прискорення примусового стягнення боргу з боржника просить замінити сторону провадження.

Заявником подано клопотання (вх. №15870 від 06.06.2017), яким просить розглядати справу без участі його представника.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження, а правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, проте лише з моменту його відкриття.

Судом встановлено, що заявником не надано суду доказів звернення до органів виконавчої служби з метою виконання рішення суду. В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №808/301/17.

На підставі вищевикладеного та враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вх. №14774 від 24.05.2017 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вх. № 14774 від 24.05.2017 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова