Справа № 804/1989/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 року 804/1989/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області з проханням забезпечити участь представника управління під час судового розгляду позовної заяви в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Дружківському міському суді Донецької області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача посилається на відсутність коштів на відрядження. При цьому, не надано жодного документу на підтвердження реального існування такої обставини.

Крім того, одним з мотивувань клопотання є зацікавленість управління в тому, щоб засідання відбулося. Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання сторони або третьої особи не є перешкодою для розгляду справи, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів. При цьому у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова