overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/870/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/870/17

Провадження № 2-асз/390/14/17

01.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3348 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/870/17 (провадження №2-а/390/25/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3348 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3348 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 727/4502/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4502/17
Провадження № 2-а/727/227/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі за ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Третій особі направити судову повістку, копію позовної заяви.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 390/1016/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 390/1016/17

Провадження № 2-а/390/30/17

02.06.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської місцевої прокуратури до Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Кіровоградської місцевої прокуратури до Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Вільненської сільської ради Кіровоградського району та області з питання забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків розташованих на території Вільненської сільської ради;

- зобов'язати Вільненську сільську раду Кіровоградського району та області, вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію дитячих майданчиків розташованих на території Вільненської сільської ради за наступними адресами: с. Вільне, вул. Центральна, 17; с. Вільне, вул. Центральна, 19.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1016/17 (провадження № 2-а/390/30/17) за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури до Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобовязати відповідача подати в разі невизнання адміністративного позову до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/871/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/871/17

Провадження № 2-асз/390/4/17

02.06.2017 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

31.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції №ПН3073 від 10.05.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення адміністративного позову Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/871/17 (провадження №2-а/390/26/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Дапринди Сергія Миколайовича», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії.

При предявлені позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3073 від 10.05.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачам на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640(шістсот сорок) грн., перераховані за квитанцією № ПН3073 від 10 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 720/2203/16-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2203/16-а
Провадження:2-а/720/3/17.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Вівчар Г.А.

з участю секретаря Княгницька Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Перч В.М., Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян Івана Євгеновича,

- про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС у Чернівецькій області Жижиян Івана Євгенійовича, про скасування постанови від 08.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закриття адміністративної справи - відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 824/159/17-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/159/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

30.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Балинській Н.В.,

за участю

представника відповідача: Лукін М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення та дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, щодо виключення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.09.2016 року з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та скасування з 30.09.2016 року нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: провулок Миколаївський, 1 "б", кв.10 у м. Чернівці.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, викладене в Протоколі №2 від 24.02.2017 року засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни, надання пільг ветеранам війни та іншим категоріям осіб, щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.09.2016 року пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: провулок Миколаївський, 1 "б", кв.10 у м. Чернівці.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.09.2016 року до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та вчинити усі необхідні дії щодо нарахування з 30.09.2016 року пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: провулок Миколаївський, 1 "б", кв.10 у м. Чернівці.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 398/1953/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1953/17
провадження №: 2-а/398/144/17
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ОФПП Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№401328 від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№401328 від 05 травня 2017 року.

Адміністративний позов поданий і оформлений в основному відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 06 червня 2017 року в приміщенні суду по вулиці Першотравнева, 30, місто Олександрія.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 401/759/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

копія
Справа № 401/759/17 Провадження № 2-а/401/86/17

06 червня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Світловодську адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманної суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманної суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/447/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/447/17
Провадження № 2-а/401/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області та Власівського селищного голови Бабаченка Анатолія Герасимовича, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, яка полягає у не прийнятті рішення з питання затвердження протоколу аукціону з продажу майна від 17 серпня 2016 року.

Зобов'язати Власівську селищну раду м. Світловодськ Кіровоградської області розглянути на черговому пленарному засіданні питання про затвердження протоколу аукціону з продажу майна від 17 серпня 2016 року та прийняти рішення по суті зазначеного питання.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Справа № 727/4732/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4732/17
Провадження № 2-а/727/231/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобовязання здійснити перерахунок грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобовязання здійснити перерахунок грошового утримання.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позов.

Відповідно до ст. 183-2 ч.4 КАС України за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

А тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та зобовязання здійснити перерахунок грошового утримання до розгляду в судове засідання на 19 червня 2017 року на 09.50 год.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Суддя :