Справа № 585/2038/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2038/17
Номер провадження 2-а/585/45/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання громадської організації «Споживачів Роменщини» про забезпечення позову в справі за позовом громадської організації «Споживачів Роменщини» до Роменської міської ради про скасування рішень сесії Роменської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ГО «Споживачів Роменщини» звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради і просить: 1. Скасувати рішення Роменської міської ради від 03.05.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради сьомого скликання від 26.01.2017 «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» 2. Скасувати рішення Роменської міської ради сьомого скликання від 26.01.2017 «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» та зобовязати ухвалити нове рішення, з дотриманням нормативно-правових актів, якими визначено право пенсіонерів за віком та інвалідів ІІ, ІІІ груп на безоплатний проїзд на міських автобусних маршрутах без обмежень та виключень.

З позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить: зупинити дію оскаржуваних рішень Роменської міської ради від 03.05.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради сьомого скликання від 26.01.2017 «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» та від 26.01.2017 «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» на час судового розгляду. В обґрунтування вказаного зазначено, що необхідність зупинення оскаржуваних дій полягає в тому, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам споживачів послуг міських автобусних перевезень до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також в звязку з тим, що очевидними є ознаки протиправності рішень Роменської міської ради.

Відповідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної заяви; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В заяві про забезпечення позову відсутні будь-які докази на підтвердження тих обставин, які позивач вказує в обґрунтування необхідності забезпечення позову.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.117 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання громадської організації «Споживачів Роменщини» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1