Справа № 539/1125/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Свій позов мотивував тим, що він проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України, Наказом №764 від 31.12.2014 року начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ звільнений з військової служби у запас за пунктом «д» (за сімейними обставинами) ч.6 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». На підставі військового комісара полтавського обласного військового комісаріату №26 від 06.02.2015 року він виключений зі списків особового складу.
Після звільнення йому, за поданням Полтавського обласного військового комісаріату у Головному управлінні ПФУ в Полтавській області призначена і виплачується пенсія за вислугу років.
Пенсія обрахована на підставі грошового атестату серії ЗУ №024137 і довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 06.02.2015 року №10/61 (видані у Полтавському обласному військовому комісаріаті).
У вказану довідку не були включені такі додаткові види грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога в разі звільнення з військової служби, щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60 відсотків, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Крім цього, в період проходження військової служби він постійно отримував щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків, грошові допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У зв`язку з не включенням до довідки про додаткові види грошового забезпечення вищевказаних додаткових видів грошового забезпечення, Головне управління ПФУ у Полтавській області призначило йому пенсію у меншому розмірі, ніж це передбачено ЗУ «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Також ГУ ПФУ у Полтавській області не врахувало йому в пенсію індексацію грошового забезпечення, щомісячну додаткову грошову винагороду, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, які, хоча й не були включені до довідки, проте були записані до грошового атестату.
При зверненні ним до Полтавського обласного військового комісаріату з проханням видати йому нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також до ГУ ПФУ в Полтавській області з проханням провести перерахунок пенсії, отримав відмови.
Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, тому вимушений був звернутись до суду і прохає суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління ПФУ в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до якої включити всі додаткові види грошового забезпечення, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в десятиденний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звіт про виконання судового рішення.
Також прохає зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області на підставі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення і раніше виданого грошового атестату серія ЗУ №024137 здійснити перерахунок і виплату йому пенсії з 01.03.2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 відсотків, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області в місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звіт про виконання судового рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохав залишити частину позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області на підставі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення і раніше виданого грошового атестату серія ЗУ №024137 здійснити перерахунок і виплату йому пенсії з 01.03.2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 відсотків, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області в місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звіт про виконання судового рішення.
Представник відповідача - Полтавського обласного військового комісаріату Жолобецький В.В. щодо задоволення заяви про залишення частини позову без розгляду не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав залишити частину позову до ГУ ПФУ в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, а тому позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України , -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
В іншій частині позовних вимог продовжувати судовий розгляд.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков