overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6608/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ К/800/32236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016

у справі № 813/6608/15

за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про арешт коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №813/6608/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 зазначене клопотання залишено без руху, оскільки скаржником не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даного рішення.

10.05.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення клопотанням про повернення судового збору без руху, а саме, не додано оригінал платіжного доручення, що підтверджує його сплату, воно з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 9, 98, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 813/6608/15 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/26880/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ К/800/23168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016

у справі № 826/26880/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 21 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/16/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/16/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016

у справі № 826/16/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРОВЕНТ”

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 712/11568/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Київ К/800/12490/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, голови комісії з припинення виконавчого комітету Соснівської районної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради а та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №712/11568/16-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 145/776/17
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/776/17
Провадження 2-а/145/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"30" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького приміського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити пенсію,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Вінницького приміського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (правонаступник Тиврівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області), щодо відмови ОСОБА_1С у призначенні пенсії по віку та зобов"язати нарахувати і виплачувати з 19.01.2017 р. пенсію згідно ст. 26 та в порядку визначеному ст. 40 Закону України"Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої плати по Україні 2014, 2015. 2016 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити пенсію.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 334/49/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/49/17
Провадження № 2-ар/334/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 2-а/334/204/17 від 06.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-а/334/204/17 від 06.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про скасування рішення відповідача про відмову у державній реєстрації права власності та стягнення грошової компенсації завданої шкоди.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення суду в який вказує, що рішення суду не містить роз`янення позивачу до юрисдикції якого суду йому слід звертатися.

Просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-а/334/204/17 від 06.01.2017 року, вказавши до юрисдикції якого суду йому слід звертатись з адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заяви про роз`яснення рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-а/334/204/17 від 06.01.2017 року вказано лише, що спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернутися з адміністративним позовом до юрисдикції окружного адміністративного суду, а саме Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Розяснити ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-а/334/204/17 від 06.01.2017 року, вказавши право позивача звернутися з адміністративним позовом до юрисдикції окружного адміністративного суду, а саме Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 163/1202/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1202/17
Провадження № 2-а/163/56/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карповича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0856/205150000/17 від 19.04.2017 року, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0856/205150000/17 від 19.04.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 09.06.2017 року.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 163/1163/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1163/17
Провадження № 2-а/163/54/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Степашук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль справу за позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати період служби до страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності, -

Керуючись ст.ст.2, 7, 18, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати період служби до страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 09.06.2017 року.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 163/604/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/604/17
Провадження № 2-а/163/34/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Веремчука В.С., Івашко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні соціальної допомоги, зобов'язання вчинити дії, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області від 25.11.2016 року у справі №3348 та від 19.12.2016 року у справі №4436 про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї за період з 01 листопада 2016 року по 30 квітня 2017 року у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», в редакції, чинній станом на дату прийняття першого оскаржуваного рішення від 25.11.2016 року.

Стягнути з управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області на користь ОСОБА_1 640(шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 09.06.2017 року.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 283/1003/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1003/17
Провадження № 2-а/283/58/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та відновлення виплати пенсії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем в ній вказана неіснуюча особа, а саме Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізоване шляхом приєднання до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то вона повинна бути залишена без руху з метою надання позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та відновлення виплати пенсії залишити без руху і надати позивачу строк для подачі до суду позовної заяви з усуненими недоліками протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/998/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/998/17
Провадження № 2-а/283/56/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції міста Києва роти № 4 батальйону № 3 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 16 годину 21 серпня 2017 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3