overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2225/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2225/17
н/п 2-а/490/345/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

14.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 486/157/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/157/17 Провадження №2-а/486/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1983-27.03.1984 року, з 04.05.1988-30.09.1998 року, з 27.04.2004-19.07.2004 року, з 23.03.2005-30.04.2007 року, 03.05.2007-05.11.2007 року.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 29.09.2016 року.

Стягнути з Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 484/1753/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/77/17
Справа: 484/1753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.17 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Первомайському районі Миколаївської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі Київської області, третя особа: Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області , про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов"язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Первомайському районі Миколаївської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі Київської області, третя особа: Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області , про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов"язання вчинити дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Первомайському районі Миколаївської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі Київської області, третя особа: Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області , про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/361/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/279/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.04.2017 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати відповідача у строк до 26.04.2017 надати всі документи щодо звернення ОСОБА_1 від 23.12.2016 року .

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/314/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/314/17
н/п 2-а/490/267/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2017 року відкрито провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги учаснику бойових дій.

Однак, в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі про відкриття провадження помилково суддя посилалася на статті ЦПК України, а потрібно посилатись на норми КАС України.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки їх неявка у даному випадку, за КАС України, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 169 КАС України, слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку мотивувальній частині ухвали про відкриття провадження від 13.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги учаснику бойових дій, вказавши мотивувальну частину ухвали в наступній редакції:

«Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя,».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/727/17
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/727/17
Провадження № 2-а/493/12/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року.

В зазначеному позові позивач просить витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, так як сама вона не може надати вказані докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 71 КАСУ суд якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 490/8158/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8158/16-а
н/п 2-а/490/159/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про скасування постанови .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 32, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/4173/17
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4173/17
№ провадження 2-а/495/116/2017
Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

06 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у зазначений строк наведених в ухвалі вимог, адміністративний позов, у відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України буде йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/8158/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8158/16-а
н/п 2-а/490/159/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати протокол від 09.06.2016 року та постанову про накладення адміністративного стягнення №624 від 15.06.2016 року.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження протоколу від 09.06.2016 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №624 від 15.06.2016 року, посилаючи на те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки в порядку ст. 288 КУпАП зверталася до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та отримала відповідь в кінці липня 2016 року.

Представник відповідача вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, встановлено право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов*язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини (22277/93, 27.06.2000 року №59), правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Також суд враховує наступне.

Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку , що позивач довів обставини, на які посилався, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2225/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2225/17
н/п 2-а/490/345/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача щодо нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня, як учаснику бойових дій, неправомірними та просить стягнути із відповідача недоотримані кошти у розмірі 4730,00 грн.

26.04.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з ОСОБА_2 соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що відповідач просить заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 495/4025/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4025/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Білгород-Дністровський" Одеської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 16:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: