Справа № 310/2228/17(2-а/310/85/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2017 р.справа № 310/2228/17(2-а/310/85/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року в адміністративній справі № 310/2228/17(2-а/310/85/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 310/2228/17 (2-асз/310/7/17) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим вказана скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення та у якій справі (номер справи) оскаржується позивачем. Апелянт зазначає лише те, що він оскаржує рішення суду, але який конкретно процесуальний документ він оскаржує, від якої дати та у якій справі апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено.

Так, матеріали адміністративної справи № 310/2228/17 (2-асз/310/7/17) містять ухвалу Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 24.04.2017 року про залишення адміністративного позову без руху, а також ухвалу від 04.05.2017 року повернення позовної заяви у звязку з неусунення недоліків. Проте, як зазначалось вище апелянт не зазначає, яке саме рішення ним оскаржується.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак в апеляційній скарзі відсутні такі обґрунтування, зокрема апелянтом не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції.

Між тим, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, взагалі не видається за можливе зрозуміти, які саме вимоги апелянт висуває до суду апеляційної інстанції, оскільки останній фактично просить поновити його порушені права саме міськрайонний суд м. Бердянська.

Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в письмовому вигляді та зазначити, яке саме рішення суду оскаржується, дату його прийняття та у якій адміністративній справі. Крім того, навести обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги не було долучено копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Тобто, апелянту необхідно надати суду копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у справі №310/2228/17(2-а/310/85/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак