overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1894/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/1894/17
Провадження № 2-а/741/51/17
УХВАЛА

м. Носівка 06 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 6 липня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 740/1893/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/1893/17
Провадження № 2-а/741/45/17
УХВАЛА

м. Носівка 06 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 6 липня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 653/921/17
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/921/17
Провадження № 2-а/653/43/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, по матеріалам адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, Пенсійного фонду України про зобовязання призначити пенсію за віком,

встановив:

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, в якому просив зобовязати відповідача призначити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком з 31 серпня 2016р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсацією втрати частити доходу.

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідом лені належним чином. Надали суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належного - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у звязку з реорганізацією останнього.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача по справі з управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належного - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належного Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/1464/17
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1464/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 СРПП ст.лейтенан поліції ОСОБА_4 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 СРПП ст.лейтенан поліції ОСОБА_4 про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 СРПП ст.лейтенан поліції ОСОБА_4, про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.06.2017 о 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 664/1190/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1190/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 04.07.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 766/5360/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5360/17
Пров. №2-а/766/1596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону 2 УПП у м. Миколаєві ДПП лейтенанта поліції Матковського Віталія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону 2 УПП у м. Миколаєві ДПП лейтенанта поліції Матковського Віталія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №639580 від 19.03.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 766/4465/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача на його правонаступника Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у звязку із прийняттям КМУ постанову від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої реорганізовано управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі шляхом злиття, внаслідок якого утворилося Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача також просив задовольнити клопотання.

Дослідивши наявні у справі матеріали докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 3 КАС України встановлює, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача УПФУ у м. Херсоні на його правонаступника Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись статями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача про заміну відповідача.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання неправомірними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/9486/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 12 лютого 2018 року о 08:20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 12 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третім особам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 750/4895/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4895/17
Провадження № 2-а/750/759/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 23.05.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

06.06.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2017 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 740/1897/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/1897/17
Провадження № 2-а/741/48/17
УХВАЛА

м. Носівка 06 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 6 липня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 154/2832/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні,-

встановив:

Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні, поданою в порядку ст.181 КАС України.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 106, 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Заявником письмове звернення до суду викладене у формі заяви, яка не містить назви «Позовна заява», хоча відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасник виконавчого провадження який вважає, що його право порушене, звертається до суду шляхом пред»явлення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому позивачу слід додати до належним чином оформленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

За таких обставин справи вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, та приведення її у відповідність до вимог ст.106, ст.181 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви, до 15 червня 2017 року, який є достатнім для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1