Справа № 826/9438/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 року справа №826/9438/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача Кондратенко О.В.;

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс"
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КС Плюс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 травня 2015 року №805.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9438/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 12 вересня 2016 року направлено позивачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві та вручену позивачу 26 липня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 12 вересня 2016 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2016 року.

Повідомлення позивача про судове засідання 08 грудня 2016 року здійснювалось шляхом направлення тексту повістки про виклик позивачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

08 грудня 2016 року, заслухавши пояснення суті позовних вимог, суд запропонував сторонам продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, проте відповідач проти цього заперечив, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 26 грудня 2016 року.

В судове засідання 26 грудня 2016 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, розгляд справи було відкладено на 23 березня 2017 року.

Повідомлення позивача про судове засідання 23 березня 2017 року здійснювалось шляхом направлення тексту повістки про виклик позивачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві та вручено позивачу 02 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

23 березня 2017 року у зв'язку із першою неявкою позивача судове засідання було відкладено на 27 квітня 2017 року.

Повістку про виклик в судове засідання на 27 квітня 2017 року направлено на адресу позивача вказану у позовній заяві та вручено 31 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Поряд з цим в судове засідання 27 квітня 2017 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Плюс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко