Справа № 2а-5299/11/1370
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Справа № 876/4791/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дії відповідача протиправними щодо законної реєстрації транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN зареєстрованого 25.02.2010 за ОСОБА_1, скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN зареєстрованого 25.02.2010 за ОСОБА_1.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем протиправно зареєстровано на ім'я позивача вищезгаданий автомобіль, оскільки позивач особисто заяви про реєстрацію не подавав. З цього приводу позивач звернувся в прокуратуру Львівської області про вчинення відносно нього злочину. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем протиправності дій працівників відповідача при проведенні реєстрації автомобіля. Вказане, на думку суду першої інстанції «не дає можливості суду дійти висновку про наявність порушень вимог законодавства при державній реєстрації спірного автомобіля».

Однак, судова колегія апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції покликаючись на наступне.

Апеляційним судом встановлено, що 25 лютого 2010 року Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, 2000 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» передбачено, що перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» вказаний вид податку сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічних огляд. При цьому, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, що сплачується фізичними особами, розраховується саме фізичною особою за ставками, встановленими цим Законом.

Згідно ч.4 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» - фізичні особи - платники податків, зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Разом з тим, ч.6 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не проводяться.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок) передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, Міністерством юстиції, Міністерством промислової політики, Державною митною службою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Апеляційний суд звертає увагу, що при здійсненні державної реєстрації транспортного засобу органи ДАІ МВС України зобов'язані провести перевірку сплати вказаного мита та інших податків (зборів) і лише при наявності квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при першій реєстрації в Україні разом з іншими необхідними документами, - здійснювати реєстрацію такого автомобіля.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу 3 п. 40 Порядку, скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

За таких обставин, встановлення факту несплати податку з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів при першій реєстрації транспортного засобу є підставою для скасування такої державної реєстрації.

Зазначена позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 22.10.2013 року у справі № 21-104а13.

Суд першої інстанції вказаних обставин не встановив та не з'ясував, що ОСОБА_1, як особа, яка зазначена в реєстраційних документах сум податків з власників транспортних засобів не сплачував.

Вказане підтверджується пред'явленням до такого Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова адміністративного позову про стягнення податку з власників транспортних засобів у розмірі 24610 грн., що є предметом розгляду у справі № 2а-3177/11/1370 у Львівському окружному адміністративному суді (підстава позову - несплата ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів за реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN від 25.02.2010 року).

Разом з тим, судом першої інстанції також не взято до уваги того, що згідно постанови старшого слідчого СУ ГУМВС у Л/о від 12.11.2012 року ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальній справі № 181-0062, порушеної відносно службових осіб ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Л/о за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. З, 365 ч. 1 КК України.

Як вбачається зі змісту даної постанови, «протягом 2008-2010 років, невстановлені слідством особи шляхом обману та зловживання довірою, здійснювали первинну реєстрацію транспортних засобів у Львівському ВРЕР на інших фізичних осіб, у т.ч. на громадянина ОСОБА_1, використовуючи їхні паспортні дані та довіреності.

В подальшому, під час проведення даної реєстрації, невстановлені слідством особи підробляли квитанції про сплату фізичними особами, на яких проводилась первинна реєстрація, податку з власників транспортних засобів, хоча фактично даний податок не був сплачений».

Більше того, висновком почеркознавчої експертизи, що міститься в матеріалах справи встановлено, що заява та накладна, подані для реєстрації спірного автомобіля підписана не ОСОБА_1, а іншою особою.

Тому є помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача при реєстрації на ім'я позивача транспортного засобу та скасування реєстрації з підстав, що така реєстрація здійснювалася представником Позивача на підставі довіреності в межах повноважень наданих позивачем повіреному, оскільки це суперечить п. 8 вищезгаданого Порядку, згідно якого державна реєстрація транспортних засобів проводиться підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв постанову, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року у справі №2а-5299/11/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії ДАІ ГУМВС у Львівській області щодо реєстрації транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN зареєстрованого 25.02.2010 року за ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN зареєстрованого 25.02.2010 року за ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.06.2017 року