overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/773/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/773/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/773/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ДП ДГ "Городецький"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ДП ДГ "Городецький" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період сучень - квітень 2017 року в сумі 159687,40грн.

Ухвалою судді від 09 червня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

В порядку підготовчого провадження судом, відповідно до вимог ст.114 КАС України, приймається рішення про зобов'язання позивача надати у судове засідання додаткові докази.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 114, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ДП ДГ "Городецький" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання докази, що підтверджують фактичне отримання вказаними пенсіонерами пенсій у зазначених у позові розмірах (довідка Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненькій області).

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 808/4985/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4985/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29.05.2017 К/800/1910/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016

у справі № 808/4985/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС , витребувано справу та проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

При вивченні матеріалів справив порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 808/4985/13-а за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/2414/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2414/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лозівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р.

у справі № 810/2414/16

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальнстю «Надра Геоцентр»

про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 23.01.2017 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. у справі № 810/2414/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Лозівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. у справі № 810/2414/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/4534/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/6202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

у справі №826/4534/13-а

за позовом Міністерства доходів і зборів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 18.02.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. у справі №826/4534/13-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 р. суддею-доповідачем визначено суддю Островича С.Е.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. у справі №826/4534/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 821/630/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 р. 16 год.30 хв. м. ХерсонСправа № 821/630/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення податкового боргу,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2222258,88 грн., а саме: з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 274458 (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. код платежу 14010100 до державного бюджету та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1947800,88 (один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч вісімсот) грн. 88 коп. код платежу 18010500 до місцевого бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонської області, код 37959779, ГУДКС, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 804/16096/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/20958/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №804/16096/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи №804/16096/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, визнати за можливе провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 821/1725/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1725/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

08 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1725/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 19.01.2017 року провадження у справі № 821/1725/16 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 821/1893/16.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року, в задоволенні позовних вимог СВК "Новокам'янський" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відмовлено повністю.

Отже, постанова від 06.02.2017 року у справі № 821/1893/16 набрала законної сили.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 821/1725/16, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1725/16 за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам'янський" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 810/1931/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/6736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 810/1931/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське транспортно-будівельне підприємство №3»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної.

20.03.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 810/1931/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Ю. Євменова
Справа № 808/5908/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5908/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ К/800/9253/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 р.

у справі № 808/5908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стапашка О.І. від 18.04.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 р.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 806/385/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ К/800/13256/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку при звільненні з посади,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було надати надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана скаржником 13 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 6 червня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку при звільненні з посади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/785/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/785/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд,
В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 61846,10грн., що відповідно до офіційного курсу еквівалентно 2169,10 євро.

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 червня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.