Справа № 569/6199/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №24, батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Коваль Сергія Леонідовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №863589 від 05 квітня 2017 року, яка винесена інспектором роти №24, батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції Коваль Сергієм Леонідовичем.

В судове засідання позивач не з"явився, однак подав до суду заяву вх. 26064 від 26.05.2017 року, в якій просить розгляд справи проводити без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть учать у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.04. 2017 року відносно ОСОБА_1, інспектором роти №24, батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції Коваль Сергієм Леонідовичем було винесено постанову серії АР №863589 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 425 грн.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05 квітня 2017 року, о 23 год. 10 хв., був зупинений працівником поліції на пості автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне (Цуманське перехрестя) , в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, також не мав при собі полісу сертифікату обов"якової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 д ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністативних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та ЗУ "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов"язків, зобов"язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до п. 1 розділу І "Загальні положення" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно п. 3 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції, Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП. Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов"язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 05.04.2017 року ОСОБА_1 на місці зупинки його відповідачем, одразу заперечував факт допущення порушень ПДР, проте останнім було проігноровано доводи позивача.

Відповідно до приписів Конституції України, ЗУ "Про Національну поліцію", та Інструкції відповідач був зобов"язаний скласти протокол по справі про адміністративне правопорушення і не мав права та підстав розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці за результатами розгляду справи.

Крім того, як свідчать встановлені обставини справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності були виявлення працівниками Управління патрульної поліції того, що водій керуючи транспортним засобом, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та відсутність полісу сертифікату обов"якової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тобто, в даному випадку відповідачем було виявлено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ознаки якого підпадають під дію ст.121 та ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за скоєння яких встановлюється адміністративна відповідальність.

Таким чином, судом встановлена розбіжність між фактичними обставинами, які існували реально і дійсно та обставинами, зазначеними відповідачем у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Ця розбіжність полягає у неправильному зазначенні відповідачем у вказаній постанові фактичних дій позивача, а саме відповідачем зазначено правопорушення, що водій керував автомобілем в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, однак виносить постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортного засобу без полісу сертифікату обов"якової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водночас, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім"я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім"я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку, відповідачем не було надано до суду жодних доказів (аудіо- чи відео фіксації), які підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 також просить поновити строк оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 05.04.2017 року. При цьому посилається на те, що строк оскарження постанови він пропустив з поважних причин, оскільки в період з 17 квітня по 19 квітня 2017 року перебував за межами. Рівного, а саме в м. Тернопіль, що підтверджується рахунком фактурою готелю Гарден Хол.

Суд визнає, що позивач пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, а тому вважає необхідним цей строк поновити.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором роти №24, батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції Коваль Сергієм Леонідовичем відносно ОСОБА_1 з порушенням та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №24, батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Коваль Сергія Леонідовича про скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №863589, винесену інспектором роти №24, батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції Коваль Сергієм Леонідовичем відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставіст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина