Справа № 761/15352/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/437/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 106 КАС України, зокрема, згідно вимог п. 4 ч. 1 та ч. 2 вказаної статті у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до вказаного відповідача, тобто відсутні обставини, які б свідчили про порушення його прав у правовідносинах саме з вказаним відповідачем та не зазначено доказів на їх підтвердження, оскільки, як вбачається із змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, постанова відносно позивача була винесена не відповідачем, а інспектором УПП в м. Києві 1 батальйону 6 роти Бородатою Наталією Олександрівною при виконанні нею службових обов'язків.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При зверненні до суду, позивач в позовній заяві вказав адресу листування (АДРЕСА_1). Разом з тим, позивачем не надано допустимих та належних доказів того, що він дійсно проживає за цією адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 288 КУпАП, ст.ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк до 02 червня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.А. РИБАК