Справа № 2а/0570/17626/2011
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. Справа №2а/0570/17626/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши лист Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 2а/0570/17626/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасуваня податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року № К/9991/9858/, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обовязок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасуваня податкового повідомлення-рішення.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/17626/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасуваня податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № НОМЕР_1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/17626/2011 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасуваня податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № НОМЕР_1 задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року по справі № 2а/0570/17626/2011 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/17626/2011 без змін.

У вересні 2014 року невідомими особами було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у звязку із чим адміністративна справа № 2а/0570/17626/2011 була повністю втрачена.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На виконання листа Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року № К/9991/9858/12 Донецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 21 квітня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 та призначено справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року. Одночасно, суд витребував від сторін всі матеріали, що збереглися в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 (позов з додатками, заперечення проти позову, всі письмові докази, яки надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо)

У призначений час сторони в судове засідання не зявились, відомості щодо вручення їм повістки були відсутні. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 07 червня 2017 року.

У призначений час сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Ухвалою від 07 червня 2017 року суд замінив відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Будьоннівському районі м. Донецька на правонаступника Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (од , вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь Донецької області, 87515).

Відповідач (правонаступник Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області) повідомили про неможливість надання суду копій документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року в звязку з їх відсутністю.

Позивач (ТОВ «Донмакр») згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Красноуфимська, буд. 2-А /арк. справи 17-19/. Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти до населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження згідно Додатку 1 /арк. справи 20-23/. До зазначеного переліку відноситься й місто Донецьк, на території якого здійснює свою діяльність позивач. Тому, повістка про виклик позивача до суду в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 була розміщена на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду. Таким чином, позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином. Будь яких заяв, клопотань щодо розгляду справи та документів на виконання ухвали суду від 21 квітня 2017 року від позивача на адресу суду не надходили.

Згідно з частиною першою статті 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд доходить висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу та недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження з недостатністю матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно з положеннями частини третьої статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17626/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмакр» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасуваня податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 № НОМЕР_1 закрити.

Ухвала про закриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Толстолуцька М.М.