Справа № 439/454/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/454/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 червня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у праві № 439/454/16-а,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі про перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Бродівського районного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі про перерахунок пенсії державного службовця було задоволено частково та адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 14.02.2011р. по 11.10.2015р. включно залишено без розгляду та зобов?язано Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01.03.2016р., призначену їй відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16 грудня 1993 року, у розмірі 88 відсотків від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 просить винести додаткову постанову, у справі № 439/454/16-а якою здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява від 08.06.2017р., у якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд , що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами ст. 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалося основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні постанови від 17.05.2016 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи

При цьому приписи ч.1 ст.94 КАС України визначають, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, суд під час прийняття постанови вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 29 від 09.04.2016р сплачено судовий збір 487 грн. 20 коп. та квитанції № 94 від 19.04.2016р. сплачено судовий збір позивачем за подання позову до Бродівського районного суду Львівської області.

Оскільки постановою Бродівського районного суду Львівської області від 17.05.2016 задоволено частково позов ОСОБА_1, однак при прийняттті постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, тому суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткову постанову.

Керуючись ст. 94, п.3 ч.1 ст.168, статями 212, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Бродівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 29 від 09.04.2016р., та у розмірі 64 грн. відповідно до квитанції № 94 від 19.04.2016р., що був сплачений останньою при зверненні до суду із позовною заявою.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2