overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4800/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4800/14-а
Провадження № 2-а/552/180/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду причинену здоровю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні ІІ групи інвалідності

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду причинену здоровю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні ІІ групи інвалідності спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду причинену здоровю, внаслідок Чорнобильської катастрофи при встановленні ІІ групи інвалідності до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/5346/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5346/14-а
Провадження № 2-а/552/191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району у м. Полтаві про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали. Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 2а-6289/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6289/11/1609
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії: зобовязати Полтавську обласну раду звернутися до Полтавської міської ради із клопотанням про надання будинку по вул.Дружби, 12 статусу житлового, передати у комунальну власність міста даний будинок, зобовязати Полтавську міську раду прийняти рішення про визнання будинку по вул.Дружби, 12 в м.Полтаві житловим та про включення цього будинку до переліку обєктів, які підлягають приватизації.

В судовому засіданні виникла необхідність встановити статус спірної споруди по вул.Дружби, 12 з метою визначення її цільового призначення: чи є на даний час вказана споруда господарською спорудою, гуртожитком чи іншим.

З метою встановлення даних обставин представник відповідача просив суд витребувати зазначену інформацію у ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Позивач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі, для правильного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати у ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» докази.

Керуючись ч.5 ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» докази:

інформацію чи здійснювалась ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в період часу до 01 січня 2013 року реєстрація права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Дружби, 12, за Полтавською обласною радою чи іншою особою, за ким саме, та кому належало вказане нерухоме майно станом на 31 грудня 2012 року, яке його цільове призначення (господарська споруда, гуртожиток, житловий будинок, інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

17.10.2014
Справа № 552/6799/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6799/14-а
Провадження № 2-а/552/228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення держаних коштів, третя особа: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення держаних коштів спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення держаних коштів до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2а-6289/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6289/11/1609
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Полтавської міської ради про зобовязання вчинити певні дії в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради;

- Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

17.10.2014
Справа № 552/7240/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7240/14-а
Провадження № 2-а/552/244/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

18.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ГДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови ПС1 №858814 від 08.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора дорожньої патрульної служби ГДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови ПС1 №858814 від 08.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем ОСОБА_1 в поданій позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених вище обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ГДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови ПС1 №858814 від 08.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/3406/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3406/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06 червня 2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.06.2017
Справа № 552/3407/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3407/17
Провадження № 2-а/552/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 30 хв. 14 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 532/230/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу № 2 роти № 3 РПП БПОП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія БР № 272096 від 18.01.2017 року поліцейського взводу № 2 роти № 3 РПП БПОП ГУНП в Полтавській області Казюри Олександра Станіславовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/483/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 24.02.2017 № 47, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч.4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області від 24.02.2017 № 47 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 червня 2017 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя
Справа № 536/964/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 21 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 537/3175/15-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/3/2017
Справа № 537/3175/15-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зобовязання Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 8-12, 17-19, 21, 70, 159-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна