Справа № 817/647/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року 08 год. 55 хв. РівнеСправа № 817/647/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Кокіль І.П.; представника відповідача - ОСОБА_2; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Приватного підприємства «Західкран» про застосування заходів реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Приватного підприємства «Західкран» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом повного зупинення робіт.

Ухвалою судді від 04.05.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 17.05.2017 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що за результатами перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) - Приватного підприємства «Західкран», проведеної Управлінням Держпраці у Рівненській області 14.04.2017, виявлено 30 порушень дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки. Таким чином, представник позивача вказує, що в результаті виявлення перевіркою порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки виникла необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Тому, Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області просить суд заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів відповідно до вказаного переліку.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, де вказав, що крани перебувають в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Відповідач не надає послуги вантажопідіймальних кранів для виконання робіт підвищеної небезпеки, тому в штаті не передбачений обслуговуючий та ремонтний персонал вантажопідіймальних кранів. Таким чином, представник відповідача в судовому засіданні просить суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 02.06.2017.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання наказу №150 від 03.04.2017 та у відповідності до направлення на перевірку №205-Н/01-26 від 03.04.2017 посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області проведено планову перевірку Приватного підприємства «Західкран» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, проведення атестації робочих місць за умовами праці, дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складений Акт № 12а/10-2 (а.с.15-20).

В Акті перевірки зазначено про виявлення порушень дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки, серед них, не забезпечення виконання законних вимог органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, тобто не виконано попередньо виданого припису №12п/06-5 від 05.04.2016 (не виконано 2 із 6 пунктів):

п.1 - роботодавцем не одержаний дозвіл Держпраці або його територіального органу на виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України, зокрема, на налагодження, ремонт, технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.2 додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, пунктів 5.3.1, 7.2.1 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07;

п.3 - роботодавцем не призначений обслуговувальний та ремонтний персонал вантажопідіймальних кранів (слюсарі, слюсарі-електрики, налагоджувальними, тощо), що є порушенням вимог п.7.4.1 (4) «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07.

Крім того, актом перевірки встановлено, що відповідачем не виконані в повному обсязі заходи запропоновані комісією по розслідуванню нещасного випадку, що стався 16.03.2016 на об'єкті будівництва «Торгово-побутовий комплекс з готельно-офісними приміщеннями» по вул. Київській, 67, м. Рівне:

п.3 - не проведений позаплановий інструктаж з охорони праці працівникам із розглядом обставин та причин;

п.5 - відсутній дозвіл Держпраці або його територіального органу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на налагодження, ремонт, технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин;

п.7 - не забезпечено контроль за дотриманням посадовими особами та працівниками підприємства правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, виконання робіт відповідно вимог нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, ПВР, інших технологічних регламентів;

п.9 - допущено експлуатацію вантажопідіймальних кранів без отримання дозволу Держпраці України або його територіального органу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог п.14 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Під час перевірки встановлено також, що керівник підприємства ОСОБА_3 не пройшов навчання та перевірку знань законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог п.5.1 розділу 5, пп.1.1. п.1 додатку 3 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05; обслуговувальний та ремонтний персонал кранів перед призначенням не пройшов навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи, що є порушенням вимог п.7.4.1(9), п.7.4.5 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07, п.5.1, п.5.6 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05 та ін.

За результатами перевірки Управлінням Держпраці у Рівненській області виданий припис від 14.04.2017 №12п/10-2, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки (а.с.7-11).

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі-Закон № 2694-ХІІ).

Правовими нормами Закону № 2694-ХІІ із змінами і доповненнями визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегульовано за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлено єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, територіальним структурним підрозділом якого є Позивач по даній справі.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Держпраці відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина 7 статті 7 Закону №877-V).

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з статтею 21 Закону № 2694-ХІІ роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Постанова № 1107), встановлено що дозвіл видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно додатку 3 Постанови № 1107 до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відноситься, в тому числі:

Пункт 19. Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери.

Судом встановлено, що в акті перевірки від 14.04.2017 №12а/10-2 зафіксовані порушення ПП «Західкран» вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки при експлуатації кранів, а саме неотримання дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Однак, при цьому, суд зазначає, що відповідно до Договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №05 від 04.01.2017 (а.с.32) Приватне підприємство «Західкран» передало у строкове платне користування (оренду) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 транспортні засоби:

Кран КС5363 - 4 шт.,

Кран баштовий КБ 308 - 1 шт.,

Кран баштовий КБ 405 - 3 шт.,

Кран баштовий КБ 403 - 12 шт.,

Кран баштовий КБ 408 - 3 шт.,

Кран МКГ 25БР - 2 шт.,

Кран КС 4361 - 3 шт.,

Кран ДЕК 251 - 1 шт.,

Кран КС-3577 - 1 шт.

Строк дії договору - до 31.12.2017.

Крім того, судом встановлено, що на підставі договорів суборенди, укладених ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «Вертикаль 2014», ТОВ «Інтер Буд-проект», ПП «Амікор», ТОВ «Радема-Плюс», підприємець надав в суборенду вказаним контрагентам крани, а саме:

- баштовий кран КБ-403Б,

- баштовий кран КБ-403,

- кран автомобільний КС-3577,

- кран на гусечному ходу МКГ-25БР.

Відповідно до умов вказаних договорів суборенди, наявних в матеріалах справи та досліджених судом, саме суборендарі зобов'язані забезпечити роботу кранів з дотриманням вимог охорони праці і ведення робіт згідно з Постановою Кабінету Міністрів №1107 від 26.10.2011 та «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07.

Таким чином, суборендарі - ТОВ «Вертикаль 2014», ТОВ «Інтер Буд-проект», ПП «Амікор», ТОВ «Радема-Плюс» взяли на себе зобов'язання щодо отримання дозволів на експлуатацію кранів, а саме: - баштового крана КБ-403Б, - баштового крана КБ-403, - крана автомобільного КС-3577, - крана на гусечному ходу МКГ-25БР; щодо забезпечення роботи кранів з дотриманням вимог охорони праці, щодо призначення обслуговувального та ремонтного персоналу вантажопідіймальних кранів.

Щодо інших кранів, які були надані Приватним підприємством «Західкран» в оренду ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №05 від 04.01.2017, то суд зазначає, що вказаним Договором оренди не передбачені умови взяття орендарем - ФОП ОСОБА_2 на себе зобов'язання щодо отримання дозволів на експлуатацію кранів, тобто забезпечення роботи кранів з дотриманням вимог охорони праці і ведення робіт згідно з Постановою Кабінету Міністрів №1107 від 26.10.2011 та «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07.

Тобто, даний обов'язок щодо отримання дозволів на експлуатацію кранів, щодо призначення обслуговувального та ремонтного персоналу вантажопідіймальних кранів, щодо забезпечення роботи кранів з дотриманням вимог охорони праці лежить саме на Приватному підприємстві «Західкран», на обліку якого перебувають такі крани: кран на гусеничному ходу ДЕК 251 реєстраційний №Р-3171 зав. №1263; кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3172 зав. №0612-175; кран на пневмоколісному ходу КС-5363А реєстраційний №Р-3176 зав. № 3708; кран на гусеничному ходу РДК-25-1-25БР реєстраційний №Р-3178 зав. № 5260; кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3196 зав. № 15896; кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3197 зав. № 22475; кран на пневмоколісному ходу КС-5363Б реєстраційний №Р-3268 зав. № 1958; кран на гусеничному ходу МКГ-25БР реєстраційний №Р-3290 зав. № 796.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на укладений договір оренди гусеничного крана ДЕК-251 №0305/17 від 03.05.2017, згідно з яким ТОВ «Торговий Дім «Укренергопостач», що взяло в суборенду вказаний гусеничний кран, зобов'язане забезпечити експлуатацію крана згідно з вимогами НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» та Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, з огляду на наступне. Даний Договір був укладений 03.05.2017, тобто після проведеної Управлінням Держпраці у Рівненській області перевірки ПП «Західкран». Відтак, вказаний обов'язок щодо отримання дозволу на експлуатацію гусеничного крана ДЕК-251 лежав на ПП «Західкран».

Таким чином, внаслідок встановлення факту недотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Приватного підприємства «Західкран» у вигляді заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів: крана на гусеничному ходу ДЕК 251 реєстраційний №Р-3171 зав. №1263; крана на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3172 зав. №0612-175; крана на пневмоколісному ходу КС-5363А реєстраційний №Р-3176 зав. № 3708; крана на гусеничному ходу РДК-25-1-25БР реєстраційний №Р-3178 зав. № 5260; крана на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3196 зав. № 15896; крана на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3197 зав. № 22475; крана на пневмоколісному ходу КС-5363Б реєстраційний №Р-3268 зав. № 1958; крана на гусеничному ходу МКГ-25БР реєстраційний №Р-3290 зав. № 796.

В задоволенні решти позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Приватного підприємства «Західкран» у вигляді заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів: - крана автомобільного КС-3577 реєстраційний № Р-3168 зав. №5523; - крана на гусечному ходу МКГ-25БР реєстраційний № Р-3177 зав. №894; - баштового крана КБ-403Б реєстраційний № Р-3275 зав. №70; - баштового крана КБ-403 реєстраційний № Р-3291 зав. №1246 - слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», позивач на момент звернення до суду з адміністративним позовом був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Приватного підприємства «Західкран» (, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олексинська, будинок №15А), а саме: заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів:

кран на гусеничному ходу ДЕК 251 реєстраційний №Р-3171 зав. №1263;

кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3172 зав. №0612-175;

кран на пневмоколісному ходу КС-5363А реєстраційний №Р-3176 зав. № 3708;

кран на гусеничному ходу РДК-25-1-25БР реєстраційний №Р-3178 зав. № 5260;

кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3196 зав. № 15896;

кран на пневмоколісному ходу КС-4361А реєстраційний №Р-3197 зав. № 22475;

кран на пневмоколісному ходу КС-5363Б реєстраційний №Р-3268 зав. № 1958;

кран на гусеничному ходу МКГ-25БР реєстраційний №Р-3290 зав. № 796;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська