Справа № 806/216/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2017 р. Справа № 806/216/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4, треті особи- Приватне підприємство "Арго торг" , Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" про визнання дій протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило :

1) визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно:

- реєстраційний номер 101 на обєкт нерухомого майна: приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності 16167227, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер 101 на обєкт нерухомості: приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності 16165983, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер 101, приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності 161662901, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- реєстраційний номер 101, приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності 16158008, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, власник Приватне підприємство "Арго торг";

- номер запису про іпотеку: 16158140, підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер:6353, виданий 28.04.2007, видавник ПН ОСОБА_5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31173165 від 31.08.2016, ОСОБА_4, виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області;

- номер запису про обтяження: 16158207, підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер:6353, виданий 28.04.2007, видавник ПН ОСОБА_5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31173165 від 31.08.2016, ОСОБА_4, виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство "Арго торг" , адреса: Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4.

2) зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Арго торг" (ід. код 30314788) на наступне майно:

- приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності 16167227, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності 16165983, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності 161662901, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності 16158008, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4.

3) зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іпотеки:

- номер запису про іпотеку: 16158140, підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер:6353, виданий 28.04.2007, видавник ПН ОСОБА_5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31173165 від 31.08.2016, ОСОБА_4, виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області;

- номер запису про обтяження: 16158207, підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер:6353, виданий 28.04.2007, видавник ПН ОСОБА_5, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31173165 від 31.08.2016, ОСОБА_4, виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство "Арго торг" , адреса: Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4.

4) зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 внести (поновити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис:

- про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Арго торг" на нежиле приміщення (їдальня), загальною площею 897,7 кв.м. Загальна вартість майна 131509,66 грн. Відомості про право власності: Власник: Приватне підприємство "Арго торг", ід. код 30314788. Форма власності: приватна. Частка власності 1/1. Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, АВА 501955, 21.04.1999, приватний нотаріус ОСОБА_6;

- в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис: заборона на все майно. Підстава обтяження: договір іпотеки 6353, 28.04.2007, приватний нотаріус ОСОБА_7 Обєкт обтяження: нежиле приміщення (їдальня), адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, номер РПВН:240371. Власник: Приватне підприємство "Арго торг" ід. код 30314788;

- в державний реєстр іпотек: Тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір іпотеки 6353, 28.04.2007, приватний нотаріус ОСОБА_7 Обєкт обтяження: нежиле приміщення (їдальня), адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4, номер РПВН:240371. Іпотекодавець: Приватне підприємство "Арго торг" ід. код 30314788. Строк виконання: 26.04.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року за клопотанням представника приватного підприємства "Арго торг" провадження у справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки спір не є публічно-правовим і не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою указаної статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За визначенням статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно матеріалів справи 27.04.2007 року між АТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №Z012/110/323, за умовами якого Позичальнику надано кредит на розвиток бізнесу в сумі 297000,00 доларів США.

28.04.2007 АТ "ОСОБА_3 Аваль" уклало з ПП "Арго торг" договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №Z012/110/323 від 27.04.2007. Предметом іпотеки є нерухоме майно - приміщення їдальні, загальною площею 897,7 кв.м, що знаходиться в місті Житомирі по вулиці Кибальчича, 2/4. Вказане приміщення належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.04.1999 за № 145 та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.08.1999 за № 1919, який зареєстрований в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 27.12.1999 за № 145.

28.07.2007 внесено відповідні записи про обтяження зазначеного нежилого приміщення до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна.

30.08.2016 ПП "Арго торг" зареєстровано право власності на наступне майно ( окремі приміщення, утворені від поділу приміщення , переданого в іпотеку):

- приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності 16167227, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м, номер запису про право власності 16165983, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, номер запису про право власності 161662901, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4;

- приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м, номер запису про право власності 16158008, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4.

Також, зясовано, що станом на день розгляду даної справи ТОВ "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" є власником приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, номер запису про право власності 16167227, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4.

Обґрунтовуючи протиправність оспорюваних рішень, позивач зазначає, що однією з підстав для реєстрації права власності за ПП "Арго торг" на чотири окремих приміщення стала заява про поділ нерухомого майна від 30.08.2016. Однак, при реєстрації приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м, приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 71,4 кв.м та приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м, відповідачем протиправно не перенесено відомості щодо державної реєстрації іпотеки та не отримано документ, який підтверджує наявність згоди іпотекодержателя на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. При цьому, при реєстрації приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м відповідачем перенесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень. Зазначені обставини, на переконання позивача, свідчать про порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127. Стверджує, що наслідком вчинення оспорюваних дій стала фактична втрата банком предмету іпотеки.

Отже, у даній справі, спір випливає із договірних відносин, заявлений з підстав порушення права власності, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути вирішені й питання, повязані з реєстрацією права власності на окремі приміщення. Також, зазначений спір пов'язаний із виконанням/невиконанням умов цивільно-правових угод.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що даний спір не є публічним, стосується цивільного права і має приватно-правовий характер.

Зазначені обставини, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є правовою підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у рішенні ЄСПЛ від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України», Суд, зокрема зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні ОСОБА_9 Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

Таким чином, вирішення справи належним судом є однією з основоположних гарантій дотримання права особи, визначеного ст.ст.55, 129 Конституції України та ст.6 Конвенції, на судовий захист і справедливий суд.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного , колегія суддів вважає, що доводи , викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, прийнята ухвала відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" вул.Лєскова,9,м.Київ,01001

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 м-н ім. С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Приватне підприємство "Арго торг" - вул. Кибальчича, 2/4,м.Житомир,10014,

5- Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003,

6- Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" - вул.Небесної Сотні,37,м.Житомир,10029,