Справа № 589/833/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р.Справа № 589/833/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017р. по справі № 589/833/17

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними рішення (дії) щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і виплатити різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманої,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог , просить суд визнати неправомірними рішення (дії) УПФУ від 28.01.2017р. № 9/К-1 щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця з 01 лютого 2017 року з включенням до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія, грошових сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати відповідача провести з 01 лютого 2017 року перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням включення до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія, грошових сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідках Сумської митниці ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р. і виплатити з 01.02.2017р. різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою її сумою, залишивши при цьому суму індексації пенсії без змін та продовживши її виплату з часу перерахунку, за вирахуванням вже виплаченої суми індексації.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії. Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, зазначені в довідках Сумської митниці ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р., здійснити у зв'язку з цим донарахування до його пенсії, починаючи з 07.09.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникає внаслідок цього донарахування .У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вказує , що довідка позивача видана з порушенням затвердженої форми для довідок про заробітну плату , тому використання вказаної довідки є недопустимим. Вважає , що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом та просить оскаржувану постанову скасувати , ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку УПФУ і з 15.03.2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

15 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, при цьому надав довідки про складові заробітної плати Сумської митниці ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р.

З довідок про складові заробітної плати, виданих Сумською митницею ДФС за вих.№ 05.02/16 від 14.02.2017р., вих.№ 05.02/17 від 14.02.2017р., ОСОБА_1 за період 01.03.2009р. по 28.02.2011р. вбачається, що у вказаних періодах позивачу виплачувались індексація заробітної плати, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, та з вказаних виплат утримувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак , у задоволенні цих вимог позивачу було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 28.02.2017 року. Підставою для відмови слугувало те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесена до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для проведення перерахунку позивачу пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальних допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, згідно наданих довідок в призначеному розмірі 90 % заробітної плати.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якої обчислюється чи перераховується пенсія, підлягають включенню всі суми виплат, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна індексація заробітної плати та грошова компенсація за невикористану відпустку, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 37 цього Закону в редакції, що діяла на час призначення пенсії, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для жінок не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що надбавки , премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постановах по справах № 21-430а11, №21-430а11, №21-125а13, №21-97а13, №21-350а13 , які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Шосткінське об'єднане управління Пенсійного фонду України, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта з посиланням на те, що спірні виплати не враховується при обчисленні розміру його пенсії є помилковими , оскільки в даному випадку слід застосовувати спеціальні норми закону, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії згідно статті ст. 41 Закону № 1058-IV та ст. 66 Закону № 1788-XII.

Посилання апелянта на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 р. №865, якою не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" є необґрунтованими, оскільки відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. В даному випадку, відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки фактично дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017р. по справі № 589/833/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2017 р.