Справа № 9/57
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ № 9/57

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
прозобов'язати скасувати ідентифікаційний номер

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про зобов'язати скасувати ідентифікаційний номер.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2008 року задоволено адміністративний позов частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва виконати відносно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вимоги частини другої статті першої Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року N 320/94-ВР, застосувати до нього раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів і анулювати інформацію про нього з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва зробити в паспорті ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на сторінках 7-9 відмітку наступного змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру», завірити її підписом відповідальної особи та гербовою початковою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2008 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.02.2012 року Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2008 юку у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії у частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва зробити у паспорті відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера скасувати та залишити в силі у цій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 року. У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2008 року залишено без змін. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 року у цій справі у частині позовних ОСОБА_1 про зобов'язання Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації України виключити з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 скасовано.

23.03.2012 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2008 року у справі видано виконавчий лист.

07.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, у якій останній просить замінити відповідачів з ДПА України на ДФС України та ДПІ у Оболонському районі міста Києва на ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві.

22.03.2017 року від представника ДФС України надійшли заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

23.05.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва () припинено як юридичну особу 13.03.2012. Правонаступником визначено Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, яку 04.09.2012 також припинено як юридичну особу. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 18.03.2013 року 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» Міністерство доходів і зборів України є правонаступником державної податкової служби України та Державної митної служби, що реорганізуються.

Відповідно до п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів в ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч.4 ч.1 ст.3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання, яке ставить заявник стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, оскільки справа вже розглянута та видано виконавчий лист, заявник намагається замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII), згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни боржника ДПІ у Оболонському районі міста Києва на ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Щодо вимоги позивача про заміну ДПА України на ДФС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закон №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З постанови про повернення документа стягувачеві від 25.12.2015 року ВП №33011011 вбачається, що сторонами виконавчого провадження є боржник - ДПІ у Оболонському районі міста Києва та стягувач - ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині заміни ДПА України на ДФС України.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №9/57 задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №33011011, відкритому за виконавчим листом №9/57 від 23.03.2012 року, боржника Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва (04213, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 58, ) на Державну податкову інспекцію у Оболонському Головного управління ДФС у місті Києві (04213, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 58, ).

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур