Справа № 815/3051/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3051/17

Справа № 815/3051/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Автостоянка «Промінь» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 року,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Автостоянка «Промінь» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 року.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В якості відповідачів по справі, Громадська організація «Автостоянка «Промінь» зазначила Державну архітектурно – будівельну інспекцію України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг», проте всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог та обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги до них.

Відтак поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки адміністративна позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання уточнених позовних вимог та обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги до Державної архітектурно – будівельної інспекції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг».

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Автостоянка «Промінь» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 року – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2017 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина