Справа № 814/3615/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3615/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076252 (Договір банківського вкладу "Вільні кошти"), укладеної 05 грудня 2014 року між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ПАТ "ЗЛАТОБАНК";

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076252 (Договір банківського вкладу), укладеної 05 грудня 2014 року між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що правочини по зарахуванню коштів 05 грудня 2014 року відповідно до Договору банківського вкладу "Вільні кошти" № 076252 від 05 грудня 2014 року мають ознаки нікчемності відповідно до ст. 38 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Угода № 076252 від 05 грудня 2014 року є удаваним правочином, оскільки її вчинення приховує інший правочин, яким є дія ОСОБА_4 щодо дроблення належних йому коштів, які знаходяться в АТ "ЗЛАТОБАНК".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076252 (Договір банківського вкладу "Вільні кошти").

Згідно умов зазначеної угоди ОСОБА_4 відкрив вкладний (депозитний) рахунок №6288 на користь ОСОБА_3 в іноземній валюті в сумі 10 200 Євро за процентною ставкою 2% річних на умовах видачі вкладу на першу вимогу вкладника. Як вбачається з виписки по угоді №076252 кошти в сумі 10 200 Євро були зараховані на вкладний рахунок.

13 лютого 2015 року постановою Правління Національного банку України №105 ПАТ "ЗЛАТОБАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Того ж дня Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "ЗЛАТОБАНК", яким з 14 лютого 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "ЗЛАТОБАНК" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 14 лютого 2015 року по 13 травня 2015 року, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12 травня 2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

13 травня 2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №99 "Про початок процедури ліквідації АБ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку". Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №48 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ЗЛАТОБАНК" строком з 14 лютого 2015 року по 13 травня 2015 року включно.

Відповідно до п.3.2 угоди №076252 від 05 грудня 2014 року передбачено, що банк повідомляє вкладника про те, що повернення вкладу гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, визначеному чинним законодавством України на дату недоступності вкладу. Перед підписанням угоди вкладник ознайомився з розміром гарантованої суми відшкодування за вкладами, відповідно до ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

30 квітня 2015 року позивач письмово звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ЗЛАТОБАНК" з заявою про включення його до реєстру вкладників.

За результатами розгляду заяви від 30 квітня 2015 року позивачу було надіслано лист від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №520 від 28 травня 2015 року, в якому зазначено, що позивача до реєстру вкладників включено не було, оскільки згідно ч 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноваженою особою Фонду була проведена перевірка правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня визнання банку неплатоспроможним, на предмет ви явлення правочинів (утому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою ст. 38 вказаного закону.

Перевірка проводилась також за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників, у тому числі і по рахункам позивача. На підставі зазначеного, під час дії тимчасової адміністрації було прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів на рахунках позивача з метою запобігання неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачу також було запропоновано зареєструватися як кредитор протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про відкликання банківської ліцензії з метою отримання коштів згідно черговості, встановленої ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Але ще 08 квітня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ЗЛАТОБАНК" було прийнято наказ №164/1 "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів",яким визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно з переліку, який додається до наказу відповідно до п.6 ч.2 ст. 37, п.п.2 - 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з метою недопущення дій, що призводять до зростання гарантованої суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду. Наказом №165/1 від 09 квітня 2015 року внесені зміни до наказу № 164/1 від 08 квітня 2015 року. У додатку до наказу в переліку осіб, з якими договори визнані нікчемними, зазначено й позивача - ОСОБА_3

22 червня 2015 року відповідач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом № 7/19-3552 від 21 липня 2015 року ГУ МВС України в м. Києві повідомило відповідача, що відносно посадових осіб АТ "ЗЛАТОБАНК" відкрито кримінальне провадження №0006727 та на даний час триває досудове розслідування.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" не доведено правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає його таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалення нової постанови, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Крім цього, згідно ч.2 та п.1 ч.4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Отже, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" містить імперативну норму, якою в обов'язковому порядку зобов'язує уповноважену особу Фонду забезпечити перевірку правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ „ЗЛАТОБАНК" видано наказ № 164/1 "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів", яким, зокрема, визнано нікчемною Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) №076252 від 05 грудня 2014 року, укладену між Банком та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3П та прийняте рішення про запровадження на рахунках позивача тимчасового блокування коштів.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, встановлено частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Такими підставами, зокрема, є: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір).

Оскільки укладена на користь позивача угода та перераховані на його рахунок кошти були здійснені в період дії обмеження встановленого постановою Правління Національного банку України №777/БТ від 04 грудня 2014 року, яка була обов'язкова до виконання, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо застосування наслідків нікчемності укладеного договору.

Рішення про визнання правочину нікчемним може бути підставою для невключення особи, стосовно рахунків (банківських операцій тощо) якої воно прийняте, до реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що правові підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо невключення позивача у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно нього також відсутні, а відтак вимоги адміністративного позову є необґрунтованими та безпідставними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у рішенні від 23 травня 2017 року у справі 814/9465/15.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

Керуючись, ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв