Справа № 2-а-3369/06/1512
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3369/06/1512

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Сватаненко В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- ОСОБА_1

за участю секретаря Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, коммунального підприємства ОМБТІ та РОН про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання зареєструвати, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2006 року, ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, коммунального підприємства ОМБТІ та РОН про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання зареєструвати його.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року, позов було задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 31 травня 2011 року, заступник прокурора Київського району м. Одеси подав апеляційну скаргу. В зв'язку з тим, що апеллянтом було пропущено строк для подачи апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущенного процессуального строку.

18 липня 2011 року відкрито провадження за заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників прокуратури Київського району, Одеської міської ради, суд вважає, що провадження по заяві про поновлення строку повинно бути закрито, а у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити виходячи з наступного.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо порядку вдосконалення порядку здійснення судочинства»(набрали чинності 15.01.2012 року) було внесено зміни до КАС України, згідно з якими виключено ч. 4 ст. 186 КАС України.

Згідно нової редакції ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного скарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з

моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом не може бути прийнятий до уваги пояснення представника Одеської міської ради про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на момент прийняття судового рішення що оскаржується, оскільки в силу ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, провадження по заяві заступника прокурора Київського району м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року підлягає закриттю, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття постанови) про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разу складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В силу ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови заявник обґрунтовує тим, що про наявність підстав для оскарження рішення прокурору Київського району стало відомо після проведення перевірки законності набуття права власності на самовільно збудовані обєкти нерухомості 26 травня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки стало завдання прокуратури Одеської області за № 07/1-32, щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства України органами державного контролю, виконавчої влади та місцевого самоврядування при проведенні робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів забудови, в тому числі за судовими рішеннями, з дорученням, зокрема, судових рішень, та з терміном виконання до 15 лютого 2011 року (а.с. ).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що довід заявника, про те, що про наявність оскаржуваного судового рішення та підстави для його оскарження стали відомі тільки 26 травня 2011 року, спростовується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційна скарга подана заступником прокурора Київського району м. Одеси з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки перебіг строку, встановленого на подання заяви про апеляційне оскарження (або безпосередньо апеляційної скарги), закінчився 03 липня 2006 року.

Заступник прокурора Київського району м. Одеси не є стороною по справі та не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Він вчиняє процесуальні дії в інтересах держави, а тому подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили в даному випадку може вважатися порушенням принципу правової визначеності як складової принципу справедливого розгляду справи.

Діюче процесуальне законодавство не містить прямого обов`язку суду враховувати періодичність та результати перевірок, здійсненних органами прокуратури.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску прокурором строку для оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві заступника прокурора Київського району м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року - закрити.

Відмовити заступнику прокурора Київського району м. Одеси у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, коммунального підприємства ОМБТІ та РОН про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.