overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2451/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2451/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,- Керуючись ст. ст. 6, 7, 11, 99, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвалт буде складений протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2348/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ СТІЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ СТІЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2017 року №, №, № задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 04.04.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 04.04.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 04.04.2017 року в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9508 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ СТІЛ» - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ СТІЛ» () судовий збір у розмірі 22474 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/936/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в поряду письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОМАР про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання до суду письмових пояснень, до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень, до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/936/17 до 22.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/4874/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4874/2011

Справа № 2а/1570/4874/2011

УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/4874/2011 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до Приватного виробничо-комерційного підприємства “Південьпідзембуд” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/4874/2011 з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на його правонаступника Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/4874/2011,-

Керуючись ст.55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 15.06.2017р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2430/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2430/17

Справа № 815/2430/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2017 року.

Ухвалою від 26.04.2017 року позовну заяву ТОВ «Кріссистемс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 25.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Кріссистемс» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3027/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3027/17

Справа № 815/3027/17

УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського національного медичного університету до Державно архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанови, протоколу та припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського національного медичного університету до Державно архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанови №97/1015-05/1-4657 від 17.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1515600 (один мільйон п’ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот гривень); скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2017 року; скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 03.05.2017 року.

08 червня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Також, разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про забезпечення позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського національного медичного університету до Державно архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанови, протоколу та припису повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2432/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2432/17

Справа № 815/2432/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2017 року.

Ухвалою від 26.04.2017 року позовну заяву ТОВ «Кріссистемс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 25.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Кріссистемс» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.03.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3094/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3094/17

Справа № 815/3094/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень” про стягнення заборгованості 1 800 158, 93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень” про стягнення заборгованості 1 800 158, 93 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Зазначені недоліки, позивач повинен усунути шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень” про стягнення заборгованості 1 800 158, 93 грн. та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/1138/16    
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1138/16
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб ОСОБА_7 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство Одесцивільпроект, Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 для надання додаткових доказів по справі та належного повідомлення сторін у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб ОСОБА_7 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство Одесцивільпроект, Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 для надання додаткових доказів по справі та належного повідомлення сторін у справі.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи незадовільну роботу підприємства поштового звязку, у суду відсутня інформація про належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання всіх учасників судового процесу. За таких обставин суд вважає за неможливим подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1138/16 до 06.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06.07.2017 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1285/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1285/17

Справа № 815/1285/17

УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування приписів, постанов, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 08.06.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю з’явитись у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 08.06.2017р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра