Справа № 2-а-538/11/2110
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-538/11/2110

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Іванищук А.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобовязання відповідача вчинити певні дії за 2010 рік, з урахування фактично виплачених сум.

Справа була розглянута за відсутності сторін в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині за період поза шестимісячного строку залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 13 липня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на неї розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік»дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей»не зупинено.

Відповідно ст. 52 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.2010 року № 2154 VІ та Закону України " Про Державний бюджет на 2011 рік " розміри державних соціальних гарантій на 20102011 роки, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Отже, нарахування та виплата у 2010 та 2011 роках дітям війни підвищення до пенсії здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, суд першої інстанції не вказав кінцеву дату розрахунку, таким чином з огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 13 липня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

У звязку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни змінити.

Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за період з 13 липня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький