Справа № П/811/19/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № П/811/19/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Олександрійська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області у січні 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 27826,84 грн. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18485,45 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Олександрійська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Олександрійській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків та станом на 2016 рік за відповідачем обліковується податковий борг, що складається з пені в сумі 27826,84 грн., нарахованої з ПДВ.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2013, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 49529,79 грн. Вказане грошове зобовязання є узгодженим, проте самостійно не сплачене платником податків, у звязку з чим податковим органом 15 лютого 2015 року ФОП ОСОБА_1 було вручено податкову вимогу № 109-11 від 11.02.2015.

Визначена податковою вимогою сума податкового боргу у добровільному порядку не була сплачена платником податків, що стало підставою для звернення податкового органу до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № П/811/1603/15, яка набрала законної сили 18.11.2015, вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України податковий борг з ПДВ у розмірі 48954,89 грн.

Сума податкового боргу у розмірі 48954,89 грн. була сплачена ФОП ОСОБА_1 21.09.2016.

Судом встановлено, податковим органом підтверджено, що на суму податкового зобовязання з ПДВ була нарахована пеня, починаючи з 30.10.2011, тобто з дати настання строку погашення податкового зобовязання, виявленого під час перевірки, та нараховувалася до 21.09.2016 (погашення боргу за основним зобовязанням).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми пені за податковим боргом з ПДВ у розмірі 18485,45 грн., оскільки податковим органом не обґрунтовано підстав для початку нарахування пені з 30.10.2011, адже фактично податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2013 стало узгодженим лише 06.11.2014, після винесення ухвали судом апеляційної інстанції. За висновками суду першої інстанції нарахування пені повинно було розпочатися з 11.02.2015, дати винесення податкової вимоги.

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані висновки суду першої інстанції суперечать один одному щодо початку нарахування пені, а також знаходить їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що нарахування пені здійснюється не з моменту узгодження податкового зобовязання або винесення податкової вимоги, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким чином, враховуючи, що контролюючим органом під час проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за вересень 2011 року виявлено заниження ФОП ОСОБА_1 податкового зобовязання з ПДВ за вказаний період, суд апеляційної інстанції доходить висновку про правомірність нарахування сум пені, починаючи з 30 жовтня 2011 року.

Судом першої інстанції при ухваленні судового рішення порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі № П/811/19/17 скасувати.

Позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 27826,84 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 06 червня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров