overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/646/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/646/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинне провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/646/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області м.Покровськ

до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» м. Покровськ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 у сумі 36046377,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 у сумі 36046377,10 грн.

06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 06 липня 2017 року з метою підготовки додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 06 липня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/798/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2017 р. справа № 809/798/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Волочій Л.І.,

за участю сторін:

представників позивача: Шамотайло Б.Ю., Турчин Л.В.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Італ",

про стягнення заборгованості в розмірі 14375063,71 грн,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Італ" (ідентифікаційний код юридичної особи 32076641) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в дохід держави податковий борг в розмірі 14 375 063, 71 грн. (чотирнадцять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні сімдесят одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.06.2017.
Справа № 805/1544/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1544/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1544/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» м.Селидове

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну позивача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на його правонаступника Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну позивача по справі – Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на його правонаступника Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/1319/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1319/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 червня 2017 року

Справа № 808/1319/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Ком Сервіс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень – рішень став висновок контролюючого органу про нереальність господарських взаємовідносин між ТОВ «Нет-Ком Сервіс» та ТОВ «Промбуд Маркет», ТОВ «Білдінг-Строй», ТОВ «Інтербуд-центр», ТОВ «Прод-Логістік», ТОВ «БК «Карамбола», ТОВ «БМУ-Южпромбуд», ТОВ «БК Механомонтаж», ТОВ «Буд-енерго-стандарт», ТОВ «ВЦК «Хауз», ТОВ «Кріс-Трейд», ТОВ «Юнітакс», ТОВ «Грейд компані», ТОВ «Маскетбуд».

В ході судового розгляду адміністративної справи судом, з актів перевірок ТОВ «Нет-Ком Сервіс», встановлено, що однією із підстав для висновків контролюючого органу про нереальність господарських операції з вищевказаними контрагентами стала наявність кримінальних проваджень порушених стосовно посадових осіб контрагентів позивача, а саме:

Разом з тим, сторонами до матеріалів справи не надано документального підтвердження існування зазначених обставин, а також не надано інформації щодо стану, на яких перебувають вищевказані кримінальні провадження.

Враховуючи викладене, для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування:

Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/826/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/826/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/826/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» м. Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумі 1594425,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.06.2016 по 31.06.2016 в сумі 1594425,32 грн.

06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1450/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1450/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1450/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «ЛІК-БУД» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 06 червня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/561/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/561/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/561/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у справі зупинено до 06.06.2017, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/561/17 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення штрафу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/2366/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/2366/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно - курортного реабілітаційного центру «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1161404,02 грн. визначеного у вимозі №Ю-1342-25 від 05.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1161404,02 грн. визначеного у вимозі №Ю-1342-25 від 05.04.2016 року.

06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання уточнень позовних вимог.

06 червня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до 12 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/1212/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1212/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/1212/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №179 від 04.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (надалі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу №179 від 04.05.2017.

Представником позивача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Представники відповідача проти клопотання представника позивача не заперечили, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні останнього.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1212/17 - зупинити до 09 серпня 2017 року о/об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/722/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/722/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 червня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич