Справа № 171/264/17(2-а/171/33/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 рокусправа № 171/264/17(2-а/171/33/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 174/264/17 (2а/171/33/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Не погодившись з даною постановою Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у задоволенні клопотання Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено, та в звязку з невідповідністю вимогам частини 2 статті 186, частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заявника залишено без руху та запропоновано в 30 денний строк з дня отримання зазначеної ухвали усунути вказані недоліки, шляхом надання суду інформації щодо бажання взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи прохання провести розгляд за його відсутності, а також надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 26 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 травня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому заявник просить здійснювати розгляд справи за його відсутності та поновити йому строк апеляційного оскарження з посиланням на відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про направлення сторонам постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, відповідно до приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення в частині поновлення строку апеляційного оскарження з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи супровідним листом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року на адресу відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області направлено копію постанови від 16 березня 2017 року у справі № 174/264/17 (2а/171/33/17), яка була отримана ним в цей же день, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с 32).

Зазначене свідчить про безпідставність посилань заявника в поданому клопотанні щодо не направлення судом першої інстанції сторонам по справі копії судового рішення, як на підставу поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків. Якщо вказані особою в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин Криворізькому південному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 174/264/17 (2а/171/33/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії слід відмовити.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькому південному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 174/264/17 (2а/171/33/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В.Мельник