Справа № 802/273/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/273/16-а

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, оскаржувана постанова прийнята в порядку письмового провадження та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, оскаржувану постанову апелянт отримав 05.05.2016 року (а.с. 125).

Відповідно до судового штемпеля, апеляційну скаргу зареєстровано 25.05.2016 року, згідно з поштовим штемпелем (а.с.137) апеляційну скаргу передано до відділення поштового зв'язку 23.05.2016 року, що саме по собі свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний термін від дня її отримання.

Проте, разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку апелянт вказує, що у зв'язку з великою кількістю святкових та вихідних днів в травні місяці оскаржувану постанову відповідач отримав лише 10 травня 2016 року, а тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини шостої статті 103 КАС України у випадках, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 05 травня 2016 року, а тому останнім днем строку апеляційного оскарження рішення є 16 травня 2016 року, а тому вказані у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути належною підставою для відсутності можливості подати апеляційну скаргу. Крім того, поважних причин, які б реально перешкоджали позивачу вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, відповідачем не зазначено, доказів, які б підтвердили те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 10.05.2016 року суду не надано.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в клопотанні є неповажними та не підтвердженими належними доказами, а тому апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвою Анною Миколаївною строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.