Справа № 826/19548/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства “Компанія страхування життя “УНІЛАЙФ”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Компанія страхування життя “УНІЛАЙФ” (далі по тексту – відповідач, ПАТ “Компанія страхування житла “УНІЛАЙФ”), в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у сумі 4 500,00 грн.

У відношенні до ПАТ “Компанія страхування житла “УНІЛАЙФ” Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 12 травня 2016 року №№291-ЦА-УП-Е, 292-ЦА-УП-Е, 293-ЦА-УП-Е, відповідно до яких встановлено, що відповідач не подав до Комісії регулярну річну інформацію про емітента за 2014 рік, не опублікувало у офіційному друкованому виданні регулярну річну інформацію за 2014 рік та не розмістило в загальнодоступній базі даних Комісії про ринок цінних паперів таку інформацію.

За результатами розгляду правопорушень на ринку цінних паперів на підставі постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09 червня 2016 року №265-ЦА-УП-Е, від 09 червня 2016 року №266-ЦА-УП-Е та від 09 червня 2016 року №267-ЦА-УП-Е до відповідача застосовано санкції у вигляді штрафу по 1 500,00 грн., всього на суму 4 500,00 грн.

Оскільки докази на підтвердження виконання вказаних постанов у добровільному порядку відсутні, суми штрафу відповідачем не сплачено, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до норм частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина друга статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачає, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09 червня 2016 року №265-ЦА-УП-Е, від 09 червня 2016 року №266-ЦА-УП-Е та від 09 червня 2016 року №267-ЦА-УП-Е направлено 16 червня 2016 року рекомендованої поштовою кореспонденцією, однак доказів на підтвердження сплати ПАТ “Компанія страхування житла “УНІЛАЙФ” штрафу чи оскарження постанов в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт несплати ПАТ “Компанія страхування житла “УНІЛАЙФ” штрафу у розмірі 4 500,00 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко