Справа № П/811/727/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року Справа № П/811/727/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію в сумі 52 487,24 грн..

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 02 червня 2017 року (а.с.1).

Сторони в судове засіданя не з'явились.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Відповідно ст.ст.41, 122, 128 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ч.1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі від 11.03.2013 р. №11 вирішено відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 79 740,82 грн. з ОСОБА_1, починаючи з квітня 2013 року щомісячно в сумі 20% від сум нарахованої пенсії до повного погашення (а.с.28).

Так, в матеріалах справи міститься лист Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці за вих.№1141/01-19 від 13.02.2013 року, який направлено на адресу ОСОБА_1. про відшкодування переплаченої пенсії (а.с.18).

Крім того, судом встановлено, що пенсійним фондом в період з 11.03.2013 року по квітень 2014 року самостійно здійснювалось утримування суми переплаченої пенсії ОСОБА_1

При цьому, позивачем не обґрунтовано причин зупинення утримання сум переплаченої пенсії ОСОБА_1 та, відповідно, підстав для звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачу стало відомо про підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог 11.03.2013р., а з позовом Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області звернулось 28.04.2017р., тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Слід вказати на те, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду суд приходить до наступних висновків.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що спір між позивачем та відповідачем виник у 2013 році.

Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, за сукупністю наведених обставин та враховуючи те, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними, останній підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько