Справа № 815/1760/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1760/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Андрухіва В.В., Балан Я.В.;

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

За участю сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 (за договором);

Від відповідачів - Бондарчук Ю.В. (за довіреністю);

Від третьої особи - Сорокін К.О. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», про визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 року.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №815/1684/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" про визнання незаконними та скасування наказу № 633/5 від 22.02.2017 року, обґрунтоване тим, що за клопотанням представника позивача від 18.04.2017 року до матеріалів справи судом було залучено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року по вказаній справі, яка не набрала законної сили, оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, на що представник Міністерства юстиції України звертає увагу суду (а.с.173-174).

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження по даній справі з підстав зазначених в клопотанні є необґрунтованим та таким, що не відповідає приписам КАС України.

Представник третьої особи вважав, що подане клопотання підлягає задоволенню та існує необхідність зупинити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи в частині що стосується зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд, вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.п.6, 8 розділу ІІІ Положення № 37/5, рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комісії, приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос Голови комісії є ухвальним.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

В пункті 12 Порядку № 1128 вказано, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №815/1684/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" про визнання незаконними та скасування наказу № 633/5 від 22.02.2017 року задоволенню не підлягає, оскільки розгляд вказаного питання не впливає на розгляд даної справи, так як висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.02.2017 року, складений за результатом розгляду скарги №4176-0-33-17 від 15.02.2017 року є окремим рішенням суб'єкта владних повноважень, а саме наказ приймається за розглядом вказаного висновку, а тому розгляд справи №815/1684/17, предметом розгляду якої є наказ, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі щодо скасування висновку.

Крім того, суд з урахуванням викладеного, вважає що зупинення провадження по даній справі буде порушувати права позивача на своєчасний, справедливий та неупереджений розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника відповідачів - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 06.06.2017 року.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Суддя В.В.Андрухів

Суддя Я.В.Балан