Справа № 161/7041/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7041/17
Провадження № 2-а/161/683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старший сержант поліції Молочко Сергій Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 27.03.2017року відносно нього інспектором поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшим сержантом поліції Молочко Сергієм Віталійовичем було складено постанову серії АР № 863857 у справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, в постанові відповідачем зазначено, що під час руху його автомобіля марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1, був закритий іншим предметом, що не дав змоги чітко визначити символи номерного знака автомобіля, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України. З інкримінованими йому правопрушенням він не погодився та пояснив інспектору, що наявність на панелі номерних знаків, металевої сітки, жодним чином не перешкоджає визначенню чіткості номерних знаків, на що поліцейський повідомив, що дане порушення було зафіксовано за допомогою спеціального обладнання. Проте, на його пояснення відповідач не зважав, та надати для ознайомлення будь-який доказ, який засвідчив би факт вчинення ним правопорушення відмовився. Вважає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР 2 № 863857 від 27.03.2017р., винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ст. сержантом поліції Молочко С.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити .

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2017року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшим сержантом поліції Молочко Сергієм Віталійовичем було складено постанову серії АР № 863857 у справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч. 6 КУпАП (а.с. 4 ).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого бцув закритий державний номерний знак решіткою, що не дає змоги чітко зчитувати символи номерного знаку автомобіля, чим порушив п. 2.9. (в) ПДР України .

Згідно п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п. 13.1.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України №111 від 27.03.2009р., підставою для зупинення транспортних засобів є відсутність номерного(них) знака(ів) на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що на панелі номерних знаків автомобіля позивача марки «Volkswagen Crafter», р.н.з НОМЕР_1, наявна металева сітка. Разом з тим, номерний знак вказаного автомобіля чітко видно, і вказана сітка не заважає визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність винесення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, представником відповідача в підтвердження зазначених обґрунтувань не надано жодного доказу, передбачених статтею 251 КУпАП, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Натомість у матеріалах справи міститься надані позивачем фотознімки закритого сіткою номерного знаку, з яких чітко видно номерний знак автомобіля позивача - марки «Volkswagen Crafter», р.н.з НОМЕР_1, що спростовує твердження відповідача щодо неможливості визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, доказів протилежного відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо не підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 99, 159-163 КАС України, ч.6 ст.121, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР 2 № 863857 від 27.03.2017р., винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ст. сержантом поліції Молочко С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта