overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2718/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2718/17
Провадження №2-а/359/249/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову товариства з обмеже-ною відповідальністю «БМУ-53» до Бориспільської міської ради та Управління містобуду-вання та архітектури Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцево-го самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2017 року ТОВ «БМУ-53» звернулось до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить скасувати рішення Бориспільської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року. Крім того, позивач просить зобовязати Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради надати йому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,5369 га, розташованої по вул. Робочій, 3, 5, 7, 9, 11, 13 в м. Бориспіль, на будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року адміністра-тивний позов ТОВ «БМУ-53» залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» до Бориспільської міської ради та Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 2 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2174/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2174/17
Провадження по справі № 2-а/367/263/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В адміністративному позові позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію, станом на грудень 2015 р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-2893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що витребувана довідка про заробітну плату ОСОБА_1 містить інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст.49, 74, КАСУ України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за посадою, яку вона обіймала перед виходом на пенсію, станом на грудень 2015 р. за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-2893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/3638/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3638/17
Провадження№2-а/367/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/1378/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1378/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України,3-я особа ВДВС Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.. 19 Конституції України,ст.. 247,288 КпАП України,ст.. 467,470,489,530,531 Митного Кодексу України,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справах про порушення митних правил № 0335/101110300/2015,0336/101110300/2015 від 17.12.2015р про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 гр. ОСОБА_1.

За рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_1 відшкодувати судові витрати у суммі 300 гр.

В іншій частині позову-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 11.06.2017р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 372/399/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/399/17
№2-адр/372/1/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
26 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Євдокимовій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівського сільського голови Кисіль Сергія Борисовича про визнання незаконною бездіяльність,
18.05.2017 року до Обухівського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівського сільського голови Кисіль Сергія Борисовича про визнання незаконною бездіяльність, оскільки судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, та просив винести додаткове рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч.3 ст.168 КАС України не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 11.05.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язано голову Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області Кисіля Сергія Борисовича розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.08.2016 року, від 17.08.2016 року, від 12.09.2016 року, від 23.09.2016 року, від 31.10.2016 року, з врахуванням термінів визначених в ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», та стягнуто з Григорівського сільського голови Кисіля Сергія Борисовича на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.
Постановити додаткове судове рішення.
Стягнути з Григорівського сільського голови Кисіля Сергія Борисовича на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 2560 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя:
Справа № 380/733/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/159/17
Справа № 380/733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №06-07/23 по справі про адміністративне правопорушення.

До даного адміністративного позову надана квитанція №199 від 15.05.2017 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00грн.

02.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 640,00грн., оскільки, згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 31.01.2017 року в справі №298/1232/15-а, зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення в розумінні положень ст.ст.287,288 КпАП, ст.ст.2-4 Закону №3677-VІ, позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.288 КУпАП, судовий збір в сумі 640грн. 00коп., як помилково сплачений ОСОБА_1 при зверненні до Тетіївського районного суду Київської області в адміністративній справі №380/733/17, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.288 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції №199 від 15.05.2017 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк одержувача:ГУДКСУ у Київській області, одержувач: ГУ ДКСУ Тетіївського району (Тетіївський район).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/825/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/165/17
Справа № 380/825/17
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАВТО», публічного акціонерного товариства «Київпассервіс», третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірними дії ПАТ «Київпассервіс» в частині незабезпечення права на безкоштовний проїзд інваліда 1 групи та супроводжуючої його особи, стягнути суму, сплачену за квитки на проїзд Тетіїв-Київ 28.04.2017 року та стягнути моральну шкоду.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, тобто захист від неправомірних (протиправних) дій суб?єктів владних повноважень та їх посадових/службових осіб при здійсненні ними своїх посадових/службових функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб?єктом владних повноважень є орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідачі ПАТ «Київпассервіс» та ТОВ «ТЕТАВТО» не є суб?єктами владних повноважень, а є господарськими товариствами, спірвизнання їх дій неправомірними та стягнення коштів належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а тому згідно ч. 1 ст. 109 КАС України необхідним є відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 186 КАС України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАВТО», публічного акціонерного товариства «Київпассервіс», третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : П.І.Лісовенко
Справа № 380/749/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/162/17
Справа № 380/749/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії, з 01.12.2015 року.

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача управління Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/879/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/879/17
Провадження № 2-а/382/43/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"06" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Витребувати докази відповідно до вимог ст. 74 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 13 червня 2017 року 09 годині 00 хв..

До участі у справі в якості співвідповідача залучити Яготинське відділення поліції П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, (м.Яготин вул.Незалежності, 109 Київської області).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 червня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати відповідача направити до суду в строк до 13 червня 2017 року копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/894/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/894/17
Провадження № 2-а/382/44/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"06" червня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Взводу № 4 БДР ГУ НП в Київській області, поліцейського взводу № 4 БДР ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 09 годині 40 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати на судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 червня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати Яготинське відділення Державної виконавчої служби направити до суду в строк до 16 червня 2017 року протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КпАП України від 12.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/590/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії, третя особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказаний адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати загальним вимогам ст. 106 КАС України.

Під час розгляду матеріалів справи були виявлені недоліки позовної заяви, а саме, позивачем не викладено обставини справи з урахуванням рішення Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2016 року по справі № 379/277/16а за його позовом до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, що містить однорідні вимоги.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.108 КАС України.

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність з вимогами ст.106 КАС України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.106,108, 183-2, 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області , в особі голови ліквідаційної комісії, третя особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2