Справа № 823/510/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

02 червня 2017 року Справа № 823/510/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Бондаря І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 10 541 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 24.04.2017 провадження у справі зупинено для надання відповідачу часу для підготовки додаткових доказів в обґрунтування позову до 18.05.2017.

В подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 продовжено термін зупинення провадження у даній адміністративній справі, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 02.06.2017 о 10 год. 00 хв.

01.06.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням представника відповідача до м. Києва для участі у судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду даної адміністративної справи не заперечував.

Вирішуючи клопотання відповідача суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням відсутності закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, що представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень у судове засідання не прибув, а в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/510/17.

Керуючись статтями 9, 128, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/510/17 за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18.07.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 07.06.2017.