Справа № 415/2408/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії інспектора роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії БР №673948 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Позов мотивував тим, що не перебував за кермом транспортного засобу під час інкримінованого йому правопорушення, бо йому стало зле, і автомобілем з його дозволу керував ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову та доказів своїх заперечень суду не надав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що приблизно о 03-00 год. 23 квітня 217 р. у м. Харкові позивач віз йоог на залізничний вокзал на своєму автомобілі. По дорозі позивачу стало зле, і свідок сів за кермо. Потім їх зупинили працівники поліції та склали постанову на позивача, як на власника автомобілю, хоча того за кермом не було.

В судовому засіданні досліджені докази: копія постанови БР №673948 від 23.04.2017р.; письмові пояснення; копії фотографій; копія письмових пояснень.

У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2017 р. інспектором роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія БР № 673948 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови, позивач, керуючи транспортним засобом, Mercedes-Benz (власник) ML 350, номерний знак НОМЕР_1, 23.04.2017 року 03 год. 30 хв. в м.Харків, пр-т Ювілейний 32/186, здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3. «е» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав:

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскаржуваної постанови вбачається, що до неї не доданий жодний доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення відеозапис, пояснення свідків, рапорт тощо.

Навпаки, позивач наявність порушення не визнав, від підпису відмовився, і саме ця відмова, а не порушення, засвідчена підписами двох понятих.

Свідок ОСОБА_3 також заперечував скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ст.71 КАС України відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП, оскільки докази керування ним транспортним засобом під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Додатково суд зазначає, що на підставі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушенняправил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В надісланій на адресу відповідача ухвалі про відкриття провадження у справі зазначалася вимога про надання доказів повноважності відповідача на здійснення контролю за безпекою дорожнього руху та накладення адміністративних стягнень службове посвідчення, розрахунок екіпажів, постова відомість тощо (а.с.17).

Вказана вимога відповідачем виконана не була, докази складання постанови про накладення адміністративного стягнення уповноваженою посадовою особою, що має спеціальне звання, відповідно до ст.222 КУпАП, під час виконання нею службових обовязків не надані, тому суд був позбавлений можливості провести перевірку вказаних обставин, що є обовязковим, виходячи з вимог ч.2 ст.293 КУпАП

В порядку ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 72, 86, 94, 102, 159-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову інспектора роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії БР №673948 від 23 квітня 2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: