Справа № 686/6103/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6103/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

29 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до до управління патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 09.03.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 771737, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 425 грн. за те, що він, 09.03.2017 року керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 16.3 ПДР. Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху, зазначив, що здійснив зупинку автомобіля до стоп-лінії, однак працівником поліції його пояснення до уваги взяті не були. В силу п.16.3 ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 09.03.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 771737, у відповідності з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 425 грн. за те, що він, 09.03.2017 року керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 16.3 ПДР. Постанова позивачем була отримана 23.03.2017 року. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи та поштовим конвертом з відміткою про направлення постанови.

В силу п.16.3 ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень позивача, під час винесення постанови серії ПС2 №771737, працівником поліції не досліджувались докази по справі та не відбирались пояснення осіб, свідків, заперечення ОСОБА_1 не було взято до уваги.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень та доказів на спростування вимог позивача суду не надав.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №771737 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 №771737 від 09.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1, провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя