Справа № 309/371/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5472/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Коваля Р.Й., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року у адміністративній справі №309/371/17 за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов`язати відповідача призначити та здійснити виплату пенсії на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу подання заяви про призначення пенсії 05.10.2016 року.
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону «України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.
Зобов`язано Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу подання заяви про призначення пенсії з 05.10.2016 року.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05.10.2016 р. ОСОБА_1 у віці 52 роки звернувся за призначенням пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Комісією з розгляду питань, пов`язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій Хустського ОУ ПФ України в Закарпатській області 09.01.2017 р. відмовлено позивачу у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по заяві ОСОБА_1 від 05.10.2016 року, у зв`язку з ненаданням позивачем жодного первинного документу про період перебування у зоні відчуження. Зазначено, що одним із основних документів, що визначає час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження являється довідка ф.122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії. Первинні документи це довідки про період роботи в зоні, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні, копії відомостей (особових рахунків) на виплату заробітної плати. В копії представленої довідки від грудня 1992 р. зазначено, що ОСОБА_1 нараховано понад встановлений розмір середньомісячного заробітку, який зберігається за місцем постійної роботи 617,53 крб., але в первинних документах (відомостях про нараховану заробітну плату) не відображені нарахування в підвищених розмірах, з відповідними кратностями, відсутні розрахунки зарплати за вихідні дні і т.д. Документи про стаж та заробітну плату по Хустському АТП передані на зберігання до архівного відділу Хустської РДА. В довідці №798 від 21.04.2015 р., виданій архівним відділом Хустської РДА зазначено, що згідно акту приймання-передачі книги наказів по основній діяльності (з виробничих питань) по ВАТ «Хустському АТП-12142» на зберігання до архівного відділу Хустської РДА на передавались, тому підтвердити наказ про відрядження ОСОБА_1 за 1987 рік неможливо.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія із зменшенням пенсійного віку на 8 років призначається особам, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.
Судом першої інстанції зазначено, що підставою для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.1993 р. Закарпатською ОДА ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2) та має право на пільги і компенсації, встановленої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках.
Відповідно до довідки, виданої у грудні 1992 року водію в Хустському АТП 12142 ОСОБА_1 , на підставі посвідчення про відрядження №105 від 16.04.1987 р., в період з 16.04.1987 по 16.05.1987 працював у 30-кілометровій зоні Чорнобильської АЕС по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Оплата праці проводилась у підвищеному розмірі, нараховано понад встановлений розмір середньомісячного заробітку, який зберігався за місцем постійної роботи у розмірі 617,53 крб., в тому числі нараховано за підвищеними тарифами/ставками /окладами/ з врахуванням: виробництво робіт 478,53 крб., за роботу у вихідні дні 90,00 крб., інші виплати 49,00 крб.
Згідно акту приймання-передачі книги наказів по основній діяльності (з виробничих питань) по ВАТ «Хустському АТП 12142» на зберігання до архівного відділу Хустської РДА не передавалися, тому підтвердити наказ про відрядження позивача за 1987 рік неможливо (архівна довідка №748 від 21.04.2015 р.).
Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком подаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Суд апеляційної інстанції взявши до уваги матеріали справи та доводи сторін, вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки позивачем було подано всі необхідні документи, а тому його права підлягають відновленню шляхом зобов`язання Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити та здійснити виплату позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу подання заяви про призначення пенсії 05.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року у адміністративній справі №309/371/17 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: Р.Й. Коваль

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 06 червня 2017 року.