Справа № 289/362/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2017 р. Справа № 289/362/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Жизневської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "03" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України ( є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами).

Позивач з прийнятим судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали, з підстав наведених у скарзі.

Вислухавши позивача, дослідивши обставини та матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що вже є постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №289/626/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, якою постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "12" серпня 2016 р. в частині зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ за період з 01 січня 2016 року - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказана постанова набрала чинності 14.12.2016р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх не правильними з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є одночасна сукупність наступних умов:

1) тотожність спору, яка включає в себе ідентичність підстав, предмет позову і сторін у справі;

2) остаточне вирішення спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду;

3) набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.08.2016 у справі № 289/626/16-а зобов'язано ГУ ПФУ відновити нарахування та виплату позивачу пенсії, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за період з 01.06.2015 по 31.12.2015 та з 01.01.2016 (а.с.24-27).

Як вже зазначалось, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 постанову суду першої інстанції у вказаній справі в частині зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2016 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с.21-23).

Предметом спору у справі №289/626/16-а є правовідносини, що є аналогічними правовідносинам у справі № 289/362/17, зокрема, реалізація права на поновлення виплати пенсії з 01.01.2016р. та продовжувати її виплачувати в подальшому.

Разом з тим з матеріалів справи встановлено, що підставою для звернення до суду з позовом у даній справі № 289/362/17 є, крім іншого те, що 20.12.2016 року було прийнято Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 , згідно з яким положення ч.1 ст. 54 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність тотожності спору, яка включає в себе ідентичність підстав для звернення до суду. В даному випадку, крім іншого підставою для звернення до суду у даній справі, що розглядається є наявність Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року, що не мало місце під час розгляду справи №289/626/16-а.

З огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції приходить до переконання про не правомірність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "03" травня 2017 р. скасувати.

Справу 289/362/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

А.В. Жизневська

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" червня 2017 р.