Справа № 815/919/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року К/800/30675/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Бившева Л.І.
Маринчак Н.Є.
за участю

секретаря: Калініна О.С.

представників:

позивача: Смірнова П.О.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 815/919/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Капітал"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Капітал" (далі - позивач, ТОВ "Тайм Капітал") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.02.2016 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Тайм Капітал" з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Інкамін» за лютий, березень 2015 року та ТОВ «Ред Вінд» за березень 2015 року, за результатами якої складено акт № 16/15-17-22-01-24-36970194 від 03.02.2016 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем положень п.198.6 ст.198; п.201.4, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на 1211712,00 грн. в тому числі: за лютий 2015 року на 722009,00 грн., за березень 2015 року на 489703,00 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2016 р., яким ТОВ "Тайм Капітал" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1211712,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 605 856,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що здійснюючи основні види діяльності, ТОВ "Тайм Капітал" уклало низку договорів із замовниками послуг з фумігації (знезараження) об'єктів: вантажів, сховищ, транспортних засобів.

Так, 29.05.2013 р. між ТОВ «Тайм Капітал» (виконавець) та «Alfred C. Toepfer International GmbH. Germany» (замовник) укладено контракт №29/05/13-TG про надання послуг з фумігації. У відповідності до п.2.1 цього контракту виконавець на підставі заявки замовника зобов'язується надавати послуги з фумігації різноманітних вантажів, сховищ, а також транспортних засобів з вантажами та без них, які потребують проведення знезараження, а у разі необхідності залучати спеціалізовані організації для виконання таких робіт. Додатковою угодою від 29.05.2014р. №29/05/13- TG від 23.05.2013р. узгоджено вартість фумігаційних робіт на суднах.

17.10.2014р. між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» (виконавець) та «ADM International Sarl, Швейцария» (замовник) укладено контракт №17/10/14-TS про надання послуг з фумігації, відповідно до п.2.1 якого виконавець на підставі заявки замовника зобов'язується надавати послуги з фумігації різноманітних вантажів, сховищ, а також транспортних засобів з вантажами та без них, які потребують проведення знезараження, а у разі необхідності залучати спеціалізовані організації для виконання таких робіт. До вказаного контракту, сторонами 29.10.2014р. укладено додаткову угоду, якою погоджено вартість фумігаційних робіт на суднах.

02.01.2015 р. між ТОВ «Тайм Капітал» (замовник) та ТОВ «Інкамін» (виконавець) укладено договір №02/01/15ІКк про надання послуг з проведення фумігаційних робіт від порту до порту. У відповідності до п.1.2 договору Замовник, виконуючи послуги з проведення фумігаційних робіт в портах і на рейдах України доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по здійсненню контролю за технологічним процесом знезаражування вантажу в порту навантаження, а також виконавець приймає на себе зобов'язання з контролю за технологічним процесом в порту вивантаження судна, організації всіх необхідних заходів для запобігання простою суден, а так само виконавець представляє інтерес замовника перед службою з карантину рослин в порту призначення.

Крім того, сторонами договору укладено додаткові угоди №02, №03 від 02.03.2015р. до договору №02/01/15ІКк від 02.01.2015р., якими сторони визначали вартість послуг з контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту в лютому та березні 2015р.

02.01.2015 р. між ТОВ «Тайм Капітал» (замовник) та ТОВ «Інкамін» (виконавець) укладено договір №02/01/15Ікт про надання послуг, за умовами п.п.1,2 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з придбання та очищення і попередньої герметизації ємкостей для зберігання і транспортування зерна (надалі «Об'єкт»), а також, у разі необхідності, очищенню прилеглої території в радіусі 50 м з метою підготовки робіт по знезараженню. Сторонами також укладено додаткові угоди до наведеного договору №01,02 від 2.03.2015р. в яких визначена вартість робіт з підготовки трюмів для проведення газації в портах України в березні 2015р.

03.03.2015 р. між TOB «Тайм Капітал» з TOB «Ред Вінд» укладено договір № 03/03/15 РВр, за яким TOB «Ред Вінд» (виконавець) про надання послуги по установці труб і вентиляторів системи рециркуляції на суднах, використовуючи норми, технології і матеріали замовника. Сторонами договору укладено додаткову угоду № 01 від 03.03.2015р. до договору № 03/03/15 РВр від 03.03.2015р., якою сторони визначили вартість робіт з установки J-системи рециркуляції в березні 2015р. За умовами договору №03/03/15 РВр від 03.03.2015р. (п.2.1.1) замовник повинен направляти виконавцю заявки на встановлення труб та вентиляторів J-системи рециркуляції на судні, в якій вказує: назву т/х, дату і місце проведення робіт, кількість вантажних трюмів судна.

03.03.2015р. між TOB «Тайм Капітал» з TOB «РЕД ВІНД» укладено договір №03/03/15 РВк про надання з контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту. В додатковій угоді №01 від 03.03.2015р. до договору №03/03/15 РВк від 03.03.2015р., сторони визначали вартість послуг з контролю за проведенням фумігацій них робіт від порту до порту в березні 2015р. За умовами п.2.1.1 договору №03/03/15 підставою для початку робіт є направлення виконавцю заявки, у встановленій формі.

03.03.2015р. між TOB «Тайм Капітал» з TOB «РЕД ВІНД» укладено договір №03/03/15 РВт про виконання робіт з прибирання та очищення і попередньої герметизації ємкостей для зберігання і транспортування зерна, а також, у разі необхідності очищенню прилеглої території в радіусі 50м з метою підготовки робіт по знезараженню. Додатковою угодою №01 від 3.03.2015р. до договору №03/03/15 РВт від 3.03.2015р. сторонами визначено вартість робіт з підготовки трюмів для проведення газації в портах України в березні 2015р. За умовами п.2.1 договору, проведення робіт починається на підставі заявки, переданої для виконання у письмовій формі.

Фактичний рух активів, із урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку із господарською діяльністю платника податків, підтверджується первинними документами, зокрема, податковими накладними, заявками контрагентів про виконання робіт/надання послуг, актами здачі-прийняття робіт, банківськими виписками тощо.

Судами попередніх інстанцій встановлено реальні зміни майнового стану позивача за спірними господарськими операціями.

Отже, з огляду на вищевказані обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо правомірності формування позивачем даних податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак