Справа № 597/488/17
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/488/17
Провадження № 2-а/597/65/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торська І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 патрульної поліції в м.Івано-Франківську ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР №443044 від 24.04.2017 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №1 патрульної поліції в м.Івано-Франківську ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про скасування постанови.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає про те, що 24.04.2017 року інспектором роти №1 патрульної поліції в м.Івано-Франківську - ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №443044 від 24.04.2017 року про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до змісту даної постанови 24 квітня 2017 року о 01 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тролейбусна,10 керуючи транспортним засобом Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 здійснив рух по тротуарі та при перевірці документів не мав біля себе посвідчення водія та свідоцтва про право власності на автомобіль.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки вказаного порушення він не вчиняв, так як, хоч він і перебував в середині автомобіля, однак, автомобіль не рухався і він жодних функцій водія не виконував. Даним автомобілем 24.04.2017 року керувала ОСОБА_4 та припаркувала його на вул. Тролейбусній, а відтак свідоцтво про право власності на автомобіль знаходився у ОСОБА_4, однак таких пояснень лейтенант поліції до уваги не взяв. Тому вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився та не подав до суду жодних письмових заперечень щодо позову, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вночі 24.04.2017 року вона керувала автомобілем НОМЕР_2 та припаркувала його близько 01:00 год. на вулиці Тролейбусній, 10 в м. Івано-Франківську, після чого забравши документи на автомобіль відлучилась по справах. Коли повернулась, то стала свідком складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

24 квітня 2017 року інспектором роти №1 патрульної поліції в м.Івано-Франківську - ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №443044 від 24.04.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В даній постанові вказано, що інспектор, встановив що 24 квітня 2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в в м.Івано-Франківську по вул. Тролейбусна 10 керуючи транспортним засобом Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару та при перевірці документів не мав біля себе посвідчення водія та свідоцтва про право власності на автомобіль.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 258 КУпАП наведено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається і ч.1 ст. 126 КУпАП до даного переліку не входить.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 251 КУпАП, які б свідчили про наявність в його діях адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначені норми приписують обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, а оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, саме відповідач зобов'язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Незважаючи на вимоги КАС України, Відповідачем не представлено суду належних доказів вини Позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови, а також тих, які спростовували б твердження позивача.

У зв'язку з винесенням оскарженої постанови про накладення адміністративного стягнення за відсутності будь-яких доказів, та недоведеності Відповідачем правомірності її складення, така є протиправною та підлягає до скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2,186 КАС України, ст. ст.122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР №443044 від 24 квітня 2017 року - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Торська