Справа № 362/1304/17
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1304/17
Провадження № 2-а/362/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дії і бездіяльність державного виконавця протиправними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору від 24.02.2017 ВП №52753900; зобовязати державного виконавця вчинити дії в порядку ч. 3 ст. 18 та п. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», звернутися до суду, що видав виконавчий документ із заявою про розяснення рішення у виконавчому провадженні.

Позивач позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами

Як вбачається з листа від 15.11.2016 року позивач 11.11.2016 р. отримав поштовим відправленням постанову державного виконавця Качанова М.О. про відкриття виконавчого провадження за наказом № 911/72/16 у звязку з чим повідомив відповідача про те,що він самовільно зніс торгівельні місця № 185 та № 198, а на їх місцях розташував МАФ (мала архітектурна форма) для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 37, місце № 198, дозвіл на встановлення якого на земельній ділянці власника надав позивачеві ОСОБА_2 міськвиконком своїм рішенням № 26 від 20.01.2016 р., згідно якого позивач встановив нову споруду площею забудови 25 кв. м. та площею освоєння земельної ділянки 45 кв. м. на території власника земельної ділянки, у звязку з чим позивач просив закрити виконавче провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2016 ВП № 52753900 державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, розглянути заява про примусове виконання наказу № 911/72/16 виданого 03.10.2016 виданого Господарським судом Київської області про усунення перешкод підприємству «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом ОСОБА_2 ринку шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № 185 та № 198, боржник - ОСОБА_1, стягував підприємство «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації», адреса: м. Васильків, вул. Володимирська, 37, відкрито виконавче провадження. Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно наказу № 911/72/16 виданого 03.10.2016 виданого Господарським судом Київської області про примусове виконання рішення, на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.03.2016 р., яке набрало законної сили 21 червня 2016 р., усунути перешкоди підприємству «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08600, Київської області, м. Васильків, вул. Володимирська, 37) у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом ОСОБА_2 ринку за адресою: Київської області, м. Васильків, вул. Володимирська, 37, шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № 185 та № 198. Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, стягував підприємство «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації» - код 01560221. Наказ дійсний для предявлення до 22.06.2017 р.

Актом державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, при примусовому виконанні наказу № 911/72/16 виданого 03.10.2016 року Господарського суду Київської області про усунення перешкод, в присутності понятих: ОСОБА_4, встановлено, що під час виїзду державного виконавця за адресою вул. Володимирська, 37 для перевірки виконання рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом ОСОБА_2 ринку, торгівельні місця № 185 та 198 звільнені від споруд.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2017 ВП № 52753900 державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні наказу № 911/72/16 виданого 03.10.2016 виданого Господарським судом Київської області про усунення перешкод підприємству «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом ОСОБА_2 ринку шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № 185 та № 198, боржник - ОСОБА_1, стягував підприємство «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації», адреса: м. Васильків, вул. Володимирська, 37, встановлено, що згідно акту державного виконавця рішення суду виконано в повному обсязі, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не стягнуто, та постановлено закінчити виконавче провадження реєстраційний номер 52753900.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 24.02.2017 ВП № 52753900 державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, у звязку з відкриттям постановою від 28.10.2016 року виконавчого провадження з виконання виконавчого документу наказу № 911/72/16 виданого 03.10.2016 Господарським судом Київської області про усунення перешкод підприємству «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом ОСОБА_2 ринку шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № 185 та № 198, боржник - ОСОБА_1, стягував ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 6400,00 гривень.

Як вбачається з листа Центру поштового звязку № 5 Київської обласної дирекції ПАТ «Укрпошта» від 13.03.2017 р. № 01-Д-44, рекомендований лист № 548 на ім'я ОСОБА_1 вручений адресату 09.03.2017 року, вказаним рекомендованим листом позивач отримав оскаржувані постанови державного виконавця, як зазначено в позовній заяві. Тобто позов подано з дотриманням десятиденного строку передбаченого ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з того, що виконавче провадження по примусовому виконанні наказу № 911/72/16 виданого 03.10.2016 виданого Господарським судом Київської області про усунення перешкод підприємству «ОСОБА_2 ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом ОСОБА_2 ринку шляхом знесення споруд, що знаходяться на торгівельних місцях № 185 та № 198 було закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2017 ВП № 52753900 державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, відповідач правомірно стягнув виконавчий збір з боржника, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 8, 19, 22 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 11, ст.ст. 71, 87, 99, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подану у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Ковбель