overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2332/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017р. № 820/2332/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Інститут сходознавства і міжнародних відносин "Харківський колегіум" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Інститут сходознавства і міжнародних відносин "Харківський колегіум" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову і науковуо-технічну діяльність" та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за квітень-травень 2017 року у розмірі 525,02 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Інститут сходознавства і міжнародних відносин "Харківський колегіум" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 822/821/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/821/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 березня 2017 року.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 17 березня 2017 року.

Оскільки, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані у ній недоліки, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1526/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до фермерського господарства "Світанок Поділля" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до фермерського господарства "Світанок Поділля" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 р. о 11:55 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/2024/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 820/2024/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовоУправління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 21.06.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1280/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1280/17

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"07" червня 2017 р. № 820/1280/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Куп'янськ-енергетичний" , Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Митного посту "Куп'янськ-енергетичний", Енергетичної митниці ДФС України щодо не розмитнення товару за митною декларацією № 903060000/2016/013472 від 21.12.2016 року (104,800 тон - 3 ВЦ).

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу безпеки України.

Представники позивача у судове засідання з’явився, щодо залучення третьої особи покладався на розсуд суду.

Представник відповідачів в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу безпеки України у якості третьої особи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити Службу безпеки України до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ" до Митного посту "Куп'янськ-енергетичний", Енергетичної митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, у якості третьої особи.

Надіслати до Служби безпеки України, судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/765/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 березня 2013 року Справа № 823/765/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафної санкції та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафної санкції та пені.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, штрафної санкції та пені в сумі 20 919 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 19 березня 2013 року розгляд справи призначено на 27 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафної санкції та пені.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/1554/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/2143/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.06.2017р. № 820/2143/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.06.2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 821/610/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/610/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "АЛТАНАЛ" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Каховське відділення), третя особа - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2017 р. № 661/10/21-15-023,

встановив:

Ухвалою суду від 15.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07.06.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/610/17 за адміністративним позовом фермерського господарства "АЛТАНАЛ" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Каховське відділення), третя особа - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2017 р. № 661/10/21-15-023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/842/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року справа № 823/842/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.05.2017 №1390 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 25.05.2017.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.05.2017 №1390, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 821/747/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/747/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 червня 2017 р.

Справа № 821/747/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2017 року у сумі 935,09 грн.

Ухвалою від 17.05.17 провадження у справі за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.