Справа № 820/3103/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 820/3103/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

11.01.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримав 06.05.2017 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч.4 ст. 189 КАС України, - апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року по справі № 820/3103/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5