Справа № 2-а-5387/09/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5387/09/1570

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, Дачнинська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання дії незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позов, в обґрунтування якого зазначалось, що він з 27.10.1990 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку 12.05.1990 року було надано йому семгоспом «Дачне». Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.1991 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. 22.01.2001 року була здійснена реєстрація ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. Позивач вважав, що реєстрацію ОСОБА_2, в зазначеній квартирі, було здійснено відповідачем незаконно, оскільки він своєї згоди на це не давав. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому позивач просить суд визнати дії Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області незаконними та зобовязати Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.02.1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

12.05.1990 року семхозом «Дачне» ОСОБА_1 було надано квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з протоколу №19, в яку вони разом вселилися.

27.10.1990 року ОСОБА_1 зареєструвався в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.1991 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ІІ-ЖД №386254 від 16.08.1991 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишилася проживати в спірній квартирі, а в січні 22.01.2001 року була здійснена її реєстрація в цій квартирі.

З наданого відповідачем листа №48/5272 від 26.04.2010 року вбачається, що документи, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 знищені, оскільки згідно наказу МВС України №519 2002 року термін зберігання таких документів складає три роки.

В ході розгляду справи судом не було встановлено порушень діючого законодавства при здійсненні реєстрації ОСОБА_2 в спірній квартирі.

На момент розгляду справи ОСОБА_2 продовжує проживати в спірній квартирі, вона не визнана такою, що втратила право користування цим житлом, сплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти та інше, що не заперечував у судовому засіданні позивач.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні реєстрацію ОСОБА_3 не було допущено порушень вимог діючого законодавства.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при здійсненні реєстрацію ОСОБА_2 не було допущено порушень вимог діючого законодавства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі № 2-а-5387/09/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі 27 лютого 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян