Справа № 815/1037/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд:

- скасувати розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Одеської області щодо розірвання договору № 2 від 20.02.2015 р., укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Петрівка-Іванівка АС»;

- зобов'язати Іванівську районну адміністрацію Одеської області не проводити нового конкурсу про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Петрівка-Іванівка АС» до закінчення строку дії договору № 2 від 20.02.2015р., укладеного між Іванівської районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство».

У судовому засіданні 12.04.2017 року до матеріалів справи залучені змінені позовні вимоги (а.с. 55-59), в яких позивач фактично визначив дату та номер розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Одеської області щодо розірвання договору № 2 від 20.02.2015 р., яке просив скасувати, а саме розпорядження № 57/А-2017 від 20.03.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідачем протиправно вчинено дії щодо розірвання з ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» договору №2 від 20 лютого 2015 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Петрівка -Іванівка АС». Підставою протиправних дій відповідача стало, те що позивачем порушено умови договору перевезення в частині не укладення договору з автостанцією «Іванівка» та відправлення автобусу біля магазину «Берізка» смт. Іванівка. Однак, на переконання позивача, разове відправлення автобусу біля магазину не є грубим порушенням умов договору, за яке договір має бути розірвано без надання перевізнику можливості усунути недоліки в роботі, а не укладення договору з автостанцією «Іванівка» пов'язано з відсутністю її атестації та ненаданням відповіді на лист підприємства про укладання такого договору.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, наполягаючи на тому, що підстави для розірвання в односторонньому порядку Договору №2 від 20 лютого 2015 року про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування відсутні.

Окрім того, позивач просить суд зобов'язати Іванівську районну адміністрацію Одеської області не проводити нового конкурсу про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Петрівка-Іванівка АС» до закінчення строку дії договору № 2 від 20.02.2015р., укладеного між Іванівської районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство».

У судове засідання 01.06.2017 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

20 лютого 2015 року між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області (Організатор), в особі виконуючого обов'язки голови Лицевича О.Я., з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» (Перевізник), в особі директора Журавля М.І., з другої сторони, керуючись ст.ст. 7, 42, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», розпорядженням в.о. голови райдержадміністрації від 09 лютого 2015 року №30/А-2015 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автоперевізників в Іванівському районі від 13 січня 2015 року» укладено Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Петрівка - Іванівка АС». Термін дії Договору з 20 лютого 2015 року по 20 лютого 2020 року (а.с. 15-18).

Як зазначив представник позивача 07.02.2017 року робочою комісією Іванівської районної державної адміністрації Одеської області затверджено Акт №7 «Про здійснення перевірки автобусного маршруту «Петрівка-Іванівка АС», за результатами проведення перевірки дотримання перевізником умов договорів про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування.

Перевіркою встановлено, що по маршруту «Петрівка - Іванівка АС» порушено умови Договору від 20 лютого 2015 року- відправлення здійснено біля магазину «Берізка» смт. Іванівка, а не з АС Іванівка, як заявлено в паспорті маршруту (а.с. 13).

Окрім того, в матеріалах справи наявний протокол № 4 робочої групи, якою за результатами вказаної перевірки прийнято рішення про розірвання договору від 20 лютого 2015 року.

08.02.2017 року директору ТОВ «Іванівське АТП» направлено лист за №01/02-33/308, яким Іванівська районна державна адміністрація Одеської області повідомила, що через невиконання умов Договору №2 від 20 лютого 2015 року на маршруті «Петрівка - АС Іванівка», через 15 діб з дня отримання даного листа Договір №2 від 20 лютого 2015 року буде розірвано (а.с. 26).

Позивач, з метою недопущення розірвання Іванівською районною державною адміністрацією в односторонньому порядку договору на обслуговування маршруту «Петрівка - АС Іванівка», звернувся до суду з даним позовом. Листом від 29.03.2017 року № 05/02-33/628 відповідач направив ТОВ «Іванівське АТП» розпорядження № 57/А-2017 від 20.03.2017 року про розірвання договору № 2 від 20.02.2015 р. (а.с. 60-61)

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Відповідно до п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, контроль за виконанням умов договору перевезення (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі порушення умов договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Відповідно до п.п. 13-15 Правил, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту. Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників. Організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Спірні правовідносини щодо розірвання з позивачем Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 20 лютого 2015 року №2 виникли у зв'язку із встановленням порушень перевізником (ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство») умов зазначеного договору, а саме підпункту 2.4.1 Договору.

В п. 2.4 Договору №2 від 20 лютого 2015 року визначені обов'язки Перевізника щодо перевезень пасажирів та багажу. Згідно пп. 2.4.1 п. 2.4, перевізник зобов'язаний забезпечити, при перевезенні пасажирів та багажу, виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а також Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, інших нормативних актів, паспорту маршруту, конкурсних умов, а також умов Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору №2 від 20 лютого 2015 року договір може бути розірваний в односторонньому порядку Організатором у разі порушення Перевізником умов Договору з обов'язковим попередженням Перевізника не пізніше ніж за 15 діб до дня розірвання Договору.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 28 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, місцями зупинки автобусів на приміських та міжміських маршрутах визначаються автостанції, а у разі їх відсутності - місця розташування автопавільйонів, на яких розміщується інформація, що містить найменування зупинки, початкового та кінцевого пунктів маршруту і час відправлення автобусів.

Місця зупинки автобусів приміських маршрутів на території населених пунктів, крім автостанцій, погоджують виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.

Тобто, здійснивши відправлення автобусу по маршруту «Петрівка - Іванівка АС» біля магазину «Берізка» смт. Іванівка, позивач порушив вищенаведені вимоги Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Вказані обставини не заперечуються і самим позивачем.

Враховуючи порушення позивачем Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно, на підставі п. 4.3 Договору №2 від 20 лютого 2015 року скористався своїм договірним правом та прийняв рішення № 57/А-2017 від 20.03.2017 року про розірвання договору № 2 від 20.02.2015 р., укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Петрівка-Іванівка АС». Що стосується позовних вимог про зобов'язання Іванівської районної адміністрації Одеської області не проводити нового конкурсу про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Петрівка-Іванівка АС» до закінчення строку дії договору № 2 від 20.02.2015р., укладеного між Іванівської районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» суд відмовляє у задоволені таких позовних вимог, оскільки вони є фактично похідними від позовних вимог про скасування вказаного вище рішення.

Суд не бере до уваги твердження позивача щодо порушення процедури проведення перевірки відповідачем виконання вимог договору укладеного з позивачем, оскільки предметом розгляду цієї справи є правомірність дій відповідача щодо прийняття рішення про розірвання Договору № 2 від 20.02.2015 року. Суд також зазначає, що позивачем не було надано доказів визнання вказаної перевірки протиправною та встановлення відсутності порушень умов договору № 2 від 20.02.2015 року в передбаченому законодавством спосіб.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Решта доводів позивача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівське автотранспортне підприємство» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Одеської області № 57/А-2017 від 20.03.2017 року про розірвання договору № 2 від 20.02.2015 р., укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування «Петрівка-Іванівка АС» та зобов'язання Іванівської районної адміністрації Одеської області не проводити нового конкурсу про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Петрівка-Іванівка АС» до закінчення строку дії договору № 2 від 20.02.2015р., укладеного між Іванівської районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Іванівське автотранспортне підприємство» - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой