overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2372/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2017 р. Справа № 820/2372/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рист" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рист", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рист" (юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 8 Березня, 7) на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром,1 під., 1пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів та пеню, в сумі 7877,57 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рист" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/1288/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1288/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, постанови № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, постанови № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року.

У судовому засіданні 13 червня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для отримання належним чином засвідченої копії проектної документації, яка була витребувана у приватного підприємства «Ретроград». Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 21 від 17.02.2017 року, рішення, наказу № 4 від 09.02.2017 року, постанови № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року до 13.06.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 червня 2017 року 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2366/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2366/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії (відокремлений підрозділ) Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії (відокремлений підрозділ) Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30660116 від 27.07.2016 року щодо припинення обтяження 54/100 квартири, яка розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладеного на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року по справі №521/2424/16-а номер запису про обтяження:13273529, дата, час державної реєстрації:15.02.2016 року 13:13:19, державний реєстратор: ОСОБА_3, Одеське міське управління юстиції, Одеська область, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28250863 від 15.02.2016 року 16:55:09, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. зупинено провадження у справі №815/2366/17.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії (відокремлений підрозділ) Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 1570/6215/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6215/2012

Справа № 1570/6215/2012

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 08.06.2017р. сторони не з’явилися. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду заяви, забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви по суті заявлених вимог, а також з метою дотримання строків розгляду відповідних заяв, встановлених ст.264 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 1570/6215/2012 до 22 червня 2017р.

Призначити судове засідання на “22 ” червня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2774/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2774/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства Моноліт до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.12.2016р., № НОМЕР_2 від 14.04.2017р.

Представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю підготовки заперечень на адміністративний позов та надання письмових доказів по справі.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2774/17 до 22 червня 2017р.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/2319/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 р. № 820/2319/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" () податковий борг в розмірі 7036,52 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29 червня 2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 815/3067/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3067/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 14.06.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2165/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2165/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Суддів Завальнюка І.В.

ОСОБА_1

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідачів:

Від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області: ОСОБА_3

Від Державної фіскальної служби України: ОСОБА_4 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІОНІС 2010 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями відповідача та підготувати письмові пояснення. Представники відповідачів не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2165/17 до 22.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 22.06.2017р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Завальнюк І.В.

ОСОБА_1
Справа № 816/383/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/383/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/383/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 7575,45 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна