Справа № 820/7184/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. Справа № 820/7184/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/7184/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтасінтез"

до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтасінтез", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 100 000 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 02.11.2016 року № НОМЕР_1.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтасінтез"(61000, м. Харків, вул. Китаєнко,1, ) судові витрати в загальному розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41 ).

Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2016 року ТОВ Укрнафтасінтез (податковий номер 30990739), в ході якої встановлені порушення пункту 187.1 статті 187, ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по декларації за серпень 2016 року на суму ПДВ 100000,0 грн., внаслідок чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та відповідно до заниження суми ПДВ, яка сплачується платником податку до бюджету.

За результатами зазначеної перевірки складено акт Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Укрнафтасінтез (податковий номер 30990739) за серпень 2016 року від 20.10.2016 № 3039/20-31-12-01-10/30990739 (а.с. 6-9).

На підставі вказаного акту складено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 100000 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25000 грн.

Не погоджуючись із правомірністю податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Як було встановлено під час розгляду справи, фактично підставою для визначення позивачу суми грошового зобовязання, слугували висновки податкового органу про те, що не включення податкових накладних призвело до заниження суми податкових зобов'язань позивача за серпень 2016 року на 100 000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості, оскільки, на думку суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтасінтез" з дотриманням строків і вимог законодавства було складена і зареєстровано податкові накладні, пізніше позивач, дотримуючись вимог законодавства, виправив помилки у податкових накладних, шляхом складання розрахунків коригування та вніс їх до ЄРПН. При цьому факт розбіжності між відомостями ЄРПН та відомостями податкової декларації не призвів до будь-яких втрат бюджету, оскільки будь-які відомості щодо ухилення від сплати податкових зобов'язань з ПДВ за вказаною господарською операцією відсутні. Також суд зазначив, що наявність розбіжностей у реєстрі податкових накладних та додатку № 5 до податкової декларації не може бути підставою для висновку відповідача про заниження ТОВ Укрнафтасінтез податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ Харківенергопром та у результаті цього заниження ПДВ оскільки своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів досліджуються податковим органом під час проведення документальної перевірки, а відтак, такі висновки в межах камеральної перевірки податкової звітності позивача з ПДВ зроблені відповідачем необґрунтовано.

Таким чином, суд дійшов висновку про скасування винесеного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

За приписами п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до приписів ст.16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з поміж іншого, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Пунктом 75.1.1 ст.75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2016 року ТОВ Укрнафтасінтез (податковий номер 30990739).

Під час перевірки було встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Укрнафтасінтез» зареєстровані податкові накладні, видані контрагенту ТОВ «Харківенергопром» на суму ПДВ 2116667,0, а згідно додатку №5 до декларації за серпень 2016р. «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.09.2016р. №, сума податкових накладних, якими сформовані податкові зобов'язання, виданих підприємству ТОВ «Хрківенергопром» становить 2016666,60грн.

Зазначене вище свідчить про заниження ТОВ «Укрнафтасінтез» податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Харківенергопром» на суму ПДВ 100 000,00грн.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст.201 ПК України).

Пунктом 187.1. ст. 187 Кодексу передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації що засвідчує факт перетинання митного кордону України, яка оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як встановлено судовим розглядом, 04.04.2016 року між ТОВ Укрнафтасінтез та ТОВ Харківенергопром було укладено договір №1/2016.

23.08.2016 ТОВ Укрнафтасінтез отримано від контрагента кошти у розмірі 500 000 грн. за виконання зобов'язань за Договором № 1/2016 від 04.04.2016 року.

27.08.2016 року ТОВ Укрнафтасінтез за даною операцією зареєструвало податкову накладну.

26.08.2016 року за вищезазначеним Договором ТОВ Укрнафтасінтез було отримано від контрагента кошти у розмірі 100 000 грн. та 07.09.2017 року було зареєстровано податкову накладну.

Відповідно до вимог п.192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Кодексу якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

При цьому, постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно із вимогами пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Як свідчать матеріали справи, 16.09.2016 року у вищезазначених податкових накладних ТОВ Укрнафтасінтез було виявлено помилку в даті. До податкової накладної було складено рахунок корегування та були зареєстровані нові податкові накладні з правильними датами.

Судом першої інстанції було зроблено висновок, що позивач, дотримуючись вимог законодавства, виправив помилки у податкових накладних, шляхом складання розрахунків коригування та вніс їх до ЄРПН.

Проте, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції не було враховано того, що у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг постачальник має право зменшити податкові зобов'язання на підставі розрахунку коригування, зареєстрованого в ЄРПН отримувачем протягом 15- денного терміну, у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового періоду), в якому його складено (у тому числі і у випадку, коли розрахунок коригування складено у одному податковому періоді, а зареєстровано у ЄРПН в іншому податковому періоді).

Якщо розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то постачальник має право на зменшення податкового зобов'язання у податковій декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому його зареєстровано, а покупець повинен зменшити податковий кредит в податковій декларації з ПДВ за податковий період, на який припадає дата складення розрахунку коригування, та зареєструвати його в ЄРПН у встановлені терміни.

Вказане зазначене в листі ДФС №2643/6/99-99-19-03-02-15 від 10.02.2016р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність висновків податкового органу про порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по декларації за серпень 2016 року на суму ПДВ 100000,0 грн.

Таким чином, заниження суми податкових зобов'язань по декларації за серпень 2016 року на суму ПДВ 100000,0 грн. призвело до занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та відповідно до заниження суми ПДВ, яка сплачується платником податку до бюджету за результатами діяльності ТОВ «Укрнафтасінтез» за серпень 2016р.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.123.1 ст.123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у зв'язку з виявленим порушенням було складено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 100000 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25000 грн.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/7184/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтасінтез" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови виготовлений 08.06.2017 р.