Справа № 712/14522/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкасах, рядового поліції Щепак Віталія Демяновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкасах, рядового поліції Щепака Віталія Демяновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою серії ЧК №006993 від 12.12.2016р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Вказувала, що згідно мотивувальної частини постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.12.2016р. о 20 год 45 хв. «знаходячись за адресою в АДРЕСА_1, знаходилась в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим порушила та образила людську гідність і громадську мораль».

Вважає вищевказану постанову незаконною з огляду на те, що квартира АДРЕСА_2 не є громадським місцем. Тобто, опис її діяння в оскаржуваній постанові не відповідає диспозиції ч. 1 ст 178 КУпАП з точки зору її об'єктивної сторони. Крім того, вказувала, що відповідач не врахував ту обставину, що вона має на утриманні двох малолітніх доньок та перебуває у декретній відпустці.

Просила суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЧК № 006993 від 12.12.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслали до суду свої заперечення проти позову. Зі змісту заперечень вбачається, що 12.12.2016 року о 20-25 год. відповідач ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку на службовому автомобілі та виконував службові обов'язки. В цей час на планшет надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_3 відбувається сварка між сусідами. прибувши на місце події в під'їзді зазначеного будинку, ними було виявлено позивача, яка мала ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів. Також позивач перебувала в п'яному вигляді, що виражалося в хиткій ході, невиразній мові, гучних викриках. Окрім того, позивач під час спілкування висловлювалася нецензурною лайкою та на зауваження припинити протиправні дії не реагувала та хватала поліцейських за формений одяг. У зв'язку з цим на підставі ст.ст. 260,261 відносно позивача було здійснено адміністративне затримання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил громадського порядку.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року інспектором роти батальйону УПП в м. Черкаси лейтенантом поліції Щепаком В.Д. відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЧК № 006993 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Із постанови серії ЧК № 006993 від 12 грудня 2016 року вбачається, що 12 грудня 2016 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_4, де знаходилась в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим порушила та образила людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» термін громадське місце- частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що на момент скоєння правопорушення вона перебувала в своїй квартирі, яка не є громадським місцем, оскільки в судовому засіданні позивачкою було повідомлено, що на момент приїзду поліцейських вона знаходилася поруч зі своїм товаришем ОСОБА_4, відносно якого також було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017 року (справа № 712/14488/16-а) вбачається, що ОСОБА_4 перебував в алкогольному сп'янінні саме в під'їзді будинку АДРЕСА_1

Крім того, сам факт вчинення правопорушення підтверджується самою позивачкою в судовому засіданні, де вона визнала, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння та відмовилася проходити огляд в наркологічному диспансері.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП встановлений та доведений, а тому інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкасах, рядовим поліції Щепак В.Д. правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням чинного законодавства, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163 КАС України, частиною 1 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкасах, рядового поліції Щепак Віталія Демяновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян