Справа № 804/2469/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Справа №804/2469/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2469/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 40 701,83 грн.

17 травня 2017 року представник Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/2469/16.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по справі надійшов на адресу ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська 03.05.2017 року.

Згідно п.1 ст. 12 ЗУ „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до Адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку, що заява представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/2469/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 06 червня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник