Справа № 539/1125/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Свій позов мотивував тим, що він проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України, Наказом №764 від 31.12.2014 року начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ звільнений з військової служби у запас за пунктом «д» (за сімейними обставинами) ч.6 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». На підставі військового комісара полтавського обласного військового комісаріату №26 від 06.02.2015 року він виключений зі списків особового складу.
Після звільнення йому, за поданням Полтавського обласного військового комісаріату у Головному управлінні ПФУ в Полтавській області призначена і виплачується пенсія за вислугу років.
Пенсія обрахована на підставі грошового атестату серії ЗУ №024137 і довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 06.02.2015 року №10/61 (видані у Полтавському обласному військовому комісаріаті).
У вказану довідку не були включені такі додаткові види грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога в разі звільнення з військової служби, щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60 відсотків, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Крім цього, в період проходження військової служби він постійно отримував щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків, грошові допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У зв`язку з не включенням до довідки про додаткові види грошового забезпечення вищевказаних додаткових видів грошового забезпечення, Головне управління ПФУ у Полтавській області призначило йому пенсію у меншому розмірі, ніж це передбачено ЗУ «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Також ГУ ПФУ у Полтавській області не врахувало йому в пенсію індексацію грошового забезпечення, щомісячну додаткову грошову винагороду, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, які, хоча й не були включені до довідки, проте були записані до грошового атестату.
При зверненні ним до Полтавського обласного військового комісаріату з проханням видати йому нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, отримав відмову.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому вимушений був звернутись до суду і прохає суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління ПФУ в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до якої включити всі додаткові види грошового забезпечення, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в десятиденний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звіт про виконання судового рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 прохав залишити частину позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області на підставі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення і раніше виданого грошового атестату серія ЗУ №024137 здійснити перерахунок і виплату йому пенсії з 01.03.2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги в разі звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 відсотків, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області в місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звіт про виконання судового рішення.
Позовні вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Головного управління ПФУ в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до якої включити всі додаткові види грошового забезпечення, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків підтримав, прохав задовольнити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Жолобецького В.В. щодо позовних вимог заперечував, прохав відмовити у задоволенні позову, оскільки додаткові види грошового забепечення, які прохає позивач включити в довідку, не є об`єктом для нарахування та утримання внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне стархування, тому не підлягають включенню у довідку для обчислення пенсії.
Представник відповідача Головного управління ПФУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення, згідно якого позовні вимоги не визнав, оскільки дані вимоги є передчасними, по причині того, що позивач ОСОБА_1 до Управління із відповідною заявою та необхідними документами не звертався, то і рішення про відмову у проведенні перерахунку не приймалось. Також зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань є разовою виплатою та не носить постійний (щомісячний) характер, тобто для її врахування при призначення пенсії законні підстави відсутні. Крім цього, згідно роз`яснення ПФУ суми одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення військовослужбовців не є об`єктом для нарахування внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому ці суми не можуть бути включені до грошового забезпечення для нарахування пенсії, оскільки з них не було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Підстави для судового контролю за виконанням рішення відсутні, так як ГУ ПФУ в Полтавській області не було здійснено жодної неправомірної дії.
Також наголошує, що на його думку, позивач пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк звернення.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Полтавському військовому комісаріаті, після чого був звільнений у запас, згідно наказу №764 від 31.12.2014 року начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України.
В даний час позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області, (а.с.10-11), де отримує пенсію, яка була нарахована йому на підставі грошового атестату серії ЗУ №024137 і довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 06.02.2015 року №10/61 (видані у Полтавському обласному військовому комісаріаті) (а.с.14-15).
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови №1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).
Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою №1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 Постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).
Одноразова грошова допомога при звільненні, передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначаєЗакон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 10.03.2015 року, прийнятої за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1ст. 237 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач має право на призначення та отримання пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні.
Таким чином відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправно склав та направив до ГУПФУ у Полтавській області довідку, яка не містить відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, тобто зазначені дії є протиправними.
Згідност. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.
Відповідно до ч.1, 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зауважує, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів наявності підстав для направлення до ГУПФУ подання для призначення пенсії ОСОБА_1 без зазначення відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував під час проходження служби.
Щодо строку захисту права позивача на призначення та виплату пенсії в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань суд виходить з того, що зазначені правовідносини врегульовані положеннями ст.99,100 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, для вирішення питання щодо строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.
Позовна заява та матеріали справи свідчать, що порушення прав позивача з боку Полтавського обласного військового комісаріату відбулося 06.02.2015 року, коли військкомат склав та направив до ГУПФУ подання для призначення пенсії ОСОБА_1 без зазначення відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував під час проходження служби.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 р., який набрав законної сили 01.01.2016 р. визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку з зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки про перерахунок пенсії, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач звертаючись з даним позовом не пропустив строк, визначений ч. 2ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч. 1ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень.
Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.
Згідно ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
У зв`язку з тим, що для усунення порушення прав позивача Полтавський обласний військовий комісаріат повинен вчинити певні дії, то вимоги позивача щодо встановлення судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення є законними, строк подачі звіту протягом 10 днів, з дня набрання постановою законної сили є розумним строком.
Згідно зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15,17-18,33-35,41-42,47-51,56-59,69-71,79,86,87,94,99,104-107,110-112,121,122-143,151-154,158,162,163,167,185-186,254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення подання для призначення пенсії ОСОБА_1 без урахування відомостей про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби - протиправними.
Зобов`язати Полтавський військовий комісаріат направити до Головного управління ПФУ в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримав за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до якої включити всі додаткові види грошового забезпечення, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60 відсотків.
Подати протягом 10 (десяти) днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст.267 КАС України.
Судові витрати віднести за рахунок держави .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков