Справа № 804/540/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 р. Справа № 804/540/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/540/17 та призначено її до розгляду на 08 лютого 2017 року. Останнє судове засідання відбулося 27 лютого 2017 року.
Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи. Відповідач зазначив, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області після закінчення строків, установлених п. 102.4 ст. 104 Податкового кодексу України, для такого звернення, пропустивши наданий суб'єкту владних повноважень строк позовної давності, у зв'язку з чим відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.
Представник позивача в судове засідання 27 лютого 2017 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання 27 лютого 2017 року з'явився, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечила.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №804/8734/13 апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі №804/8734/13 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 в оскаржуваній частині залишено без змін.
Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 у справі № 804/8734/13 набрала законної сили 26 листопада 2013 року.
Згідно зі ст. 56.18 Податкового кодексу України , при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.75 п. 14.1 ст. 14 ПК України , податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, зокрема при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується, зокрема у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
Приписами ст. 102 Податкового кодексу України визначені строки давності та їх застосування. Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу у 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.
Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.
Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.
Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду від 10.02.2011 № 203/11/13-11.
Суд зазначає, що Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області мала 1095 календарних днів для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, починаючи з 26.11.2013., тобто в день набрання законної сили судовим рішенням від 20.09.2013 у справі № 804/8734/13. Зазначений строк звернення до суду сплив у листопаді 2016 року.
Відповідно до ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова