Справа № 635/5787/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ К/800/29177/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 635/5787/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи та протидії правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Поперешняка Костянтина Павловича про визнання протиправними дій посадової особи, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи та протидії правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Поперешняка Костянтина Павловича, в якому просив скасувати протокол про порушення митних правил № 0448/10000/16 від 13.07.2016 року, згідно з яким, він, подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України товарів, документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що має ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складання відповідачем спірного протоколу про порушення митних правил № 0448/10000/16 від 13.07.2016 року суперечить вимогам Митного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушують права позивача.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Поперешняка Костянтина Павловича щодо складення протоколу про порушення митних правил № 0448/10000/16 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_4

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку КУпАП судом загальної юрисдикції.

На ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.07.2016 року головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Поперешняк К. П. у відношенні керівника ТОВ «Спецтрансхапчасть» було складено протокол про порушення ним митних правил № 0448/10000/16, згідно з яким ОСОБА_4 подав до органів митниці, як підставу для переміщення товарів через митний кордон, документи, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил, розгляд яких віднесено до компетенції місцевих судів не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно із ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Також за приписами ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Такий процесуальний порядок встановлено виключно для перегляду справ про порушення митних правил, передбачених статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, що розглядаються органами доходів і зборів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи та встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем складено протокол щодо позивача про порушення митних правил № 0448/10000/16 від 13.07.2016 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. За правилами ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України розглядаються місцевими судами (суддями) в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що аналіз статей 529, 530 Митного кодексу України вказує на те, що розгляд питання про законність та обґрунтованість здійснення проваджень про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Оскільки провадження у справах про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, та не відноситься до компетенції адміністративних судів, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення щодо закриття провадження у даній справі як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 635/5787/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: