Справа № 800/401/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ справа № 800/401/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.
Горбатюка С.А.
Голяшкіна О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:позивач - не з'явився відповідач - Білопольська Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_8
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
проскасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулась до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 червня 2016 року стосовно припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з істотним порушенням норм діючого законодавства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, суддею-доповідачем у даному позовному провадженні визначено суддю Вищого адміністративного суду України Черпіцьку Л.Т.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 21.12.2016р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 20.02.2017р.

20.02.2017р. судове засідання не відбулося. Розгляд справи було призначено на 03.04.2017р., про що позивача було належним чином повідомлено за адресою вказаною в позовній заяві. Однак повістка, що була надіслана скаржнику була повернута відділенням поштового зв'язку, з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

03.04.2017р. у зв'язку з повторною неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 22.05.2017р., про що позивача було належним чином повідомлено за адресою вказаною в позовній заяві. Крім того, повістка була надіслана також позивачу за адресою, вказаною самим позивачем в заяві до Вищої кваліфікаційної комісії України (а.с. 26). Однак повістки, що були надіслані позивачу були також повернуті відділенням поштового зв'язку, з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання 22.05.2017р. позивач або його представник в судове засідання вдруге поспіль не з'явився.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі статтею 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для застосування судом ст. 128 КАС України.

Таким чином, беручи до уваги неявку позивача та/або представника позивача в судові засідання два рази поспіль, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, на переконання суду, є зловживання позивача наданими йому КАС України процесуальними правами, що є недопустимим при судовому розгляді.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що є всі підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_8.

Слід також зазначити, що в силу частини другої статті 49 КАС особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Таким чином, неодноразова неявка позивача, яким було ініційовано судовий спір, без поважних причин у судове засідання є зловживання сторони своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 червня 2016 року стосовно припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України якщо таку скаргу не було подано і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: