Справа № 813/4463/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань самовідводу суддів

08 червня 2017 року № 813/4463/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

судді Гавдика З.В.,

судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сидій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву колегії суддів про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

До початку судового розгляду справи по суті колегією суддів, у складі: головуючий суддя: Ланкевич А.З., судді: Гавдик З.В., Мартинюк В.Я., заявлено самовідвід з мотивів уникнення сумнівів та припущень позивача щодо правильності та неупередженості вирішення судом спору.

Позивач та її представник не заперечували щодо заяви колегії суддів про самовідвід від розгляду справи №813/4463/16, представник відповідача - поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Підстави для самовідводу визначені ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у п.4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Поряд з тим, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 року Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Позивач неодноразово, з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів, заявляла відвід головуючому-судді та членам колегії. Зазначені обставини мали місце при розгляді адміністративних справ №813/5929/15 та №813/719/16, в яких ОСОБА_1 бере участь як позивач.

Окрім цього, 17.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2, в межах справи №813/719/16, подав дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя, в якій просить притягти до дисциплінарної відповідальності суддів Львівського окружного адміністративного суду: Ланкевича А.З., Гулика А.Г., Мартинюка В.Я., та внести подання на їх звільнення з посад суддів за фактом упередженого розгляду справ і блокування невиконання рішень національних судів і рішення Європейського суду з прав людини.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про суб'єктивне ставлення позивача до складу суду, викликають у неї сумніви щодо правильності та неупередженості вирішення судом публічно-правового спору.

Враховуючи зазначене та для уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Ланкевич А.З., судді: Гавдик З.В., Мартинюк В.Я., у розгляді та вирішенні справи №813/4463/16, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до суду, суд вважає, що заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

заяву колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Ланкевич А.З., судді: Гавдик З.В., Мартинюк В.Я., про самовідвід від розгляду адміністративної справи №813/4463/16 - задовольнити.

Справу №813/4463/16 передати для визначення колегії суддів для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.

Оригінал повного тексту ухвали складено в одному примірнику 09.06.2017 року.