Справа № 2-а-8754/11/1510
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р.Справа № 2-а-8754/11/1510

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії за віком.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи та направлення справи на новий розгляд.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 проведено перерахунок пенсії 01.08.2010 р., тобто з вказаної дати позивачу було відомо розмір пенсії після її перерахунку, однак позов подано лише 21.07.2011 р., що вказує на пропущення нею строку звернення до суду без поважних причин, у зв'язку з чим, позов належить залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Колегія суддів вважає вказані висновки такими, що відповідають нормам процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що судом першої інстанції не враховано, що позивач до теперішнього часу не ознайомився з перерахунком пенсії під розпис, отримавши лише 21.12.2010 р. відповідь управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта та вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України, якою передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в адміністративному позові вказує про те, що 21.12.2010 р. отримала письмову відповідь на своє звернення до відповідача за перерахунком пенсії, в якому повідомляється, що відповідно до заяви від 10.08.2010 р. з 01.08.2010 р. їй проведено перерахунок пенсії з більшого стажу відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Одночасно матеріали справи також містять вказану відповідь управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області від 21.12.2010 р., в якій викладені обставини, якими обґрунтовувалися дії відповідача при перерахунку пенсії ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що вона не ознайомилася з перерахунком пенсії під розпис, є необґрунтованими, оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області в своєї відповіді від 21.12.2010 р. інформує позивача про проведення перерахунку пенсії відповідно до поданої позивачем заяви 10.08.2010 р. про перерахунок пенсії, яку з 01.08.2010 р., позивачу перераховано із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

За викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу було відомо про перерахунок пенсії, розмір пенсії після перерахунку та позивач не був позбавлений можливості звернутися з позовом до суду у встановлений законом строк.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про пропущення апелянтом строку звернення до суду без поважних причин та відсутність підстав для його поновлення є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим, протилежні доводи апелянта є необгрунтованими і, тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3