Справа № 2-а-717/09/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.Справа № 2-а-717/09/2170

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управляння праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управляння праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення недоплаченої допомоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня по грудень 2007 року (включно), стягнути з відповідача 3944,82 грн. недоплаченої допомоги, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року позов задоволений частково. Дії управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 за період часу з 09 липня по 31 грудня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що не відповідає ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції чинній до 31.12.2007 року, - визнані протиправними. Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції чинній до 31.12.2007 року Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було здійснено у відповідності до вимог законодавства. Так, 09 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано неконституційними окремі положення закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік», проте інші нормативно-правові документи (постанови Кабінету Міністрів України, Закони України про внесення змін до діючого законодавства), додаткові субвенції з державного бюджету, які б дали підставу для реалізації даного рішення Конституційного Суду стосовно перерахунку державної допомоги, відсутні. Питання врегулювання діючої нормативно-правової бази не входить до компетенції районного управління.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність

застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 01.12.2006 року народила доньку ОСОБА_3. Відповідно до довідки від 27.11.2008 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 року складала: у січні - 105,17 грн., лютому - 120,75 грн., березні - 120,75 грн., квітні - 123,05 грн., травні - 129,03 грн., червні - 129,03 грн., липні - 129,03 грн., серпні - 129,03 грн., вересні - 138,06 грн., жовтні - 136,13 грн., листопаді -140,05 грн., грудні - 144,10 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивачки права на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають дитину до трьох років, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

На підставі ст. 15 названого Закону (в редакції до 28 грудня 2007 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Наявність у позивачки права на отримання названої вище допомоги у визначеному законом розмірі є визначальним для вирішення даного спору. Крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України, а також ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до якої громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 15 названого Закону на 2007 рік, передбачене абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Із врахуванням викладеного, позивачка має право на отримання державної допомоги, передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»(в редакції до 28 грудня 2007 року), з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 липня 2007 року.

Чинним, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавством розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлювався Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік. Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не визначається.

В 2007 році розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років складав в період з 01 квітня 2007 року по ЗО вересня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року -470 грн.

Судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної державної допомоги у вказаному розмірі, оскільки орган державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання свої зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та Законом України «Про держави допомогу сім'я з дітьми».

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років який визначений ст. 62 Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»в даному випадку з період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007.

Постанова суду першої інстанції викладена повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законодавства та відповідають положенням, що регулюють спірні правовідносини

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанови обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управляння праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управляння праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення недоплаченої допомоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без змії

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/