Справа № 154/2912/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 грудня 2016 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою 19 грудня 2016 року, однак ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, в подальшому, ухвалою цього ж суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, так як відповідач у встановлений строк недоліки не усунув. Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області 27 лютого 2017 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції та одночасно заявило клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, обґрунтовуючи його тим, що станом на час первинного оскарження не мав коштів для сплати судового збору та звільненням органу від сплати вказаного збору з 01 січня 2017 року, тому виникла можливість повторно оскаржити судове рішення. Однак, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, відповідач повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 30 березня 2017 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем 10 квітня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат), оскільки своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. При цьому, відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного оскарження судового рішення, однак жодних заходів не вжито.

Суд також зазначив про значний розрив в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги. Посилання відповідача на зміни, внесені до Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення органів соціального захисту населення від сплати судового збору як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення, є необґрунтованим та розцінюється як недобросовісне використання права на оскарження судового рішення за рахунок встановлених Законом України "Про судовий збір" пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що оскільки з 01.01.2017 р. відповідач звільнений від сплати судового збору, то це дає можливість повторного звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак