overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15344/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Київ№ 826/15344/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши заяву про відмову від позову, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Шемелинець Тетяни Олегівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Шемелинець Тетяни Олегівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

31.05.2017 року позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд звертає увагу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Шемелинець Тетяни Олегівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 808/1303/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року справа № 808/1303/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 808/1303/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іванов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 року о 14:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/6740/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Київ № 826/6740/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління

контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної

архітектурно-будівельної інспекції у

Київській області у Київській області Сергійчик К.В.

про визнання протиправними дій, скасування постанови від 14.12.2016

№3-141214-10/10-71/1412/08/02,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укржитлопроект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у Київській області Сергійчик К.В. про визнання протиправними дій, скасування постанови від 14.12.2016 №3-141214-10/10-71/1412/08/02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6740/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2231/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2231/17

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ № 826/2231/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду Києва в адміністративній справі

з позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРС"

про

стягнення заборгованості у розмірі 32 110,04 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРС" про стягнення заборгованості у розмірі 32 110,04 грн.

При цьому, у вступній та першому абзаці мотивувальної частинах постанови від 05.04.2017 року помилково вказано суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: зазначено « 32 110,34» замість « 32 110,04».

Враховуючи очевидність допущення описки у резолютивній частині постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Однак, враховуючи допущену у вступній та першому абзаці мотивувальної частинах постанови від 05.04.2017 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та першому абзаці мотивувальної частинах судового рішення, а саме, зазначити суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача « 32 110,04» замість « 32 110,34».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та першому абзаці мотивувальної частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2017 року шляхом заміни у вступній та першому абзаці мотивувальної частинах судового рішення суми боргу, що підлягає стягненню з відповідача, з « 32 110,34» на «32 110,04».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-14315/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підсудна Окружному адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 245-246, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судовий розгляд заяви на 06 липня 2017 року о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Запропонувати сторонам подати суду до визначеної дати судового засідання письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/821/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/821/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської районної спілки споживчих товариств до Управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Березнянське споживче товариство про визнання дій протиправними та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

Менська районна спілка споживчих товариств звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Березнянське споживче товариство про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 10:30 год. 20 червня 2017 року

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6252/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6252/17

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ № 826/6252/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. ознайомившись із клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.12.2017.

01.06.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконання розпорядження відповідача від 20.04.2017 №1168.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Призначити вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4259/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4259/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року м. Київ № 826/4259/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ІОНФОРМС» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «ІОНФОРМС» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду: примірників позовної заяви із зазначенням дати її підписання та підписаної належним чином; доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн..

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, яке повернулось до суду «за закінченням встановленого строку зберігання».

Водночас, станом на 02.06.2017 р. вимоги ухвали від 05.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «ІОНФОРМС» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 204/8036/16-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2017 року справа № 204/8036/16-а(2а/204/27/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 р. по справі № 204/8036/16-а(2а/204/27/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 825/914/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/914/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 19 червня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4588/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4588/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року м. Київ № 826/4588/17

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн..

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали позивачем 20.04.2017 року.

Станом на 02.06.2017 р. вимоги ухвали від 10.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов