Справа № 818/254/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р.Справа № 818/254/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 818/254/17

за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Архівного відділу Сумської міської ради , Державного архіву Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Архівного відділу Сумської міської ради, Державного архіву Сумської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі архівного відділу Сумської міської ради по недопущенню працівників управління до проведення перевірки та оформлення її результатів шляхом підписання акту перевірки починаючи з 01.09.2016 року;

зобовязати Виконавчий комітет СМР в особі архівного відділу СМР припинити дії по недопущенню працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та не оформленню їх результатів шляхом не підписання відповідних актів перевірки;

зобовязати Виконавчий комітет СМР в особі архівного відділу СМР допустити працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та оформити їх результати шляхом підписання відповідних актів перевірки.

- визнати протиправними дії Державного архіву Сумської області по недопущенню працівників управління до проведення перевірки та оформлення її результатів шляхом підписання акту перевірки починаючи з 26.10.2016 року;

зобовязати Державний архів Сумської області припинити дії по недопущенню працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та не оформленню їх результатів шляхом не підписання відповідних актів перевірки;

зобовязати Державний архів Сумської області допустити працівників управління до проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату, виданих для призначення (перерахунку) пенсій та оформити їх результати шляхом підписання відповідних актів перевірки.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі № 818/254/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства, що полягає у порушенні норм матеріального та процесуального права, постанова є необґрунтованою та незаконною, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідачі подали заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представників відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що листом № 11576/08-17 від 12.10.2016 року Сумське ОУПФУ Сумської області звернулося до архівного відділу СМР на підставі ч. 3 ст. 44 Закону України № 1058 та просило забезпечити надання завірених належним чином копій первинних документів, що підтверджують правильність та достовірність видачі архівних довідок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а в разі неможливості надання копій просило надати управлінню дозвіл на проведення перевірки (а.с. 46).

На лист позивача № 11576/08-17 від 12.10.2016 року, архівним відділом СМР надано відповідь № 2010 від 18.11.2016 року (а.с. 47), № 2010/1 від 18.11.2016 року (а.с. 48), № 2010/2 від 18.11.2016 року (а.с. 49) у відповідності до яких позивача було повідомлено, що була повторно проведена перевірка відповідність змісту виданої архівної довідки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, при цьому повідомлено, що всі цифри в архівній довідці вказані правильно, технічні можливості архівного відділу СМР не дозволяють зробити копії документів.

В подальшому, Сумське ОУПФУ Сумської області повторно звернулося до архівного відділу СМР із листом № 19911/08-17 від 05.12.2016 року «Про проведення перевірки» (а.с. 8). Згідно даного листа Сумське ОУПФУ Сумської області просило архівний відділ СМР розглянути питання щодо проведення перевірки достовірності довідок про заробітну плату, видану архівним відділом СМР (а.с. 8). Листом № 104/22-28 від 13.12.2016 року архівний відділ СМР надав відповідь на звернення та зазначив, що даною установою не видавалися довідки про заробітку плату, а були видані архівні довідки. Крім того, зазначив, що позивач має право здійснювати перевірку роботодавців згідно наданих ними довідок про заробітну плату.

Також матеріалами справи підтверджується, що Сумське ОУПФУ Сумської області звернулося до Державного архіву Сумської області із листом № 8740/08-17 від 25.08.2016 року «Про проведення перевірки» (а.с. 51), в якому просило надати дозвіл на проведення перевірок достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню. На зазначений лист Державний архів Сумської області надало відповідь № 762/01-25 від 02.09.2016 року (а.с. 50) в якому зазначено, що даною установою не видавалися довідки про заробітку плату, а були видані архівні довідки, оригінали архівних документів можуть надаватися юридичним особам у тимчасове користування за межами архіву у відповідності до Правил роботи архівних установ України. При цьому Державний архів Сумської області зазначив, що у позивача відсутні повноваження щодо проведення перевірок архівних документів.

В подальшому, Сумське ОУПФУ Сумської області знову звернулося до Державного архіву Сумської області із листом № 12561/08-17 від 26.10.2016 року «Про проведення перевірки» (а.с. 5). Згідно даного листа Сумське ОУПФУ Сумської області просило 2го відповідача повторно розглянути питання щодо проведення перевірки достовірності довідок про заробітну плату, видану Державним архівом Сумської області. Листом № 951/01-25 від 18.11.2016 року Державний архів Сумської області надав відповідь щодо проведення перевірки (а.с. 6-7). Згідно даної відповіді Державний архів Сумської області повідомив позивача про те, що даною установою не видавалися довідки про заробітку плату, а були видані архівні довідки. При цьому відповідь на даний запит була аналогічна відповіді № 762/01-25 від 02.09.2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як встановлено ст. 40 Закону України № 1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно до ч. 3 ст. 44 Закону України № 1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788) також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005 року (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 21-1 до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника необхідно подавати документи, в т.ч. довідка про заробітну плату (дохід) особи, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (п. 2.1 розділу II), затверджено форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка повинна містити підпис керівника, головного бухгалтера.

В даному випадку, позивачем направлялися листи до відповідачів (далі архівні установи) щодо розгляду питання про проведення перевірок органами Пенсійного фонду достовірності видачі довідок про заробітну плату, про що зазначено в листах від 26.10.2016 року, 05.12.2016 року, 12.10.2016 року.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідачами не було видано жодних довідок про заробітну плату особам, а були видані архівні довідки документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних, які були видані у відповідності до Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 08.04.2013 року, зареєстровних в Міністерстві юстиції України № 584/23116 від 10.04.2013 року.

Крім того, відповідно до п. п. 5 п. 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 41/26486 від 15.01.2015 року Управління Фонду має право проводити у порядку і випадках, встановлених законом, планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Що стосується посиласнь представника позивача на те, що право на здійснення перевірок архівних довідок врегульовано нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) і дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, під час видачі архівних довідок архівні установи не є субєктами господарювання і даний процес не є господарською діяльністю установи.

Так, нормами Закону України № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів, які були видані підприємствами, організаціями та окремими особами.

Разом із тим, проведення планових чи позапланових перевірок повинно оформлюватися відповідним наказом керівника органу пенсійного фонду, який прийняв таке рішення, визначив підстави для проведення такої перевірки, видати відповідне направленням на проведення перевірки, в якому визначити строк проведення перевірки, визначити посадову особу, що буде здійснювати відповідну перевірку, та період, за який необхідно провести перевірку.

В даному випадку, жодних документів, які надають право пенсійному фонду провести перевірку позивачем не складалося, актів про відмову у допуску до проведення перевірок не складалося, а тому вимоги щодо недопущення працівників до проведення перевірок, припинення дій щодо недопущення до проведення перевірок, зобовязання допустити до перевірки матеріалами справи не підтверджується, є безпідставними.

Крім того, слід зауважити, що позивачем заявлено вимоги про зобовязання допустити до проведення перевірок виданих архівних довідок, разом із тим, позивачем не обґрунтовано на підставі якого нормативно-правового документу у позивача є право на заявлення саме таких вимог, враховуючи відсутність рішення керівника позивача про призначення будь-яких перевірок.

Також позивач оскаржує дії першого відповідача архівного відділу Сумської міської ради щодо виданої ним архівної довідки. Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що дані довідки видані іншою особою, а саме: Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Фактично, позивачем при зверненні до відповідачів ставилося питання щодо надання дозволу установи на проведення перевірки. Разом із тим, чинним законодавством не передбачено процедуру надання згоди архівної установи про проведення відносно неї перевірки щодо видачі архівної довідки, не регламентовано строків надання такої згоди. Фактично позивачем у листах покладено обовязок надати згоду на те, що не визначено чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що представник позивача посилається на те, що наказ про проведення перевірки буде прийнятий керівництвом після отримання письмової згоди архівних установ. При цьому, на підставі якої норми позивачем було встановлено саме таку процедуру проведення перевірок позивач не пояснив.

Статтею 18 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» передбачено форми використання відомостей, що містяться в документах Національного архівного фонду. Зокрема, архівні установи у порядку, визначеному законодавством, надають документи Національного архівного фонду для користування фізичним та юридичним особам, створюють для цього відповідний довідковий апарат; видають архівні довідки, копії документів та іншим шляхом задовольняють запити фізичних і юридичних осіб; повідомляють про документи, в яких містяться відомості, що можуть бути використані державними органами і органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими сторонами; публікують, експонують та в іншій формі популяризують архівні документи, а також виконують інші функції, спрямовані на ефективне використання відомостей, що містяться в документах Національного архівного фонду.

Порядок користування документами Національного архівного фонду визначений ст. 19 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи». Так, порядок користування документами Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, визначається Міністерством юстиції України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років»ё а порядок користування документами Національного архівного фонду, що належать іншим власникам, встановлюється власником або уповноваженою ним особою з урахуванням рекомендацій центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства.

Наказом Міністерства юстиції України № 2438/5 від 19.11.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1983/24515 від 21.11.2013 року, затверджений Порядок користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам.

Так, відповідно до п. 4 цього Порядку, відвідування користувачами читальних залів архівів, ознайомлення з довідковим апаратом і надання фізичним або юридичним особам для користування документів НАФ, що належать державі, територіальним громадам, відповідно до встановлених у п. 3 розділу II цього Порядку нормативів, а також юридичним і фізичним особам, які передали зазначені документи на зберігання, здійснюються безоплатно.

Таким чином в межах даної справи позивач вимагає зобовязати відповідачів допустити до проведення перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату (хоча відповідачами видані архівні довідки) без врахування норм Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» та Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, якими не передбачено такого обовязку.

Слід зазначити, що позивачем взагалі не обґрунтовано підстави для сумніву у наданих архівних довідках. При цьому в разі обґрунтованих сумнівів у зазначених даних в архівних довідках позивач не позбавлений права прийняти відповідне розпорядче рішення про дослідження відповідних архівних довідок або уповноважити відповідальну особу пенсійного фонду для дослідження даних архівних документів та отримати у відповідачів документи, які зазначені в архівних довідках і на підставі яких архівними установами зазначалися дані щодо заробітної плати осіб у відповідності до п. п 5 п. 14 вищезазначеного Порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам, яка передбачає право крім іншого, виготовляти, у тому числі за допомогою технічних засобів, або отримувати від архіву копії документів і витяги з них, якщо це не загрожує стану документів та не порушує авторських та суміжних прав, а також вимагати, щоб ці копії або витяги були засвідчені архівом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що будь-яких доказів того, що позивач у відповідності до Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» звертався до відповідачів для реалізації своїх прав щодо користування документами, а відповідачі відмовили у такому зверненні матеріали справи не містять, позивачем не надано та позивачем не оскаржується.

Також слід зазначити, що позивачем в уточнених позовних вимогах ставиться питання незаконності дій по недопущенню працівників управління до проведення перевірки та зобовязання відповідачів припинити дії по недопущенню до проведення перевірки працівників управління, разом із тим, доказів того, яких саме працівників управління відповідачами не було допущено та коли саме їх не допустили до проведення перевірки матеріали справи не містять, відсутні докази того, що позивачем взагалі було уповноважено працівника управління щодо проведення перевірок. Також позивачем заявлені вимоги щодо допущення відповідачами до проведення перевірок працівників управління, тобто дані вимоги взагалі заявлено на майбутнє, що є необґрунтовано з огляду на те, що право позивача на час розгляду справи в суді взагалі не порушено.

Щодо посилань представника позивача на постанову Верховного суду України від 17.03.2015 року (а.с. 10-11), колегія суддів зазначає наступне.

Сумське ОУПФУ Сумської області не обґрунтувало в зв'язку із чим норми даної постанови стосуються предмету розгляду даної справи щодо зобовязання вирішення питання щодо проведення перевірки та допущення архівними установами до перевірки даних, зазначених в архівний довідках. Даною постановою вирішено питання щодо правомірності відмови пенсійним фондом особі у здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку із не підтвердженням заробітної плати первинними документами за визначений період, не підтвердженням первинними документами довідки товариства про заробітну плату, відсутності таких даних в архіві, при цьому судом встановлено правомірність виплати пенсії на підставі даних архівної довідки. Жодного питання щодо правомірності вимог пенсійного фонду щодо проведення перевірок архівних установ змісту архівних довідок дана постанова не містить.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що посилання позивача про наявність підстав ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при недопущенні посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до проведення вищевказаної перевірки є безпідставними.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 818/254/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2017 р.