Справа № 593/387/17
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третьої особи суб"єкта владних повноважень : начальника СРПП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майора поліції Синовець В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 289562 від 03 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третьої особи суб"єкта владних повноважень : начальника СРПП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майора поліції Синовця В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 289562 від 03 березня 2017 року, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, складеною з грубим порушенням його прав та законних інтересів, без врахування всіх фактичних та пом"якшуючих обставин справи .

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та пояснив, що 03 березня 2017 року, біля 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21053" д.н.з НОМЕР_1 він дійсно здійснив в"їзд в двір місцевого відділу поліції та відділу Служби безпеки. Однак, вимог дорожнього знаку 3.21.д.1 ПДР України він не порушував, оскільки при в"їзді на територію місцевого відділу поліції даного знаку не було, ворота були відкриті та в дворі стояли інші транспортні засоби фізичних осіб. Незважаючи, на все це суб"єкт владних повноважень Синовець В.М., через упереджене ставлення до нього виніс відносно нього оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Вважає, що дана постанова є незаконною, складею з порушенням його прав та законних інтересів, оскільки вона складалася в службовому кабінеті, а не на місці виявленого так званого порушення. Крім цього при складанні оскаржуваної постанови суб"єктом владних повноважень Синовцем В.М. було грубо порушено його право на захист, що виразилося у позбавлені його дати пояснення у присутності свого захисника, а також не було враховано всі фактичні обставини справи та обтяжуючі і пом"якшуючі обставини, щодо ступеня вини, а тому він вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення Серії БР № 289562 від 03.03.2017 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні законний представник позивача - адвокат Бойко П.В. адміністративний позов пітримав з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд його задовольнити - скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення Серії БР № 289562 від 03.03.2017 року .

Представник відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак подав в адресу суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних, належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини викладені в позовній заяві, а тому просить суд відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі. Обгрунтовуючи дане заперечення, зазначив, що позивач 03 березня 2017 року близько об 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" д.н.з НОМЕР_1 у м. Бережани по вул. С. Бандери, здійснив в"їзд на територію Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, знехтувавши наявним при в"їзді знаком "В"їзд заборонено", чим порушив пп.3.21 п.33.3 ПДР України, а тому начальником СРПП Бережанського ВПГУНП в Тернопільській області майором поліції Синовцем В.М. було винесено відносно позивача оскаржувану постанову, згідно якої останнього було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Факт в"їзду власним автомобілем в заборонену зону позивачем визнається, про що він зазначив у адміністративному позові . Крім цього посилання позивача на не чітко встановлений знак спростовуються фотографіями, доданими до матеріалів справи, а тому вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за його безпідставністю.

В судовому засіданні третя особа начальник СРПП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майор поліції Синовець В.М. позов не визнав просить суд у його задоволенні відмовити за безпідставністю позовних вимог. В огрунтування чого, посилається на письмові заперечення Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його законного представника, пояснення третьої особи начальника СРПП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майор поліції Синовця В.М. дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти:

Постановою Серії БР № 289562 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 03 березня 2017 року, об 10 год. 00 хв., в м. Бережани по вул.С. Бандери, Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" д.н.з НОМЕР_1 здійснив в"їзд на територію Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області , чим порушив вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено" 3.21,3.1 ,Ю тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 03 березня 2017 року, біля 10 год. 00 хв., у м. Бережани, по вул. С. Бандери, Тернопільської області, він дійсно керував транспортним засобом марки " ВАЗ -21053" д.н.з НОМЕР_1 він дійсно здійснив в"їзд в двір місцевого відділу поліції та відділу Служби безпеки. Однак, вимог дорожнього знаку 3.21.д.1 ПДР України він не порушував, оскільки при в"їзді на територію місцевого відділу поліції даного знаку не було, ворота були відкриті та в дворі стояли інші транспортні засоби фізичних осіб. Незважаючи, на все це суб"єкт владних повноважень Синовець В.М., через упереджене ставлення до нього виніс відносно нього оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Вважає, що дана постанова є незаконною, складею з порушенням його прав та законних інтересів, оскільки вона складалася в службовому кабінеті, а не на місці виявленого так званого порушення. Крім цього при складанні оскаржуваної постанови суб"єктом владних повноважень Синовцем В.М. було грубо порушено його право на захист, що виразилося у позбавлені його дати пояснення у присутності свого захисника, а також не було враховано всі фактичні обставини справи та обтяжуючі і пом"якшуючі обставини, щодо ступеня вини.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ " Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 , постанова у справах про адміністративні правопорушення, передбаченні частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Суд, приймає до уваги такі пояснення позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при винесені оскаржуваної постанови було грубо порушено права та законні інтересі позивача, оскільки дана постанова була складена не на місці виявлення порушення, а у службовому кабінеті, також при винесені даної постанови позивач був позбавлений можливості надавати пояснення у присутності свого захисника, а також не було враховано всі фактичні обставини справи та обтяжуючі і пом"якшуючі обставини, щодо ступеня вини позивача.

Той факт, що оскаржувана постанова складалася не на місці виявлення порушення та без участі захисника позивача, зокрема не заперечує в судовому засіданні суб"єкт владних повноважень Синовець В.М..

Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких суб"єкт владних повноважень встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, оскільки із представленого відповідачем суду фото вбачається, що дорожній знак "В"їзд заборонено" розташований безпосередньо на території відділу поліції, а не при в"їзді на його територію і позивач в"їжджаючи в двір відділу поліції не міг бачити цей знак, а тому суд долучені до матеріалів справи фотознімки до уваги не приймає.

Відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких начальник СРПП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майор поліції Синовець В.М. встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, за винятком постанови про адміністративне правопорушення, яка складена із грубими порушеннями прав і законних інтересів позивача, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв. Жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії БР № 289562, винесеної 03 березня 2017 року начальником СРПП Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області майором поліції Синовець В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254,268, 280, 285 КУпАП, п.2 розділу ІІІ " Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 289562, винесеної 03 березня 2017 року начальником СРПП Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області майором поліції Синовець В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень- скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло