Справа № 533/2451/12
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8-а/546/121/12
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Мілаєвій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар»їнка Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02 листопада 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області визнання незаконними дій, зобовязання нарахувати та виплатити неотриману суму грошової допомоги, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року по справі по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області визнання незаконними дій, зобовязання нарахувати та виплатити неотриману суму грошової допомоги, позовні вимоги задоволено.

Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області звернулося до суду з заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до пункту 2 статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про державний бюджет України. Виходячи з того, що відповідними статтями законів України про державний бюджет України у 2008-2011 роках, розміри щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни встановлювалися виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників державного бюджету на відповідні роки.

У звязку з чим, заявник просить прийняти заяву про перегляд постанови ОСОБА_1»їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року року за нововиявленими обставинами, оскільки виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, скасувати постанову суду від 092листопала 2011 року та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1»їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року по справі по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ніни Павлівни до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області визнання незаконними дій, зобовязання нарахувати та виплатити неотриману суму грошової допомоги, позовні вимоги задоволено.

Звернувшись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови, оскільки виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи,

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.

За змістом зазначеної норми слідує, що істотними обставинами справи можуть бути такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у звязку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінились після прийняття рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245,252,253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02 листопада 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1»їнського району Донецької області визнання незаконними дій, зобовязання нарахувати та виплатити неотриману суму грошової допомоги відмовити, за відсутністю підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

25.06.2012