Справа № 461/2907/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом до Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області, державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позов обґрунтовує тим, що державний виконавець Гавінська І.В., всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та з грубим його порушенням, 13 квітня 2017 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, що є беззаперечною підставою для її скасування. Зокрема зазначає, що державним виконавцем помилково зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження - постанову Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2016 року про конфіскацію 95300,00грн., а в графі документ видав Галицький районний суд мЛьвова, оскільки Галицький районний суд не приймав рішення про конфіскацію такої суми. Крім того, вказує на те, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2017 року протиправними та скасувати вказану постанову.

Представник позивача, в судовому засіданні, вимоги позову підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області (державного виконавця Гавінської Ірини Василівни), перебуває виконавче провадження № 53743829 з примусового виконання постанови № 461/4957/16-ц від 12.09.2016 року, виданої Галицьким районним судом м.Львова, про конфіскацію винагороди від роботи за сумісництвом в користь держави у розмірі 95 300,00 грн.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла від Галицького районного суду м.Львова, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", 13.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За таких обставин, суд критично оцінює покликання позивача на те, що державним виконавцем помилково зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження - Постанову Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2016 року про конфіскацію 95300,00грн., а в графі документ видав Галицький районний суд мЛьвова, оскільки виконується рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2016 року, з змінами які постановив Апеляційний суд Львівської області у своїй постанові від 19.10.2016 року.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2017 року, позивач зазначав, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Перевіривши вказані доводи позивача, суд вважає такі помилковими, оскільки із постанови Галицького районного суду мЛьвова від 20.03.2017 року у справі 461/4957/16-п, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за заявою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 було поновлено строк пред'явлення до виконання постанову Галицького районного суду мЛьвова від 12.09.2016 року у адміністративній справі №461/4957/16-п.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Cтаттею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засаді змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що рішення державного виконавця прийняте у повній відповідності до положень закону, правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

Керуючись ст.ст. 17, 72, 158, 159, 161, 162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.