overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3937/13-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3937/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження №35678638 по справі №2-а-5822/11,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеною заявою.

До початку судового засідання від старшого державного виконавця ВПВР ДВС України надійшла заява про залишення без розгляду заяви.

Право заявника на звернення до суду з заявою про залишення заяви без розгляду вбачається зі змісту ст. 49 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

Беручи до уваги відповідну заяву заявника, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження №35678638 по справі №2-а-5822/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 569/8146/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 07 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 760/22128/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

30 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про стягнення коштів.

30 травня 2017 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/22128/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8794/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8794/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити дії) в сумі 1280 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/8619/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8619/17-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Поліцейського 1 роти 7 батальону УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ковалок М.Я. про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, Поліцейського 1 роти 7 батальону УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ковалок М.Я. про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вимоги щодо зазначення повних даних відповідача Поліцейського 1 роти 7 батальону УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ковалок М.Я. позивач не виконав. А саме, не вказав його повне ім`я та по-батькові, адресу та інші дані, визначені п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, що унеможливлює виклик цього відповідача до суду та направлення йому копії позовної заяви з доданими матеріалами.

Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21702/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник Міністерства оборони України заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Монастирищенського районного військового комісаріату, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Представники відповідачів підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок одноразової грошової допомоги в порядку Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.
У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивач або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободі, інтереси або обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси Монастирищенського районного військового комісаріату, тому підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/9067/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1588/17
Справа № 760/9067/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Львови ДПП Національної поліції лейтенанта поліції Кучменди Андрія Васильовича про скасувапння постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Львови ДПП Національної поліції лейтенанта поліції Кучменди Андрія Васильовича про скасувапння постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 02 листопада 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/8855/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8855/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір за одну вимогу в розмірі 640 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 640 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 691/502/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/502/17
провадження № 2-а/691/37/17
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

01 червня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву про самовідвід, за матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали наведеної вище адміністративної позовної заяви.

В судове засідання зявилися: позивач, представник відповідача.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, в порядку ст.30 КАС України, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач та один із працівників патронатної служби суду перебувають у родинних відносинах (батько дочка), що в подальшому може викликати сумнів в законності прийнятого рішення. Письмова заява про самовідвід приєднана до матеріалів судової справи.

В порядку обговорення заявленого, заслухано сторони, які погоджуються з позицією судді, вважають, що є достатні підстави до задоволення самовідводу.

Суд, вивчивши доводи заявленого самовідводу, заслухавши позивача, представника відповідача, приходить до наступного.

За нормами ч.1, ч.3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Факт родинності стосунків між позивачем та помічником судді не заперечується.

Отже, з метою недопущення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, з урахуванням можливості ефективно реалізувати своє право на справедливий суд, заявлений самовідвід, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 30, 31, 32, п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву про самовідвід судді задовольнити, матеріали справи №691/502/17 (№ провадження 2-а/691/37/17), за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку визначеному ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/9042/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1586/17
Справа № 760/9042/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 8-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучера Артура Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 8-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кучера Артура Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 02 листопада 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 700/351/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/351/17
Номер провадження 2-а/700/17/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Яценко Г.М.,

за участю: секретаря Кравець І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 700/351/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фізична особа підприємець - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення для розгляду даної справи у якості спеціаліста начальника відділу містобудування та архітектури Лисянської РДА ОСОБА_4.

Представник відповідача проти залучення спеціаліста начальника відділу містобудування та архітектури Лисянської РДА ОСОБА_4 не заперечувала.

Згідно ч.2 ст.67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.67 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості спеціаліста начальника відділу містобудування та архітектури Лисянської РДА ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та начальнику відділу містобудування та архітектури Лисянської РДА ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко