Справа № 815/6899/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6899/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1602 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2, оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по день фактичного поновлення на службі. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року змінено. Викладено резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1602 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2, оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по день фактичного поновлення на службі - 06.07.2016 року у розмірі 32 808 (тридцять дві тисячі вісімсот вісім) грн. 60 коп. з подальшим відрахуванням податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.».

10 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року. Зокрема, заявник просить роз'яснити з кого повинно стягуватись середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, вказуючи що Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області не має статусу юридичної особи, а Головне управління МВС України в Одеській області такого статусу не втратив.

Відповідно до вимог ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, підставою для звернення послугувало те, що неможливо виконати постанову, оскільки незрозуміло з кого слід стягувати кошти.

Колегією суддів встановлено, що у виконавчому провадженні по вищезазначеній справі боржником зазначено Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, проте відповідно до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевого бюджетів 2016 році через Головне управління за кодом значиться Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовані територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України серед яких Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області наразі перебуває в стані припинення та створена ліквідаційна комісія.

Колегія суддів зауважує, що Ліквідаційна комісія не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу, а тому не може бути стороною (і взагалі учасником) судового процесу й виступати в ньому від власного імені.

Проте, відповідно до вимог ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 7 ст. 59 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, у період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи та може бути учасником процесу на загальних підставах, а отже Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до дня внесення до єдиного державного реєстру запису про його припинення не позбавлено права брати участь в судовому процесі, а в даному випадку бути боржником з виплати коштів за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 13.07.2016 року №826/16796/14 (21-452іп16), зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1602, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року вказавши, що стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повинно відбуватися з рахунків Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65080, м. Одеса вул. Ак. Філатова 15, а , ) відповідно до рішення суду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян