Справа № 826/12588/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Будівельний союз» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов обґрунтовано тим, що висновок податкового органу викладені в акті від 27.05.2016 №422/26-15-14-06-03/32207880 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельний Союз» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за експортним контрактом від 16.03.2015 №SB-B/1603-15 із компанією “Expertos Venture LP” (Великобританія), за період з 12.11.2015 по 23.05.2016 згідно листа АБ «Банк Південний» від 08.02.2016 №193-597» є необґрунтованими, оскільки позивачем подано позов до міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України про стягнення боргу з Компанії “Expertos Venture LP” (Великобританія) за експортним контрактом від 16.03.2015 №SB-B/1603-15.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Будівельний Союз» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за експортним контрактом від 16.03.2015 №SB-B/1603-15 із компанією “Expertos Venture LP” (Великобританія), за період з 12.11.2015 по 23.05.2016 згідно листа АБ «Банк Південний» від 08.02.2016 №193-597, за результатом якої складено акт від 27.05.2016 №422/26-15-14-06-03/32207880 (далі – акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: несвоєчасне надходження на валютний рахунок ТОВ «Будівельний Союз» валютних коштів у розмірі 80 455, 10 доларів США (еквівалент 2033362,36 грн) за контрактом від 16.03.2015 №SB-B/1603-15 з Компанією “Expertos Venture LP” (Великобританія).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Будівельний Союз» укладено із компанією “Expertos Venture LP” (Великобританія) зовнішньоекономічний контракт від 16.03.2015 №SB-B/1603-15 щодо продажу товару (сої насипної).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що граничний термін надходження коштів в сумі 49 195,15 доларів США за вказаним контрактом 06.10.2015, коштів в сумі 31 259,95 доларів США – 11.10.2015.

З матеріалів справи вбачається, що період прострочення заборгованості в сумі 31 259,95 доларів США становить 76 днів (з 12.11.2015 по 26.01.2016), період прострочення заборгованості в сумі 17 935,20 доларів США – 82 дні (з 12.11.2015 по 01.02.2016), період прострочення заборгованості в сумі 31 259,95 доларів США становить 82 дні (з 12.11.2015 по 01.02.2016).

Нарахування пені передбачено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185-94/ВР (далі – Закон №185-94/ВР).

Згідно ст. 1 Закону №185-94/ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку (ст. 2 Закону №185-94/ВР).

Відповідно до ст. 4 Закону №185-94/ВР порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з п. 1 постанов Правління Національного банку України від 03.06.2015 та від 03.09.2015 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснюється у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на продовження термінів розрахунків за контрактом від 16.03.2015 №SB-B/1603-15 відсутній, як і документ уповноваженого органу країни, що підтверджує виникнення форс-мажорних обставин по вищезазначеному контракту.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону №185-94/ВР у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Дата звернення резидента із позовом до про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення не сплачується з 28.02.2014 року.

Відповідно до листа від 29.07.2016 Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, останнім 26.07.2016 отримано і залишено без руху позовну заяву ТОВ «Будівельний Союз» від 18.07.2016.

Належних доказів звернення позивача до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом 18.07.2015 позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01.09.2016 прийнято до провадження заяву надіслану ТОВ «Будівельний Союз» за позовом ТОВ «Будівельний Союз» до компанією “Expertos Venture LP” (Великобританія) про стягнення заборгованості.

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 07.02.2011, дата звернення резидента із позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Отже, пеня за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в даному випадку, не сплачується з 18.07.2016.

Проте як зазначено вище, позивачу нараховано пеню за періоди з 12.11.2015 по 26.01.2016 та з 12.11.2015 по 01.02.2016, тобто до направлення позивачем позову до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Щодо доводів позивача, 26.01.2016 та 01.02.2016 кошти зараховано на поточний рахунок позивача, а на розподільчий рахунок кошти надійшли раніше, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів надходження валюти на розподільчій рахунок іншими датами ніж 26.01.2016 та 01.02.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда