Справа № 360/461/17-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/461/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації: Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 05.04.17 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 05.04.17 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від позивача документів для оформлення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, протиправною.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області та Бородянську районну державну адміністрацію Київської області прийняти від позивача документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу та видачі позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Структурний підрозділ Київської обласної державної адміністрації: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю, віднесена до 4 категорії, їй встановлено першу групу інвалідності довічно, причина інвалідності: захворювання, пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС. Отримане 29 вересня 1993 року та наявне у позивача на час розгляду справи посвідчення потерпілого категорії 4 є діючим.

З 23 лютого 2017 року позивача визнано інвалідом першої групи підгрупи Б довічно, внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії НОМЕР_1.

Позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації щодо підготовки подання для оформлення їй посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, однак, відповідач своїм листом № 900/08 від 01 березня 2017 року повідомив їй про те, що з 01 січня 2015 року,згідно листа-роз'яснення Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації від 23 січня 2015 року №05-49-143 Департаментом не приймаються подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів для оформлення громадянам посвідчень постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що оскільки позивач отримала інвалідність через захворювання,пов'язане з аварією на ЧАЕС, то наявні всі підстави для прийняття від неї документів, оформлення та направлення відповідачем до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації подання для видачі посвідчення 1 категорії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», для встановлення пільг і компенсацій визначаються категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до яких належать інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу. Зазначені особи належать до 1 категорії.

Особа набуває статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у разі, якщо вона вже має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи іншої категорії та їй встановлено інвалідність, щодо якої встановлено причинний зв'язок із Чорнобильською катастрофою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Вказана обставина підтверджується відповідним посвідченням, копія якого наявна в матеріалах справи.

З 23 лютого 2017 року позивачу було встановлено довічно І групу інвалідності підгрупи Б, внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_1.

Таким чином, позивач має право на встановлення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що таке право було втрачене позивачем у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, яким було виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, у якій проживає позивачка, з переліку радіоактивно забруднених територій, з огляду на таке.

Визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій містилося у ст. 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно вказаної норми права до зон радіоактивного забруднення належать: зона відчуження, зона безумовного (обов'язкового) відселення, зона гарантованого добровільного відселення та зона посиленого радіоекологічного контролю.

Аналогічне визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій містилося у ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

01 січня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким статтю 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було виключено, а також виключено абз. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», який визначав зону посиленого радіоекологічного контролю як одну із зон радіоактивно забруднених територій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що саме по собі виключення зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє осіб, яким раніше були видані посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідного статусу.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», також не було передбачено, що раніше видані посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, є недійсними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем було надано всі необхідні документи для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність відмови відповідача у прийнятті документів до розгляду для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та, як наслідок, наявність підстав до задоволення позовних вимог в цій частині.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС, критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Так, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення особі статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі про те, що Київська обласна державна адміністрація не відмовляла позивачу у розгляді її подання та прийнятті рішення. Тобто, у позивача на момент розгляду справи з Київською обласною державною адміністрацією не виникли правовідносини стосовно будь-яких дій по розгляду подання. Таким чином, Київська обласна державна адміністрація не порушувала прав позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача, в даному випадку, буде зобов'язання прийняти документи позивача до розгляду для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та оформити і направити подання до КОДА для встановлення статусу та видачі посвідчення.

Отже, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції. Під час ухвалення оскаржуваного рішення судом допущено порушення норм матеріального права в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Київської обласної державної адміністрації розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року підлягає скасуванню в цій частині, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні таких вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись, ст.160, 167, 195,197,198, 202,205,211,212,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації: Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 05.04.17 року - скасувати в частині зобов'язання Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовної вимоги в цій частині.

В іншій частині Постанову Бородянського районного суду Київської області від 05.04.17 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.