Справа № 648/1101/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 648/1101/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Кусік І.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, Білозерським районним судом Херсонської області встановлено наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на відсутність юридичної освіти та необізнаність про порушення його прав .

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, в розумінні норм КАС України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні відомості про вчинення позивачем протягом тривалого строку дій на захист прав, які він вважає порушеними.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 щодо нездійснення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення з позовом до суду, так як про отримання разової грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі, аніж це встановлено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, позивач фактично знав ще з 06 травня 2016 року, отримавши таку допомогу за 2016 рік.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки ст.99 КАС України перебіг строку звернення до суду пов'язує не тільки з днем коли особа дізналася про порушення своїх прав, а й з днем, коли така особа повинна була дізнатися про відповідне порушення. Визначена Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою, яку органи соціального захисту населення виплачують особам, на яких поширюється дія вказаного Закону, у звязку з чим позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися при отриманні грошової допомоги в розмірі, який, на його думку, не відповідає чинному законодавству.

При цьому, юридична необізнаність особи не є поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду.

Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання його вчинити певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі