Справа № 263/4349/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. справа №263/4349/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у справі № 263/4349/17 з розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі № 263/4349/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання причин пропуску строку поважними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання причини пропуску строку звернення до відповідача із заявою про призначення допомоги при народженні дитини поважними; зобовязання відповідача призначити і виплатити позивачу державну допомогу при народжені дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-3).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі № 263/4349/17 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для звернення ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради із заявою про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, 02 вересня 20015 року поважними. Зобовязання управління призначити і виплатити позивачу державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_3, 02 вересня 2015 року (а.с. 29-30).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 32-34).

06 червня 2017 року до канцелярії суду ОСОБА_2 надіслано клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі № 263/4349/17 в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відрито провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 07 червня 2017 року.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 червня 2017 року, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначені терміни для подання відповідного клопотання до суду, а саме не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у справі № 263/4349/17.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у справі № 263/4349/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1