overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2512/690/12 (2-а/2512/19/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ К/800/11929/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за вислугою років,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за вислугою років.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/126/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ справа № 800/126/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/3500/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17570/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016

у справі № 804/3500/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 804/3500/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 804/3500/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3500/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а/2506/31/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 10 травня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 2-а/2506/31/12 (2-а/750/278/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 547/838/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/17736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчук Іщенко Ольги Олександрівни, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчук Іщенко Ольги Олександрівни, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати справу № 547/838/16-а із Тернівського районного суду місті Кривого Рогу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 158/1820/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9785/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Хроля Андрія Вікторовича, третя особа - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

11 травня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Хроля Андрія Вікторовича, третя особа - ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області справу № 158/1820/16-а (2-а/0158/54/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 520/16539/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ К/800/17830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/958/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м. Київ К/800/16227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2017 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 661,44 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

01 червня 2017 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України, надавши для цього строк до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/195/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ справа № 800/195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на його звернення від 7 лютого 2017 року, зобов'язати відповідача надати повну відповідь на звернення від 7 лютого 2017 року стосовно судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., стягнути з відповідача моральну шкоду 60 976 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року позов був залишений без руху. Ухвала мотивована відсутністю правового обґрунтування позовної заяви, несплатою в повному розмірі судового збору та ненаданням доказів в обґрунтування позовних вимог.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк - чотири дня з моменту її отримання.

2 червня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що позивач наполягає на звільненні від сплати судового збору та не погоджується з відповіддю Вищої ради правосуддя.

Проте, позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, а саме: відсутнє правове обґрунтування позовної заяви, не сплачений в повному розмірі судовий збір та не надано доказів в обґрунтування позовних вимог

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя: А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1970/1321/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ К/800/40797/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 2а-19710/1321/11 (9104/80252/11) за позовом Приватного підприємства «Інтекс» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Інтекс» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Тернопільська об'єднана державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 28.07.2014 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 18.10.2016 касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято до свого провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи № 2а-19710/1321/11 (9104/80252/11) за позовом Приватного підприємства «Інтекс» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Призначити справу в судове засідання на 07 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна