Справа № 2-а-249/11/2112
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р.Справа № 2-а-249/11/2112

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судової колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 березня 2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області та просив суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області позовні вимоги задоволені частково. Суд зобовязав відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу за період з 10 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволенняпозову в повному обсязі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 6 Закону №2195-IV, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Судом першої інстанції правильно визнано право позивача на підвищення пенсії за 2010 рік відповідно до вимог ст. 6 Закону №2195-IV, також правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 вищезгаданого закону не призупинялась та зміни в неї не вносились.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є дитиною війни, що підтверджується відповідними документами. Позивачем зазначено, що з 2008 року вона має право на отримання соціальної допомоги в розмірах встановлених ст.6 Закону №2195-IV, однак пенсійний орган в порушення норм чинного законодавства здійснював виплати в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Проте, до суду за захистом порушених прав позивач звернувся лише у лютому 2011 року.

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не обгрунтоване, то висновок суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 березня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: