overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2568/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2568/17
Провадження № 2-а/263/327/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції Укарїни, Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 122, 128, 143, 158-163, 167, 185-186, 224-2, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції Укарїни, Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 2-а-1832/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1832/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення ВД ФССНВВ м. Вугледар про про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про визнання дій неправомірними.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до про про визнання дій неправомірними

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2011 о 10:30. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І.Жамбровський
Справа № 263/6712/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6712/17
Провадження № 2а/263/514/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднання управляння Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднання управляння Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднання управляння Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2017 року на 10.30 год. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 2-а-1531/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1531/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ГУ Держкомзему у Донецькій області про скасування постанови №21/06-11, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови №21/06-11.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про скасування постанови №21/06-11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 29.09.2011 о 11:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 233/2864/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/2864/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Кристал», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годину 19 червня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1852/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1852/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ м.Вугледар про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до про перерахунок пенсії

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.01.2012 о 08:30. в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.І.Жамбровський
Справа № 234/18014/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/43/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В..,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та зобовязати виплатити щомісячну адресу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та зобовязати виплатити щомісячну адресу допомогу.

Після судових дебатів суд, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Під час ухвалення рішення виявилась потреба долучити до справи акт обстеження матеріально-побутових умов сімї від 09.09.2016 р. №6743, який має важливе значення для вирішення справи по суті стосовно ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини Анастасії, а для цього необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області акт обстеження матеріально-побутових умов сімї від 09.09.2016 р. №6743 стосовно ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини Анастасії,

Суддя :
Справа № 2-а-481/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-481/11
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ДПІ у м Вугледар до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми податкового боргу.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про стягнення суми податкового боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 23.05.2011 о 11:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 240/363/17
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі № 2-а/240/9/17 р.
07 червня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянув позовну заяву Костянтинівської місцевої прокуратури до Олександрівської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Костянтинівська місцева прокуратура звернулася з позовом до Олександрівської районної ради Донецької області з позовом про визнання незаконною бездіяльність відповідача ,яка полягає у тому,що до теперішнього часу відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку під Очеретинською ЗОШ Олександрівської районної ради Донецької області ,а це створює передумови для зловживання щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціювання школи та учбового процесу,що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Просить зобов'язати Олександрівську районну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на вищезазначену земельну ділянку.
Позов подано з дотриманням вимог ст.105,106 КАС України.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури до Олександрівської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання , подати їх в письмовій формі з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.
Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.
Справа розглядатиметься суддею Щербак Ю.В. одноособово .
Справа № 263/5256/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5256/17
Провадження № 2-а/263/452/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2017 року.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому зазначив, що в межах строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він звернувся із позовом про її скасування до Господарського суду Донецької області. Однак, постановою Господарського суду Донецької області від 05.04.2017 року було, відмовлено у прийнятті позовної заяви із зазначенням, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначену постанову та повернутий позов позивач отримав 14.04.2017 року, та в межах строку оскарження звернувся до Адміністративного суду. Вважав, що строк для звернення до суду був пропущений з поважних причин, просив його поновити.

Суддя вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та вважає необхідним поновити його.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 99-102, 107, 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити позивачу строк для звернення до суду із адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.06.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 226/559/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/559/17
Провадження № 2-а/226/68/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017р. м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання зарахувати стаж та призначити пенсію по інвалідності задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності за ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 343 від 09.02.2017р. щодо відмови в призначенні пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитрові Донецької області зарахувати період роботи у Орендному підприємстві «Донецька виробничо-торгова фірма «Контур» з 13.07.1983р. по 12.09.1994р. до страхового стажу та призначити пенсію по інвалідності з 16.12.2016р.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 12 червня 2017р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/734/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/734/17
Провадження № 2-а/226/78/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій управління ПФУ в м. Димитрові протиправними та поновленні порушеного права на соціальний захист, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись частиною третьою ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій управління ПФУ в м. Димитрові протиправними та поновленні порушеного права на соціальний захист задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, 06 вересня 1955року народження, з 1 жовтня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна і резолютивна частини проголошені 8 червня 2017 року. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 12 червня 2017 року в приміщенні суду.

Суддя Л.І.Клепка