Справа № 510/365/17
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/365/17
У Х В А Л А
іменем України

07.06.2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень у порядку забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В
У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Ренійського районного військового комісаріату Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У попередньому судовому засіданні 24.05.2017 р., яке було відкладене на 06.06.2017 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення дії постанови державного виконавця Кошовєй І.Ф. ВП № 53965472 від 17.05.2017 р. у виконавчому провадженні з виконання постанови про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.05.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області відкрито провадження по справі № 510/365/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного військового комісаріату Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи та наданих суду доказів вбачається, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Ренійського РВК Одеської області майора ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 1700 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.

18.05.2017 р. на адресу позивача ОСОБА_1 надійшов лист Ренійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області з постановою ВП № 53965472 від 1705.2017 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн.

Позивач вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП., посадовими особами було порушено процесуальні норми діючого законодавства про адміністративні правопорушення, що призвело до грубого порушення конституційних прав та свобод позивача, у тому числі процесуальних прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, що мало наслідком, необґрунтоване відкриття державним виконавцем виконавчого провадження на підставі оскарженої постанови № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, чим на думку позивача, були порушені його права, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, необхідно буде звертатися до суду з позовом про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та ч 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 ст. 117 КАСУ, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином обставини, які склалися на момент розгляду вищевказаного адміністративного позову, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення судом, призведе до значних зусиль та витрат по відновленню порушених прав та законних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин з накладення адміністративного стягнення, які виникають з вказаної постанови державного виконавця ВП № 53965472 від 1705.2017 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн. Таким чином, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень у порядку забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови державного виконавця Кошовєй І.Ф. ВП №53965472 від 17 травня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови військового комісара про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, до винесення рішення у адміністративній справі № 510/365/17, за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Ренійського районного військового комісаріату Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копії ухвали направити до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та позивачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.І. Дудник