Справа № 307/2603/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2603/16-а
Провадження № 2-а/307/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначила, що постановою №07-15-020/30 головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 від 22.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 КУпАП на неї було накладено штраф в розмірі 850 гривень. Копію зазначеної постанови нею одержано через пошту лише 14.09.2016 року. Зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, про обставини, про які йдеться в постанови їй нічого не відомо, до неї ніхто не звертався з приводу зазначених обставин та вимог, вона не мала ні з ким ніякого спілкування. Крім того, їй нічого не було відомо про розгляд справи 20 липня 2016 року, її ніхто про це не повідомляв та не викликав на розгляд справи. Крім того, в порушення приписів ст.283 КУпАП, в оскаржуваній постанові інспектора зазначено, що справу розглянуто 20.07.2016 року, але постанову датовано 22.07.2016 року, тобто її винесено не в день розгляду справи. Всупереч змісту оскаржуваної постанови їй нічого невідомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року, про його зміст та про особу, яка начебто його складала, ніхто їй не пропонував надати пояснення чи підписати цей протокол. Разом з тим вона наполягає, що ніяких адміністративних правопорушень вона не вчиняла, в тому числі не вчиняла і за ст.. 188-6 КУпАП.

Просить суд визнати протиправною і скасувати постанову №07-15-020/30 про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП від 22.07.2016 року, винесену головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 Представник відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 надіслав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що доводи та обґрунтування, які наведені позивачкою, не можуть бути прийняті судом як належні, оскільки не відповідають дійсності. Перевірка в МПП «Гранат» була призначена за зверненням Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області згідно листа №2805/17-01 від 05.05.2016 року. На підставі звернення ДПІ у Тячівському районі начальником ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області було видано наказ №122 від 19.05.2016 року та направлення на проведення перевірки №274 від 23.05.2016 року, в термін з 25.05.2016 року по 31.05.2016 року. За інформацією Державної податкової інспекції у Тячівському районі директором МПП «Гранат» призначена ОСОБА_1, а здійснює діяльність підприємство на речовому ринку, розміщеному в м. Тячів, вул. Голоші, б/н та у кафе, розміщеному на території ринку, де знаходиться зареєстрований за підприємством касовий апарат та ліцензія на продажу алкогольних напоїв. При спробі здійснити 25.05.2016 року перевірку в МПП «Гранат» за адресою м .Тячів, вул. Голоші, б/н ОСОБА_4, який являється чоловіком ОСОБА_1, неадекватно та агресивно поводив себе та створив перешкоди у здійсненні перевірки. Про такі дії ОСОБА_4 він доповів заступнику начальника ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області та за його порадою звернувся 27.05.2016 року, о 09 год. 30 хв. до начальника Тячівського районного відділу поліції (лист №41 від 27.05.2016 року) про забезпечення правопорядку при проведенні перевірки. В присутності майора поліції ОСОБА_5 було особисто ознайомлено ОСОБА_1 з направленням на проведення перевірки №274 від 23.05.2016 року, але, отримати один примірник під розписку ОСОБА_1 відмовилася. При цьому, ОСОБА_1 заявила, що всі бухгалтерські та кадрові документи знаходяться за юридичною адресою МПП «Гранат» в м. Тячів, вул. Бардіїська, 27, і надати їх для перевірки визначила на понеділок 30.05.2016 року на 09 годину, при цьому вони обмінялися номерами мобільних телефонів і вона продиктувала свій номер, який він записав на зворотній частині направлення. Перевірити достовірність мобільного номера не було можливості у звязку з тим, що за словами ОСОБА_1 вона забула телефон вдома, але запевнила його про достовірність. Вказана нею адреса одночасно являється адресою її проживання. Він прибув у понеділок, 30 травня 2016 року, в назначений ОСОБА_1 час - 09 годин, за юридичною адресою МПП «Гранат» - м. Тячів, вул. Бардіївська, 27, але ворота були закриті на замок. Зателефонувавши за номером, який надала при попередній зустрічі ОСОБА_1, він переконався, що номер телефону належить іншій особі. Простоявши біля воріт 40 хвилин, він направився до кафе, де здійснює діяльність МПП «Гранат» за адресою м. Тячів, вул. Голоші, б/н, але її там не було, а ОСОБА_4 не хотів передзвонити та надати правильний номер мобільного телефону ОСОБА_1 У звязку з тим, що терміни проведення перевірки спливли було видано повторне направлення №391 від 08.07.2016 року про проведення перевірки МПП «Гранат» в термін з 12.07.2016 року по 18.07.2016 року. При спробі 13 липня 2016 року провести перевірку в малому приватному підприємстві «Гранат» на речовому ринку, розміщеному в м. Тячів, вул. Голоші, б/н та у кафе, розміщеному, на території ринку, директора підприємства ОСОБА_1 ознайомлено з направленням на перевірку №391 від 08.07.2016 року та запропоновано надати журнал реєстрації проведення перевірок для проведення в ньому відповідного запису. Але, ОСОБА_1 відмовилась надати журнал реєстрації проведення перевірок та категорично заявила, що не допускає державних інспекторів, в тому числі головного державного інспектора Юртин Віталія Федоровича, до проведення перевірки. Свою відмову про не допуск державних інспекторів до проведення перевірки ОСОБА_1 озвучила в присутності головних державних інспекторів Сита Івана Юрійовича та Хланти Івана Юрійовича, начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових акті ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_6 та двох працівників Тячівського відділення поліції. Ним, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_7, було складено акт №07-15-020/316 від 14.07.2016 року про створення перешкоди та складено протокол №07-15-020/251 від 14.07.2016 року про адміністративне правопорушення за статтею 188-6 КУпАП. З актом перевірки №07-15-020/251 від 14.07.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення, складеного за статтею 188-6 КУпАП №07-15-020/251 від 14.07.2016 року, директора МПП «Гранат» ОСОБА_1 ознайомлено 14.07.2016 року в кафе м. Тячів, вул. Голоші, б/н, розміщеному на території ринку в присутності головного державного інспектора Сита Івана Юрійовича. При цьому, ОСОБА_1 відмовилася підписати та отримати повідомлення про призначений розгляд адміністративного протоколу за статтею 188-6 КУпАП на 22.07.2016 року в 11 год. в м. Тячів, вул. Незалежності, кабінет №422. В подальшому матеріали перевірки акт перевірки №07-15-020/251 від 14.07.2016 року, адміністративний протокол за статтею 188-6 КУпАП №07-15-020/251 від 14.07.2016 року, повідомлення №66 від 14.07.2016 року про призначений розгляд адміністративного протоколу за статтею 188-6 КУпАП на 22.07.2016 року) були відіслані ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу - м. Тячів, вул. Бардіївська, 27, яка являється одночасно і юридичною адресою МПП «Гранат» та адресою проживання ОСОБА_1 Про отримання вищевказаних матеріалів перевірки свідчить підпис від 20.07.2016 року на поштовому відправленні про вручення. Не дивлячись на те, що повідомлення про призначений розгляд адміністративного протоколу за статтею 188-6 КУпАП ОСОБА_1 в призначений в повідомленні термін не зявилася на розгляд та не зателефонувала про причини неявки, 22 липня 2016 року ним було винесено постанову №07-15-020/30 від 22.07.2016 року про накладення на директора МПП «Гранат» ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 гривень за невиконання законних вимог державного інспектора - не надання для перевірки бухгалтерських документів з нарахування та оплати праці, кадрових документів, не сприяла у проведенні перевірки, чим створила перешкоду та порушила пункт 5 статті 6 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96. Також представник зазначив, що вручити постанову №07-15-020/30 від 22.07.2016 року ОСОБА_1 власноручно на протязі двох днів не вдалося, у звязку з відсутністю на робочому місці ОСОБА_1 у вищевказаному кафе, а тому постанова була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу - м. Тячів, вул. Бардіївська, 27. Про отримання вищевказаної постанови свідчить підпис від 28.07.2016 року на поштовому повідомленні про вручення. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на викладені в письмових запереченнях обставини і додатково пояснив, що 14 липня 2016 року він з іншими працівниками Держпраці

прийшли на ринок в кафе по вул. Голлоші, б/н в м. Тячів, де зареєстрований касовий апарат МПП «Гранат», при цьому позивачка ОСОБА_1 знаходилася за барною стійкою. Після ознайомлення позивачки з направленням на перевірку, його вручили їй і попросили розписатися, але ОСОБА_1 відмовилася. Також ОСОБА_1 відмовилася надавати для перевірки документи та сказала їм, що не дозволить здійснити перевірку. Потім він попередив позивачку, що за не виконання законних вимог інспектора праці її буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки почали збиратися невідомі особи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за не виконання законних вимог інспектора праці він склав цього ж дня, 14 липня 2016 року, в 422 кабінеті Тячівської районної державної адміністрації, так як на місці його не можливо було скласти. При складанні та роздруківці протоколу про адміністративне правопорушення позивачка присутня не була. Наступного дня, 15 липня 2016 року, він хотів ознайомити ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та запропонував їй підписати протокол, але та відмовилася знайомитися з протоколом та підписувати його. На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення позивачка не зявилась, хоча отримала повідомлення про виклик 20 липня 2016 року та про причини своєї неявки не повідомила. Постанова про накладення адміністративного стягнення була надіслана поштою та є відповідна відмітка, що позивачка отримала постанову 28 липня 2016 року. В повідомленні про виклик протокол не зазначено, оскільки зазначати додатки не вимагається. В постанові поставив відмітку, що позивачка відмовилася від підпису, тому що 22 липня 2016 року був розгляд протоколу, він чекав пару днів поки поштове відправлення дійде позивачці і 25 липня 2016 року, переконавшись, що позивачка отримала оскаржувану постанову, поставив дану відмітку. Позивачка ОСОБА_1, при винесенні постанови присутня не була. В акті перевірки, протоколі про адміністративне правопорушення, постанові - в графі «інші посадові особи» не вказані особи, які були присутні, так як все описувалось індивідуально і на кожного інспектора йде облік складених перевірок. Просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно направлення першого заступника начальника ОСОБА_2 Держпраці в Закарпатській області №391 від 08.07.2016 року головного державного інспектора Юртина В.Ф. з участю головних державних інспекторів Сити І.Ю. та Хланти І.Ю. направлено у МПП «Гранат», м. Тячів, вул. Бардіївська, 27, для перевірки додержання законодавства про працю, а саме в період з 12 липня 2016 року по 18 липня 2016 року їм необхідно перевірити додержання законодавства про працю в МПП «Гранат» (а.с.27).

Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за №07-15-020/316 в період з 13 липня 2016 року по 14 липня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 здійснювалася перевірка Малого приватного підприємства «Гранат» (а.с.28-29)

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року за №07-15-020/251, складеному головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3, зазначено, що при спробі 13 липня 2016 року, провести перевірку в Малому приватному підприємстві «Гранат», директора підприємства ОСОБА_1 ознайомлено з направленням на перевірку №391 від 08.07.2016 року та запропоновано надати журнал реєстрації проведення перевірок для проведення в ньому відповідного запису, ОСОБА_1 відмовилася надати журнал реєстрації проведення перевірок та категорично заявила, що не допускає державних інспекторів, в тому числі головного інспектора Юртина В.Ф. до проведення перевірки. Головним державним інспектором Юртин В.Ф. було запропоновано ОСОБА_1 надати письмове пояснення своїм діям, від написання якого вона відмовилася, при цьому усно мотивувала свої дії тим, що існує заборона на проведення перевірок і тільки в суді готова надати вказані документи. Таким чином, директор підприємства ОСОБА_1 не виконала законні вимоги державного інспектора, та не надала для перевірки бухгалтерські документи з нарахування та оплати праці, кадрові документи, не сприяла проведенню перевірки, чим створила перешкоду та порушила вимоги пункту 5 статті 6 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року за №96 (а.с.30).

Згідно оскаржуваної постанови від 22 липня 2016 року за №07-15-020/30, винесеної головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позивачку ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення вимог п пункту 5 статті 6 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року за №96, відповідальність за яке передбачене ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (а.с.33).

За змістом оскаржуваної постанови, вбачається, що при спробі 13 липня 2016 року провести перевірку в Малому приватному підприємстві «Гранат», директора підприємства ОСОБА_1 ознайомлено з направленням на перевірку №391 від 08.07.2016 року та запропоновано їй надати журнал реєстрації проведення перевірок для проведення в ньому відповідного запису, ОСОБА_1 відмовилась надати журнал реєстрації проведення перевірок та категорично заявила, що не допускає державних інспекторів, в тому числі головного інспектора Юртина В.Ф. до проведення перевірки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2016 року, точної дати не памятає, він як дільничний інспектор поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, керівництвом був направлений для забезпечення охорони громадського порядку на ринку в м. Тячів при здійсненні перевірки МПП «Гранат» інспектором праці ОСОБА_3 Він бачив як ОСОБА_3 розмовляв з іншою особою, але про що саме він не чув. Порушення громадського порядку не було і він не підписував ніякі документи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що в липні 2016 року, точної дати не памятає, він як працівник Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, разом з дільничним ОСОБА_5 був присутній при здійсненні перевірки на території ринку кафе МПП «Гранат» інспектором праці ОСОБА_3, при цьому їх було запрошено для охорони громадського порядку. Він бачив як ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_1 та щось писав, але вони від них знаходилися на відстані 10-12 метрів. Порушення громадського порядку не було, документи ніякі не складалися і не підписувались.

Згідно до ст.188-6 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають посадові особи за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивачки.

Відповідачем не наведено належних і допустимих доказів, які вказують на вчинення позивачкою ОСОБА_1 при наведених обставинах правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, та саме 13 липня 2016 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року та в оскаржуваній постанові від 22 липня 2016 року, оскільки, як сам ствердив в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, він намагався здійснити перевірку в МПП «Гранат» 14 липня 2016 року, коли позивачка ОСОБА_1 відмовилася надавати йому для перевірки документи МПП «Гранат», і цього ж дня, 14 липня 2016 року, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській областіОСОБА_3 від 22 липня 2016 року за №07-15-020/30 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 188-6, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській областіОСОБА_3 від 22 липня 2016 року за №07-15-020/30 про накладення на ОСОБА_1 за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий : В.І.Бобрушко