Справа № 808/3999/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3999/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2017 року

Справа № 808/3999/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши клопотання державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" у справі за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. по справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. по справі за позовом Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" про стягнення коштів.

Ухвалами судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23 травня 2017 року. У судовому засіданні 23 травня 2017 року, у зв’язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено до 13 червня 2017 року.

При цьому, 07 червня 2017 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Запорізькому окружному адміністративному суді, у зв’язку з віддаленістю від м.Запоріжжя, транспортними труднощами, витратами на відрядження та фінансовою нестабільністю на підприємстві.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції регулюються положенням статті 122-1 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки воно подане до суду пізніше, ніж за сім днів до проведення судового засідання, у зв’язку з чим організувати її проведення в такі строки можливості немає.

Керуючись ст. ст.121-1, 206 КАС України, суддя , -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" про розгляд справи в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А. Уханенко