Справа № 2-а-7064/11/1470
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.Справа № 2-а-7064/11/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу директора Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4415 грн. 41 коп..

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року адміністративний позов Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, директор Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає, що суддею не зясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, що призвело до необґрунтованого висновку про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області без розгляду, суддя місцевого суду виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду і відсутня заява про поновлення цього строку.

Проте, з таким висновком судді погодитись не можна.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України (у вказаній вище редакції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, звертаючись до суду позивач зазначав, що про порушення прав, на захист яких подано позов, дізнався лише 04 квітня 2011 року після отримання даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому дані щодо відповідача, яка з 03 жовтня 2002 року набула статус фізичної особи-підприємця, були внесені до названого реєстру лише 08 жовтня 2009 року.

Будь-які інші дані щодо обізнаності позивача про зайняття відповідача підприємницькою діяльністю до зазначеної в позовній заяві дати в матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин, на підставі наведених вище положень ч. 2 ст. 99 КАС України, перебіг процесуального строку для звернення Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області з позовом до суду розпочався з 05 квітня 2011 року, а тому звернення позивача з позовом до суду 23 вересня 2011 року відбулося в межах встановленого процесуальним законом строку.

З урахуванням викладеного, висновок судді місцевого суду про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду не є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали судді окружного адміністративного суду з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: