Справа № 309/114/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Справа № 876/5932/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він є пенсіонером за віком, знаходиться на обліку в Хустському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області, як отримувач пенсії за віком з 07.06.2015 року. Вказував, що при призначенні пенсії за віком Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області порушено законні права на належний розмір пенсії, а саме відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях України за 2007 рік, а не за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як того вимагає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», чим суттєво зменшено розмір пенсії та погіршено його становище. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області щодо незастосування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012- 2014 роки. Зобов'язано Хустське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області застосувати ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 07.06.2015 року показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки, з 07.06.2015 року. Зобов'язано Хустське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки з 07.06.2015 року та виплатити недоотримані ним кошти з 07.06.2015 року.

Постанову суду оскаржило Хустське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач знаходиться на обліку в Хустському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як отримувач пенсії за віком з 07.06.2015 року.

З 04.01.2003 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При призначенні пенсії стаж роботи становив 30 років 1 місяць 18 днів.

Заробітна плата для обчислення пенсії визначена за період з 01.09.1995 року по 31.08.2000 року.

З 15.03.2011 року відповідачем припинено виплату позивачу пенсії за вислугу років, в зв'язку з влаштуванням його на посаду, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти згідно з наказом № 42 від 15.03.2011 року по відділу освіти Хустської РДА.

06.06.2015 року позивачу виповнилося 60 років.

Згідно з розпорядженням відповідача № 126814 від 09.07.2015 року та заяви позивача від 01.07.2015 року з 07.06.2015 року позивач отримує пенсію за віком, шляхом переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, а заробітна плата для визначення розміру пенсії була розрахована із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік - 1197, 91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс x (Ск: К), де

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 +Кз2+Кз3…+Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як вбачається із заяви позивача, він звертаючись про призначення пенсії не просив призначати пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а навпаки просив застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні,з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що перед переведенням пенсіонера з одного виду пенсії на інший, він повинен отримувати один з видів пенсії, проте позивачу виплата пенсії за вислугу років була припинена ще 15.03.2011 року, а рішення відповідача про поновлення її виплати, яке передбачене ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутнє, що унеможливлює застосування ст. 45 цього закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.07.2015 року подав заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом № 105/к-01 від 15.12.2016 року відповідач підтвердив, що позивачем подано 01.07.2015 року заяву на призначення пенсії за віком.

Призначення пенсії за віком з 07.06.2015 року - наступного дня після досягнення позивачем 60 років, а не з 01.07.2015 року - дня подання позивачем заяви, також підтверджує, що відповідачем призначено позивачу саме пенсію за віком.

Позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся 01.07.2015 року вперше.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних відносин не підлягають застосуванню.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року у справі №309/114/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.06.2017 року