Справа № 2-а-13644/08/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а-13644/08/1570

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дії незаконними, визнання нечинною та скасування постанови від 25.11.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року Ізмаїльська ОДПІ звернулась з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 року №2а-1528/07, яке набрало чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 року, адміністративний позов ПП «Агроінком» було задоволено, визнано протиправними дії Ізмаїльської ОДПІ, скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2007 року №/0, зобов'язано Ізмаїльську ОДПІ надати до ГУДК України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за травень 2007 року в розмірі 347815 грн. Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2008 року було видано виконавчий лист, який було направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 12.11.2008 року відкрито провадження по виконанню виконавчого листа №2а-1528/07 від 11.11.2008 року, яку було отримано 18.11.2008 року, а позивачу запропоновано в семиденний строк, з моменту її отримання, добровільно виконати виконавчий документ. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 25.11.2008 року, за невиконання постанови відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 12.11.2008 року, яку було отримано 01.12.2008 року, до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. Позивач зазначає, що відповідачем було порушено ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідальність передбачена лише за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, а останній день добровільного виконання виконавчого листа спливав лише 25.11.2008 року. Зазначене стало підставою для звернення з позовом до суду в якому позивач просить визнати дії відповідач; незаконними, визнати нечинною та скасувати постанову від 25.11.2008 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі податкового органу зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 року №2а-1528/07, яке набрало чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 року, адміністративний позов ПП «Агроінком» було задоволене, визнано протиправними ; дії Ізмаїльської ОДНІ, скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2007 року №/0, зобов'язано Ізмаїльську ОДПІ надати до ГУДК України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за травень 2007 року в розмірі 347815 грн.

На підставі рішення суду від 20.12.2007 року №2а-1528/07 Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2008 року було видано виконавчий лист №2а-1528/07.

На підставі виконавчого листа від 11.11.2008 року №2а-1528/07, головним державним виконавцем Савченко Л.І. прийнято постанову від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження, а позивачу запропоновано в семиденний строк, з моменту її отримання, добровільно виконати виконавчий документ.

18.11.2008 року Ізмаїльською ОДПІ була отримана постанова від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження, що не заперечував у судовому засіданні представник позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Ізмаїльська ОДПІ, отримавши 18.11.2008 року постанову від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження та добровільне виконання виконавчого листа в семиденний строк з дня отримання цієї постанови, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», повинна була виконати рішення суду від 20.12.2007 року у добровільному порядку в строк до 24.11.2008 року включно, тобто в межах семиденного строку з дня отримання, починаючи з 18.11.2008 року, але станом на 25.11.2008 року відповідачем постанову від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження добровільно виконано не було і причини поважності не виконання державному виконавцю повідомлено не було, що також не заперечував у судовому засіданні представник позивача.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.5 цього Закону, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Згідно ст.27 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу 1 - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Погоджуючись з доводами апеляційної скарги про відсутність факту перебігу відведеного терміну, наданого державному виконавцю для добровільного виконання рішення, колегія суддів зазначає, що за приписами вимог ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже в даному випадку відповідачем по справі мав би бути відповідний орган ДВС.

Таким чином, оскільки спосіб відновлення порушеного права обраний позивачем помилково, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області є необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2-а-13644/08/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі 20 лютого 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян