Справа № 823/88/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/88/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до завідувача сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Вовка Євгенія Валерійовича, заступника начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, майнових податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Крота Дмитра Олександровича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи та організації та проведення перевірок суб'єктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Тарасюк Віталіни Михайлівни, Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання вимог п.81.2. ст.81 Податкового кодексу України, а саме:

- нескладення 11.01.2017 за місцем проведення перевірки на АДРЕСА_1 невідкладно у двох примірниках акту, що засвідчує факт відмови позивача чи її представника у допуску відповідачів до проведення планової документальної виїзної перевірки із зазначенням причин відмови;

- невручення позивачу чи її представнику під підпис одного примірника акту, що засвідчує факт відмови у допуску відповідачів до проведення перевірки, відразу після його складання;

- ненадання позивачу чи її представнику можливості надати письмові пояснення до акту, складеного 11.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу , в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони, що були належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що наказом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаської області від 29.11.2016 № 369 щодо проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 наказано начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області Поїзник І.В. забезпечити проведення планової виїзної документальної перевірки позивача згідно з планом-графіком проведення планових документальних перевірок за період з 01.0.2014 до 31.12.2015.

На підставі вказаного наказу відповідачем 4 видано направлення на перевірку від 10.01.2017:

- №2 - заступнику начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, майнових податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області Кроту Дмитру Олександровичу;

- №3 - головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи та організації та проведення перевірок суб'єктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних ГУ ДФС у Черкаській області Тарасюк Віталіні Михайлівні;

- №4 - завідувачу сектору контролю за обігом та ОПТ Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області Вовку Євгенію Валерійовичу.

11.01.2017 посадові особи контролюючого органу здійснили виїзд за адресою здійснення господарської діяльності позивачки: АДРЕСА_1, - з метою здійснення планової перевірки її господарської діяльності.

Позивачем не було допущено працівників контролюючого органу до перевірки.

Про що посадовими особами контролюючим органу 11.01.2017 складено акти №1/23-13-1300/НОМЕР_1 "Про недопуск до перевірки", №4/23-13-1300/НОМЕР_1 "Про відмову від підпису у направленні на перевірку" та №5/23-13-1300/НОМЕР_1 "Відмови платника податків підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки".

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання вимог п.81.2. ст.81 Податкового кодексу України, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом допущено бездіяльність при виконанні вимог п.81.2. ст.81 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність зазначених вище висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено права органів державної податкової служби, до яких відноситься, зокрема, право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Приписи п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України визначають, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

При цьому, згідно п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, у разі недотримання працівниками контролюючого органу умов та порядку допуску до перевірки, платник податків вправі не допустити посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки, як це передбачено абзацом другим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень вказаної статті Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Пунктом 81.2 ст. 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач скористався своїм правом, передбаченим п.п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, та не допустив податковий орган до проведення перевірки.

При цьому, відповідачами не були вчинені дії щодо невідкладного за місцем проведення перевірки складання відповідного акту про відмову у допуску їх до перевірки. Акти про недопуск до перевірки складено відповідачем безпосередньо у приміщенні податкового органу, що останнім не заперечується.

Докази невідкладного вручення Акту платнику податків та надання права подати пояснення суду не надано.

Враховуючи викладене суд першої інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про невиконання відповідачами передбаченого п.81.2. ст.82 ПК України обов'язку невідкладного на місці перевірки складання акту про недопуск їх до перевірки, вручення його платнику податків та надання можливості надати письмові пояснення.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 08.06.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.