overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/917/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Рівне №817/917/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКомунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області
про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області про визнання дій Державного реєстратора Марчука Т.Д Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області протиправними з приводу реєстрації права власності на ОСОБА_3 розпайованого нерухомого майна колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" та скасування рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) реєстрації права власності на ОСОБА_3, індексні номера: 35413275, 35412491, 35413569, 35414591від 29.05.2017 року .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/120/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/120/17

16 лютого 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрій Анатолійович, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнко А.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 р. прибув Позивач.

Представник Відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені статтею 128 КАС України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/120/17 на 01 березня 2017 року о 12:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/624/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/624/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/624/17

03 травня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою від 18 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 21.04.2017 року.

Станом на 03 травня 2017 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2017 року, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/294/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/294/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2017 року

Р і в н е

№817/294/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долерит"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долерит" про стягнення заборгованості.

06.06.2017 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/627/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/627/17

11 травня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І., судді Дерех Н.В., судді Шульгач М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В судове засідання призначене на 11 травня 2017 року о 11:30 год. сторони не з'явилися.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені статтею 128 КАС України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/627/17 на 24 травня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

Судді Дерех Н.В.

Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 817/797/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/797/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2017 року

Р і в н е

№817/797/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПРАТ "Опорядбуд"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПРАТ "Опорядбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за вересень -жовтень 2015 в сумі 3843,58 грн.

08.06.2017 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/246/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 818/246/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання допустити уповноважених осіб до проведення перевірки по використанню коштів Фонду по нарахуванню та виплаті застрахованій особі ОСОБА_1 матеріального забезпечення - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/780/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/780/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/780/17

02 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства"Захід-Агроінвест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Захід-Агроінвест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

01 червня 2017 року від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 14:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 818/667/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/667/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа № 818/667/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/667/17, справу призначено до судового розгляду на 08 червня 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/2957/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа № 2a-1870/2957/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 р. представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 р. було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропущенням строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

06.06.2017 р. представник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1870,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1870,00 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень), сплачений згідно з квитанцією № 1 від 17.05.2017 р. на розрахунковий рахунок 4002, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах