Справа № 810/1671/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 травня 2017 року №810/1671/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлена особа: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" на ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що до нього від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перейшло право вимоги з виконання виконавчих написів нотаріуса, на підставі яких відкрито виконавчі провадження №39327897, №39327702, №39327810.

Представник Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заявник в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяви чи клопотання до суду не надав Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитних договорів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. 08.02.2010 вчинено виконавчі написи, зареєстровані за реєстровим №656, 655, 654 про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 348 947,80 грн., 788 496,64 грн., 1 127 983,31 грн. на користь ПАТ "Райффайзен банк "Аваль".

На підставі вказаних виконавчих написів державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби було прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень № 39327897, № 39327702, № 39327810, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", а боржником - ОСОБА_4.

26 грудня 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Банк "Фінансовий Партнер" укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» став новим Кредитором ОСОБА_4 за: Кредитним договором № 011/08/1039 від 07.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 року; Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 року; Кредитним договором 014/25/485 від 12.12.2007 року; Кредитним договором № 014/26/627 від 11.04.2008 року.

26 грудня 2016 року між ПАТ "Комерційний Банк "Фінансовий Партнер" та ТОВ "Фінстрім" було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "Фінстрім" став новим Кредитором ОСОБА_4 за: Кредитним договором № 011/08/1039 від 07.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 року; Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 року; - Кредитним договором 014/25/485 від 12.12.2007 року; Кредитним договором № 014/26/627 від 11.04.2008 року.

26 грудня 2016 року між ТОВ "Фінстрім" та ОСОБА_1 було укладено договір комісії № 26-12/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення, згідно якого ОСОБА_1 став новим Кредитором ОСОБА_4 за: Кредитним договором № 011/08/1039 від 07.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 79/08 від 07.04.2006 року; Кредитним договором № 014/26/348 від 27.08.2007 року до Генеральної кредитної угоди № 26/28 від 06.06.2007 року; Кредитним договором 014/25/485 від 12.12.2007 року; Кредитним договором № 014/26/627 від 11.04.2008 року.

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у виконавчих провадженнях №39327897, №39327702, №39327810 з виконання виконавчих написів, вчинених 08.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрованих за реєстровим №656, 655, 654, відбулась заміна стягувача, а саме - «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Отже, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною другою вказаної статті Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса (ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, державний виконавець, заінтересована особа, а також сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15).

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №39327897, №39327702, №39327810.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях №39327897, №39327702, №39327810 щодо виконання виконавчих написів, вчинених 08.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованих за реєстровим №656, 655, 654, про стягнення з ОСОБА_4 1127983,31 грн., 788496,64 грн. та 348947,80 грн., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 17.03.2005 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.