Справа № 713/139/17
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/139/17
Провадження №2-ар/713/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., за участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії.

В заяві вказує, що 07 березня 2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги було частково задоволено, визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області у непроведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1, пенсії зі збільшенням на один процент заробітку за кожний рік, понад 20 років стажу роботи, - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з 1 грудня 2016 року. Внаслідок незгоди як Позивача, так і Відповідача із вищезазначеною постановою, обома сторонами були відповідні апеляційні скарги.

18 квітня 2017 року обидві скарги були розглянуті Вінницьким апеляційним адміністративним судом, док якого обидві залишені без задоволення, а постанова Вижницького районного суду Чернівецької області 07.03.2017 року без змін .

При цьому, на наступний день, після винесення ухвали Вінницьким апеляційним адміністративним судом, його було викликано до Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області та вручено лист №2609/15 від 28.04.2017 року, згідно змісту якого розмір пенсійного забезпечення в результаті виконання прийнятої судом постанови і здійснення перерахунку буде зменшений. При цьому, у даному листі з незрозумілих для нього причин Відповідачем робиться посилання на здійснення перерахунку за раніше діючим законодавством. Водночас, згідно ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку посилається в повідомленні Пенсійний фонд, чітко вбачається, що частина розміру пенсії може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства за бажанням застрахованої особи, чого не виражено ним ані в усній, ані в письмовій формі.

Таким чином, постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року в резолютивній частині трактується Управлінням Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької і на власний розсуд, що потребує усунення відповідних непорозумінь. В уточнених поясненнях просить роз'яснити резолютивну частину постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року в частині того, яким саме чином слід застосовувати законодавство та здійснити перерахунок його забезпечення ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для розяснення постанови суду від 07 березня 2017 року , оскільки труднощів у його виконанні не має.

Суд заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що заява про розяснення постанови суду задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Судом встановлено, що постановою суду від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії, - задоволено частково. Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області у непроведенні перерахунку та невиплаті , ОСОБА_1, пенсії зі збільшенням на один процент заробітку за кожний рік, понад 20 років стажу роботи, - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Вижницькому районі Чернівецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з 1 грудня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року , апеляційні скарги сторін залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року , без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області від 07 березня 2017 року на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, а саме постанови від 07 березня 2017 року, не припускає різного тлумачення, у звязку з цим у розясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про розяснення постанови суду від 07 березня 2017 року фактично не просить розяснити постанову суду, а просить розяснити порядок її виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,185,186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд.

Суддя: А. Ю. Кириляк