Справа № 816/930/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/930/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної соціальної допомоги за березень 2016 року в розмірі 2202,12 грн.

За змістом позовної заяви, соціальна допомога у вказаному розмірі була призначена та виплачена гр. ОСОБА_2 за березень 2016 року у зв'язку з тим, що на її утриманні перебувала донька ОСОБА_3, яка мала інвалідність з дитинства. Однак, за інформацією виконавчого комітету Радянської сільської ради Кобеляцького району, наведеної в повідомленні від 24.02.2016 за №02-27/50, дитина померла 21.02.2008, тому допомога підлягає поверненню.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї ж норми до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отримавши допомогу на дитину з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_2 набула право власності на неї, та їй як власниці цих грошей належать права і обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Відповідно ж до статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Згідно з частиною першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки в даному випадку позов стосується стягнення грошових коштів, які стали власністю громадянки ОСОБА_2, то даний спір має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи наведені положення, а також положення частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до переконання, що вирішення заявленого позову не належить до юрисдикції адміністративних судів, натомість такий має розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 21.06.2016 по справі № 21-618а16, від 22.09.2015 по справі №21-2209а15 та від 22.09.2015 у справі № 21-1884а15.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної соціальної допомоги.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун