Справа № 6/629/08/5016
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р.Справа № 6/629/08/5016

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника приватного малого підприємства «Виробничо комерційної фірми «Олвік» - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Виробничо комерційної фірми «Олвік»на постанову Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до приватного малого підприємства «Виробничо комерційна фірма «Олвік»про стягнення штрафних санкції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) звернулася до суду з адміністративним позовом приватного малого підприємства «Виробничо комерційна фірма «Олвік»про стягнення боргу в загальній сумі 2 611 043,17 грн., з них 2 608 310,50 грн. штрафних санкцій застосованих рінням від 02.07.2008 року № НОМЕР_1, 2 514,67 грн. штрафних санкцій застосованих рінням від 02.07.2008 року № НОМЕР_2 та 218 грн. штрафних санкцій застосованих рінням від 09.09.2008 року №.

Вимоги позивача обґрунтовані доводами позовної заяви.

22.02.2011 року Господарським судом Миколаївської області по даній справі винесена постанова якою позов задоволено та суд постановив стягнути з приватного малого підприємства «Виробничо комерційна фірма «Олвік»на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 2 611 043,17 грн.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує посиланням на рішення Ленінського районного суду від 12.08.2008 року якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 КУпАП.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведена перевірка належної позивачу господарської одиниці офісу, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 244.

За результатами перевірки 13.06.2008 року складено акт № 14000720/23-50 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності яким встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі акту перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення від 02.07.2008 року № НОМЕР_1 яким на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафні санкції в загальній сумі 2 608 310,50 грн. та прийнято рішення від 02.07.2008 року № НОМЕР_2 та від 09.09.2008 року № НОМЕР_3 якими на підставі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»застосовано штрафні санкції в сумі 2 514,67 грн. та 218,00 грн. відповідно.

Зазначені рішення були оскаржені відповідачем у судому порядку та постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 року у справі № 2а-6032/09/1470, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 року, в задоволенні позовних вимог ПМП «Виробничо-комерційної фірми «Олвік»відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що зазначені рішення податкового органу якими застосовані штрафні санкції, стягнення яких в свою чергу є предметом розгляду по справі, є чинними та відповідно підлягають виконанню.

За такого, посилаючись на положення ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» вимоги податкового органу щодо стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 2611043,17 грн. визнані обґрунтованими.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Рішення суду першої інстанції винесене при вірному застосування положень п.п.3, 5 ст. 254, п. 1 ст. 255 КАС України, ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу».

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Виробничо комерційна фірма «Олвік»залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Миколаївської області від 22 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до приватного малого підприємства «Виробничо комерційна фірма «Олвік»про стягнення штрафних санкції - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_4