Справа № 825/511/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/511/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує помилковістю закриття провадження у даній справі, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі 825/1343/16, що набрала законної сили, не є постановою з того самого спору і з тих самих підстав.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив стягнути з відповідача невиплачену частину заробітної плати за роботу 07 лютого 2010 року з 15 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку про наявність такої, що набрала законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами у справі №825/1343/16 за позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Колегія суддів за наслідками апеляційного перегляду дійшла наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З аналізу наведеної норми вбачається, що умовами для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони збігаються); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №825/1343/16 за позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 щодо стягнення з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні за 11 днів, в тому числі за 07 лютого 2010 року. За наслідками апеляційного перегляду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

Таким чином, в силу вимог ст.254 КАС України постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року набрала законної сили 07 грудня 2016 року, що свідчить про те, що у спорі щодо стягнення з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області невиплаченої частини заробітної плати за роботу 07 лютого 2010 року вже є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що у справі №825/1343/16 вимогою було стягнення з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області невиплаченої частини заробітної плати за 11 робочих днів, а в даній справі - стягнення з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області невиплаченої частини заробітної плати за роботу 07 лютого 2010 року з 15 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв., тобто не збігаються підстави позову, оскільки до чергування з 15 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. позивача було залучено на підставі розпорядження та затвердженого порядку організації інформування про хід та підсумки голосування на виборах Президента України 07 лютого 2010 року, та у справі №825/1343/16 даної підстави взагалі не було.

Разом з тим, наведені додаткові обґрунтування позовних вимог не можна визнати як заявлення позову з інших підстав, оскільки фактичними підставами звернення позивача до суду як у даній справі, так і у справі №825/1343/16 є невиплата Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 частини заробітної плати, зокрема, за роботу у вихідний день 07 лютого 2010 року (в тому числі з 15 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв.), що свідчить про тотожність спору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності такої, що набрала законної сили постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами у справі №825/1343/16, а тому правомірно закрив провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.