Справа № 820/1824/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.06.2017 р. № 820/1824/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "8 Березня" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "8 Березня" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Харківській області № НОМЕР_1 від 15.02.2016, № НОМЕР_2 від 15.02.2016, № НОМЕР_3 від 15.02.2016.

В ході судового розгляду справи представником позивача надано акт огляду та відкриття листів з оголошеною цінністю, пріоритетних з додатковим сервісом «Курєрська доставка» № 564 та № 641 на адресу ДФС, з якого вбачається, що листи з оголошеною цінністю, пріоритетні з додатковим сервісом «Курєрська доставка» № 564 № 641, надіслані на адресу ДФС України зі скаргами на спірні податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.02.2016, № НОМЕР_2 від 15.02.2016, № НОМЕР_3 від 15.02.2016 були повернуті позивачу в пошкодженому вигляді відкриті та заклеєні скотчем.

З інформації, що міститься на вебсайті http://services.ukrposhta.ua/ за посиланнями http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=564 та http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=641, судом встановлено, що поштові відправлення № 564 та № 641 містять такі записи: - «вручені адресату особисто/за довіреністю» 03.03.17 та 02.03.17 відповідно; - «не вручене під час доставки» 07.03.17 та 04.03.17 відповідно; - «Повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання» 23.03.17.

Також представником позивача до позовної заяви подані поштові повідомлення про вручення поштових відправлень № 564 та № 641 з відмітками про отримання зазначених відправлень представником ДФС України Компанець.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні пояснили, що вказані поштові відправлення до ДФС України не надходили.

З огляду на те, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що ненаправлення ДФС України рішення за результатами розгляду поданої позивачем скарги є підставою для втрати чинності спірних податкових повідомлень-рішень, а інформація щодо доставки поштових відправлень позивача є суперечливою, судом поставлено на обговорення питання про витребування інформації від Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо підстав внесення відомостей «про вручення поштових відправлень» № 641, № 564 - 02.03.17 та 03.03.17 відповідно, а пізніше інших відомостей, а саме: 04.03.17 та 07.03.17 «не вручено під час доставки»; 23.03.17 «Повернення за зворотною адресою: за закінченням терміну зберігання» а також, витребування від Державної фіскальної служби України інформації щодо особи з прізвищем «Компанець», уповноваженої отримувати поштову кореспонденцію.

Представники сторін та третьої особи підтримали необхідність витребування зазначених вище доказів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України з суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію щодо підстав внесення відомостей «про вручення поштових відправлень» № 641, № 564 - 02.03.17 та 03.03.17 відповідно, а пізніше інших відомостей, а саме: 04.03.17 та 07.03.17 «не вручено під час доставки»; 23.03.17 «Повернення за зворотною адресою: за закінченням терміну зберігання».

Витребувати від Державної фіскальної служби України інформацію, чи була особа з прізвищем «Компанець» уповноважена отримувати поштову кореспонденцію для ДФС України 02-03 березня 2017.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним Публічного акціонерного товариства "8 Березня" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про скасування податкових повідомлень-рішень до отримання відповідей від Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та Державної фіскальної служби України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2017 року.

Суддя Білова О.В.