Справа № 329/197/17(2-а/329/10/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 рокусправа № 329/197/17(2-а/329/10/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника відповідача: Воб'яченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови від 27.01.2017 року №2 по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №2 від 27.01.2017 року Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.165-1 у вигляді штрафу в розмірі 5100.00 грн.

Офіс великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 працює головним бухгалтером у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ».

Так, посадовими особами офісу великих платників податків ДФС України було проведено камеральну перевірку Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» за результатами якої було встановлено порушення своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень - серпень 2016 року та складено акт від 06.01.2017 року №2/28-10-46-01-05508186.

Також, 16.01.2017 року Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення №2/28-01-46-07, яким було визначено що ОСОБА_2 допустила несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі більше 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чим здійснила правопорушення передбачене ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме прострочено строки сплати податкових зобов'язань з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2016 року, граничний термін сплати 28.04.2016 року, фактично сплачено з 23.06.2016 року по 22.07.2016 року / з затримкою від 56 до 85 днів; за квітень 2016 року, граничний термін сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено з 05.08.2016 року по 07.09.2016 року з затримкою від 67 до 100 днів; за травень 2016 року граничний термін сплати 29.06.2016 року, фактично сплачено з 07.09.2016 року по 07.10.2016 року з затримкою від 70 до 100 днів; за червень 2016 року, граничний термін сплати 28.07.2016 року, фактично сплачено з 07.10.2016 року по 21.10.2016 року з затримкою від 71 до 85 днів; за липень 2016 року, граничний термін сплати 29.08.2016 року, фактично сплачено з 21.10.2016 року по 23.11.2016 року з затримкою від 53 до 86 днів; за серпень 2016 року, граничний термін сплати 28.09.2016 року, фактично сплачено з 23.11.2016 року по 07.12.2016 року з затримкою від 56 до 70 днів чим порушено положення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На підставі вказаних висновків, 27.01.2017 року Відповідачем була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення №2, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 5100.00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки податковим органом передчасно, за відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях Позивача та без врахування її права на оскарження до контролюючого органу вищого рівня.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Приписами ч. 2 ст. 6 та ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок - не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

В свою чергу, згідно ч.ч.3, 4 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, приписами чинного законодавства визначено обов'язок платника податків сплачувати єдиний внесок не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Недотримання вказаної вимоги має наслідком накладення адміністративного штрафу на посадову особу підприємства, установи і організацій незалежно від форми власності.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою прийняття податковим органом оскаржуваного рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було встановлення факту несвоєчасної сплати Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», на якому вона працює головним бухгалтером єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень - серпень 2016 року.

В свою чергу, Позивач зауважувала, що порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протягом вказаного періоду фактично відсутні, що також підтверджується відповідними платіжними дорученнями, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.04.2016 року у підприємства рахувався податковий борг з єдиного внеску у розмірі 7663230.86 грн., станом на 30.05.2016 року у підприємства був наявний податковий борг з єдиного внеску у розмірі 8117398.53 грн., станом на 29.06.2016 року податковий борг становив 7833214.57 грн., станом на 28.07.2016 року податковий борг становив 5966346.62 грн., станом на 29.08.2016 року податковий борг становив 8513143.00 грн., станом на 28.09.2016 року податковий борг становив 8470526.72 грн.

Наявність зазначених обставин зумовлювало зарахування податковим органом сплачуваного підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень - серпень 2016 року в рахунок погашення податкового боргу на підставі п.9 ст.87 Податкового кодексу України, та як наслідок фактично єдиний внесок за відповідні періоди своєчасно не сплачувався.

Отже, факт своєчасної несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в даному випадку підтверджується належним чином, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення про притягнення Позивача, як посадової особи підприємства, до адміністративної відповідальності.

Також, посилання позивача на неузгодженість суми штрафних санкцій та пені, визначених рішенням № від 01.02.2017 року та нарахованих ПРаТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та як наслідок безпідставності накладення на неї адміністративного стягнення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки нараховані підприємству штрафні санкції та пеня в даному випадку є застосованою саме до підприємства санкцією, яке є окремим від накладеного на Позивача адміністративного стягнення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України - задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.03.2017 року - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко