overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1109/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/1109/17 провадження № ЗВ/808/13/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, з Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на його правонаступника Пологівське обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 518,15 грн.

Ухвалою суд від 18.05.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 06.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1109/17 №ЗВ/808/13/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1109/17 №ЗВ/808/13/17 за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 06 червня 2017 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/1573/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1573/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про виключення підприємства з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про виключення підприємства з реєстру.

Ухвалою суду від 11.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі провадження у справі зупинене до 07.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу Колос до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про виключення підприємства з реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/883/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.06.2017 № 814/883/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коiтів в сумі 6414,70 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6414,70 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 02.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 22.05.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/847/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року (о 16 год. 30 хв.) Справа № 808/847/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1Ю,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон 2015»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради

про скасування постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/675/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/675/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/675/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Олександропільська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білокуракинська районна рада Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/675/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Олександропільська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білокуракинська районна рада Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року зупинено провадження по справі №812/675/17 за клопотанням представника відповідача, у звязку з необхідністю підготовки заперечень на позовну заяву та доказів по справі до 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/675/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/675/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Олександропільська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білокуракинська районна рада Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/773/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/773/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2017 року

Справа № 808/773/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/773/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/773/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 17 травня 2017 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/465/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/465/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

07.06.2017 р. № 814/465/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про уточненння позовних вимог в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия",

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання незаконною та скасування податкової вимоги від 09.02.2017р. № 510-7,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило: 1) визнати незаконною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області від09.02.2017 №510-17 на загальну суму 6708,23 грн.; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у миколаївській області про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 № 33/14-29/17-72.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відкрито провадження по справі № 814/465/17 за зазначеним позовом.

15.05.2017 року позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо визначення податкового боргу ТОВ "Стройиндустрия" в розмірі 6708,23 грн., визнати незаконною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.02.17 №510-17 на загальну суму 6708,23 грн.2) зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку ТОВ "Стройиндустрия" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з ПДВ в розмірі 6708,23 грн.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про уточнення позовних вимогТОВ "Стройиндустрия" відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти клопотання про уточнення позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року об 15:30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/474/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/474/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія-0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 № 96,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження у справі № 812/474/17 зупинено до 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія-0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 № 96.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/847/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Справа № 808/847/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1Ю,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон 2015»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради

про скасування постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №808/847/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон 2015» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт відмовити.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/900/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 року Справа № 808/900/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Позивач до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на зазначеному клопотанні.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 29 червня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2017 року до 15:00 год.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко