Справа № 2-а-2104/11/2110
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2104/11/2110

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Заболотний В.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В.,

секретаря Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонській області на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонській області, 3-ті особи: Антонівська селищна рада м. Херсона, заступник голови комісії з проведення реорганізації Управління Держкомзему у місті Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у наданні позитивного висновку, визнання незаконним і скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонській області, 3-ті особи: Антонівська селищна рада м. Херсона, заступник голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у місті Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову відповідача в наданні позитивного висновку щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0227га по вул. 21 Східній, 4, смт. Антонівка, м. Херсон під будівництво кафе з підстав віднесення цієї земельної ділянки до території м. Херсона, згідно Указу Президії Верховної ОСОБА_3 УРСР від 04.09.1984р. №7541-Х «Про зміну меж м. Херсона»та необхідністю подання дозволу ОСОБА_4 міської ради на розробку проекту землеустрою; визнати незаконним та скасувати негативний висновок відповідача щодо умов відведення земельної ділянки від 25.02.2011р. №02-539; зобов'язати відповідача розглянути питання про надання висновку щодо погодження проекту землеустрою з відведенням земельної ділянки у власність (в зв'язку зі зміною цільового призначення) під будівництво кафе, площею 227 кв.м. по вул. 21 Східна, 4, смт. Антонівка, м. Херсон із земель, що перебувають у власності та складання державного акту на право власності на земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 364 кв.м. по вул. 21 Східній, 4, смт. Антонівка, м. Херсон.

ОСОБА_3 Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2011р. позов задоволений; визнано протиправною відмову управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області в наданні позитивного висновку позивачу, щодо відведення у власність (у зв'язку зі зміню цільового призначення частини власної присадибної ділянки) земельної ділянки площею 0,0227га по вул. 21 Східній, 4 в смт. Антонівка м. Херсона під будівництво кафе з підстав віднесення цієї земельної ділянки до території м. Херсона, згідно Указу Президії Верховної ОСОБА_3 УРСР від 04.09.1984 року №7541-X «Про зміну меж м. Херсона»та необхідністю подання дозволу ОСОБА_4 міської рад на розробку проекту землеустрою; визнано незаконним та скасовано негативний висновок управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, щодо умов відведення земельної ділянки позивачу №02-539 від 25.02.2011 року; зобов'язано управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області невідкладно розглянути питання про надання висновку позивачу, щодо погодження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у власність (в зв'язку зі зміною цільового призначення) позивачу під будівництво кафе, площею 227,0кв.м. по вул. 21 Східній, 4 в смт. Антонівка м. Херсона із земель, що перебувають у власності позивача та складення державного акту на право власності на земельну ділянку позивачу під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 364,0кв.м., по вул. Східній, 4 в смт. Антонівка м. Херсона, з урахуванням пунктів 1 та 2 цього рішення суду.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи справу суд першої інстанції безпідставно вийшов за межи наданих повноважень та фактично самостійно встановив межі м. Херсона і межі селища Антонівки.

Так, межі м. Херсона визначені Указом Президії Верховної ради Української РСР від 04.09.1984 року №7541-Х. До меж міста включено село Приміське і селище Урожайне Зеленівської селищної ради Дніпровського району. Вказані населені пункти генеральним планом розвитку міста, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 30.05.1984р. №231 були включені до смуги міста, з них 1052,9га забудованих земель, 242,1га за рахунок території села Приміське, та 31,7га селищ Садове і Урожайне. До межі міста включені земельні ділянки радгоспу «Овочевий», радгоспу «Янтарний»і спецрадгоспу «Херсонський», які прилягають до вказаних населених пунктів. Межа м. Херсона по відношенню до межі селища Антонівка проходить по Кіндійському шосе, вул. 22 Східній та вул. Кіндійській.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Отже, рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки має право приймати орган наділений загальними повноваженнями, щодо розпорядження відповідним землями. У цьому випадку повноваженням, щодо розпорядження землями включеними до меж міста Херсона, на яких розташований будинок позивача наділена Херсонська міська рада, оскільки згідно із статтею 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить зокрема розпорядження і землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Посилання суду першої інстанції на рішення ОСОБА_4 обласної ради народних депутатів від 10.03.1994р. №311 про затвердження адміністративних меж Антонівської селищної ради є безпідставним, оскільки воно втратило чинність з прийняттям рішення ОСОБА_4 обласної ради народних депутатів від 14.01.2002р. №493, яким було встановлено незаконне включення до меж селища Антонівки земель, які вже включені до меж м. Херсона.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідач у справі Державний комітет із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАС України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 окружний адміністративний суд почав свою діяльність з 14.07.2008 року, то дана справа в порядку адміністративного судочинства на момент подання позову була підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 КАС України порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що справу розглянуто і вирішено неповноважним судом, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 202 КАС України скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонській області задовольнити, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 червня 2011 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонській області, 3-ті особи: Антонівська селищна рада м. Херсона, заступник голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у місті Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у наданні позитивного висновку, визнання незаконним і скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: