Справа № 2-а-1560/11/1505
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р.Справа № 2-а-1560/11/1505

Категорія:6.1Головуючий в 1 інстанції: Гукаленко О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2011 року позивач звернувся з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вимагаючи скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 15.08.2008р. №930 про погодження самочинно збудованої прибудови по вул. Маяковського, 26 у м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Суд першої інстанції ухвалою від 21.11.2011р. закрив провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, мотивуючи своє рішення тим, що 05.05.2011р. суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. була винесена ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 15.08.2008р. №930.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.11.2011р., посилаючись на те, що вперше його позов про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 15.08.2008р. №930 було залишено без розгляду через ненадання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з такими вимогами, у звязку із чим ним повторно було подано вказаний позов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із наданням доказів для поновлення строку звернення до суду. Апелянт зазначає, що залишення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області його позову без розгляду не позбавляло його права на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами, а тому є неправомірним закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 4 ч.1 ст.157 КАС України, на підставі якої суд першої інстанції закрив провадження у справі, передбачає закриття провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зі змісту хвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2011р., на яку послався суд першої інстанцій в обґрунтування наявності підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, вбачається, що позов ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 15.08.2008р. №930 було залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України з тих підстав, що позивач не надав будь-яких доказів поважності причин порушення строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України. При цьому в резолютивній частині ухвали суду від 05.05.2011р. позивачу було розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Кодексом адміністративного судочинства визначений перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, наявність яких виключає розгляд справи, але які можна усунути, і це даватиме можливість позивачу знову звернутися із такою ж позовною заявою.

Колегія суддів зазначає, що жодна з підстав для залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку. При такому повторному зверненні суддя вирішуватиме питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі як за новою позовною заявою, а рішення про залишення без розгляду первісного позову не є тим рішенням, яке згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає неправомірним закриття судом першої інстанції провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 15.08.2008р. №930 на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України внаслідок залишення без розгляду позова ОСОБА_5 хвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2011р..

Апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Звернувшись до суду 01.06.2011р. повторно, ОСОБА_5 у прохальній частині позову заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів п.5 ч.1, ч.2, п.7 ч.5 ст.107 та ст.100 КАС України питання про поновлення строку звернення до суду вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі. Якщо підстави для поновлення строку є, то суд відкриває провадження у справі. Якщо такі підстави відсутні, суд залишає позов без розгляду.

Відкривши провадження у справі ухвалою від 01.07.2011р., суд першої інстанції тим самим погодився із відсутністю підстав для залишення позову без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду, проте не виклав мотивів для поновлення такого строку.

Судом першої інстанції також не вирішено заяву відповідача від 15.11.2011р. про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 15 серпня 2008 року №930 - направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 березня 2012 року.

Головуючий:
Судді: