overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1537/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1537/17
Провадження № 2-а/279/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року 16 год 30 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 158-163, 256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", ст.33, 37 Закону України від 16.12.1993 р.№3723-ХІІ "Про державну службу", правовими позиціями Верховного Суду України в справах № №21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-14а14,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Відмову Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням виплат, передбачених ст.33 Закону України "Про державну службу", визнати протиправними.

Зобов'язати Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 80% від суми заробітної плати, з врахуванням індексації, премії, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.04.2017 року, з урахуванням виплачених коштів.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 274/1717/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1717/17
провадження № 2-а/0274/151/17
УХВАЛА
06.06.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу-

Ухвалою судді від 04.05.2017 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.
За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України.
Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року, в яке викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/3615/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3615/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 295/5182/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5182/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дюдмили Леонідвіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирського міського центру зайнятості про зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

15.05.2017 року позивачі звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року позивачам наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2Л, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_15 - 20.05.2017 року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 22.05.2017 року, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_13 23.05.2017 року, ОСОБА_8, ОСОБА_14 24.05.2017 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачам.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дюдмили Леонідвіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирського міського центру зайнятості про зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 279/2068/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/2068/17
Номер рядка звіту 87
номер провадження 2-а/279/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в Житомирській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в Житомирській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання о 22 червня 2017 року о 08:00 годині та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Стаття 49 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беріть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки. 2. Особи, які беріть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. 3. Особи, які беріть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, і міркувань інших осіб; 8)

Стаття 51. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. … позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 295/6125/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6125/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Департаменту містобудуввання та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчитини певні дії , -

встановив:

Позивач звернувися до суду з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача у погодженні бажаного місця розміщення тимчасової споруди неправомірною; визнати, що відповідач не мав повноважень призупиняти розгляд питань щодо розміщення тимчасових споруд в м.Житомир; зобовязати відповідача погодити бажане місце розміщення тимчасової споруди за адресою: м.Житомир, вул.Героїв Десантників, 1, у звязку з відсутністю вмотивованих підстав для відмови. Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тимчасовою фінансовою скрутою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з позовної заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Статтею 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Департаменту містобудуввання та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчитини певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/13617/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Після відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позов предявлено до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке не має статусу юридичної особи, а аткож до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., що має бути перераховано за реквізитами: р/р 0003, одержувач УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 283/982/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/982/17
Провадження № 2-а/283/55/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати управління Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/1390/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/1390/14-а призначити до розгляду на 14:30 на 04.07.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/6153/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6153/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-5124/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-а-5124/11 призначити до розгляду на 15:00 на 04.07.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2