Справа № 234/5791/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5791/17
Провадження № 2-а/234/239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РРПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського РРПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР №225504 від 14.04.2017 року, якою за частиною 2 ч.1 статті 122 ч.126 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив вищевказану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, з огляду на не встановлення належного субєкту правопорушення, перекручування даних про дату народження та місце проживання, а також з огляду на незрозумілі норми КУпАП, порушення яких інкриміновано.

У судове засідання відповідач не зявився, заяв чи заперечень не надав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню 14.04.2017 року, копію постанови отримав того ж дня, що вбачається з особистого підпису на бланку другого примірнику постанови, зробленого через копіювальний папір, оскаржив її до суду 19.04.2017 року, тобто в строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Згідно постанови АР №225504 від 14.04.2017 року, - 14.04.2017 року о 12-55 годин водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом SKODA Fabia Combi, реєстр.номер АН2160ІХ, на перехресті а/д Київ-Довжанськ 664 км а/д Словянськ-Сизополе, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги авто ДЕУ Ланос 1536, який наближався до перехрестя по головній дорозі, та не маючи поліса обовязкового страхування, чим порушив п.п.16.11, п.2.1.ґ ПДРУкраїни, скоїв правопорушення, передбачені частиною 2 ч.1 статті 122 ч.126 КУпАП, за що підданий штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з наведеної постанови власником автомобіля SKODA Fabia Combi, реєстр.номер АН2160ІХ, та особою, яка вчинила адміністративні правопорушення, зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданого позивачем у судовому засіданні паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився 16.12.1987 року та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином поліцейським невірно відображені відомості про особу правопорушника, а саме дані про його дату народження та місце проживання (реєстрації), тобто особа правопорушника фактично не ідентифікована, субєкт правопорушення не встановлений, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що кваліфікувати виявлене правопорушення потрібно чітко та відповідно до положень КУпАП. Вказаний кодекс не містить таких положень - частина 2 ч.1 статті 122 ч.126 КУпАП, на які мається посилання в оскаржуваній постанові.

На підставі наведеного суд вважає, що постанова АР №225504 від 14.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення КУпАП складена безпідставно та неправомірно, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського РРПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №225504 від 14.04.2017 року поліцейського РРПП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ч.1 статті 122 ч.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Марченко