Справа № 331/2962/17(2а/331/1282017)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2017 рокусправа № 331/2962/17 провадження №2а/331/128/2017
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року по справі №331/2962/17(провадження №2а/331/128/2017) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення документів позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити документи позивача до Міністерства оборони України, з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975;
3) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати, а саме 1500 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року позов повернуто позивачу з тих підстав, що він не підсудний цьому суду.
Не погодившись із ухвалою суду про повернення позову, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо предметної підсудності виниклого спору між сторонами. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що заявлений адміністративний позов безпосередньо стосується здійснення нарахування та виплати допомоги, а тому у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлений позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З заявленого позову вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, якому встановлена інвалідність, що настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах (ДРА) де велися бої.
Вказана допомога передбачена ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Цей Закон визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно ч.1 ст.16 даного Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
З урахуванням сфери регулювання зазначеного Закону, яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги та враховуючи предмет спору у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки фактично є спором з приводу призначення державної допомоги інваліду війни.
За таких обставин, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.159 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року по справі №331/2962/17(провадження №2а/331/128/2017) - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 09.06.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк