Справа № 751/10225/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ К/800/9698/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Головчук С.В., Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови провести перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії державного службовця. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_4 з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на час призначення пенсії), у розмірі 82% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи - начальника управління в Головному управлінні статистики у Чернігівській області, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки про заробітну плату від 16 вересня 2016 року № 01-08/197, яка видана Головним управлінням статистики у Чернігівській області, з урахуванням раніше здійснених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху з підстав її подання поза межами строку на апеляційне оскарження й визнанням неповажними підстав, наведених відповідачем у апеляційній скарзі в обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку. При цьому, особі, що подала апеляційну скаргу, надано можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року без поважних причин, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана рекомендованим листом через поштове відділення зв'язку 10 січня 2017 року, що підтверджується фіскальним чеком.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, а тому запропонував звернутися до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 лютого 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 08 грудня 2016 року була подана засобами поштового зв'язку 10 січня 2017 року, тобто у межах встановленого десятиденного строку, що, на думку відповідача, підтверджується копією фіскального чека.

Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, виходив з того, що поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено. При цьому, подана апелянтом на підтвердження своєчасного направлення апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції копія фіскального чеку від 10 січня 2017 року за відсутності опису вкладення не може бути належним доказом направлення саме даної апеляційної скарги. В той же час, матеріали справи не містять оригіналу або копії конверта, в якому надійшла апеляційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 10 січня 2017 року, у зв'язку з чим суддя суду апеляційної інстанції дійшов висновку про її подання відповідачем особисто через канцелярію суду першої інстанції саме 12 січня 2017 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року отримано уповноваженою особою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 28 грудня 2016 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було 10 січня 2017 року, в той час як апеляційну скаргу було подано до канцелярії суду першої інстанції 12 січня 2017 року, тобто поза межами встановленого Кодексом адміністративного судочинства України процесуального строку.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом наведених норм, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Водночас, сам по собі розрахунковий документ, що виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Крім того, відповідно до пункту 6.6.14 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174 конверт (або його копія), у якому надійшла заява/скарга або інші документи стосовно судової справи, підлягає обов'язковому долученню до адміністративної справи після документів, які в ньому надійшли.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що подана Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України на підтвердження своєчасного направлення апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції копія фіскального чеку від 10 січня 2017 року за відсутності опису вкладення чи конверту (або його копії), у якому надійшла скарга, не може бути належним доказом направлення саме даної апеляційної скарги 10 січня 2017 року.

Згідно із абзацом першим частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац другий частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем у цій справі було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою і наведені підстави для його поновлення не є поважними, а тому правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи та мотиви, викладені відповідачем у касаційній скарзі про незаконність судового рішення, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак