Справа № 554/2844/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/2844/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., за участю секретаря Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Полтаві Коробки Таїсії Олексіївни про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Полтаві Коробки Т.О. про скасування постанови серії АР №700302 від 04.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що оскаржувана постанова прийнята без урахування всіх обставин справи, зокрема того, що він є учасником бойових дій та звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому відповідач також надав суду заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю, мотивуючи, що ОСОБА_1 не довів свого права власності чи іншого законного права щодо автомобіля, під час керування яким він не мав відповідного поліса ОСАЦВ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до постанови серії АР №700302 від 04.04.2017 року, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він 04.04.2017 року об 11 годині у м. Полтава по вулиці Нижньомлинській, 25, будучи водієм транспортного засобу ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 та учасником дорожньо-транспортної події, не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7).

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: «У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову». Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частини 1-3 ст.7 КУпАП визначають основні засади забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення. Зокрема, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

П.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України зобов'язує водіїв механічних транспортних засобів мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до пункту 13.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні N 7-рп/2014 від 23.12.2014 положення пункту 13.1 статті 13 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами офіційно витлумачив так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

Указане Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим не лише для судів, а і для усіх інших установ, підприємств та організацій України.

Крім того, згідно з п.2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не ставиться ОСОБА_1 в провину керування транспортним засобом без посвідчення водія та відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також не доведено відсутності у нього при собі посвідчення учасника бойових дій, керування ним, як учасником бойових дій, автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів не є протиправним, оскільки він законодавчо звільнений від обов'язку такого виду страхування.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про закриття провадження у справи відносяться до дискреційних повноважень органу (посадової особи) уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення та виходять за межі повноважень адміністративного суду, визначених Кодексом адміністративного судочинства, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії АР №700302 від 04.04.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко