Справа № 2-а-14137/09/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а-14137/09/2170

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділення Херсонської дирекції АКБ «Правекс-Банк»про стягнення надміру отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (змінено на Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у звязку з реорганізацією) звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділення Херсонської дирекції АКБ «Правекс-Банк»про стягнення надміру отриманої пенсії у розмірі 8130,22 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач 12.04.2010 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до інформації отриманої з відділення Херсонської дирекції АКБ «Правекс-Банк»Управлінню стало відомо про те, що ОСОБА_2 отримувала по додатковій картці, оформленої на її імя пенсії своєї матері, яка виїхала за кордон.

Апелянт, посилаючись на те,що відповідно до законодавства у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон виплата пенсії припиняється, вважає, що в даному випадку відбулося надмірне нарахування суми пенсії, а кошти отримані відповідачем незаконно та підлягають поверненню.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року, та постановлення нової, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо

справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона перебувала гр. ОСОБА_3, якій з 20.05.2000 року було призначено пенсію за віком.

Згідно листа Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб від 5/3721 від 20.07.2009 року Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона стало відомо, що ОСОБА_3 у січні 2004 року було оформлено документи для виїзду на постійне місце проживання до Німеччини, де вона перебуває на даний час.

22.06.2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона було проведено позапланову перевірку цільового використання коштів, правильності зарахування та виплати пенсії через поточний рахунок пенсіонерки ОСОБА_3 у відділенні «Херсонська дирекція» АКБ «Правекс-Банк»за період з 01.04.2004 року по 31.05.2009 року, в ході якої було встановлено, що пенсіонеркою не було повідомлено органи Пенсійного фонду України про виїзд на постійне місце проживання за кордон та не було подано заяви про припинення виплати пенсії та зняття з обліку, у звязку з чим було надмірно сплачено пенсію у розмірі 33969,43 грн.

При цьому було встановлено, що одночасно з відкриттям пенсійного рахунку, пенсіонеркою було подано заяву про відкриття додаткової картки на імя ОСОБА_2, як за перевіряємий період було знято з пенсійного рахунку 8130,22 грн.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона посилалось на те, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»на весь час проживання пенсіонера за кордоном виплата пенсії припиняється. Однак у звязку з неможливістю залучити до участі у справі ОСОБА_3, позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманої пенсії у розмірі 8130,22 грн., отриманої по додатково відкритій картці на її імя у відділенні «Херсонська дирекція»АКБ «Правекс-Банк».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 безпосередньо в будь-які правовідносини з Фондом з приводу отримання пенсії ОСОБА_3 не вступала.

Отже, лише зловживання з боку самого пенсіонера можуть бути підставою для стягнення незаконно отриманих коштів і відповідальність за такі дії несе сам пенсіонер.

Відповідач по справі не є пенсіонером, який виїхав за кордон, і не повинна була повідомляти Фонд про виїзд за кордон пенсіонера, такий обов'язок законодавство покладає саме на пенсіонера та, відповідно, всю відповідальність щодо відповідності нарахування та отримання пенсії несе особа, що має право на отримання пенсії, а не особа, якій була надана можливість отримувати пенсію.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що положення ст. 49, 51 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обовязковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 визнані неконституційними.

Таким чином, норми, які встановлювали припинення саме виплати пенсій пенсіонерам, які постійно проживають за кордоном втратили чинність з моменту постановлення рішення Конституційного Суду України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення з ОСОБА_2 суми надмірно отриманої пенсії у розмірі 8 130,22 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1