Справа № 808/1255/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Справа № 808/1255/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства комерційного підприємства Монтажбудсервіс

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 о 17 год. 05 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 15.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1255/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.05.2017.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Згідно з поданням просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 27124,66 грн., який складається з податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем грошового зобовязання, нарахованого згідно податкової декларації. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не надавав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимоги подання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство комерційного підприємства Монтажбудсервіс () зареєстровано як юридична особа 27.06.2000 № 0000053 за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул.. Червоногвардійська, буд. 48, оф. 70. Основний КВЕД: Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Станом на 22.05.2017 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі недоїмки 27124,66 грн. (згідно довідки про податковий борг).

Зазначений податковий борг виник на підставі проведеної посадовими особами Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області камеральної перевірки даних відповідача, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 193/18-11-12/30864686 від 14.11.2016 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2016, яким донараховані штрафні фінансові санкції на суму 1190,00 грн. у звязку з переплатою/сплатою 17,85 грн. заборгованість за даним податковим повідомлення рішенням складає 1172,15 грн.

Посадовими особами Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області було проведено перевірку даних відповідача, щодо порушення граничних термінів сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість за результатами якої складено акт № 000166/18-11-12/30864686 від 14.11.2016, на підставі якого винесені податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 09.12.2016, яким донараховано штрафні санкції на суму 18479,81 грн. та № НОМЕР_3 від 09.12.2016, яким донараховані штрафні санкції на суму 7472,70 грн.

Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, але у звязку з їх не отриманням повернуті на адресу позивача.

Доказів оскарження зазначених податкових вимог в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

В даному випадку, податкова вимога була вручена боржнику на підставі ст. 95 Податкового кодексу України, яким регулюється порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Відповідача.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючій орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, 15.03.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачем була направлена на адресу відповідача податкова вимога форми «Ю» № 953-17/826, яку отримано 24.04.2017 року.

Згідно п. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За визначенням частини першої ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальним строком є встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, 14.05.2017 є останнім днем для самостійного погашення відповідачем податкового боргу та з 15.05.2017 у позивача виникло право на стягнення коштів та на продаж майна такого платника.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового Кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р., № 1244 « Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 - «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України».

згідно п.3 - «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу».

згідно п.4. - «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів».

згідно п.5,6 - «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У звязку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 71,94,158 - 163, 164, 167, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства комерційного підприємства Монтажбудсервіс про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків - Приватного підприємства комерційного підприємства Монтажбудсервіс () у банках, обслуговуючих такого платника податків з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27124 (двадцять сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 66 коп. на користь УК у Олександрівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025440 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, р/р 00003, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко