Справа № 820/7366/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 червня 2017 р. № 820/7366/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (м-н 1/2, буд.19-А, м. Первомайський, Харківська область, 64102) на р/р2021, МФО 851011, код 24134432, в Первомайське УДКСУ Харківської області, заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194.03 грн. (одна тисяча сто дев'яносто чотири грн. три коп.).

26.11.2013 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 12.09.2013 у справі №820/7366/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.11.2013, стягувача - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області його процесуальним правонаступником - Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області (м-н 3, буд.5, м.Лозова, Харківська обл., 64600; р/р2028, код 38484990, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі № №820/7366/13-а скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого лиcта по справі №820/7366/13-а.

22.05.2017 до суду надійшла заява Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом №820/7366/13-а від12.09.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист №820/7366/13-а від 12.09.2013 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом. ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 20.03.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області припинило свою діяльність та з 31.03.2017 року реорганізовано шляхом приєднання до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Представником заявника у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказано про розгляд заяви без його участі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області припинило свою діяльність та було приєднано до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 40383072).

Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області є Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 53599239 від 20.03.2017 року судом встановлено, що державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №820/7366/13 виданого Харківським окружним адміністративним судом 26.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області () за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа №820/7366/13-а від 12.09.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников