overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4555/08/1570  
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4555/08/1570
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

третя особа ОСОБА_3 (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю забезпечення явки до суду викликаного свідка, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з викликом свідка, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-4555/08/1570 до 22.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 814/788/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.06.2017р. № 814/788/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Комсомольська, 8, с. Кир'яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська область, 57125

доУправління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування витягу від 12.10.2016р. №34-14.03-0.3.-2218/27-16,
ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи № 814/788/17 на 04.07.17 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10.

2. Зобов'язати Миколаївську міську раду до 08.12.2016 надати суду копію рішення № 3/40 від 27.01.2011 року зі всіма змінами, доповненнями та додатками.

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду заперечення на позов з відповідними доказами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/775/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

09.06.2017 р. № 814/775/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

простягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 24.04.2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

09.06.2017 до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1593/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1593/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної Комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання прийняти на службу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року в судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання відповіді ГУ МВС України в Одеській області на запит суду стосвовно надання інформації.

Представник позивача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідачів обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1593/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів по справі №815/1593/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження провадження по справі №815/1593/17 на строк до 16.06.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3097/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3097/17

Справа № 815/3097/17

УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

27.06.2017
Справа № 814/1758/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.06.2017р. № 814/1758/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ФОРТУНА СВІТ", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним висновки акту від 16.12.2015р. №3165/14-02-22-02/38525188, скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016р. № НОМЕР_1,№,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "ФОРТУНА СВІТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними висновки акту від 16.12.2015р. №3165/14-02-22-02/38525188, скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016р. № НОМЕР_1, №.

Позивач надав суду постанову про закриття провадження у кримінальній справі № 490/9832/15-к.

Відповідач не надав суду розрахунок сум податкових повідомлень-рішень та первинні документи, на підставі яких позивачу донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1758/16 на 05.07.17 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10.

2. Зобов'язати позивача надати суду первинні документи на споростування доводів відповідача про порушення норм Податкового кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача надати суду розрахунок сум податкових повідомлень-рішень та первинні документи, на підставі яких позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/967/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.06.2017 р. № 814/967/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, пр. Бажана, 7-Є, м. Київ 121, 02121 Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області, вул. Гвардійська, 23, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ 152, 02152

провизнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2014р. ВП № 45928177, від 16.032.015р. ВП № 45928177, акту від 17.03.2015р. , постанову від від 19.03.2015р. №45928177, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.04.2015 суд зупинив провадження у справі № 814/967/15 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/755/4560/15-ц.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/967/15.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.17 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1294/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1294/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2017 року №, №, №.

У судовому засіданні за наслідками дослідження судом доказів у справі, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю надати суду додаткові докази, які мають істотне значення для прийняття рішення у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Надання доказів у справі є невідємним правом сторони згідно ст. 49 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 27.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1294/17 до 27.06.2017 року та призначити наступне судове засідання на 27.06.2017 року об 10:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/1129/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09.06.2017р. № 814/1129/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доНачальника Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області,
треті особиОСОБА_3,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1129/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1129/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2017 о 12:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1514/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1514/17

Справа № 815/1514/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДМАК” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надати суду додаткові письмові пояснення.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач у справі відповідно до положень статей 49 КАС України має право, крім іншого, подавати письмові пояснення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 30.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі 815/1514/17 до 30.06.2017 року та призначити наступне судове засідання на 30.06.2017 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 814/1106/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 814/1106/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53 о/с, поновлення на посаді позивача,
ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2015 року частково скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року та постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі № 814/1106/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 02 серпня 2017 р. о 14:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко