Справа № 815/2166/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2166/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участі:

представника позивача Оксюти В.В. (за довіреністю),

представника відповідача Туровець А.П. (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів та клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом доказів по справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «ЗАДУМ» до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Дочірного підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» про визнання протиправними дій та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського фермерського господарства «ЗАДУМ» до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Дочірного підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» про визнання протиправними дій та скасування записів.

У судовому засіданні 29.05.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових письмових доказів та клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом доказів по справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «ЗАДУМ» до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Дочірного підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» про визнання протиправними дій та скасування записів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірного підприємства «УКРАГРОСОЮЗ» заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1-3 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання відповідачами витребуваних доказів по справі, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі,- до терміну, встановленого судом для забезпечення можливості отримання витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові письмові докази у справі за клопотанням представника позивача, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження,- до терміну, встановленого судом по справі № 815/2166/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати відділ Держгекадастру в Ананьївському районі Одеської області (вул. Героїв України, 18, м. Ананьїв, Одеська область, 66400) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 червня 2017 року:

відомості про те, коли була проведена державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1;

копію аркуша Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_1 за 15.04.2009 на підтвердження запису №33, копії аркушів розділу 4 Книги реєстрації по земельній ділянці НОМЕР_1 за 15.04.2009 щодо вчинення запису №33 державної реєстрації договору оренди землі від 20.09.2007, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ», копію договору оренди землі від 20.09.2007, копію заяви на реєстрацію Договору оренди землі від 20.09.2007 та копії плану або схеми земельної ділянки, яка передавалася в оренду, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об'єкта оренди, на підставі яких було вчинено запис №33 про реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2007року;

копію аркуша Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_1 за 29.12.2012 на підтвердження запису №02127, копії аркушів розділу 4 Книги записів по земельній ділянці НОМЕР_1 за 29.12.2012 щодо вчинення запису №02127 державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 06.09.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ», копію додаткової угоди до договору оренди землі від 06.09.2008, копію заяви на реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 06.09.2008 та копії всіх інших документів, на підставі яких було вчинено запис №02127 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2008;

відомості про те, чи вносився до електронного вигляду Поземельної Книги на земельну ділянку НОМЕР_1 та до електронного вигляду Книги реєстрації та Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) запис №233 про реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2009, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ»;

відомості про те, чи вносився до електронного вигляду Поземельної Книги на земельну ділянку НОМЕР_1 та до електронного вигляду Книги записів та Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) запис №02127 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ»;

витяг з Державного реєстру земель (Державного земельного кадастру) по земельній ділянці НОМЕР_1 про реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2007, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ» - запис №33;

витяг з Державного реєстру земель Державного земельного кадастру) по земельній ділянці НОМЕР_1 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «УКРАГРОСОЮЗ» - запис №02127.

Зупинити провадження по справі № 815/2166/17 на строк до 12 червня 2017р., призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2017року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 02.06.2017 року.

Суддя Корой С.М