overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/902/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/902/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, за період з квітня по травень 2017 року в сумі 4194,58 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/902/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 червня 2017 року:

1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно відповідача станом на дату розгляду справи;

2) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

3) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 818/814/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. Справа №818/814/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за травень 2017 року в сумі 6657,27 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/814/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" червня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/2024/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 820/2024/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправними дії гр. ОСОБА_2 та стягнути з громадянки ОСОБА_2 кошти в сумі 6999,97 грн., отриманих надміру.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1003/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення у якості третьої особи

"07" червня 2017 р. № 820/1003/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Спірідонов М.О.

За участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування рішення та визнання незаконними дій

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича № 33401213 від 12.01.2017.

2. Визнати незаконними дії державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича щодо прийняття рішення №33401213 від 12.01.2017 тареєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 підтримав та просив суд його задовольнити.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування рішення та визнання незаконними дій, у якості третьої особи.

Надіслати до ОСОБА_3 судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/901/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/901/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 25.04.2017 № 8866/6/99-99-12-02-03-15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 21 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 820/5228/16
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"06" червня 2017 р. Справа № 820/5228/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 11 травня 2016 року про збільшення податкових зобов'язань ТОВ «Лан» (ідентифікаційний номер 30615242) на суму 90411,90 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 365022,38 грн. Та суми пені в розмірі 16274,94 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року призначено у справі №820/5228/16 судову економічну експертизу та зупинено провадження в даній адміністративній справі до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 03-05/210 справу передано у провадження судді Бадюкова Ю.В..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/815/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. Справа №818/815/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.05.2017 року № 855 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/815/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" червня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області надати:

- належним чином завірену копію наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.05.2017 року № 855;

- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, проведеного щодо ОСОБА_1.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 821/626/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/626/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

07 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/626/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 17.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07.06.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/626/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/816/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 р. Справа № 818/816/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фермерського господарства "Світанок"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року Фермерське господарство "Світанок" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.А. № 25 від 19 травня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.6 ч.З ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у виді штрафу в розмірі 30312,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.А. № 26 від 19 травня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у виді штрафу в розмірі 75780,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/816/17 за позовом Фермерського господарства "Світанок" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/226/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Справа № 818/226/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДПС України, начальника ІІ відділення ІПС Відділу прикордонної служби "Конотоп" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України Баранова Артема Ігоровича, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко