Справа № 818/650/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Справа № 818/650/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.М. Заіченко,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу було збільшення суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 100 885 грн., із них за основним платежем - 80 708 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 177 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення товариством "Румікуб" вимог п.п. "а", п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 80 708, 68 грн. за господарськими операціями з ТОВ "АМЛАК" та ТОВ "Текстиль - Маркет", які містять ознаки "безтоварних". Позивач з висновками відповідача не погоджується та зазначає, що ТОВ "АМЛАК" та ТОВ "Текстиль - Маркет" не мають податкових боргів, кримінальні справи щодо їх посадових осіб відсутні, фіктивність господарської діяльності зазначених контрагентів судом не встановлена, а тому висновки ГУ ДФС у Сумській області є лише припущеннями. Факт здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Румікуб" з контрагентами підтверджується відповідними первинними документами.

Стосовно кількості працівників контрагентів ТОВ "Румікуб", позивач зазначає, що у різний час на підприємствах працювала достатня кількість працівників для здійснення господарських операції. На думку позивача, факти порушення ним податкового законодавства ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача та суперечать чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та зазначили, що в ході проведення позапланової перевірки ТОВ "Румікуб" встановлено порушення вимог п.п. "а", п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 80 708,68 грн. Тому було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 №, яким позивачу було збільшення суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 100 885 грн., із них за основним платежем - 80 708 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 177 грн.

Вивчивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головним управлінням ДФС України в Сумській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ "АМЛАК" за березень 2015 р., липень 2015 р. та ТОВ "Текстиль - Маркет" за вересень 2016 р., за результатами якої складено від 03.03.2017 №77/18-28-14-05-20/38976418/29 (а.с. 68-77).

Згідно висновків акту, товариством "Румікуб" порушено вимоги п.п. "а", п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету на загальну суму 80 708,68 грн., в тому числі у березні 2015 на загальну суму 32 226,40 грн., у липні 2016 на суму 32 990,28 грн., у вересні 2016 на суму 15 492 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 №, яким позивачу було збільшення суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 100 885 грн., із них за основним платежем - 80 708 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 177 грн. (а.с. 65).

Між ТОВ "Румікуб" та ТОВ "Амлак" був укладений договір поставки продукції № 71 від 18.03.2015, відповідно до якого ТОВ "Амлак" зобов'язаний поставити позивачу за договірними цінами та в узгодженій кількості продукцію, а саме: тканину, спецвзуття та промислові засоби індивідуального захисту (т. 1 а.с. 88).

Факт здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Румікуб" та ТОВ "Амлак" підтверджуються наступними первинними документами, що містяться в матеріалах справи:

- копіями платіжних доручень №798 від 20.03.2015 на загальну суму 59460 грн., №821 від 25.03.2015 на загальну суму 10238,40 грн., №823 від 26.03.2015 на загальну суму 7000 грн., №828 від 30.03.2015 на загальну суму 25000 грн., №833 від 02.04.2015 на загальну суму 15000 грн., №849 від 06.04.2015 на загальну суму 21 460 грн., №868 від 09.04.2015 на загальну суму 20000 грн., №886 від 15.04.2015 на загальну суму 10 200 грн., №910 від 22.04.2015 на загальну суму 15000 грн., №916 від 27.04.2015 на загальну суму 17 824 грн., №1205 від 29.03.2015 на загальну суму 28000 грн., №1232 від 06.08.2015 на загальну суму 40000 грн., №1247 від 10.08.2015 на загальну суму 15000 грн., №1245 від 10.08.2015 на загальну суму 25000 грн., №1315 від 02.09.2015 на загальну суму 50000 грн., №1329 від 04.09.2015 на загальну суму 30000 грн., №1331 від 09.09.2015 на загальну суму 20000 грн.(т.1 а.с.121-137);

- копіями видаткових накладних №774 від 28.07.2015, №302 від 18.03.2015, №317 від 24.03.2015, №319 від 25.03.2015, №371 від 30.03.2015 (т.1 а.с.53, 55, 59, 61, 63);

- копіями податкових накладних №653 від 28.07.2015, №426 від 18.03.2015, №575 від 24.03.2015, №602 від 25.03.2015, №726 від 30.03.2015 (т.1 а.с.54, 56, 60, 62, 64).

Крім того, між ТОВ "Румікуб" та ТОВ "Текстиль Маркет" був укладений договір поставки продукції № 17/04-1/16 від 21.04.2016, відповідно до якого ТОВ "Текстиль Маркет" зобов'язаний поставити позивачу за договірними цінами та в узгодженій кількості продукцію, а саме: тканину, спецвзуття та промислові засоби індивідуального захисту (т.1 а.с.47-48).

Факт здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Румікуб" та ТОВ "Текстиль Маркет" підтверджуються копіями первинних документів, що містяться в матеріалах справи, а саме:

копіями видаткових накладних № РН0000289 від 15.09.2016, № РН0000321 від 30.09.2016 (т.1 а.с. 49,51);

- копіями податкових накладних №15 від 15.09.2016, №50 від 30.09.2016 (т.1 а.с.50, 52);

- копією платіжних доручень №810 від 15.09.2016 на суму 47700 грн., №928 від 10.10.2016 (т.1 а.с. 57, 58).

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПКУкраїни, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Положення п.201.10 ст.201 ПК України визначають, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто зазначені норми Податкового кодексу України прямо вказують на те, що передумовою щодо невіднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ є той факт, коли відповідні товари/послуги не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Слід зауважити, що на момент проведення податкової перевірки ТОВ "Румікуб" мало в наявності всі податкові накладні, належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також всі інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують законність та обґрунтованість включення ПДВ до складу податкового кредиту, і даний факт податковим органом не заперечується.

На підставі викладеного суд визнає, що ТОВ "Румікуб" правомірно включило послуги придбанню товару від ТОВ "Амлак" та ТОВ "Текстиль Маркет" до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ.

Доводи представників відповідача в судовому засіданні про те, що аналіз податкових накладних свідчить про відсутність у постачальників ТОВ "Текстиль Маркет" і ТОВ "Амлак" (контрагентів ТОВ "Румікуб") товарів, які були отримані підприємством позивача від ТОВ "Текстиль Маркет" і ТОВ "Амлак", суд визнає недостатніми підставами для висновку про порушення ТОВ "Румікуб" податкового законодавства оскільки відсутній обов'язок набувача товарів перевіряти походження придбаного ним товару по ланцюгу аж до виробника.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №470 від 21.04.2017 (а.с.3).

Таким чином, ТОВ "Румікуб" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 20 березня 2017 року № НОМЕР_1 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Румікуб" суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 100885 (сто тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн., із них за основним платежем - 80708 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20177 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 29 травня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал