Справа № 308/2087/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання проиправним та скасування рішення в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який аргументує наступним.

16.02.2017 року Чопською міською радою отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017 року № 53413183, винесену старшим дежавним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Закарпатській області на примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду в дамінстартивній справі № 308/6545/16-а про виплату колишньому працівникові середньої заробітної плати за період з 11.11. 2015 року по 10.05.2016 рік.

У відповідності до п. 3 зазначеної постанови з боржника стягнуто виконавичй збір у розмірі 12 800 грн.

Вказане рішення державного виконавця в частині стягнення виконавичого збору вважає незаконним та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017 року в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зміст позову та додані до нього письмові матеріали, судом встановлено наступне.

15.02.2017 року старшим дежавним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53413183 на примусове виконання виконавчого листа виданого 13.02.2017 року у відповідності до постанови Ужгородського міськрайонного суду в адміністративній справі № 308/6545/16-а, яким Чопську міську раду Закарпатської області зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_4 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді у відповідності до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» за період з 11.11. 2015 року по 10.05.2016 року.

У відповідності до п. 3 вищезазначеної постанови з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

Вказаний пунт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження позивач вважає незаконним та просить скасувати з тих підстав, що у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягається за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають до негайного виконання.

За правилами статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

3. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

4. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

5. Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень статті 256 КАС України постанови суду, які виконуються негайно про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання;

7) усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання;

8) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них;

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Відтак у відповідності до чинного законодавства в позивача відсутні безумовні підстави для звільнення від сплати виконавчого збору, адже стягнення заробітної плати за період з 11.11. 2015 року по 10.05.2016 року не відноситься до періодичних платежів, оскільки таке стягнення відбулося в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 181, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Чопської міської ради Закарпатської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання проиправним та скасування рішення в частині стягнення з боржника виконавчого збору - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5