Справа № 2-а-84/11/1507
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р.Справа № 2-а-84/11/1507

Категорія:10.3.1.Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, просила суд поновити строк звернення до суду за 2006-2010 роки; визнати неправомірними дії відповідача; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2010 роки; зобовязати відповідача з 01 січня 2011 року нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволений частково: визнані неправомірним дії відповідача; зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу як дитині війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року, підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вже проведених нарахувань. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції встановив, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1, є пенсіонером, дитиною війни, та, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набув чинності з 01 січня 2006 року, має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 15 Положення про Пенсійний фонд України, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, покладено на управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про застосування ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»при обчисленні надбавки до пенсії, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Посилання апелянта на те, що поняття «мінімальна пенсія за віком»у ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»застосовується до визначення пенсії, що призначаються виключно за цим Законом, і не стосується дітей війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є безпідставними, тому що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Не зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суджу, суд першої інстанції ні при відкритті провадження в справі, ні при розгляді справи не вирішив цього питання.

Юридична необізнаність та похилий вік не є поважними причинами пропуску строку. Суд апеляційної інстанції не встановив поважних причин для поновлення строку на звернення до суду.

З урахуванням вимог ст. 100 КАС України в редакції чинній на час звернення до суду та ухвалення постанови, апеляційний суд вважає, що у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин, слід було залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені за період з 01 січня 2006 року по 11 липня 2010 року.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(у редакції від 18.11.2004, чинній у 2010 році) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Апеляційний суд вважає, що п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, відповідно до якої позивачу здійснювалося підвищення в розмірі в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, суперечать положенням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, з 12 липня по 31 грудня 2010 року була передбачена виплата підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Право позивача на отримання підвищення до пенсії як дитина війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в період з 12 липня по 31 грудня 2010 року, з урахуванням строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом, підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни.

Апеляційний суд дійшов висновку, що порушенні права позивача мають бути відновлені за період з 12 липня по 31 грудня 2010 року шляхом зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за відповідний період, з урахуванням виплачених сум.

Вимоги щодо зобовязання позивача надалі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, задоволенню не підлягають, оскільки суд не розглядає спір який може виникнути у подальшому.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 207, ст. 212,ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області задовольнити частково.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 12 липня по 31 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених сум за цей час.

Позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені за період з 01 січня 2006 року по 11 липня 2010 року, залишити без розгляду.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д. Домусчі

суддя В.О Скрипченко

суддя Л.П. Шеметенко