Справа № 2-а-69/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Київ К/800/34376/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області), третя особа - Підволочиський районний трудовий архів Тернопільської області, про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з 30 липня 2012 року. В обґрунтування вимог зазначав, що з 1976 по 1991 рік працював зварювальником у колгоспі ім. Енгельса, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Проте, УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області відмовило йому у призначенні такої пенсії через відсутність первинних документів, що підтверджують необхідний пільговий стаж. Вважаючи дії відповідача неправомірними, просив суд задовольнити позов.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасовано постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року в частині визнання неправомірними дії УПФУ в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправною відмову УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2013 року зобов'язано УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах з 30 липня 2012 року.

У касаційній скарзі УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону № 1788-ХІІ та Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV). Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують стаж роботи позивача за професією зварювальника у 1996-1991 роках.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, 1957 року народження з 1976 року по 1992 рік працював зварювальником в колгоспі ім. Енгельса Підволочиського району Тернопільської області ( в подальшому перейменовано та реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»), що підтверджується записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 та уточнюючими довідками.

У липні 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ. Проте листом від 30 липня 2012 року УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області відмовило йому призначенні такої пенсії через відсутність первинних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача за професією зварювальника.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами пункту «а» частини першої статті 100 Закону № 1788-XII особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Як встановлено судами, розділом «Загальні професії ХХХІІ» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» (далі - постанова КМ СРСР №1173), норми якої були чинними на час роботи позивача, передбачені професії: газозварювальника та їх підручні, зварювальника аргонового і атомно-водневого зварювання та електрозварювальника та їх підручні.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (пункт 20 Порядку).

Згідно з довідкою про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 від 21 січня 2001 року № 21 позивач з 1976 по 1991 рік працював повний робочий день у виробництві сільського господарства за професією електрозварювальника ручної зварки. Ці обставини додатково підтверджені показами свідків під час розгляду справи судом першої інстанції та іншими документами у справі.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 55 років і він має більше 14 років стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, суди дійшли обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності первинних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача з посиланням на висновки перевірки, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, оскільки в супереч положень частини другої статті 71 КАС України, жодного доказу на підтвердження цих обставин УПФУ в Підволочиському районі Тернопільської області не надало і в матеріалах справи такі документи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, якщо визнає, що судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та змінену нею постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
Ю.К. Черпак