overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 549/153/17
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/153/17 Провадження № 2-а/549/6/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення Чорнухинської селищної ради від 14.04.2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Чорнухинської селищної ради від 07.04.2016 року «Про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)».

07 червня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню в силу ст.74 КАС України, оскільки ці докази мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КАС України, суд,

вирішив:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати з Чорнухинської селищної ради Полтавської області рішення 21 сесії 7 скликання Чорнухинської селищної ради від 04.04.2017 «Про розгляд та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки», в частині, яка стосується спірної земельної ділянки.

3.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4201/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4201/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4196/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4196/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4215/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4215/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4206/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4206/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/170/17
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/170/17
Провадження № 2-а/690/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського взводу № 1 РРПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії АР № 223755 від 16.05.2017року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підсудна Ватутінському міському суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено, а тому

За змістом ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тож вважаю за необхідне відкрити провадження за даним позовом та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 110, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського взводу № 1 РРПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського взводу № 1 РРПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06.06.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов у строк до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 362/5783/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5783/16-а
Провадження № 2-а/362/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, зазначаючи, що на її письмове звернення від 12.05.2016 р. листом відповідача від 25.05.2016 р. їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця, тому вона просить суд визнати такі дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2008 р. у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці №106/10/10-07-05-00 від 05.05.2016 р. відповідно до ст.. 37 закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог ч 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позову, заяву про перерахунок пенсії позивач подала 12.05.2016 р., що підтверджується копією зазначеної заяви з відміткою відповідача про отримання. За таких обставин право на перерахунок та виплату пенсії позивачу виникло з 01.05.2016 р. з урахуванням вимог ст. 45 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Оскільки позивач із заявою про поновлення строку до суду не зверталася, і в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин, вимоги позивача за період з 01.02.2008 р. по 30.04.2016 р. підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в частині вимог про зобов'язання провести виплату пенсії з 01.02.2008 р. по 30.04.2016 р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 0520/10945/2012
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Начальника ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд, дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: не відповідає формі адміністративного позову, а також до позову не додана заява про поновлення строку оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постновлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/3520/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3520/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_4 Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_4, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області відповідачем інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 382/355/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/355/17
Провадження № 2-а/382/21/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2, взводу № 4 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області, м. Березань Київської області, вул. Київський шлях, 29, третя особа: інспектор роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 13 червня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2, взводу № 4 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області, м. Березань Київської області, вул. Київський шлях, 29, третя особа: інспектор роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 309918 від 27 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.