Справа № 821/25/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/25/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ТОВ «Південний регіон» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнення в лютому 2017 року позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі позивачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 25.01.2017р.;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати товариству з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,03143 га, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 151/4, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона».

Позов обґрунтовувало тим, що на звернення 25.01.2017р. до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з клопотанням про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,03143 га, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 151/4, Управлінням відмовлено у наданні відповідного витягу з посиланням на скасування в судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки Законом України «Про державний земельний кадастр» визначено вичерпні підстави для відмови у наданні відомостей з Державного земельного кадастру.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі ТОВ «Південний регіон» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 151/4. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,03143 га, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 151/4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Південний регіон» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що надання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі нормативної грошової оцінки, затвердженої у 2000 році, призведе до недоотримання коштів до місцевого бюджету та порушення вимог законодавства у сфері застосування Закону України «Про оцінку земель».

Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, здійснив втручання у дискреційні повноваження органу державної влади, що суперечить конституційному принципу поділу влад.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2003р. та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1905334 від 05.11.2003р. ТОВ «Південний регіон» є власником нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 151/4.

25 січня 2017 року через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона ТОВ «Південний регіон» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,03143 по вул. Перекопська, 151/4, у м. Херсоні.

Листом від 06.02.2017р. №220/0/86-17 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило товариство, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», у зв'язку з чим можливість надати витяг з нормативної грошової оцінки на вказану земельну ділянку відсутня.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ТОВ «Південний регіон», виходив з того, що відмовивши товариству надати за його заявою витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не виконало покладеного на нього обов'язку з надання адміністративних послуг, тобто, допустило бездіяльність, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є обґрунтованими. Суд першої інстанції дійшов висновку, що скасування в судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» не звільняє відповідача від виконання покладеного на нього обовязку щодо видачі ТОВ «Південний регіон» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надати саме витяг з технічної документації, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000р. №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона», зазначивши, що така вимога є передчасною, оскільки відповідач не відмовляв позивачу у наданні витягу на підставі рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000р. №186, а вказав на неможливість надання витягу внаслідок скасування у судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238.

Колегія суддів погоджується з такими висновками Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 5 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003р. №1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, яка використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

За правилами ст.20 вказаного Закону дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно додатку №3 до постанови Кабінету ОСОБА_1 України від 01.08.2011р. №835 «Деякі питання надання державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки належить до переліку адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держгеокадастру на безоплатній основі.

Також, відповідно до п.2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету ОСОБА_1 України від 23.03.1995р. №213, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Таким чином, у територіальних органів Держгеокадастру існує обов'язок щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель за відповідною заявою. Нормами діючого законодавства не встановлено будь-якого обмеження щодо здійснення зазначеного обов'язку.

Як зазначалось вище, підставою для відмови ТОВ «Південний регіон» у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,03143 по вул. Перекопська, 151/4, у м. Херсоні в листі від 06.02.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначило те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. у справі №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Тобто, скасування в судовому порядку рішення міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, на думку відповідача, унеможливлює видачу позивачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 151/4.

При цьому, судом першої інстанції також встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року у справі №2-а-6907/11, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року, визнано не чинним рішення Херсонської міської ради від 31 березня 2011 року №178 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Враховуючи те, що вказані рішення Херсонської міської ради №178 від 31 березня 2011 року та №1238 від 22 листопада 2013 року скасовані в судовому порядку, то, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що діючим на даний час є рішення Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель міста Херсона». Доводи апелянта вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

А відтак, у відповідача наявна інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 151/4, у звязку з чим не було підстав для відмови позивачу у видачі за поданою ним заявою від 25.01.2017р. витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Посилання апелянта на неможливість видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186, оскільки фактори, які були застосовані при підготовці цієї технічної документації про нормативну грошову оцінку земель є застарілими, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на викладене.

Дійсно, статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Проте, Закон України «Про оцінку земель» не містить будь-яких обмежень щодо використання нормативної грошової оцінки, яка була проведена понад строків, встановлених статтею 18 цього Закону.

Більше того, при видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки територіальне управління Держгеокадастру зобов'язане використовувати відомості нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої відповідною сільською, селищною, міською радою, оскільки таке рішення є обов'язковим до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади. Витяг є технічним розрахунком, який заповнюється виключно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та наявної технічної документації на земельну ділянку, тому при заповненні витягу територіальний орган Держгеокадастру не наділений повноваженнями перевіряти обґрунтованість визначення показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки та, відповідно, не наділений повноваженнями відмовляти у наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Що стосується посилань апелянта на те, що зобовязання відповідача судом першої інстанції прийняти конкретне рішення (надати дозвіл на розробку проекту землеустрою) є втручанням у дискреційні повноваження органу державної влади, то колегія суддів зазначає, що в даному випадку судом першої інстанції не зобовязувалось відповідача прийняти будь-яке рішення, тим більше про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Питання надання/відмови у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою взагалі є не предметом даного спору.

Відповідно до Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи № R(80) 2 «Щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийнятої Комітетом ОСОБА_1 11.03.1980 року на 316-му засіданні заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В даному випадку, зобов'язуючи відповідача, як суб'єкта владних повноважень, видати відповідний витяг, суд першої інстанції жодним чином не втрутився у такі повноваження відповідача та не підмінив у такий спосіб його компетенцію, а лише зобов'язав виконати обовязок, передбачений ч.3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», від виконання якого відповідач ухиляється.

Тобто, зобов'язання вчинити ту чи іншу дію, від вчинення якої суб'єкт владних повноважень ухиляється, є належним способом судового захисту прав позивача та є гарантією їх дотримання.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Семенюк Г.В.

ОСОБА_2