Справа № П/811/544/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Справа № П/811/544/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суду у якому просить суд:

- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до договору №91 від 10 грудня 2015 р. незаконною;

- зобов'язати погодити проект землеустрою та передати у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер: :02:000:5173, яка знаходиться на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Так, 18.05.2017 року представником позивача подано до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.52). Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України в судове засідання призначене 12.05.2017 року не прибули (а.с.36-34).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі усної ухвали від 18.05.2017 року із занесенням до журналу судового засідання, керуючись частиною 4 статті 122 КАС України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження за наявності відповідного клопотання сторін (а.с.53-54).

Разом з тим, в своїх письмових запереченнях представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено строки для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом (а.с.41-43).

Зокрема, вказано, що спірний лист-відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність була надана 26.09.2017 року, однак наголошує на тому, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відкрито лише 20.04.2017 року

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування наслідків пропущення строків звернення до суду та залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, право на судовий захист не є абсолютним: воно може бути обмежено, у тому числі, строками на звернення до суду за захистом порушеного права.

Викладене узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленими, зокрема, у рішеннях у справах справи "Девеер проти Бельгії" від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21.02.75.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням та сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах.

Так, згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Предметом даного адміністративного позову є правомірність дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при винесені листа від 26.09.2016 року О-14427/0-08679/0-16, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з вимогою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Павлиської селищної ради Онуфріївського району звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через центр надання адміністративних послуг Онуфріївської райдержадміністрації (а.с.48).

Так, з листа-проходження адміністративної справи центру надання адміністративних послуг Онуфріївської райдержадміністрації за заявником ОСОБА_1 вбачається, що зі спірним листом-відмовою остання ознайомлена 10.10.2016 року (а.с.49).

Так, суд вважає, що початок перебігу строку звернення позивача до адміністративного суду з відповідним позовом слід обчислювати з дня ознайомлення ОСОБА_1 з листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.09.2016 року О-14427/0-08679/0-16.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов засобами поштового зв'язку 03.04.2017 року, провадження у справі відкрито 04.04.2017 року (а.с.1), а тому подання адміністративного позову ОСОБА_1 до суду 03.04.2017 року здійснено у межах строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим, не підтвердженим належними доказами та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 99-101, статтями 160,165, 159-163, 167, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І.Хилько