overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7077/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7077/17
Провадження № 2-а/712/568/17
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДІС» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДІС» звернувся з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити дії.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:
- не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору,
- відсутній документ на підставі якого можливо звільнити позивача від сплати судового збору на момент розгляду справи,
- в матеріалах справи відсутні листи Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської від 01.11.2016р.. та від 29.12.2016р. на які посилається позивач в позовній заяві,
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДІС» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 760/13198/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 04. 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення і виплату недоотриманих пенсійних сум відповідно вимог чинного законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення і виплату недоотриманих пенсійних сум відповідно вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 17. 02. 2016 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України за поданням Верховного Суду України щодо конституційності п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення і виплату недоотриманих пенсійних сум відповідно вимог чинного законодавства України.

Призначити судове засідання по справі на 13. 06. 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1210/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1210/17
про призначення справи до судового розгляду
24 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Опалинської О.П.
при секретарі Литвин Г.Т.
розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору,-
Позивач звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.
В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, навів обставини, якими їх обґрунтовує, а також навів факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи, а саме чи являється пенсія періодичним платежем; чи підлягають стягненню з боржника витрати виконавчого провадження за виконавчими документами по стягненню періодичних платежів, коли було виконано рішення суду, яке стало підставою для відкриття провадження та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, чи надавалися управлінням відповідачу докази повного, фактичного виконання рішення суду, попереднє судове засідання просить провести за відсутності представника Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Представник відповідача та третьої особи надав до суду заперечення на обґрунтування заявлених позовних вимог, просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41, 111, 121, 165 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла о 16 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 760/9839/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1628/17
у справі № 760/9839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом та просив його задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи, що постанова винесена конкретною посадовою особою, а не Управлінням патрульної поліції у м. Києві, Позивачу слід розглянути питання про залучення належного Відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/7191/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/7191/17

Провадження № 2-а/712/573/17

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 від 26.05.2017р. №30/0/92-17-ДК/0009По/08/01/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова від 26.05.2017р. №30/0/92-17-ДК/0009По/08/01/17.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 20.06.2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області до 19.06.2017р. копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова від 26.05.2017р. №30/0/92-17-ДК/0009По/08/01/17 (протокол, пояснення, акт обстеження, інші матеріали, які відповдачем брали до уваги при притягненні позивача до адміністративної відповдальності).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 706/478/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/478/17
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року про накладення штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 20.04.2017 року о 08.20 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 758/4594/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити оскільки це право позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так пункт п'ятий частини першої статті 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи дану статтю процесуального Закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви уповноваженим представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору, згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/5042/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5042/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Лень Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 00750 від 11.04.2016 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 7, 9, 34, 35, 245, 247, 252, 249, 279, 280 КУпАП, ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 5 ЗУ «Про рослинний світ», п. 4 «Порядку видалення дерев, кущів, газону та квітників у населених пунктах», п.п. 4.1, 4.2 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Лень Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 00750 від 11.04.2016 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/4688/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4688/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 17.08.2017 р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 530/584/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/584/17
Номер провадження 2-а/530/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області вскладі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Павловська В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним (протиправним) дії рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним (протиправним) дії рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Від представника позивача, ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування із канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області справи та рішення суду від 11 листопада 1994 року по цивільній справі № 2-279 1994р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висноку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 - задоволити.

2. Витребувати із канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу та копію рішення суду від 11 листопада 1994 року по цивільній справі № 2-279 1994р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, завірену відповідно до чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3