overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2520/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2520/17
Номер провадження 2-а/489/292/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12474/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

про зобов'язання призначити виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання призначити виплату пенсії.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/292/17.

- Призначити розгляд справи на 07.09.2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-11267/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2011 року та в подальшому.

Також позивач просив поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із засобів масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час розгляду справи, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 01.01.201 року по 27.01.2011 року та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2011 року по 27.01.2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 484/803/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/46/17
Справа: 484/803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71,159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовти повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 489/2524/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2524/17
Номер провадження 2-а/489/295/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12478/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/295/17.

- Призначити розгляд справи на 07.09.2017 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2519/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2519/17
Номер провадження 2-а/489/291/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12473/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаєва;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/291/17.

- Призначити розгляд справи на 07.09.2017 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2459/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2459/17
Провадження №2-а/489/288/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/696/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2017 Справа № 482/696/17
Провадження № 2-а/482/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим часу 08 червня 2017 року неможливо скласти постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил в повному обсязі, а тому суд відкладає її складання в повному обсязі до 13 червня 2017 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 186/50400/16 від 12 січня 2017 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Миколаївської митниці ДФС (54017 вулиця Московська, 57-А м.Миколаїв, ) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий:
Справа № 490/7712/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7712/16-а
н/п 2-а/490/155/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

15 лютого 2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 32, 160 та 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4914/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/482/2017
Справа 490/4914/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до Закону України «Про патрульну поліцію» інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 496/1750/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1750/17
Провадження № 2-а/496/86/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

08 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

як вбачається з позову, позивач просить зобовязати Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок, нарахувати ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу. Разом з тим, відповідачем в позові вказує: Управління соціального захисту населення в Біляївському районі Одеської області.

Тому в цій частині суду не зрозуміло хто саме є відповідачем по справі.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманна позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 486/1138/16-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1138/16-а Провадження №2-а/486/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 27.10.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні 08 червня 2017 року від представник позивача підтримала клопотання скероване до секретаріату 24.05.2017 року про залучення другого відповідача ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області. Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області прийнято рішення №6/4 від 05.05.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки рішення про призначення пенсії приймається відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача: ОСОБА_6 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області в зв'язку з тим, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії пов'язане з висновком ОСОБА_6 Управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області прийнято рішення №6/4 від 05.05.2016 року.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

Направити другому відповідачу ОСОБА_6 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, роз'яснивши, що відповідач може подати заперечення проти позову до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 29 червня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1