Справа № 806/481/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2017 р. Справа № 806/481/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перевірку за скаргою від 12 грудня 2016 року та надати відповідь ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру МВС України в частині не проведення перевірки за скаргою від 12 грудня 2016 року;

- зобов'язати Головний сервісний центр МВС України провести перевірку за скаргою від 12 грудня 2016 року та надати відповідь.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Зазначає, що відповідач діяв не правомірно та проявляв неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян".

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що представником позивача ОСОБА_4 направлено на адресу Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул.Лукьянівська, 62) скаргу про проведення перевірки відносно неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб Регіонального сервісного центру Житомирської області Міністерства внутрішніх справ України та державного службовця Регіонального сервісного центру Житомирської області Міністерства внутрішніх справ України спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення ОСОБА_5 та сповістити позивача про прийняті міри.

Вказана скарга направлена на адресу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України 16 грудня 2016 року, що підтверджується копією чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта".

Листом від 21 грудня 2016 року № 31/Б-1774 ОСОБА_3 повідомлено про те, що розгляд порушених у скарзі питань не належить до компетенції Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ та надіслано вказану скаргу для розгляду за належністю до Національної поліції України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Як встановлено судом, 21.12.2016 року скаргу ОСОБА_3 направлено за належністю до Національної поліції України, оскільки доводи, викладені в скарзі на думку скаржника містять ознаки вчинення державним службовцем Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, відповідачем дотримано вимог ч.3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР, оскільки у визначені законом строки направив звернення позивача до Національної поліції України для розгляду та вирішення питань, які зазначенні у зверненні та відносяться до компетенції вказаного органу державної влади.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України вул.Лук'янівська,62,м.Київ 71,04071

4- представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 10020 - ,