Справа № 804/2068/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р. Справа № 804/2068/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,
представника позивача: Шайтанової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу
за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал»
про стягнення податкового боргу, -
Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал», в якому просив стягнути кошти з платника податків Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в загальній сумі - 1648691,08грн. з наступних податків:
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов'язань з вищевказаних податків, а також нарахованої контролюючим органом в порядку приписів ст.129 Податкового кодексу України пені, у останнього утворився податковий борг у загальному розмірі 1648691,08грн. На наявний у відповідача податковий борг контролюючим органом в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представник у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про час, дату та місце розгляду справи також був належним чином повідомлений, проте його представник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких клопотань чи заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не надходило.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За змістом приписів п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Однак, посадові особи ТДВ «Криворізький завод «Універсал» протягом 2015 року не в повній мірі сплачували орендну плату з юридичних осіб, в результаті чого виникла вказана заборгованість у загальному розмірі 364148,45грн., а саме:
Судом також встановлено, що протягом 2015-2016 років посадовими особами ТДВ «Криворізький завод «Універсал» на виконання вимог ст.ст.36,54 Податкового кодексу України подано до Криворізької південної ОДПІ наступні податкові декларації з податку на додану вартість:
Таким чином, відповідачем самостійно задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 666314,00грн., однак, в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, ці зобов'язання у встановлені законом строки сплачені не були.
У зв'язку із цим та на підстав п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України на суму вказаного податкового боргу Криворізькою південною ОДПІ нарахована пеня в загальній сумі 531413,37грн., яка також ТДВ «Криворізький завод «Універсал» не сплачена.
Отже, станом на час розгляду справи податковий борг ТДВ «Криворізький завод «Універсал» з податку на додану вартість становить 1197727,37грн. (666314,00грн. + 531413,37грн.).
При цьому приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України також передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Щодо наявності у ТДВ «Криворізький завод «Універсал» податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) у сумі 1991,51грн., судом встановлено наступне.
Протягом 2015 року посадові особи ТДВ «Криворізький завод «Універсал» на виконання вимог ст.ст.36,54 Податкового кодексу України надали до Криворізької південної ОДПІ наступні податкові декларації:
Таким чином, відповідачем самостійно задекларовано грошові зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) у загальній сумі 1991,51грн., однак, в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, ці зобов'язання у встановлені законом строки сплачені не були, через що набули статусу податкового боргу.
Судом також встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у загальній сумі 301,24грн.
Так, протягом 2015 року посадові особи ТДВ «Криворізький завод «Універсал» на виконання вимог ст.ст.36,54 Податкового кодексу України надали до Криворізької південної ОДПІ наступні податкові декларації:
Отже, ТДВ «Криворізький завод «Універсал» самостійно задекларовано грошові зобов'язання з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у загальній сумі 301,24грн., однак, в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, ці зобов'язання у встановлені законом строки сплачені не були, через що набули статусу податкового боргу.
Однак, посадові особи ТДВ «Криворізький завод «Універсал», подавши зазначену податкову декларацію, самостійно не сплатили у повному обсязі задекларовану ними суму податкового зобов'язання, тим самим створили податковий борг у сумі в сумі - 2562грн. 32коп., який станом на час розгляду справи обліковується за відповідачем.
У зв'язку із цим та відповідно до приписів п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України Криворізькою південною ОДПІ нарахована пеня за прострочення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання (податкового боргу) в сумі - 01грн. 34коп., яка станом на час розгляду справи також ТДВ «Криворізький завод «Універсал» не сплачена.
Таким чином, станом на час розгляду справи податковий борг ТДВ «Криворізький завод «Універсал» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, становить 2563грн. 66коп. (2562грн. 32коп. + 01грн. 34коп.).
Відтак, сума податкового боргу, яка підлягає стягненню з ТДВ «Криворізький завод «Універсал» складає 1648691,08грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як свідчать матеріали справи, з урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, Криворізькою південною ОДПІ була виставлена податкова вимога форми «Ю» №436 від 12.10.2012р. про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу у сумі 133974,78грн., яка була отримана уповноваженою особою підприємства - головним бухгалтером - 15.10.2012р.
Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Оскільки після надіслання відповідачу податкової вимоги форми «Ю» №436 від 12.10.2012р. податковий борг останнього погашено не було, а загальна сума боргу, навпаки, лише збільшилася, нова податкова вимога контролюючим органом не виставлялася.
На момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТДВ «Криворізький завод «Універсал», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод Універсал» про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова