Справа № 814/2250/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2250/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Валеком» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Валеком» про стягнення податкового боргу в сумі 262 794, 42грн., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області звернулося в суд із позовом до ТОВ «Валеком», в якому просило стягнути із ТОВ «Валеком» податковий борг у сумі 262 794, 42грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто із ТОВ «Валеком» () з рахунків у банку, що його обслуговують податковий борг у сумі 262 794,42грн. (двісті шістдесят дві тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні сорок дві копійок) до Державного бюджету України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ТОВ «Валеком» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Також, в апеляційній скарзі викладене клопотання апелянта, в якому ставиться питання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване скрутним становищем та відсутністю коштів.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, апелянт при подачі апеляційної скарги не надає будь-яких документів, які підтверджували би факт відсутності коштів на сплату судового збору чи скрутного становища.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки апелянтом не надано відповідних документів підтверджуючих факт неспроможності сплатити судовий збір.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги немайнового характеру складає 4336,10грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4336,10грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, 187 ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Валеком» про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017р. відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Валеком» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги до 30.06.2017р..

У разі несплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до ст.108 КАС України, буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1