Справа № 408/7500/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року справа №408/7500/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 р. у справі № 408/7500/16-а (головуючий І інстанції Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у призначені пенсії на пільгових умовах; зобов`язати відповідача врахувати період роботи: з 15.04.1979 по 15.09.1979, з 15.12.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1986 по 15.03.1999 р.р. в колгоспі (КСП) «Рассвєт» та Сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Євсуг»; з 01.04.1999 по 22.11.2005, з 13.04.2006 по 28.11.2006, з 02.07.2008 по 20.11.2008 р.р. в Закритому акціонерному товаристві «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», з 27.04.2009 по 14.12.2009 р.р. у відділенні «Євсуг»; з 12.04.2007 по 26.11.2007, з 28.03.2008 по 01.07.2008 р.р. у Приватному підприємстві сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» до пільгового стажу тракториста та призначити пенсію на пільгових умовах, згідно п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) (а.с.3-4).

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області починаючи з 09 червня 2016 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII; вирішив питання щодо судових витрат (а.с.92-93).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що загальний стаж позивача складає 29 років 05 місяців 28 днів, стаж роботи на посаді тракториста становить 23 роки 04 місяці 7 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи у зв`язку з тим, що дані підприємства не ліквідовані і відсутні довідки, які підтверджують стаж роботи на пільгових умовах. Довідки про пільгову роботу завірена печаткою підприємства, юридична адреса якого знаходиться на території міста Луганська.

Також відповідач зазначає, що встановлення факту роботи позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на підставі показання одних свідків є невірним. Крім того, апелянт щодо стягнення судом першої інстанції з управління судового збору зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору (а.с.97-98).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року замінено в адміністративній справі № 408/7500/16-а первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

19 травня 2017 року до суду від позивача надійшли заперечення, в яких ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін (а.с. 111-114).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на підставі п. «в» статті 13 Закону № 1788-XII (а.с.7).

Відповідач повідомленням про відмову в призначенні пенсії від 06.09.2016 року № 2023/02-23 позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за п. «в» статті 13 Закону № 1788-XII.

Відмова обґрунтована тим, що загальний стаж позивача складає 29 років 05 місяців 28 днів, стаж роботи на посаді тракториста становить 23 роки 04 місяці 7 днів. До пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи: з 15.04.1979 по 15.09.1979, з 15.12.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1986 по 15.03.1999 р.р. в колгоспі (КСП) «Рассвєт» та Сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Євсуг», у зв`язку з тим, що дані підприємства не ліквідовані і відсутні довідки, які підтверджують стаж роботи на пільгових умовах; з 01.04.1999 по 22.11.2005, з 13.04.2006 по 28.11.2006, з 02.07.2008 по 20.11.2008 р.р. в закритому акціонерному товаристві «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», 27.04.2009 по 14.12.2009 р.р. у відділенні «Євсуг» у зв`язку з тим, що ПРАТ «СВФ «Агротон» не перереєстроване з тимчасово окупованої території на територію України. Довідка про пільгову роботу завірена печаткою, юридична адреса якого знаходиться на території міста Луганська; з 12.04.2007 по 26.11.2007, з 28.03.2008 по 01.07.2008 р.р. у приватному підприємстві Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» у зв`язку з тим, що довідка про пільгову роботу трактористом завірена штампом і печаткою підприємства, юридична адреса якого знаходиться на території міста Луганська (а.с.8).

Відповідно до записів у трудовій книжки, позивач працював трактористом у період з 15.04.1979 по 15.09.1979, з 15.12.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1986 по 15.03.1999 р.р. в колгоспі (КСП) «Рассвєт» та Сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Євсуг», з 01.04.1999 по 22.11.2005, з 13.04.2006 по 28.11.2006, з 02.07.2008 по 20.11.2008 р.р. в Закритому акціонерному товаристві «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», з 12.04.2007 по 26.11.2007, з 28.03.2008 по 01.07.2008 р.р. у Приватному підприємстві сільськогосподарська виробнича фірма «Агро», та у період з 27.04.2009 по 14.12.2009 р.р. у ВП Євсуг Біловодського району Луганської області на посаді механізатора (а.с.9-12).

За довідкою ПрАТ Сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» від 13.09.2016 року та від 23.09.2016 року № 103, позивач працював в ПрАТ «Агротон», ВП Євсуг Біловодського району Луганської області з 01.04.1999 року по 22.11.2005 року, з 13.04.2006 року по 28.11.2006 року, з 02.07.2008 року по 20.11.2008 року, з 27.04.2009 року по 14.12.2009 року трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, на протязі календарного року в тваринництві. Також в довідці вказано, що зазначений період зараховується до стажу роботи, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «в» статті 13 Закону № 1788-XII та п.2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) (а.с.14).

За довідкою ПрАТ Сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон» від 05.05.2016 року № 13 та від 23.09.2016 року № 104, позивач працював в ЧП Агро відділення Євсуг Біловодського району Луганської області з 12.04.2007 року по 26.11.2007 року, з 28.03.2008 року по 01.07.2008 року трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, на протязі календарного року в тваринництві. Також, в довідці зазначено, що зазначений період зараховується до стажу роботи, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «в» статті 13 Закону № 1788-XII та п.2 розділу 15 Закону № 1058-IV (а.с.15).

Відповідачем проведено зустрічну перевірку достовірності видачі пільгової довідки для обчислення пенсії за період роботи позивача з 01.04.1999 по 22.11.2005, з 13.04.2006 по 28.11.2006, з 02.07.2008 по 20.11.2008, з 27.04.2009 по 14.12.2009, з 12.04.2007 по 26.11.2007, з 28.03.2008 по 01.07.2008 р.р., за результатами якої складено акти № 31, 30 від 29.06.2016 року, якими не встановлено порушень або розбіжностей при видачі довідок (а.с.83-84)

Відповідно до довідки Біловодського районного військового комісаріату від 26.05.2016 року № 34 позивач проходив строкову військову службу у період з 10.11.1979 року по 23.11.1981 року (а.с.16).

За архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» від 21.03.2016 року № 75 позивачеві, відповідно до відомостей, нарахована заробітна плата у колгоспі «Рассвєт» Біловодського району з квітня 197 року по вересень 1979 року, з грудня 1981 року по липень 1997 року, у СЗАТ «Євсуг» (КСП «Рассвєт» з 1993 року) з серпня 1997 року по грудень 1997 року, з січня 1999 року по березень 1999 року, документи за 1998 рік не збереглися. Також довідка містить данні щодо кількості відпрацьованих днів за рік за період з 1979 по 1997 роки (а.с.12).

Архівними довідками Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» від 21.03.2016 року № 77, № 76 та № 78 підтверджено нараховані суми заробітної плати за період з 1979 року по 1997 рік та 1999 рік (а.с.20-21).

За архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Біловодського району» від 21.03.2016 року № 79 позивач у відомостях нарахування заробітної плати за 1984, 1985 роки зазначений як «слюсар», за 1992, 1993, 1996 роки у січні зазначено «механізатор» (а.с.19).

Працю позивача повний робочий день та зайнятість у виробництві сільгосппродукції підтверджено допитаними судом першої інстанції у судовому засіданні свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працювали трактористами з позивачем на вказаних підприємствах у спірний період (а.с.48-72)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено наявність пільгового стажу роботи при повному робочому дні у спірні періоди.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом № 1788-XII та Законом № 1058-IV.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абзац перший пункту 17 Порядку № 637).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Відповідно до пунктів 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів зазначає, що позивач у спірні періоди роботи був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме: постійно зайнятий на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машин протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Вказані обставини підтверджені даними трудової книжки позивача, уточнюючими довідками, архівними довідками трудового архіву, показами свідків. Отже, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений вище період роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Стосовно посилання апелянта на п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 ( далі Порядок № 22-1), та те, що довідки про пільгову роботу завірена штампом і печаткою підприємства, юридична адреса якого знаходиться на території міста Луганська, колегія суддів зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що вказані норми передбачаються право відповідача на здійснення перевірки саме підприємства, тобто, перевірка здійснюється за місцем його реєстрації на час її здійснення, а не адреси, зазначеної в довідці.

Враховуючи викладене, відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу та враховуючи конкретні обставини справи, має право на звернення до підприємства, на якому працював позивач із вимогою про надання необхідних додаткових документів.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем здійснено зустрічну перевірку достовірності видачі зазначених пільгових довідок для обчислення пенсії та не встановлено порушень при їх видачі. Тобто, жодних підстав вважати наведені в ній відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Також колегія суддів наголошує, що законодавство не містить вимог щодо обов`язкового отримання нових довідкок підприємства у разі зміни його місця знаходження, та втрати чинності або визнання недійсними попередньо виданих.

Стосовно посилання апелянта на незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.04.1979 по 15.09.1979, з 15.12.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1986 по 15.03.1999 р.р. в колгоспі (КСП) «Рассвєт» та Сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Євсуг» у зв`язку з тим, що дані підприємства не ліквідовані і відсутні довідки, які підтверджують стаж роботи на пільгових умовах, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до довідки Відділу ведення державних реєстраційних дій Біловодської районної державної адміністрації Луганської області від 16.03.2016 року № 4 колгосп (КСП) «Рассвєт» перетворене в Колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвєт», яке реорганізоване та правонаступником якого є СЗАТ «Євсуг». СЗАТ «Євсуг» не включене з реєстру та записів щодо припинення не внесено (а.с.18).

Тобто, позивач на даний час не зобов`язаний надати документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації.

Крім того, як зазначалось вище, матеріалами справи підтверджено пільгову роботу позивача у вказаний період,

Таким чином, в матеріалах справи достатньо документів, що підтверджують наявність у позивача більше 20 років спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, з дня звернення за пенсією, тобто з 09.06.2016 року.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на неправомірність рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору з апелянта на користь позивача. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 р. у справі № 408/7500/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 р. у справі № 408/7500/16-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Г.М.Міронова

Судді: Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко