overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/451/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/451/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/451/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Центр ЛТД "

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 03 травня 2017 року провадження у справі № 816/451/17 зупинено до 07 червня 2017 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/2853/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2853/17

Справа № 815/2853/17

УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мотодом Компани” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення – рішення від 03.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача є обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2350/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 128, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2853/17 на строк до 20.06.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3116/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3116/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Колективного підприємства «Група підводно технічних робіт» про стягнення заборгованості у розмірі 5748,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Колективного підприємства «Група підводно технічних робіт» про стягнення заборгованості у розмірі 5748,98 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Колективного підприємства «Група підводно технічних робіт» про стягнення заборгованості у розмірі 5748,98 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 13.06.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6013/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6013/16
УХВАЛА

08 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Чабаненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні позивач наполягав на зупиненні провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв`язку необхідністю отримання судом, витребуваних з Військової частини НОМЕР_1 додаткових письмових доказів по справі.
Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши клопотання позивача, думку відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/6013/16 задовольнити.
Провадження по справі № 815/6013/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення зупинити до 14 червня 2017 року.
Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 817/895/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/895/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Щербакова В.В. (головуючий), суддів Друзенко Н.В. , Дорошенко Н.О. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення від 03.05.2017 №17/317 щодо внесення подання та наказу від 22.05.2017 №126 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 31.03.2015 №012837, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення дії вказаного кваліфікаційного сертифіката.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 червня 2017 року о 14:00год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Щербаков В.В.

Судді: Друзенко Н.В.

ОСОБА_2
Справа № 815/2320/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2320/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за за довіреністю;

представник відповідачів ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Девелоп до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 23.03.2017 року та постанови від 07.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Девелоп до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 23.03.2017 року та постанови від 07.04.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання часу ознайомитись із письмовими запереченнями, котрі були долучені до матеріалів справи.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 816/373/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/373/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/373/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 у розмірі 3062,08 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3118/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3118/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1763,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1763,35 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1763,35 грн.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 22» червня 2017 року о 09:00 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 823/2079/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 823/2079/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум подало позов, в якому, просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно будівельної інспекції України № 284 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 285 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову № 286 від 16.12.2016; визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 12.12.2016 щодо вимоги привести до первинного стану та усунення порушень містобудівного законодавства в строк до 12.01.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року (головуючий суддя Мишенко В.В., судді Коваленко В.І, ОСОБА_1П.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/2079/16.

Після чого, на підставі розпорядження від 29.03.2017 № 102 у звязку з закінчення повноважень судді Коваленка В.І. у справі № 823/2079/16 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу змінено склад колегії: головуючий суддя Мишенко В.В., судді Гарань С.М., Тимошенко В.П.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у звязку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 154 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк