Справа № 591/2813/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2813/17
Провадження № 2-аз/591/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Согор» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року Зарічним районним судом м. Суми відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Согор» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року

Позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання постановою суду законної сили, дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року.

Заявлене клопотання позивач мотивує тим, що існує необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову, оскільки дія оскаржуваного рішення може призвести до необґрунтованого збирання з пасажирів коштів в автобусах загального користування по раніше зазначеним маршрутам у значно більшому розмірі та в разі скасування оскаржуваного рішення доведеться прикласти зусиль для поновлення порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву , судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем належним чином обґрунтовано заяву про забезпечення позову. Суд враховує, що дія даного рішення розповсюджується на невизначене коло осіб, у тому числі, позивача, та несе очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам, яких може стати неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи предмет позову та заходи його забезпечення, які позивач просить застосувати, суд вважає їх співмірними.

Таким чином, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам процесу. Роз'яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.Грищенко