Справа № 821/837/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/837/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/837/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом багатогалузевого підприємства "Фауна" до Генічеської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень та рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 12.04.2017 № 177 "Про розробку детального плану частини території Щасливцевської сільської ради за межами с. Щасливцеве";

скасувати розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації від 12.04.2017 № 184 "Про затвердження детального плану частини території Щасливцевської сільської ради за межами с. Щасливцеве";

скасувати рішення Генічеської районної ради від 22.05.2009 № 478.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС України, за приписами яких у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, предметом позову є вимоги про скасування розпоряджень голови Генічеської районної державної адміністрації та рішення Генічеської районної ради. Однак, позивач не обґрунтовує (не наводить обставин), яким чином оскаржувані розпорядження та рішення порушують його права.

Крім того, позовна заява не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в тій частині, що позивач відповідачем зазначив Генічеську районну державну адміністрацію, а одну з вимог заявив до Генічеської районної ради.

За правилами частин 1, 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім обласної ради, Київської, Севастопольської міської ради, їх посадової чи службової особи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Окрім того, як вбачається з квитанції від 01.06.2017 № 0.0.777583601.1 про сплату судового збору, наданої позивачем, судовий збір сплачений ним не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (такий позов має місце в даному разі) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1600,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а згідно із зазначеною квитанцією судовий збір сплачено частково - у сумі 1684,00 грн.

Окрім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Генічеської районної ради було прийняте 22 травня 2009 року, до суду позивач звернувся у червні 2017 року - більш ніж через 8 років.

Позивачем не наведено обставин та не надано доказів наявності у нього поважних причин пропуску звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду.

З огляду на викладені обставини позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме наведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушення його прав оскаржуваними розпорядженнями, та надання документу про сплату судового збору (за вирахуванням вже сплаченої суми).

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/837/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.