Справа № 450/990/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/990/16-а Провадження № 2-а/450/74/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0803/20908/15 від 23.04.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2015 року заступником начальника Львівської митниці ДФС була винесена постанова у справі про порушення митних правил №0803/20908/15. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України; на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

згідно протоколу про порушення митних правил №0803/20908/15 він порушив зобов`язання про транзит, а саме, не вивіз у встановлений термін за межі митної території України транспортний засіб марки OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Однак, позивач не мав умислу на вчинення правопорушення, оскільки склалися певні обставини, що не залежали від його волі, зокрема мало місце знищення фугасним зарядом даного транспортного засобу в зоні АТО. 22.04.2015 ОСОБА_1 звернувся у Львівську митницю та надав довідку, видану командиром військової частини НОМЕР_3 , якою засвідчено факт знищення транспортного засобу марки OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в ході виконання бойових завдань в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи у його відсутності. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою у справі про порушення митних правил № №0803/20908/15 від 23.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. Відповідно до постанови, 10.04.2015 року ОСОБА_1 о 23.20 хв в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської Митниці ДФС заїхав тз JAGUAR XJ 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який слідував з Республіки Польща до України. Під час перевірки було встановлено, що позивач ввіз на територію України транспортний засіб марки OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , проте станом на 10.04.2015 року вказаний автомобіль вивезений з митної території України не був.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Судом встановлено, що згідно довідки про передачу автомобільної техніки в військову частину НОМЕР_3 на безоплатній основі для участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, ОСОБА_1 дійсно передав до військової частини НОМЕР_3 на безоплатній основі транспортний засіб марки OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який в період з 18.02.2015 до 22.03.2015 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях та був знищений в ході виконання бойових завдань в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області 22.03.2015 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово- промислової палати України.
Позивачем було ввезено автомобіль на митну територію України 24.01.2015 року. Позивач повинен був вивезти даний автомобіль за межі митної території України до 03.02.2015 року (у випадку перетину кордону в межах діяльності Львівської митниці ДФС до 29.01.2015 року. В долученій позивачем довідці зазначено, що автомобіль Opel MONTEREY був переданий військовій частині НОМЕР_3 ,який у період з 18.02.2015 по 22.03.2015 безпосередньо брав участь у антитерористичній операції та був знищений 22.03.2015 року. Таким чином, передача ТЗ військовій частині відбулася вже після вчинення порушення позивачем (протермінування строку транзиту на 15 днів).

Так, частиною першою ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірність дій особи, яка винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил.

Окрім того, суд зазначає, що згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою ст.22 КУпАП передбачено при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із змісту ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Усне зауваженням як адміністративне стягнення є такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що оскаржувану постанову в частині призначення стягнення слід змінити і застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді усного зауваження, яке є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких діянь в майбутньому.

З приводу строку звернення до суду з адміністративним суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову, яку позивач просить скасувати, ухвалено 23.04.2015 року. Позивач звернувся до суду 22.04.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався 10.04.2016 року при перетині державного кордону в напрямку з України через митний пост «Аеропорт-Львів» Львівської митниці ДФС, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, а відповідно до ст.94 КАС України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 90, 92, 95, 469, 470, 489 МК України, ст.ст. 1, 2, 70, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.3 ст. ст. 470 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів