Справа № 428/2013/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2013/17
Провадження №2-а/428/172/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі секретарі Рочевої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи позов тим, що 21.02.2017р. позивач ОСОБА_1 СЗН ЛОДА отримав супровідний лист відповідача ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 15.02.2017р. №247/021-84 з постановою про накладення штрафу. Позивач ОСОБА_1 СЗН ЛОДА вважає постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 15.02.2017 про накладення штрафу протиправною, оскільки позивач не являється правонаступником ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради (первісного бордника), про що позивач неодноразово письмово повідомляв відповідача ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області. Тому, ОСОБА_1 СЗН ЛОДА звернувся з адміністративним позовом до суду і просить суд скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушко М.В. від 15.02.2017р. про накладення штрафу.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 , ст.162 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При вирішенні справи по суті , суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 СЗН ЛОДА оскаржує постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушко М.В. від 15.02.2017р., а до суду звернувся з адміністративним позовом 24.02.2017р., то суд приходить до висновку, що позивач звернувся з адміністративним позовом в межах встановленого законодавством строку.

Відповідно до ст. 3, ч.5 ст. 15, ч. 1, 4 ст. 18, ч. 2 ст. 41, ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; тощо. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Надання державної допомоги при народженні дитини гарантовано статтею 3, абзац 1, пункт 2 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Згідно із статтею 4 цього закону, покриття витрат на виплату допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Також, відповідно до статті 5 цього закону, допомогу при народженні дитини призначає та виплачує орган соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Згідно із статтею 89 Бюджетного Кодексу України видатки на допомогу сім'ям з дітьми здійснюються з бюджетів міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №4375950 від 26.07.2016р., головним державним виконавцем Галушкою М.В. за заявою стягувача було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №435/6466/13-а, виданого 05.06.2014р. Жовтневим районним судом м. Луганська щодо зобовязання ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради здійснити перерахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до копії ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2016р. по справі №433/1400/16-а, замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.02.2014р. по справі №432/6466/13-а, а саме боржника ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ОСОБА_1 соціального захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації. Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 ВП №43759560 від 10.10.2016р., замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.02.2014р. по справі №435/6466/13-а, а саме боржника ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ОСОБА_1 соціального захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації. Відповідно до копії листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.10.2016р., ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації було направлено постанову про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа та розяснено наслідки невиконання рішення суду. Відповідно до копії вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.11.2016р., зобовязано ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду та розяснено наслідки невиконання рішення суду. Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 ВП №43759560 від 15.02.2017р., станом на 15.02.2017р. рішення суду не виконане, за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації штраф на користь держави у розмірі 5100грн.. Копія постанови була направлена боржнику належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі встановлених обставин суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 СЗН ЛОДА не був головним розпорядником коштів субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам, не здійснює облік отримувачів допомоги та нарахування сум виплат. На рахунки позивача ОСОБА_1 СЗН ЛОДА кошти субвенцій не надходять, зазначені суми перераховуються з державного бюджету на рахунки місцевих бюджетів фінансових органів обласних державних адміністрацій та в подальшому на рахунки районних та міських фінансових органів та органів соціального захисту населення. Нарахування та виплату допомоги сім'ям з дітьми здійснюють органи соціального захисту за місцем проживання отримувачів. Таким чином суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 СЗН ЛОДА не мав повноважень та фінансових можливостей для перерахування та виплати ОСОБА_5 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за виконавчим листом від 05.06.2014 № 435/6466/13-а, виданим Жовтневим районним судом м. Луганська.

Таким чином, обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 СЗН ЛОДА в обґрунтування свого адміністративного позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 СЗН ЛОДА до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п. 19 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в той час як інших судових витрат, які підлягають відшкодуванню, у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 128, 159-163 , 181, 185, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 від 15.02.2017р. про накладення на ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації за невиконання рішення суду штраф на користь держави у розмірі 5100грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя