Справа № 214/3215/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3215/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом 01.06.2017 року, в якому просить суд: поновити строк на звернення до суду з даним позовом; визнати протиправними дії інспектора Управління ПП в м. Кривому Розі Департаменту ПП ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї на місці зупинки транспортного засобу 17.05.2017 року; скасувати постанову серії БР № 415258 від 17.05.2017 року про притягнення її до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування поважності пропуску ОСОБА_2 строку на звернення до суду посилалась на обставини її термінового відрядження до м. Києва, в підтвердження чому надала лист-запрошення ТОВ «Світ туризму та авіації» про запрошення на стажування ОСОБА_4 в період з 18.05.2017 року по 26.05.2017 року.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, надавши оцінку наведеним позивачем обставинам поважності пропуску строку на його предявлення та можливості його поновлення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, яка кореспондується зі ст.ст.100, 102 КАС України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії», право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року позивач отримала 17.05.2017 року, що підтверджується її підписом в постанові про її отримання, зробленим без будь-яких зауважень чи застережень (п.10 постанови).

Відповідно до ч.ч.10 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

Натомість, згідно штампу вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові, ОСОБА_2 предявила його до суду шляхом подачі через канцелярію особисто, який зареєстровано за вх.№8842 від 01.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, позивач посилалася на її термінове відрядження до м. Києва. Втім, наданий ОСОБА_2 лист-запрошення ТОВ «Світ туризму та авіації» за № 1205/1 від 12.05.2017 року в підтвердження зазначених обставин суд визнає неналежним та недопустимими доказом, оскільки лист-запрошення адресовано на імя ОСОБА_4 від товариства, яке знаходиться в м. Дніпро, в той час як позов предявлено ОСОБА_2, на імя якої і винесено оскаржувану нею постанову.

Доказів, які б надали суду можливість ідентифікувати особу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як однієї і тієї ж людини, а так само доказів, які б свідчили про дійсність перебування її на стажуванні в період з 18.05.2017 року по 26.05.2017 року саме в м. Києві суду не надано.

У звязку з цим суд приходить до висновку про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку для звернення до суду із позовом про визнання протиправними дій, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена судом без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, винесеної стосовно неї інспектором патрульної поліції, для поновлення якого суд не вбачає достатніх підстав, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду предявленого нею позову.

Керуючись ст.289 КУпАП та керуючись ст.ст.100, 102, 104 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В поновленні строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.