Справа № 2-а-984/11/1519
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р.Справа № 2-а-984/11/1519

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з липня 2007 року по серпень 2010 року, та по цей час включно в сумі 3766,33 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду за період з липня 2007 року по 16 серпня 2010 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в період з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в період з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року.

29.04.2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення частини позову без розгляду, в якій просила скасувати зазначену ухвалу та поновити строк звернення до суду для захисту порушених прав.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Малиновський районний суд м. Одеси, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду в частині позовних вимог за період з липня 2007 року по 16.08.2010 року посилався на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, а також на відсутність підстав для його поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси лише 16.02.2011 року.

Посилання позивачки на строки, встановлені Законом України «Про пенсійне забезпечення», для отримання сум пенсій, не одержаних з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, є необґрунтованим.

Зважаючи на щомісячний характер виплат підвищення до пенсії як дитині війни, позивачка повинна була дізнатися про порушення її прав Управлінням Пенсійного фонду України ще у 2007 році.

Таким чином, в даному випадку відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, оскільки у позивачки не було перешкод для звернення до УПФ раніше.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивачка звернулась до суду за захистом порушених прав 16.02.2011 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанціїбез змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1