Справа № 242/1429/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 30 травня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., за участі представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 13.03.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав всі необхідні документи. Рішенням відповідача від 22.03.2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки він не має необхідних 10 років пільгового стажу в підземних умовах, бо до пільгового стажу не зараховані періоди роботи - з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року на ТОВ «Ремшахтострой» у зв'язку з відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, з 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, з 10.06.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник» ДП Донецька вугільна енергетична компанія; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.01.2013 року по 19.02.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у зв'язку з тим, що перевірити достовірність пільгових довідок не має можливості через те, що вони видані підприємством, яке не перереєстроване на підконтрольній українській владі території, а до страхового та пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через те, що відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ України; не зарахований за Списком № 1 період роботи з 03.02.1991 року по 28.04.1995 року на підприємстві Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева. Вважає такі дії відповідача неправомірними. Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року на ТОВ «Ремшатострой», з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, з 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, з 10.06.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник» ДП Донецька вугільна енергетична компанія, з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.01.2013 року по 19.02.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», та до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 03.02.1991 року по 28.04.1995 року на підприємстві Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та рішенням від 22.03.2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж складає 28 років 01 день, пільговий стаж - 09 років 07 місяців 02 дні, в тому числі стаж роботи за Списком № 1 складає 1 рік 08 місяців 03 дні, стаж підземної роботи за Списком № 1 шахтарі складає - 07 років 10 місяців 29 днів. до пільгового стажу не зараховані періоди роботи - з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року на ТОВ «Ремшахтострой» у зв'язку з відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, з 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, з 10.06.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник» ДП Донецька вугільна енергетична компанія; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.01.2013 року по 19.02.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у зв'язку з тим, що перевірити достовірність пільгових довідок не має можливості через те, що вони видані підприємством, яке не перереєстроване на підконтрольній українській владі території, а до страхового та пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через те, що відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ України; не зарахований за Списком № 1 період роботи з 03.02.1991 року по 28.04.1995 року на підприємстві Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представник відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Рішенням Управління ПФУ в м. Селидове від 22 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років через те, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи - з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року на ТОВ «Ремшахтострой» у зв'язку з відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, з 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, з 10.06.2013 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник» ДП Донецька вугільна енергетична компанія; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.01.2013 року по 19.02.2013 року на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» у зв'язку з тим, що перевірити достовірність пільгових довідок не має можливості через те, що вони видані підприємством, яке не перереєстроване на підконтрольній українській владі території, а до страхового та пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через те, що відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ України; не зарахований за Списком № 1 період роботи з 03.02.1991 року по 28.04.1995 року на підприємстві Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із записів трудових книжок позивача вбачається, що ОСОБА_2 з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року працював у ТОВ «Ремшахтострой» у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, з 10.06.2013 року по 31.03.2014 року працював у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у якості підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.02.2013 року по 19.02.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» в якості прохідника 5го розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Стосовно твердження представника відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки підприємствами, які знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці довідки згідно чинного законодавства України не є дійсними, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, а тому періоди роботи з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року працював у ТОВ «Ремшахтострой» у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, з 10.06.2013 року по 31.03.2014 року працював у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у якості підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.02.2013 року по 19.02.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» в якості прохідника 5го розряду з повним робочим днем на підземній роботі підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача. Крім того, дані періоди роботи позивача підтверджено належними записами у трудовій книжці.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із трудової книжки позивача встановлено, що він з 03.02.1991 року по 01.06.1992 року працював на підприємстві Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева в якості вогнетривника на гарячих роботах в цеху ремонту металургійних печей, а вказана посада передбачена Списком № 1 (позиція 3.2а), тому даний період роботи повинен бути врахований до пільгового стажу.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

Суд також наголошує, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування періоду роботи з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких умов суд вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд з метою повного захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Виходячи з дискреційних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача призначити пенсію позивачу із зарахуванням до пільгового стажу періоди його роботи з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року у ТОВ «Ремшахтострой»; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, 10.06.2013 року по 31.03.2014 року у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.02.2013 року по 19.02.2013 року у ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 03.02.1991 року по 01.06.1992 року працював на підприємстві Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева, а до страхового стажу - з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», тому позовна заява підлягає задоволенню.

Зазначений спосіб судового захисту узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи відповідно до абзаців 10, 11 частини 2 статті 162 КАС України та дискреційними функціями відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про призначення пенсії задовольнити.

Рішення Селидівського ОУПФУ Донецької області від 22 березня 2017 року № 1409 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах скасувати.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління ПФУ Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи - з 05.02.2007 року по 20.02.2008 року у ТОВ «Ремшахтострой»; з 04.12.2008 року по 17.10.2010 року, 03.02.2011 року по 18.05.2011 року, 10.06.2013 року по 31.03.2014 року у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 25.10.2010 року по 24.12.2010 року, з 10.10.2011 року по 27.11.2012 року, з 01.02.2013 року по 19.02.2013 року у ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», за Списком № 1 період роботи з 03.02.1991 року по 01.06.1992 року на Краматорському металургійному заводі ім. Куйбишева, а до страхового стажу - з 01.11.2015 року по 31.01.2017 року, з 01.02.2017 року по 12.03.2017 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Селидівський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черков В.Г.