Справа № 2-а-2.19-121/10/1529
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2.19-121/10/1529

Категорія: 10.2Головуючий в 1 інстанції: Чебан А.П.

року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Татарбунарському районі Одеської області про визнання рішення щодо відмови в призначенні пільгової пенсії неправомірним, зобовязання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначення зазначеної пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено належними документами, однак відповідач безпідставно відмовляє у призначені такої пенсію.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Судом визнано неправомірним рішення УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області про відмову позивачу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та призначення зазначеної пенсії.

Також судом зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії, відповідно до вимог ст.13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду з 15 травня 1970 року по 10 травня 1979 року та з 22 липня 1979 року по 15 березня 2004 року.

Крім того судом зобовязано УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області та Головне управління Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 01 січня 1972 року працював трактористом у колгоспі "Прикордонник", який 06 жовтня 1992 року реорганізовано в агрофірму "Прикордонник", та з 28 січня 2000 року реорганізовано у ВАТ "НВНГ "Прометей". Зазначене товариство визнано банкрутом 27 червня 2007 року.

Згідно довідки ВАТ "НВНГ "Прометей" ОСОБА_1 з 15 травня 1970 року по 10 травня 1977 року та з 22 липня 1979 року по 15 березня 2004 працював трактористом-машиністом, і протягом повного польового періоду виконував роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції в рослинництві.

Зазначені обставини також підвередили, допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали з позивачем у колгоспі "Прикордонник".

26 червня 2010 року позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв'язку з відсутністю первинних документів.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи позивача трактористом із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції більше 20 років доведено, та на цій підставі визнав за позивачем право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту "в".

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Згідно п. 1 Роз'яснення № 7 Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що основним документом про трудову діяльність працівника відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, право позивача на пенсію на пільгових умовах підтверджено архівною довідкою та поясненням свідків.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Судова колегія не може погодитися з посиланням апелянтів на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: