Справа № 554/3215/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/3215/17
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., за участю секретаря Різник А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Барабаш Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та встановлення судового контролю, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та прохала:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 05.05.2017 року №31 в частині відмови у перерахуванні та виплаті їй з 01.12.2016 року та обмеження з 01.01.2017 року максимальним розміром 10740 грн. раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок їй раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 87 %, без обмеження його граничного розміру, виходячи з розміру винагороди судді, який працює на відповідній посаді в Апеляційному суді Полтавської області, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2016 року №06-29/43/16, та виплатити доплату по перерахунку, з урахуванням раніше виплаченого, починаючи з 01.12.2016 року;

- стягнути на її користь судові витрати;

- встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

В обґрунтування своїх вимог зазначила на підставі постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року та наказу голови Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2016 року була звільнена з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у відставку, наразі отримує довічне грошове утримання та має право на його перерахунок у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження максимального розміру. На її звернення про перерахунок довічного грошового утримання, відповідач рішенням від 05.05.2017 року за №31 протиправно відмовив у перерахуванні та виплаті їй з 01.12.2016 року та обмежив з 01.01.2017 року максимальним розміром 10740 грн. раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у зв'язку з чим вона звернулась до суду.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з підстав у ньому зазначених.

Представник відповідача заперечила проти позову, вважаючи його безпідставним.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року та наказу голови Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2016 року була звільнена з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у відставку, перебуває на обліку відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2016 року №06-29/43/16, заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці з 01 грудня 2016 року складає 31680 грн.(а.с.13).

На неодноразові звернення позивачки, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області листами від 19.04.2017 року, 07.12.2016 року, 21.12.2016 року, 19.01.2017 року, а також рішенням №31 від 05.05.2017 року ОСОБА_1 вирішено перерахувати довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2017 року з обмеженим максимальним розміром 10740 грн., з 05.01.2017 року без обмеження максимальним розміром та фактично відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання судді з 01.12.2016 року, виходячи із заробітку працюючого на відповідній посаді (а.с.6-7, 8, 9-10, 11-12, 26-27).

Суд зазначає, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів.

Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.

Положеннями Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 11 липня 1998 року встановлено, що судді, які досягли встановленого законом віку для виходу на пенсію з посади судді та, які виконували професійні обов'язки судді протягом визначеного строку, повинні отримувати виплати після виходу на пенсію, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня їх останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку із змінами розміру грошового утримання працюючого судді (у бік збільшення) відповідних змін повинно зазнавати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. При цьому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен здійснюватися з моменту виникнення обставин, які обумовлюють його здійснення, - зміна розміру грошового утримання працюючого судді.

Водночас, з урахуванням обов'язкових правових позицій Верховного Суду України в постановах від 17.03.2015 року (№21-429а14, №21-371а14) та 24.03.2015 року (№21-584а14), обмеження максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці є неприпустимим. На цьому наголосив і Конституційний Суд України в рішенні №4-рп/2016 від 08.06.2016 року, яке підлягає виконанню на всій території України.

Заперечення відповідача указаних висновків не спростовують.

Зважаючи на вищевикладене, відмова відповідача у перерахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 та його зменшення є протиправною.

З огляду не відсутність підстав для встановлення судового контролю, зокрема достатніх відомостей, що відповідач не буде виконувати рішення суду, вказана позовна вимога задоволенню не підлягає. Також не підлягає задоволенню вимога про здійснення автоматичного перерахунку довічного грошового утримання при виникненні у позивачки такого права в подальшому, оскільки суд розглядає спір щодо вже порушеного права та не може передбачати порушення такого права в майбутньому.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 21, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 256, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 05.05.2017 року №31 в частині відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.12.2016 року та обмеження з 01.01.2017 року максимальним розміром 10740 грн. раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 87 %, без обмеження його граничного розміру, виходячи з розміру винагороди судді, який працює на відповідній посаді в Апеляційному суді Полтавської області, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2016 року №06-29/43/16, та виплатити доплату по перерахунку, з урахуванням раніше виплаченого, починаючи з 01.12.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 31.05.2017 року.

Суддя В.М.Микитенко