Справа № 755/8754/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8754/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі № 755/8754/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі № 755/8754/15-а, в якій просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 88% заробітної плати на які відповідно до законодавства нараховувалися внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошової індексації згідно довідки № 323 з від 07.04.2015 року та стягнути з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва різницю з не отриманої мною пенсії з моменту винесення постанови від 21 вересня 2015 року виходячи з розрахунку 88% заробітної плати на які відповідно до законодавства нараховувалися внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошової індексації згідно довідки № 323 з від 07.04.2015 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, 21 вересня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням усіх сум заробітної плати на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), з 01.03.2015 року.

16 листопада 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом м. Києва вище вказану постанову залишено без змін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі № 755/8754/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, оскільки при винесенні постанови від 21 вересня 2015 року Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/8754/15-а були вирішені всі заявлені вимоги позивачем, а також визначено спосіб виконання даної постанови.

Керуючись ст. 168 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі № 755/8754/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: