Справа № 804/71/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р. Справа № 804/71/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить:
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі протиправно відмовили в реєстрації права власності, з посиланням на те, що на земельну ділянку накладено арешт, оскільки арешт було накладено за його заявою.
Також зазначено, що на час накладення арешту земельна ділянка перебувала у власності інших осіб, а на час звернення позивача із заявою, реєстрація за іншою особою вже скасована .
Представники позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.10.2016 року позивач звернувся до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5
18.10.2016 року рішенням № 31901613 позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявне обтяження № 13965825.
Вирішуючи спір суд зазначає, що правовідносини, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок).
У відповідності до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року по справі № 183/7846/15 накладено арешт зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 13965825.
У пункті 1 частини 6 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Однак позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності не на підставі рішення суду.
Згідно вимог частини 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні підставою для відмови в реєстрації права власності стало, наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження на земельну ділянку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлана Геннадіївна правомірно відмовив позивачу в реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 березня 2017 року

Суддя О.В. Кононенко