Справа № 641/10112/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу з 01 грудня 2011 року по 04 листопада 2016 року, у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 201І року по справі №2а-3143/10/2020, протиправною;
- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу з 01 грудня 2011 року по 04 листопада 2016 року, розрахував її за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати";
- зобов'язати відповідача подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 201І року по справі № 2а-3143/10/2020 протиправною.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код СДРПОУ 14099344) подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновок про необхідність винесення додаткової постанови.
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Колегією суддів встановлено, що відносно заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу за період з 18.02.2014 року по 04.11.2016 року, у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 201І року по справі №2а-3143/10/2020 судом апеляційної інстанції не прийнято рішення.
Як вбачається з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, колегія суддів, під час розгляду справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу за період з 18.02.2014 року по 04.11.2016 року.
Однак в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відсутній висновок суду щодо задоволеної частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої 18 лютого 2014 року та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2а-3143/10/2020.
Крім того, колегією суддів не вирішено клопотання з приводу зобов'язання відповідача подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Відповідно до частини першої ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
В даному випадку, колегія суддів вбачає підстави для застосування спеціального контролю за виконанням судового рішення та необхідності зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, вважає за можливе усунути неповноту судового рішення шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої 18 лютого 2014 року та виплаченої 04 листопада 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2а-3143/10/2020 протиправною.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код СДРПОУ 14099344) подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 06.06.2017 р.