Справа № 815/3098/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3098/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції про зобовязання скасувати обтяження нерухомого майна та вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції про зобовязання скасувати обтяження нерухомого майна та вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач стверджує, що неодноразово направляв листи від 27.05.2013 р. та 29.04.2016 р. до відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції із повідомленням про виконання зобовязання та проханням зняти арешт з майна та внести відповідні відомості, проте зазначені листи та інформацію про їх отримання до матеріалів справи додано не було. Згідно позовних вимог позивач просить суд , скасувати постанову від 03.06.2009 року, про накладення арешту на нерухоме майно, проте до суду зазначену постанову не надано та не зазначено причин неможливості надання.

Серед іншого в позовній заяві позивачем не зазначено коли саме він дізнався про порушення його прав.

Відтак поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки адміністративна позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, листів від 27.05.2013 р. та 29.04.2016 р. та докази їх отримання відділом державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції, постанови від 03.06.2009 року про накладення арешту на нерухоме майно та інформації щодо того, коли саме позивач дізнався про порушення його прав.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції про зобовязання скасувати обтяження нерухомого майна та вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2017 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина