Справа № 826/4712/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4712/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Зубка Геннадія Григоровича про встановлення фактів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

І. Визнати:

1) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, в особі Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Зубка Г.Г., яке здійснюючи формування та реалізацію державної регіональної політики, державної житлової політики і політики в сфері будівництва, організатором по легалізації відмивання доходів одержаних злочинним шляхом із засекреченого Державного бюджету України за рахунок створення і збереження на протязі 27 років так званих «пільгових черг» військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, в органах місцевого самоврядування в які включені сім'ї колишніх радянських офіцерів звільнені у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які згідно ст. 43 ЖК України, п.п. 45, 39 «Правил квартирного обліку» «користуються перевагою у строках одержання житлових приміщень» - «не пізніше ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання обраного з урахуванням існуючого порядку прописки" шляхом створення засекреченого Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов на підставі регіональних баз даних квартирного обліку:

- які були створені місцевими державними адміністраціями згідно вимог Кабінету Міністрів України з 14 вересня 1999 року, з установленням черговості на підставі дати рішення виконавчого органу місцевого самоврядування про включення звільненого військовослужбовця до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, в яку, зокрема Полтавською державною обласною адміністрацією включені в кількості на порядок вище, особи, які не користуються правами гарантованими ст. 43 ЖК України, п.п.45, 39 «Правил квартирного обліку»;

- яким чинне законодавство України з 01.01.2005 року не передбачає реалізацію житлових прав;

2) порушеними права сім'ї колишнього радянського офіцера учасника бойових дій ОСОБА_2 (ОСОБА_4 - дружини, ОСОБА_5 - дочки, ОСОБА_6 - дочки, ОСОБА_7 - внучки) гарантовані ст.ст. 3, 4 п.1 Європейської Конвенції внаслідок злочину геноциду/порушення ст. 3 Європейської Конвенції/Україною по відношенню до колишніх радянських офіцерів, звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які згідно ст. 43 ЖК України, п.п. 45, 39 «Правил квартирного обліку» «користуються перевагою у строках одержання житлових приміщень» - «не пізніше ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання обраного з урахуванням існуючого порядку прописки», зокрема злочинної діяльності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, в особі Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Зубка Г.Г. по включенню до засекреченого Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов колишніх радянських офіцерів, звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які згідно ст. 43 ЖК України, п.п. 45, 39 «Правил квартирного обліку» «користуються перевагою у строках одержання житлових приміщень» - «не пізніше ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання обраного з урахуванням існуючого порядку прописки», з установленням черговості на підставі дати рішення виконавчого органу місцевого самоврядування про включення звільненого військовослужбовця до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, внаслідок:

а) відсутності встановленого порядку забезпечення фінансування реалізації житлових прав для цієї категорії осіб Україною, з 1990 року:

- які перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, в органах місцевого самоврядування, в тому числі і тих, які знаходяться на квартобліку Полтавської облдержадміністрації, Полтавського міськвиконкома з 11.07.1990 року до сьогодні, де під № 23, станом на сьогодні, знаходиться сім'я позивача з 23.06.1993 року;

- які були викинуті на вулицю, здали службове житло органам Міністерства оборони України згідно вимог чинного законодавства України до постановки на квартирний облік в органах місцевого самоврядування, зокрема позивач здав службову квартиру квартирним органам МО України 15 квітня 1993 року;

- які не мають коштів для оренди житла, купівлі або будівництва.

б) відсутності правосуддя в Україні;

в) відмови Полтавської облдержадміністрації забезпечити реалізацію житлових прав цієї категорії громадян України згідно вимог чинного законодавства України;

г) імітації Полтавським міськвиконкомом реалізації житлових прав сім'ї колишнього радянського офіцера, учасника бойових дій ОСОБА_2 (ОСОБА_4 - дружини, ОСОБА_5 - дочки, ОСОБА_6 - дочки, ОСОБА_7 - внучки) з 2001 року;

3) порушеними житлові права сім'ї колишнього радянського офіцера, учасника бойових дій ОСОБА_2 (ОСОБА_4 - дружини, ОСОБА_5 - дочки, ОСОБА_6 - дочки, ОСОБА_7 - внучки) Україною, згідно вимог ст.ст. 43, 32, 50 Житлового кодексу України:

- на отримання до 23 вересня 1993 року двохкімнатної квартири згідно вимог ст. 43 ЖК України, п.п. 39, 45 Правил квартирного обліку як сім'ї офіцера звільненого в запас по скороченню Збройних Сил;

- на отримання з 26.05.2001 року трьох однокімнатних квартир згідно вимог ст. 43 ЖК України, п.п. 39, 45 Правил квартирного обліку як сім'ї офіцера звільненого в запас по скороченню Збройних Сил;

- на отримання з 28.03.2008 року трьох однокімнатних квартир згідно вимог ст. 43 ЖК України п.п. 38, 44 Правил квартирного обліку як сім'ї учасника бойових дій згідно пільгової черги учасників війни.

II. Зобов'язати Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, в особі Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Зубка Г.Г.:

1) надати інформацію:

- щодо мети внесення колишніх радянських офіцерів, звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які згідно ст. 43 ЖК України, п.п. 45, 39 «Правил квартирного обліку» «користуються перевагою у строках одержання житлових приміщень» - «не пізніше ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання обраного з урахуванням існуючого порядку прописки» до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов;

- указати прізвища, ім'я та по-батькові, місця проживання осіб, звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які перебувають на квартирному обліку при Полтавському міськвиконкомі, внесених Полтавською облдержадміністрацією до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов;

- завірену згідно вимог чинного законодавства України довідку позивачу щодо внесення сім'ї ОСОБА_2 (ОСОБА_4 - дружини, ОСОБА_5 - дочки, ОСОБА_6 - дочки, ОСОБА_7 - внучки) до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов;

2) перевірити законність внесення Полтавською облдержадміністрацією до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов колишніх радянських офіцерів, звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які згідно ст. 43 ЖК України, п.п. 45, 39 «Правил квартирного обліку» «користуються перевагою у строках одержання житлових приміщень» - «не пізніше ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання обраного з урахуванням існуючого порядку прописки»;

3) відповідно до покладених на нього завдань реалізувати житлові права сім'ї позивача згідно вимог ст.ст. 43, 50, 32 Житлового Кодексу України п.п. 45, 39 «Правил квартирного обліку» шляхом виділення житла із державного житлового фонду або купити:

- ОСОБА_2 однокімнатну квартиру;

- ОСОБА_5 - однокімнатну квартиру;

- ОСОБА_6, ОСОБА_7 - однокімнатну квартиру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та розглянути по суті адміністративний позов, прийняти рішення, яким задовольнити вимоги.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Із матеріальців справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги які стосуються житлових прав позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Таким чином, оскільки предметом розгляду справи є спір про право, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із житлових правовідносин, даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ж до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо наявності правових підстав для ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 06 червня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.