Справа № 638/4389/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4389/17

Провадження № 2-а/638/358/17

07.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К.І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

17.05.2017 року з боку представника відповідача Харківської міської ради ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, вимоги якого обґрунтовані тим, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею, то подальше оспорення правомірності цього рішення має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки спір про право цивільне. Оскільки предметом позовних вимог є оскарження фізичною особою рішення субєкта владних повноважень Харківської міської ради щодо передання у власність земельної ділянки ОСОБА_6, вказаний позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства. Просить суд клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився.

Представник третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав внесене представником відповідача клопотання про закриття провадження по справі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати розяснення, викладені в п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року №2), а також рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституцій України, п.п. «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.

При цьому, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 324 та у відповідності до глави 30 ЦК України, земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Згідно частини 1 статті 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

У відповідності до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки позивач оспорює правомірність прийнятого Харківською міською радою рішення щодо передачі третій особі у приватну власність земельної ділянки, зі змісту позовних вимог також випливає, що вони спрямовані на позбавлення третьої особи права власності на земельну ділянку, а тому виникає необхідність залучення такої особи до участі в справі в якості співвідповідача, що, відповідно до частини 4 статті 50 КАС України, також унеможливлює розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в даному випадку існує спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому і виступає особа публічного права, але у спірних правовідносинах реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Таким чином, вирішення заявлених позивачем вимог можливе лише в порядку цивільного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 17.02.2015 року у справі №21-551а14, яка полягає в тому, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформлені відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 26.04.2016 року, в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Харківської міської ради щодо оскарження рішення відповідача, повязаного з наданням земельної ділянки третій особі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 18, 50 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Харківської міської ради ОСОБА_8 . про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 в частині пункту 1.83 Додатку 1 «Перелік громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки» до рішення 16 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 21.11.2007 року №253/07 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 500, 0 кв. м. по вулиці Полтавський Шлях, 100 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року.

Роз'яснити позивачу право звернення з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: