Справа № 2-а-1303/09/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-1303/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ПП Бондаренко ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ПП Бондаренко ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2008 року Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (далі ДПІ в м. Нова Каховка) звернулась до суду з позовом до ПП Бондаренко ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в дискоклубі "Класик", що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 25, м. Нова Каховка. За результатами перевірки складено акт від 8.04.2007 № 21020065/230 в якому зафіксовано порушення пп.. 1, 13 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закону України №265/95-ВР), а саме: не проведення через РРО суму покупки у розмірі 8 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РО у розмірі 4 грн., а також порушення ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закону України № 481/95-ВР), а саме: продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Рішеннями від 4.05.2007 до приватного підприємця застосовано фінансові санкції № НОМЕР_1 за порушення Закону України №481/95-ВР в розмірі 1700 грн. та № НОМЕР_2 за порушення Закону України № 265/95-ВР в сумі 60 грн. В добровільному порядку ПП ОСОБА_2 суми фінансових санкцій не сплатила, позивач просив стягнути зазначену фінансову санкцію в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 суму штрафної (фінансової) санкції 60 грн. (шістдесят гривень) та 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) в доход Державного бюджету.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ПП Бондаренко ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачеві в частині стягнення фінансових санкції за рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2007 року в сумі 1700 грн.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ПП Бондаренко ОСОБА_1, зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 26.05.2004, код НОМЕР_3. Взята на облік як платник податку в ДПІ 27.05.2004 № 430.

28.04.2007 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу дискоклубу "Классик" приватного підприємця ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 5, м. Нова Каховка. Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_5 За результатами перевірки складено акт від 28.04.2007 № 21020065/230, в якому зазначено, що зауважень до перевірки немає. В дискоклубі було проведено розрахункову операцію із застосуванням РРО з придбання коньяку "Каховка" 50 грамів за ціною 8 грн., реєстраторі розрахункових операцій не застосовано, розрахунковий документ не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 40 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО становить 36 грн., тобто невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 4 грн. Також посадовими особами зафіксовано продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору на місці проведення розрахунків: Мартіні Бянко Вермут та лікер болс Дром знаходились на вітрині бару без марок акцизного збору у невідкоркованому стані, що підтверджується також складеним додатком до акту № 4.

Державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка Херсонської області були винесені рішення від 14.05.2007 про застосування штрафних санкцій:

- № НОМЕР_1 на суму 1700 грн. (1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору,

- № НОМЕР_2 на суму 60 грн. за здійснення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті.

Дані рішення про застосування штрафних санкцій були отримані барменом приватного підприємця 15.05.2007.

Відповідно до матеріалів справи, ПП ОСОБА_2 28.04.2007 року оскаржувала в судовому порядку дії працівників Державної податкової адміністрації в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_3, працівника Новокаховської державної податкової міліції ОСОБА_6.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.10.2007 року , яка набрала законної сили, у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно п. 1, 13 ст. З Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Приватний підприємець зобов'язана проводити розрахункові операції із застосування РРО, оскільки здійснює торгівлю підакцизними товарами (слабоалкогольні напої).

Відповідальність за невиконання вимог п. 1 ст. З Закону України №265/95-ВР передбачено ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (8х5=40грн.). За порушення п. 13 ст. З Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність ст. 22 вказаного закону, а саме у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (4x5 =20 грн.).

Ст. 11 Закону України № 481/95-ВР передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. Згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку в розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн. Таким чином, сума штрафу складає 1700 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Штрафи за порушення Закону України № 481/95-ВР спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Оскільки рішення про застосування фінансової санкцій № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 14.05.2007 не скасовані, вони є обов'язковими до виконання.

Слід також зазначити, що апелянт в апеляційній скарзі пояснює та обґрунтовує незаконність дій працівників позивача тим, що під час перевірки протоколом огляду від 28.04.2007 року виявлена 1 пляшка коньяку «Коньяк 5 зірок»виробництва ВАТ АПФ «Таврія»без марки акцизного збору вартістю 70,00 грн., проте як зазначено в акті ДПІ в м. Нова Каховка (а.с.7), на місці проведення розрахунків відбувалися продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору Мартіні Бянко Вермут та лікеру Болс Дром.

Таким чином, посилання апелянта на дослідження якості коньяку «Коньяк 5 зірок»виробництва ВАТ АПФ «Таврія»не має відношення до предмету спору , тому судовою колегією до уваги не приймаються.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП Бондаренко ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.