overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2584/17
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2584/17
Провадження №2-а/463/170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу ООА, бат.№2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить визнати незаконними дії інспектора взводу ООА, бат.№2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, винесену 17.05.2017 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 26.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за звернення до суду із вимогою до інспектора взводу ООА, бат.№2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними.

08.06.2017 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив закрити провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання незаконними дій інспектора взводу ООА, бат.№2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, оскільки провадження у справі не відкрито, тому відсутні підстави для його закриття, разом з тим, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до інспектора взводу ООА, бат.№2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до інспектора взводу ООА, бат.№2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 459/2817/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2817/16-а
Провадження № 2-а/459/150/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участі: позивача ОСОБА_1С.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ельпараста Селеймана Огли до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської міської ради Львівської області про визнання неправомірними дії виконкому Червоноградської міської ради Львівської області щодо відмови йому в наданні в оренду земельних ділянок та укладенні договорів оренди, зобовязати міську раду розглянути питання щодо надання йому в оренду земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи першого заступника міського голови Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_4.

Позивач клопотання свого представника підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі першого заступника міського голови Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_4 в якості третьої особи, без самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 року о 15:00 год.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі в Червоноградську міську раду Львівської області. (80100, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/4069/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

07.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №462190 від 05.04.2017 р лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 р. на 16.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2414/17
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВПОДДЗ батальйону 1 УПП у м. Львові Штельми Ростислава Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 563622 від 25 березня 2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з часу її постановлення до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 460/2150/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2150/17
Провадження №2-а/460/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виборчої комісії села Калинівка Яворівського району Львівської області, територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльність територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області та виборчої комісії села Калинівка Яворівського району Львівської області щодо нереєстрації кондидата на посаду сільського голови ОСОБА_1,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виборчої комісії села Калинівка Яворівського району Львівської області, територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльність територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області та виборчої комісії села Калинівка Яворівського району Львівської області щодо нереєстрації кондидата на посаду сільського голови ОСОБА_1.

Дана справа територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виборчої комісії села Калинівка Яворівського району Львівської області, територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області про визнання неправомірною бездіяльність територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області та виборчої комісії села Калинівка Яворівського району Львівської області щодо нереєстрації кондидата на посаду сільського голови ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 червня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 458/913/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/913/15-а 2-а/458/2/2017 УХВАЛА
09 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка позовну заяву ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та колишнього голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та висновків, -
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки по справі бажає щоб приймав участь його представник ОСОБА_3 згідно довіреності і призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівенської області.
У судове засідання представник відповідача сільський голова ОСОБА_4 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення і просить справу розглянути у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням по місцю проживання .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку відкласти розгляд
справи.
Керуючись ст.122-1, ч.2 ст.128 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задоволити .
Направити на виконання ухвалу суду Турківського районного суду Львівської області від 09.06.2017 року по даній справі.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Повторити виклик сторін .
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-5336/11
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5336/11
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь

у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази

за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, для встановлення кола заінтересованих осіб по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 07.02.2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,

постановив:

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору в строк до 23.06.2017 року надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 07.02.2017 року (який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині витребування доказів може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/1394/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1394/17
пр.№ 2-а/464/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судових засідань Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 453/1490/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1490/16-а
№ провадження 2-а/453/25/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора м/п «Стрий» ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3В про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_4 звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного інспектора м/п «Стрий» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складення відносно неї протоколу про порушення митних правил.

10.05.2017 року представник ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_5, звернувся в суд з клопотання про заміну первинного відповідача державного інспектора митного поста «Стрий» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3. - належним відповідачем ОСОБА_2 митницею ДФС.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не замінювати первинного відповідача, а залучити ОСОБА_2 митницю ДФС як співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, про доцільність залучення ОСОБА_2 митниці ДФС до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 митниці ДФС, суд залучає її до розгляду справи у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора м/п «Стрий» ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3В про визнання дій протиправними, -

Направити ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 465/3333/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 907101 від 08.06.2016 року , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 907101 від 08.06.2016 року.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 15.06.2017 року на __14__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.