Справа № 808/3726/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року (о 15 год. 30 хв.) Справа № 808/3726/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Федько О.А., Бурлаки А.О.,

представника відповідача, третьої особи 1 Міняйла О.С.,

представника третьої особи 2 Ляховецького Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ»

до Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1»

про скасування рішення конкурсного комітету та розпорядження про затвердження рішення конкурсного комітету

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» (далі - позивач або ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач або ЗОДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1» (далі - третя особа 2), в якому просить:

скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників, оформленого протоколом від 08.07.2016 №3/9/2016, в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1»;

скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.07.2016 за №414 про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 08.07.2016 щодо визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1».

Ухвалою суду від 08.12.2016 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування договору №12/12 від 15.08.2016 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1» та Запорізькою обласною державною адміністрацією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників при здійсненні підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів щодо вирахування 4 (чотирьох) балів з сумарної кількості, нарахованих позивачеві є незаконними, оскільки водія, який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» на момент проведення конкурсу, тобто на 08.07.2016, не було притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене позивач вважає, що відповідач при проведенні конкурсу з визначення автомобільних перевізників припустився порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджених Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008, що свідчить про протиправність та наявність підстав для скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, оформленого протоколом від 08.07.2016 №3/9/2016, в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) TOB «Профтаксі 1», та, відповідно, розпорядження від 19.07.2016 за №414 про затвердження рішення конкурсного комітету від 08.07.2016 в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) TOB «Профтаксі 1».

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі та надали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи 1 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, про що подав до суду письмові заперечення (вх. № 36620 від 21.12.2016), відповідно до яких зазначає, що під час оцінки позивача (претендента) та безпосереднього нарахування балів конкурсним комітетом, на підставі п. 6 Додатку 4 до Порядку №1081 у позивача вирахувано 4 (чотири) бали, у зв'язку із наявністю протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного у відношенні до працівника ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, який, між іншого, відмовився від медичного огляду. Враховуючи наявність на момент проведення конкурсу у позивача такого показника, як наявність протягом року до дати проведення конкурсу порушень, передбачених ст. 130 КУпАП щодо заявленого на конкурс виду перевезень, за яким оцінюються претенденти, відповідач при винесенні оскаржуваних рішень діяв у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні також позов не визнав у повному обсязі, про що подав до суду письмові заперечення (вх. № 36654 від 22.12.2016), відповідно до яких зазначає, що конкурсним комітетом було вірно вирахувано бали перевізників - претендентів, з урахуванням всіх показників передбачених Додатком 4 до Порядку №1081. Так, на підставі п. 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визначено TOB «Профтаксі 1», який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а відтак рішення конкурсного комітету та розпорядження про затвердження рішення конкурсного комету прийнято в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.04.2017, в якості свідка був допитаний начальник відділу автомобільно-технічної інспекції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, підполковник поліції Портний Іван Анатолійович, який пояснив, що 08.07.2016 він був членом конкурсного комітету та під час проведення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників розглядалась господарська діяльність позивача, зокрема підлягали розгляду адміністративні правопорушення ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ». Так, свідок пояснив, що конкурсним комітетом був зроблений відповідний запит на наявність у ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» порушень правил дорожнього руху, на який Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області листом від 07.07.2016 № 1624вх/08/04-2016 повідомлено конкурсний комітет про наявність адміністративного протоколу серії АП2 № 312010 від 06.05.2016, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП складеного відносно водія ОСОБА_7, який працює на ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ», за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмову від медичного огляду.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженнями голови Запорізької обласної державної адміністрації від 07.05.2012 №207 затверджено Умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (з подальшими змінами, внесеними Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 14.01.2013 №4, а.с.12-14).

Розпорядженнями голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №254 призначено проведення 08.07.2016 конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області. Обов'язок з проведення вказаного конкурсу згідно з чинним законодавством України покладено на Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації (а.с.15-19).

Оголошення про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області та перелік об'єктів конкурсу опубліковано в газеті «Запорізька правда» від 26.05.2016 № 20(23704) (а.с.20-24).

Рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, оформлене протоколом №3/9/2016 від 08.07.2016, за змістом якого, переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Кам'яне» (об'єкт конкурсу №12) визнано TOB «Профтаксі 1», друге ж місце зайняв позивач - TOB «Запоріж-Лідер-ХХІ» (а.с.40-42).

При цьому, за результатами підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів на об'єкті №12 позивач набрав 11 балів, TOB «Профтаксі 1» - 12 балів.

Як вбачається з листа Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури ЗОДА від 11.11.2016 №0002752/02, конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників при виконанні підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів вирахував 4 бали з сумарної кількості балів, нарахованих TOB «Запоріж-Лідер-ХХІ» у зв'язку з тим, що згідно з листом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 07.07.2016 №1624вх/08/04-2016 відносно водія TOB «Запоріж- Лідер- ХХІ» складний протокол за ст. 130 КУпАП (а.с.137-138, 120).

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.07.2016 №414 затверджено рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 08.07.2016 щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі на об'єкті конкурсу №12 - маршруті Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Кам'яне», яким є TOB «Профтаксі 1» (а.с.49-51).

На підставі оскаржуваного розпорядження 15.08.2016 між TOB «Профтаксі 1» (Перевізник) та Запорізькою обласною державною адміністрацією (Замовник) укладено договір №12/12 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), за умовами якого, TOB «Профтаксі 1» (Перевізник) здійснює перевезення на маршруті «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне». Строк дії договору становить 5 років, з 15.08.2016 по 14.08.2021 (а.с.112-119).

Позивач вважає, що відповідачем при проведенні конкурсу з визначення автомобільних перевізників порушено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджених Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008, а відтак рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, оформлене протоколом від 08.07.2016 №3/9/2016, в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) TOB «Профтаксі 1» та розпорядження від 19.07.2016 за №414 про затвердження рішення конкурсного комітету від 08.07.2016 в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) TOB «Профтаксі 1» є протиправними та підлягають скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Основні правові та організаційні основи державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також вимоги до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки встановлені Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), покладена на обласні держадміністрації, які, зокрема зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Процедура проведення відповідного конкурсу (в силу ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт») встановлена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком (п.29 Порядку № 1081).

За змістом п.37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з п.40 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу); інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 42 Порядку № 1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 4 до Порядку № 1081 (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів) визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Пунктом 32 Порядку № 1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

При цьому, п.46 Порядку № 1081 встановлено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів; претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів без урахування показника переможця конкурсу; у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

У пункті 47 Порядку № 1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів; у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Як встановлено судом, за загальним підрахунком балів, позивач набрав 11 балів та посів друге місце, а ТОВ «Профтаксі 1» - 12 балів та став переможцем конкурсу, про що зазначено у протоколі № 3/9/2016 від 08.07.2016.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення та, як наслідок, в подальшому прийняття оскаржуваного розпорядження слугувала та обставина, що конкурсний комітет при здійсненні підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів вирахував 4 бали з сумарної кількості балів, нарахованих позивачеві, у зв'язку із отриманням листа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 1624вх/08/04-2016 від 07.07.2016.

Згідно з п. 40 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками, зокрема наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов.

Згідно Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (Додаток 4 до Порядку), показником, якій оцінюється конкурсним комітетом є наявність протягом року до дати проведення конкурсу порушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо заявленого на конкурс виду перевезень. Так, за наведеним механізмом нарахування балів з учасника конкурсу знімається 4 бали із загальної кількості нарахованих балів.

Як було встановлено судом, що підставою для вирахування 4 (чотирьох) балів з сумарної кількості балів, нарахованих позивачеві слугував лист № 1624вх/08/04-2016 від 07.07.2016, яким Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повідомило відповідача про те, що 06.05.2016 відносно водія ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» - ОСОБА_7, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від медичного огляду складено адміністративний протокол серії АП2 № 312010 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який знаходиться на розгляді у суді (а.с.120-122).

Листом № 0001405/02 від 17.06.2016 відповідач повідомив позивача про отримання від управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції України в Запорізькій області листа від 13.06.2016 № 88/08/04/6/10-2016 з інформацією про складання відносно ОСОБА_7 адміністративного протоколу та проханням провести профілактичні заходи щодо недопущення подібних ситуацій (а.с.43).

Листом вих. № 61 від 21.06.2016 позивач повідомив відповідача, що станом на 21.06.2017 водій - ОСОБА_7 не притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Натомість, водій пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, згідно з висновком якого ознак сп'яніння у останнього не виявлено (а.с.44-45).

В матеріалах справи наявний технічний аудіо запис засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 08.07.2016, який був досліджений та прослуханий судом у судовому засіданні 13.04.2017, з якого вбачається, що на засіданні конкурсного комітету директор ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» пояснив, що наразі адміністративний протокол серії АП2 № 312010від 06.05.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходить на розгляді в суді та до прийняття судом рішення про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення така особа вважається невинною у вчиненні правопорушення. Тобто пояснив, що на момент проведення конкурсу адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене водієм підприємства в судовому порядку не доведено.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на момент проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників, відповідач був обізнаний про оскарження ОСОБА_7 протоколу серії АП2 № 312010 від 06.05.2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 у справі № 333/2893/16-п (провадження № 3/333/578/16), яка набрала законної сили 29.07.2016, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 закрито, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.48).

Тобто, на момент проведення конкурсу, ОСОБА_7, який перебуває у трудових відносинах з позивачем не було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та, відповідне рішення суду, яким встановлено правопорушення особи відсутнє.

Беручи до уваги вищезазначене, суд зазначає, що відповідач, оцінюючи пропозиції перевізників-претендентів, не вірно розрахував кількість балів, незаконно та необґрунтовано вирахував 4 бали з сумарної кількості балів, нарахованих позивачеві, чим порушив положення Порядку № 1081, що стало наслідком визнання переможцем ТОВ «Профтаксі 1», який фактично набрав меншу за позивача кількість балів.

Таким чином, у зв'язку з тим, що на момент проведення конкурсу (08.07.2016) водія, який перебуває у трудових відносинах з позивачем не було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи той факт, що відповідачу було відомо про оскарження адміністративного протоколу серії АП2 № 312010 від 06.05.2016 в суді, суд приходить до висновку, що дії конкурсного комітету щодо вирахування 4 (чотирьох) балів з сумарної кількості, нарахованих позивачеві, у зв'язку з наявністю адміністративного протоколу від 06.05.2016 серії АП2 № 312010 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є протиправними, а відтак рішення конкурсного комітету з визначення перевізників, оформленого протоколом від 08.07.2016 №3/9/2016, в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ «Профтаксі 1», та відповідно, розпорядження від 19.07.2016 за №414 про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 08.07.2016 щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ «Профтаксі 1» підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4134 грн., відповідно до платіжного доручення № 462 від 01.12.2016.

Оскільки, 06.02.2017 представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., у зв'язку із відмовою у відкритті провадження в частині позовних вимог, з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378 грн. та у відповідності до приписів ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної державної адміністрації підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати - судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 756грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників, оформленого протоколом від 08.07.2016 №3/9/2016, в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1».

Скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.07.2016 за №414 про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 08.07.2016 щодо визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Вільнянськ (АС), ч/з Камяне» (об'єкт конкурсу №12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» суму судового збору у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної державної адміністрації.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» () суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак