overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2288/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2017
ЄУ № 420/2288/16-а
Провадження №2-ар/420/1/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення

07 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши заяву Новопсковської районної ради про роз'яснення постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 по адміністративній справі ЄУ №420/2288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання противоправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання противоправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодибуло задоволено частково.

06 червня 2017 року Новопсковська районна рада звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 по адміністративній справі ЄУ №420/2288/16-а.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Новопсковської районної ради про роз'яснення постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 по адміністративній справі ЄУ №420/2288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання противоправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодина 16 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_2
Справа № 425/979/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

07.06.2017 року Провадження №2-а/425/54/17

Справа №425/979/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БПОП сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача .

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з витребуванням документів.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України , суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Ухвалою від 15.05.2017 року провадження у справі було зупинено, наступний розгляд справи був призначений на 23.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

23.05.2017 року судове засідання з розгляду вищезазначеного позову було відкладене до 07.06.2017 року до 11-00 годин у зв,язку з тим, що головуюча суддя Москаленко В.В. перебувала у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи в складі колегії суддів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.156 КАС України, повадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки строк, на який на було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 БПОП сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 420/626/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2017
ЄУ № 420/626/17
Провадження №2-а/420/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Галузевий Державний архів міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Галузевий Державний архів міністерства оборони України.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 червня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмові заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 15 червня 2017 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/5330/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5330/17
Провадження №2-а/428/261/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/5330/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 614/329/17
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/329/17
провадження: 2-а/614/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г. ,перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

06.06.2017 року представник позивача подала через канцелярію суду клопотання про відкликання позову. Таке клопотання надійшло до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Борівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в той же строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 613/461/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/461/17 Провадження № 2-а/613/26/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Богодухів адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила відвід судді Шалімову Д.В. з тих підстав, що 22 лютого 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області по справі № 613/1629/16-а у складі головуючого судді Шалімова Д.В. було винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення, якою адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Оскільки даний адміністративний позов ОСОБА_1 має той самий предмет, що й вищезазначена справа, суддя Шалімов Д.В, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Представник третьої особи заяву представника відповідача про відвід судді Шалімова Д.В. підтримала повністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява представника позивача про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки постановою судді від 22 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, тобто суддею висловлена правова позиція з підстав, які стали предметом даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід судді Шалімову Д.В., заявлений представником відповідача ОСОБА_2

Адміністративну справу № 613/461/17, провадження № 2-а/613/26/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення, передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 428/5609/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5609/17
Провадження №2-а/428/270/2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м.Сєвєродонецька про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення м.Сєвєродонецька про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, він не підписаний, а також відсутня дата підписання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення м.Сєвєродонецька про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 433/2863/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2863/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов.язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв.язку зі звільненням ОСОБА_2 Правосуддя судді Ляшенка Миколи Андрійовича за його завою про відставку шляхом повторного авторозподілу мені було передано для розгляду вище вказану цивільну справу.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до статті 26 КАС України ,якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд по справі не розпочинався.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30.12.2016 року провадження у даній справі зупинино у зв.язку з виконанням судового доручення , яке повинно бути виконано у строк до 27 червня 2017 року , підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду на даний час не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 156 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов.язання вчинити певні дії.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду відкласти на термін, коли відпадуть обставини , які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 638/7938/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7938/17
Провадження № 2-а/638/478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-30 годину, 22.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/8225/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8225/17
Провадження № 2-а/638/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-20 годину, 21.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко