Справа № 2-а-587/10/1521
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-587/10/1521

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Куркан М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2010 року (про повернення позову) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтневого ДПС Миколаївської області Моцусь Володимира Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Жовтневого ДПС Миколаївської області Моцусь Володимира Олександровича та просив поновити строк, а також припинити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2010 року поданий позов, залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача та номер звязку, позовна заява підписана без зазначення дати її подання та за подачу позову не сплачено державне мито.

З приводу чого було встановлено термін до 14 грудня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Оскільки, у встановлений термін вищевказані недоліки адміністративного позову усунені не були, ухвалою суду від 15 грудня 2010 року позов був повернутий позивачеві.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якої ставиться питання про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2010 року, з посиланням на те, що копію ухвали про залишення позову без руху він не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також, пунктом 1 частини 2 зазначеної статті КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2010 року про залишення позову без руху оскаржена не була, набула законної сили, та була направлена позивачу на адерсу, яку він зазначив у позові.

І оскільки, позивачем не виправлено зазначені в ухвалі суду недоліки, то суд першої інстанції ухвалою від 15 грудня 2010 року цілком законно подану позовну заяву повернув позивачеві.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта про неотримання ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки згідно з поверненим повідомленням про вручення поштового конверта Укрпошта не обслуговує адресу позивача, зазначену у позові (а.с.8, 9).

Частиною 11 статті 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2010 року (про повернення позову) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: