overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/9991/287/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

3 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням позивача із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення ЄСПЛ та його автентичний переклад українською мовою.

22 травня 2017 року така копія рішення разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови.

Витребувати матеріали справи № П/9991/287/11 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судового рішення), та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 821/1333/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ (далі - ОДУВС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОДУВС про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДУВС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/7773/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 14 липня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Херсонського окружного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 346/205/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» (далі - МТКЦ «Прут») про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: комунальне підприємство «Коломийський центральний продовольчий ринок», підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, анулювання свідоцтва про право власності та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява МТКЦ «Прут» про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України в цій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява МТКЦ «Прут» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки із заяви не зрозуміло про перегляд якого рішення суду касаційної інстанції її подано, адже обґрунтування підстав для перегляду стосуються ухвали від 18 квітня 2017 року, а заявлено вимогу про скасування іншої ухвали, про яку не йдеться в заяві.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати МТКЦ «Прут» строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 759/4892/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

2 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України, як видно з її змісту, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки у ній не зазначено обґрунтування підстав перегляду оскаржуваного судового рішення (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні, в яких саме рішеннях суду касаційної інстанції їх застосовано по-іншому ніж в оскаржуваному рішенні).

До заяви не додано: її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

До того ж вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/17245/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

(далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промзв'язок» до ДПІ про скасування рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 квітня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 грудня

2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого

2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 квітня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 26 травня 2017 року для її усунення.

Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 26 квітня 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11299/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - ПАТ) про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року в справі за позовом ПАТ до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року ПАТ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року з підстав, установлених пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ПАТ не відповідала вимогам статті 2391 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 квітня 2017 року ПАТ було надано строк на усунення недоліків до 26 травня 2017 року. 29 травня 2017 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, до Верховного Суду України надійшло клопотання ПАТ про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Розглянувши наведені у клопотанні ПАТ доводи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки ПАТ обґрунтувало поважність причин пропуску строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року в справі за позовом ПАТ до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

Установити строк до 15 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду України від 28 квітня 2017 року недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 296/7213/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Громадської організації «Сила Закону» (далі - ГО) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року у справі за позовом ГО до Житомирської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна технологія» про часткове визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 березня 2017 року залишив без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2015 року, а провадження у справі закрив.

Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, ГО подала заяву про його перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини юрисдикційної належності спорів, у подібних правовідносинах, що, на переконання заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 31 березня 2016 року (справа № К/800/1628/15).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Сила Закону» до Житомирської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна технологія» про часткове визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Витребувати справу з Корольовського районного суду м. Житомира.

Корольовському районному суду м. Житомира не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/1013/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Офіс звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До заяви долучено клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС поновлює його.

Заява Офісу про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС

у х в а л и л а:

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/11803/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Техмонтажінвест» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8)

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 2 липня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко