Справа № 336/1048/17(2-а/336/127/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 рокусправа № 336/1048/17 2-а/336/127/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі № 336/1048/17 (2-а/336/127/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справ про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу у звязку із невиконанням ухвали від 01 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

13 березня 2017 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, оскільки вимоги ухвали суду від 01 березня 2017 року позивачем у встановлений строк усунуті не були.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В матеріалах справи наявні докази того, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 07.03.2017 та вчинив дії, направлені на виконання вимог суду, викладених в ухвалі. Уточнену позовну заяву з додатками позивач направив на адресу суду за допомогою поштового звязку 13.03.2017року, про що свідчить конверт, приєднаний до матеріалів апеляційної скарги.

08 березня 2017року в Україні є святковим днем та, відповідно, є вихідним. З огляду на це, закінчення триденного строку, наданого судом для усунення недоліків позову, припадало також на не робочі дні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позову позивача відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України. Визначивши позивачу лише три дні на усунення недоліків заяви, без урахування вихідних днів у березні місяці, та права позивача надсилати документи до суду поштою, судом передчасно винесено оскаржену ухвалу про повернення позову позивачу вже 13.03.2017року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року у справі № 336/1048/17 (2-а/336/127/2017) - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак