Справа № 2-а/2506/7810/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/7810/11 Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року заяву задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а/2506/7810/2011 справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2011 позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_2 із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком відповідно, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.10.2010 по 10.05.2011 і здійснити відповідні виплати на користь позивача за відрахуванням вже сплаченої суми.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2011 залишено без змін. Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2011 у справі №2-а/2506/7810/2011 було виготовлено виконавчий лист, який ОСОБА_2 отримав 16.02.2017.

01 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №2-а/2506/7810/2011.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2, прийшов до висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції, що слугувало причиною пропуску строку, у зв'язку з необізнаністю позивача про розгляд справи в суді та винесення по ньому рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 було здійснено в порядку скороченого провадження.

Відповідно до норм ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 позивачем отримано не було, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та відповідно набранням рішенням законної сили.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення без змін постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2011, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення заяви. Натомість оскаржувана ухвала суду постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 199, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 07 червня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.