Справа № 822/1190/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року 12:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області: №№, , , , , , , , , , , від 04.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2016. За результатами перевірки складено акт №0234/22-01-14-01/22986119 від 13.03.2017. На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення - рішення №№, , , , , , , , , , , від 04.04.2017 року.

Позивач вважає, що за відсутності затвердженого нормативними актами України переліку об'єктів, що включаються до "будівель промисловості", досліджувати питання належності нежитлових приміщень підприємства до вказаної категорії, необхідно в комплексі з урахуванням діяльності підприємства, функціонального призначення і фактичного використання об'єкта. Стверджує, що наведені в акті будівлі, за які відповідачем донараховані позивачу податкові зобов'язання, у відповідності до абз. «є» пп. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не оподатковуються податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. З урахуванням наведеного, контролюючим органом проведено нарахування податку за нерухоме майно та прийняте податкове повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій за не подання податкових декларацій з даного податку без надання правової оцінки фактам.

Позивач вважає, що висновки акта перевірки, факти порушення податкового та іншого законодавства, як наслідок притягнення платника податків до фінансової відповідальності на підстав припущень є протиправним, тому винесені податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" відмовити в повному обсязі. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки складено акт та винесені 04.04.2017 оспорювані податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та штрафні санкції.

Вказує, що загальна сума податкових повідомлень-рішень становить 23149,63 грн., з яких 17159,69 грн. - податкове зобов'язання та 5989,94 грн. - штрафні санкції. Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем не подано до Кам'янець-Подільської ОДПІ податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього на суму 17159,69 грн., у тому числі за 2015 рік - 6783,67 грн. та за 2016 рік - 10376,02 грн.

Представник відповідача також зазначає, що Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 р. №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, згідно якого до групи «Будівлі промисловості та склади» належить клас «Будівлі промислові», який включає в себе будівлі промислового призначення: фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи та інші. Відповідно до державного класифікатора під визначений клас «Будівлі промисловості» не підпадають класи: "прохідна, контора та їдальня, виробничий корпус, спорткомплекс та інші". Тому податковим органом правомірно було зроблено висновок, що позивачем, в порушення ст. 266 Податкового кодексу України, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Як наслідок, підставою нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення стало порушення позивачем пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України за неподання податкових декларацій по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у період за 2015 - 2016 роки.

На підставі зазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик", , зареєстроване виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської.

У період з 23.01.2017 по 03.03.2017 посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2016.

За результатами проведеної перевірки складено акт №0234/22-01-14-01/22986119 від 13.03.2017 "Про результати проведеної документальної планової виїзної перевірки Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2016".

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем:

1. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 ПК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5, п. 7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №29 від 29.11.1999, п. 10, п. 11, п. 18, п. 20 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999, п. 14, п. 15 П(С)БО "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 129411 грн., в тому чисті за 2015 рік в сумі 66554 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 44727 грн., за півріччя 2016 року в сумі 45733 грн., за 3 квартали 2016 року в сумі 62857 грн.;

2. п. 188.1 ст. 188, пп."а" п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, пп. 2, пп. 3 п. 15, п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №957 від 22.09.2014, в результаті чого встановлено:

- заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету, всього в сумі 181574 грн., в тому числі за січень 2015 року в сумі 1472 грн., за лютий 2015 року в сумі 3540 грн., за квітень 2015 року в сумі 34599 грн., за липень 2015 року в сумі 28934 грн., за вересень 2015 року в сумі 3509 грн., за лютий 2016 року в сумі 103992 грн., за березень 2016 року в сумі 5528 грн.;

- завищення від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24 Декларації), яке залишилося непогашеним станом на 01.07.2015 року в податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 27391 грн.

3. пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.9 ст. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015, а саме не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2015 року та порушено порядок заповнення податкового розрахунку форми 1-ДФ за 2-й квартал 2015 року, 3-й квартал 2015 року, 1-й квартал 2016 року, 2-й квартал 2016 року та 3-й квартал 2016 року;

4. п. 49.2 ст. 49, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, в результаті чого позивачем не подано до Кам'янець-Подільської ОДПІ податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015-2016 роки та занижено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у розмірі 17159,69 грн., в тому числі за 2015 рік на 6783,67 грн., за 2016 рік на 10376,02 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області 04.04.2017 року прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 340 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 340 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 340 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 170 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 170 грн.;

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 340 грн.;

- № про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 3850,20 грн., у т.ч. за основним платежем - 3080,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 770,04 грн.;

- № про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 4084,88 грн., у т.ч. за основним платежем - 3267,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 816,98 грн.;

- № про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 12989,83 грн., у т.ч. за основним платежем - 10391,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2597,97 грн.;

- № про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 140,55 грн., у т.ч. за основним платежем - 112,44 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 28,11 грн.;

- № про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 124,24 грн., у т.ч. за основним платежем - 99,39 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24,85 грн.;

- № про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 259,93 грн., у т.ч. за основним платежем - 207,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 51,99 грн.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із запереченнями на акт перевірки №0234/22-01-14-01/22986119 від 13.03.2017 до ДФС у Хмельницькій області.

Рішенням про результати розгляду заперечення на акт перевірки №0234/22-01-14-01/22986119 від 13.03.2017, ДФС у Хмельницькій області заперечення на акт перевірки позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - правомірними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Щодо податкових повідомлень - рішень: №№, , , , , від 04.04.2017 про визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що у 2015-2016 загальна площа об'єкта нежитлової нерухомості, яка підлягала оподаткуванню становила 10195,0 кв.м., у тому числі:

1. Комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пров. Індустріальний, буд. 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №285061 від 27.07.2007:

- прохідна, А-1 - 15.4 кв.м.;

- контора та їдальня, Б-111 - 1914,2 кв.м.;

- побутовий корпус, Г-111 - 565,9 кв.м.;

- спорткомплекс, Д-111 - 2124,3 кв.м.;

- побутовий корпус, Ж-111 - 943,7 кв.м.;

- будівля ГО, З - 256,3 кв.м.;

- допоміжна будівля, Й - 11,0 кв.м.;

- трансформаторна підстанція, К-11 -35,2 кв.м.;

- диспетчерська, прохідна №2, гаражі, М-11 - 326,4 кв.м.;

- очисна споруда, П - 379,5 кв.м.;

- вагова, Р - 65,1 кв.м.;

- вбиральня, У - 5,4 кв.м.;

- ГРП, Ч - 16,5 кв.м.;

- відстійник, Ю - 11,1 кв.м.

2. Комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, село Кудринці, вул. Заводська, 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №249861 від 03.03.2007:

- будівля прохідної, "А" - 31,3 кв.м.;

- будівля вагова, "Б" - 66,1 кв.м.;

- будівля трансформаторної підстанції, "Е" - 68,9 кв.м.;

- водозбірник, "Є" - 15,0 кв.м.

- будівля компресорної , "Ж" - 268,2 кв.м.;

- будівля трансформаторної підстанції, "З" - 93,8 кв.м.;

- будівля насосної, "Л" - 7,1 кв.м.;

- будівля побутових приміщень, "П" - 261,7 кв.м.;

- будівля службових приміщень, "С" - 768,0 кв.м.;

- будівля котельні, "Т" - 211,5 кв.м.;

- будівля туалету, "У" - 3,8 кв.м.;

- службове приміщення, "Ф" - 4,7 кв.м.;

- службове приміщення, "Х" - 12,3 кв.м.;

- будівля бані, "Ц" - 50,8 кв.м.;

- будівля цехового клубу, "Ч" - 315,4 кв.м.

3. Комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, село Гринчук, вул. Терешкової, 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №249825 від 06.02.2007:

- будівля їдальні, А-ІІ - 1029,1 кв.м.;

- приміщення очікування, Б - 21,8 кв.м.;

- вагова, Г - 55,9 кв.м.;

- водонапірна башня, Е - 9,0 кв.м.;

- сховище від вибухів, Ж - 2,0 кв.м.;

- будівлі кузні, И - 60,0 кв.м.;

- вбиральня, К - 6,9 кв.м.;

- питний колодязь, Д - 1,8 кв.м.

4. Комплексу по видобуванню та переробці вапняку для цукрової промисловості, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, село Колодіївка, вул. Центральна (Радянська), 2, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №967768 від 04.10.2011:

- будівля, А-І - 67,6 кв.м.;

- будівля електрощитової шафи, Б - 10,1 кв.м.;

- трансформаторна, Г - 2,8 кв.м.;

- вбиральня, Д - 1,1 кв.м.

5. Приміщення дробарно-сортувального комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, с./рада Слобідсько-Рихтівська, "Ваганів" урочище, вул. Польова, 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №952792 від 14.04.2011:

- будівля підстанції - 5,2 кв.м.;

- вбиральня - 1,0 кв.м.;

- будівля - 73,9 кв.м.

Суд не погоджується з такою позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено ст. 266 ПК України.

Відповідно до ст. 266 п. 266.1 п.п. 266.1.1 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

У підпункті 266.2.2 вищевказаної статті наведено перелік об'єктів нерухомості податок на яких не сплачується.

За змістом п.п. "є" п.п. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 ПК України не віднесено до об'єктів оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Враховуючи зміст наведеної норми, суд погоджується з доводами позивача, що вказаний підпункт не містить виключного переліку будівель, які відносяться до будівель промисловості, а висновок відповідача з цього приводу є хибним.

Суд звертає увагу, що Податковий кодекс України не містить тлумачення терміну "будівлі промисловості", що використовується в пп. "є" п.п. 266.2.2 ст. 266 ПК України. Не наведено такого тлумачення і іншими нормативними актами, що діють в Україні.

Слід зазначити, що Державна фіскальна служба України у листі від 09.06.2015, № 11999/6/99-99-19-01-01-15 "Про надання роз'яснення проблемних питань, що виникають у процесі практичного застосування податкового законодавства" також вказує, що з метою з'ясування належності об'єктів нежитлової нерухомості до будівель промисловості необхідно враховувати рішення сільських, селищних, міських рад щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та ДК 018-2000.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач посилається на "Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000" (далі ДК 018-2000), затверджений наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507 та Національний класифікатор України ДК 00962010, затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №530 від 29 листопада 2010.

Проте, відповідно до п. 1 ДК 018-2000, Державний класифікатор будівель та споруд (ДК БС) є складовою частиною Державної системи класифікації та кодування техніко-економічної та соціальної інформації. Класифікатор розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.98 р. N 971 "Про Програму реформування державної статистики на період до 2002 року".

ДК БС призначено для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Використання ДК БС забезпечує умови для вирішення таких завдань:

- виконання комплексу облікових функцій щодо будівельної діяльності в рамках робіт з державної статистики, включаючи статистику цін на будівельну продукцію;

- проведення робіт з перепису, оцінки та переоцінки вартості і стану будівель та споруд;

- проведення зіставлення національних статистичних даних щодо продукції будівництва з даними Статистичної комісії Європейського Союзу (Євростату) та ООН;

- проведення соціологічних досліджень з питань будівництва, забезпечення житлом і різними послугами населення України;

- розроблення аналітичних показників та прогнозування інвестицій в економіку України.

Згідно з ДК 018-2000 до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) належить клас "Будівлі промислові" (код 1251), який включає криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства та т. ін. за їх функціональним призначенням

Група "Будівлі промислові та склади" (код 125) включає клас "Будівлі промислові" (код 1251) та дев'ять підкласів.

При цьому, відповідач безпідставно ототожнює поняття будівель промисловості з поняттям будівель промислових. Класифікатор використовує поняття будівель промислових, а ст. 266 ПК України передбачено звільнення від оподаткування будівель промисловості.

Вирішуючи питання про правомірність винесення податкових повідомлень-рішень №№, , , , , від 04.04.2017 та приймаючи до уваги, що нормативними актами України не надано тлумачення поняття, будівлі промисловості, що вживається в ст. 266 ПК України, суд вважає необхідним враховувати вид діяльності позивача та функціональне призначення будівель.

Як встановлено та зафіксовано актом перевірки, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №714682, основним видом діяльності Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" є 25.52 - виробництво вапна та гіпсових сумішей.

Тобто Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" є промисловим підприємством.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності позивача перебувають наступні об'єкти нежитлової нерухомості:

1. комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пров. Індустріальний, буд. 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №285061 від 27.07.2007;

2. комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, село Кудринці, вул. Заводська, 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №249861 від 03.03.2007;

3. комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, село Гринчук, вул. Терешкової, 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №249825 від 06.02.2007;

4. комплекс по видобуванню та переробці вапняку для цукрової промисловості, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, село Колодіївка, вул. Центральна (Радянська), 2, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №967768 від 04.10.2011;

5. приміщення дробарно-сортувального комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський район, с./рада Слобідсько-Рихтівська, "Ваганів" урочище, вул. Польова, 1, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №952792 від 14.04.2011.

Відповідно до 1-3 ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Суд вважає безпідставним висновок відповідача, яким зміст поняття "будівлі промисловості" обмежено лише промисловими та складськими будівлями, тобто лише тими, що використовуються для виробництва та зберігання продукції, зберігання матеріалів. Будівлі, які не задіяні безпосередньо для виготовлення продукції, використовуються позивачем для розміщення персоналу та обладнання, необхідного для адміністративного, побутового, транспортного забезпечення, виконання інших функцій, необхідних для забезпечення роботи підприємства.

Будь-яких доказів використання позивачем приміщень, розташованих на території товариства для цілей не пов'язаних з роботою підприємства відповідачем не надано. За таких обставин, будівлі, як виробничі, так і адміністративні й допоміжні, що входять до складу майнового комплексу та використовуються для цілей забезпечення його діяльності необхідно відносити до будівель промисловості в розумінні п.п "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, що дає підстави для висновку, що придбані позивачем нежилі приміщення підпадають під визначення "будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для визначення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому податкові повідомлення-рішення №№, , , , , від 04.04.2017 необхідно скасувати.

Крім того, контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення №№, , , , , від 04.04.2017, відповідно до яких до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" не подавало податкових декларацій податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 - 2016 роки.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як зазначено вище, наведені в акті будівлі (нерухоме майно) є будівлями промисловості та у відповідності до п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, тому застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання декларацій з даного податку є неправомірним, а тому податкові повідомлення-рішення №№, , , , , від 04.04.2017 необхідно скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04.04.2017 року №№, , , , , , , , , , , .

Відтак позовні вимоги Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн., в зв'язку з задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" необхідно присудити 1600,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04.04.2017 року №№, , , , , , , , , , , .

Присудити на користь позивача - Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" (32307, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пров. Індустріальний, 1, ) судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2017 року 15:00

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя