Справа № 359/2718/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2718/17
Провадження №2-а/359/249/2017
УХВАЛА

4 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову товариства з обмеже-ною відповідальністю «БМУ-53» до Бориспільської міської ради та Управління містобуду-вання та архітектури Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцево-го самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2017 року ТОВ «БМУ-53» звернулось до суду з вказаним адміністра-тивним позовом: просить скасувати рішення Бориспільської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року. Крім того, позивач просить зобовязати Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради надати йому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,5369 га, розташованої по вул. Робочій, 3, 5, 7, 9, 11, 13 в м. Бориспіль, на будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, визначеними для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випад-ку, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позов, предявлений ТОВ «БМУ-53» містить одночасно дві вимоги немайнового характеру: про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про зобовязання Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради вчи-нити певні дії.

З огляду на це суддя вважає, що позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 3200 гривень (1600 * 2). З квитанції, приєднаної до позову, вбачається, що позивач спла-тив судовий збір в розмірі лише 1600 гривень.

Ця обставина свідчить про те, що йому належить доплатити судовий збір в розмірі 1600 гривень (3200 1600).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху.

Встановлено, що ТОВ «БМУ-53» оплатило судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на це суддя вважає, що предявлений ним позов належить залишити без руху і надати йому строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.2 ст.158, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» до Бориспільської міської ради та Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1600 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаним не-поданим та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1