Справа № 826/6208/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2017 року № 826/6208/16

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ - БАНК» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГФІТНЕС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ - БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГФІТНЕС», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АВАНТ - БАНК» Ларченко І. М. №57 від 23.02.2016 року в частині визнання нікчемним договору № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АВАНТ - БАНК» та операції по перерахуванню коштів на суму 199 000,00 грн., проведеної 29.01.2016 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.05.2012 року у розмірі 199 000,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.05.2012 року між Позивачем та ПАТ «АВАНТ-БАНК» було укладено договір № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до п.1.1 якого, Банк відкриває Клієнту рахунок НОМЕР_3 в гривні та видає останньому та його довіреним особам банківські платіжні картки.

25.01.2016 року між Позивачем та ТОВ «Оргфітнес» укладено договір №ОФ-11/16 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ТОВ «Оргфітнес» (Позикодавець) надає Позивачу (Позичальнику) поворотну фінансову допомогу в межах суми 199 000,00 грн., а позивач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором; поворотна фінансова допомога надається Позивачеві по необхідності шляхом перерахування суми коштів на рахунок позивача № НОМЕР_4 в ПАТ «АВАНТ - БАНК».

На виконання умов вказаного договору, як вказано у позові, ТОВ «Оргфітнес» 29.01.2016 року перерахувало на розрахунковий рахунок Позивача в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти в сумі 199 000,00 грн.

На підставі постанови Правління НБУ від 29.01.2016 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.01.2016 року №96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у ПАТ «АВАНТ-БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29.01.2016 року до 28.02.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «АВАНТ-БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Ларченко І.М., строком на 1 місяць з 29.01.2016 року до 28.02.2016 року включно.

В подальшому, як зазначено у позові, відповідно до Постанови Правління НБУ від 25.02.2016 року №109 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АВАНТ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.02.2016 року №262 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», уповноваженою особою Фонду призначено Ларченко І.М. на два роки з 26.02.2016 року до 25.02.2018 року включно.

01.03.2016 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про те, що Фонд з 02.03.2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «АВАНТ - БАНК», для отримання коштів вкладника з 02.03.2016 року по 12.04.2016 року включно можуть звертатися до установ Банків - агентів Фонду: АТ «ОТП БАНК» та АТ «УКРСИББАНК».

14.03.2016 року позивач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання грошових коштів, що знаходились на його рахунку в ПАТ «АВАНТ - БАНК», однак у видачі коштів йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що дані про нього не було включено до переліку вкладників Банку.

15.03.2016 року згідно наказу №57 від 23.02.2015 року Позивач отримав повідомлення про нікчемність правочину від 25.02.2016 року, відповідно до змісту якого позивача повідомлено про нікчемність операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199 000,00 грн. та нікчемність договору № від 24.05.2012 року, згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

25.03.2016 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, відповідно до якого просив надати інформацію та повідомити чи сформовано останнім перелік вкладників ПАТ «АВАНТ - БАНК» та чи включено до даного переліку Позивача.

09.04.2016 року, як зазначено у позові, представник позивача отримав відповідь, якою у наданні інформації відмовлено з посиланням на режим банківської таємниці.

Позивач не погоджується з наказом №57 від 23.02.2016 року про нікчемність операції щодо перерахування грошових коштів з у сумі 199 000,00 грн. на його рахунок, вважає його протиправним та таким, що порушує його права, як вкладника.

Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Під час розгляду справи представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у запереченнях проти позову.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні за згодою представника позивача та представника відповідача, ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2012 року між ПАТ «АВАНТ - БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту рахунок НОМЕР_3 (гривна) та на підставі отриманої заяви й інших документів, наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України, та видає Клієнту або його довіреним особам банківські платіжні картки, які є власністю Банку.

25 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оргфітнес» (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено договір № ОФ-11/16 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

У відповідності до п. 2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 199 000,00 грн.

Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем по необхідності, шляхом перерахування зазначеної в пункті 2.1. цього Договору суми коштів за наступними реквізитами Позичальника: р/р НОМЕР_4 в ПАТ «АВАНТ - БАНК», МФО 380708. (п. 2.3. Договору).

З наданої суду копії виписки по особовим рахункам з 01.01.2016 року по 01.02.2016 року ТОВ «Оргфітнес» вбачається, що з розрахункового рахунку ТОВ «Оргфітнес» № НОМЕР_5 29.01.2016 року перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_4, відкритий на ім`я ОСОБА_1, згідно з договором №ОФ-11/16 від 25.01.2016 року без ПДВ.

Відповідно до виписки за рахунком приватного клієнта №/0711, на рахунок ОСОБА_1 29.01.2016 року перераховано грошові кошти у розмірі 199 000,00 грн., призначення платежу: Поворотна фінансова допомога на рах НОМЕР_4 згідно Дог. №ОФ-11/16 від 25.01.2016 року. Без ПДВ.

23.02.2016 року вказані грошові кошти у розмірі 199 000,00 грн. були повернуті на рахунок ТОВ «Оргфітнес» внаслідок застосування наслідків нікчемності згідно Наказу №57 від 23.02.2016 року за операцією №1855 від 29.01.2016 року.

У відповідності до копії повідомлення про нікчемність правочину №814/4 від 25.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн., та нікчемність договору № від 24.05.2012 року, згідно до пункту 7 частини 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також наголошено на тому, що відповідно до ст.. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 р. № 44 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВАНТ-БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 29 січня 2016 р. № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВАНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АВАНТ-БАНК») запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 29 січня 2016 р. до 28 лютого 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «АВАНТ-БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні строком на один місяць з 29 січня 2016 р. до 28 лютого 2016 р. включно.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М. за результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ "АВАНТ-БАНК" прийнято наказ від №57 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями", відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких й операція перерахування коштів з рахунку юридичної особи ТОВ «Оргфітнес» на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога на рах. НОМЕР_4 у розмірі 199000,00 грн.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 25 лютого 2016 р. № 109 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВАНТ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26 лютого 2016 р. № 262, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВАНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АВАНТ-БАНК») з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АВАНТ-БАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірині Миколаївні на два роки з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.

01.03.2016 року на офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) рішення від 26 лютого 2016 р. № 262, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АВАНТ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 02 березня 2016 р. розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Для отримання коштів вкладники ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВАНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АВАНТ-БАНК») з 02 березня 2016 р. до 12 квітня 2016 р. включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ «ОТП БАНК» та АТ «УКРСИББАНК».

Позивач вважає протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемним укладеного Договору банківського вкладу (депозиту), оскільки воно суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наступне:

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За визначенням статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У відповідності до ч. 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною першою статті 11 та частиною третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з нормами ст.. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла «Перелік вкладників» (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

У відповідності до п. 6 Розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Пунктами 2,3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи:

1)складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2)передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому, Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Зі змісту наданих суду Відповідачем письмових заперечень проти позову, ОСОБА_1 не було включено до переліку вкладників, оскільки в ході проведення перевірки було виявлено наявність ознак нікчемності правочинів у ряді договорів та операцій, між ТОВ «Оргфітнес» та ОСОБА_1 включно. За результатами проведеної перевірки було виявлено, що ТОВ «Оргфітнес» перерахував суму коштів на рахунок ОСОБА_1, у зв`язку з тим, що з огляду на платіжний стан ПАТ «АВАНТ - БАНК» для такого клієнта існували ризики щодо незадоволення його вимог в результаті ліквідації Банку. Наслідком перерахування коштів, на думку Відповідача, стало надання даним особам переваг перед іншими кредиторами, при цьому. Така перевага полягала у можливості отримання відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб. Ця обставина свідчить про фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум, що перевищують суми гарантованого відшкодування за проведеними операціями, а отже їх нікчемність, що є порушенням вимог постанови Національного банку України від 10 грудня 2015 року №878/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" до категорії проблемних" в частині недопущення проведення будь - яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Крім того, зі змісту письмових заперечень вбачається, що Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому у тому числі й на той факт, що операція перерахування грошових коштів була проведена 29.01.2016 року. Тобто в день запровадження у Банку тимчасової адміністрації, а також на те, що ТОВ «Оргфітнес» 18.03.2016 року подав до Банку кредиторську вимогу та кредиторські вимоги були акцептовані у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів, а тому, на Відповідача, задоволення позовних вимог Позивача призведе до подвійного стягнення грошової суми у розмірі 199000,00 грн., оскільки після прийняття Відповідачем рішення про нікчемність операції з перерахування грошових коштів, було застосовано наслідки нікчемності та вказані грошові кошти були повернуті на розрахунковий рахунок ТОВ «Оргфітнес» 23.02.2016 року.

Суд не погоджується з таким обґрунтуванням заперечень Відповідача проти позову, з огляду на наступне:

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 того ж Закону Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що Відповідачем не надано належних та допустимих доказів та не доведено, що умови укладеного договору № від 24.05.2012 року та операція з перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Оргфітнес» на рахунок ОСОБА_1 передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг позивачу чи кредиторам банку переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, крім того, позивач є вкладником, а не кредитором ПАТ "АВАНТ - БАНК", а тому є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача про нікчемність операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн. та нікчемність договору № від 24.05.2012 року, у зв'язку із тим, що кошти на ім'я позивача надійшли внаслідок "дроблення" грошових коштів юридичної особи - ТОВ «Оргфітнес», а також не приймає до уваги, що ці операції не передбачали фактичного переміщення «реальних» грошових коштів, оскільки зазначене не свідчить про нікчемність укладеного правочину та здійснення транзакції з перерахування коштів, а факт перерахування на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 199000,00 грн. відповідачем не заперечується.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1 та 2 ст. 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, ч. 3 ст. 228 ЦК України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Як вже було встановлено судом, що 29 січня 2016 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 199000,00 грн., призначення платежу: надання поворотної фінансової допомоги згідно з Договором №ОФ-11/16 від 25.01.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АВАНТ - БАНК» Ларченко І. М. щодо визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн. та нікчемність договору № від 24.05.2012 року є протиправним та таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн. та нікчемність договору № від 24.05.2012 року; відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, а в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу сторонами під час розгляду справи надано не було.

Тобто, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АВАНТ - БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не подання інформації про останнього до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути лише кошти, внесені безпосередньо вкладником та в статті 2 передбачає, що кошти, які надійшли для вкладника, вважаються вкладом та не приймає до уваги посилання відповідача на порушення при перерахуванні грошових коштів та постанови Національного банку України від 10 грудня 2015 року №878/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АВАНТ - БАНК" до категорії проблемних" в частині заборони проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок Фонду, оскільки Відповідачем не доведено, що укладення договору банківського вкладу суперечить нормам вказаної Постанови, не надано підтвердження того, що зміст вказаної постанови Правління НБУ є у загальному доступі та Позивач мав можливість з ним ознайомитися на момент укладення Договору з Банком.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Позивач дізнався про визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн. та договору № від 24.05.2012 року 15 березня 2016 року, тобто спірні правовідносини виникли після відкликання банківської ліцензії та вирішення ліквідувати Публічне акціонерне товариство «АВАНТ - БАНК», тобто після 25.02.2016 року.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції , викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 16.02.2016 року у справі №826/2043/15 Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України розглядаючи заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Бробізнесбанк» ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дійшла до висновку про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, 15 червня 2016 року Верховний Суд України розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Український фінансовий світ» ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відповідно до позовних вимог Позивач також просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача як вкладника за договором до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а також зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників.

Розглядаючи вказану справу, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила, що питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорі цієї категорії вже вирішувалося Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати в господарських справах Верховного Суду України, за наслідками вирішення питання щодо усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального та господарського права була винесена постанова Верховного суду України від 16.02.2016 року.

Саме з цих підстав, оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації у зв`язку з визнанням його неплатоспроможним, на думку колегії суддів, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суд, користуючись своїм правом, відступає від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, оскільки спір між сторонами у справі виник внаслідок не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та, відповідно, не внесення даних про ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Зміст обставин даної адміністративної справи та їх нормативне регулювання дають суду підстави вважати, що спір між сторонами носить публічно - правовий характер, пов`язаний із здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Крім того, частиною 2 ст. 72 КАС України обставини визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.. 94 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за задоволені позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АВАНТ - БАНК» Ларченко Ірини Миколаївни в частині визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеної 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 копійок) та нікчемність договору № від 24.05.2012 року про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АВАНТ - БАНК» та ОСОБА_1 та застосування наслідків його нікчемності, оформлене Наказом від 23.02.2016 року № 57 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВАНТ - БАНК» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за операцією по перерахуванню коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок НОМЕР_3, проведеною 29.01.2016 року на суму 199000,00 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВАНТ - БАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур