Справа № 702/208/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/208/17
Провадження №2-а/702/66/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сотніченка О.М.

позивач, представники третьої особи СТОВ «Леськове» : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Леськове" про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії. Підставою для звернення вважає те, що 18.11.2016 року, ним до Уманського об»єднаного УПФУ Черкаської області ( далі відповідач) подано заяву та пакет документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 22.02.2017 року відповідач надіслав листа за № 3420/09, яким відмовив у виплаті пільгової пенсії у зв'язку з тим, що для призначення даного виду пенсії він не надав необхідні документи, що підтверджують спеціальний трудовий стаж, а саме, довідка № 306 від 29.07.2016 року видана Трудовим архівом Монастирищенського району, не затверджена головою ліквідаційної комісії СТОВ «Леськове», а відтак не може розглядатися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно ст. 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відповідно до його трудової книжки, серії БТ-І № 2704475, встановлено, що в період з лютого 1990 року по березень 2008 року, який не бере до розрахунку відповідач, він працював трактористом в сільсьгосппідприємстві с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, яке декілька разів реорганізовувалось. Зокрема 26.12.1992 року колгосп «Прогрес» було реорганізовано в КСП «Прогрес». В 2000 році КСП «Прогрес» реформовано і на його базі утворено СВК «Прогрес» в с.Леськове Монастирищенського району. 24.04.2001 року на базі СВК «Прогрес» було створено СТОВ «Леськове», яке фактично припинило свою діяльність в 2015 році, що підтверджується архівною довідкою про реорганізацію № 67/04-10 від 25.05.2016 року. Проте , як вбачається з листа Пенсійного фонду № 3420/09, відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, про ліквідацію СТОВ «Леськове», внесенні не були. І на підставі цього йому відмовлено у виплаті пільгової пенсії. За таких обставин вважає, що його права щодо виплати йому пільгової пенсії порушено, так, як не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру чи відсутність підтвердження голови ліквідаційної комісії СТОВ «Леськове» не можуть бути підставою у відмові в призначенні пенсії, так як це порушує його конституційні права на соціальний захист. Він добросовісно пропрацював повний робочий день у вказаних підприємствах в період часу з лютого 1990 року по березень 2008 року, що крім трудової книжки, підтверджується Архівною довідкою № 306 від 29.07.2016 року. Тобто, пільговий стаж роботи за вказаний період становить 18 років 29 днів. А враховуючи інші дані роботи, які дають право на пільгову пенсію, і які відповідачем не оспорюються, зокрема робота в ТОВ «Агровіт», відомості про яку містяться в його трудовій книжці і підтверджуються довідкою №60 від 13.07.2016 року, встановлено, що він на посаді тракториста працював в ТОВ «Агровіт» в періоди з 01.03.2008 року по 10.12.2008 року, з 02.04.2009 року по 19.11.2009 року, з 10.03.2010 року по 26.10.2010 року, з 27.04.2010 року по 13.12.2010 року, з 22.04.2011 року по 12.12.2011 року, з 29.03.2012 року по 09.09.2013 року. Тобто, стаж роботи в даному сількогосподарському товаристві становить 4 роки 1 місяць 17 днів. А також відомості про роботу на посаді тракториста в колгоспі ім. Фрунзе в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області в період часу з червня 1983 по 31 грудня 1987 року, відомості про яку містяться в трудовій книжці та підтверджуються Архівною довідкою № 305 від 29.07.2016 року. Стаж роботи в даному колгоспі становить 4 роки 6 місяців 26 днів. Свідчать про те, що загальний пільговий стаж на посаді тракториста становить 26 років 10 місяців 29 днів. Відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства: - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Тобто очевидно, що він має достатній пільговий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі п. «в» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення», оскільки йому виповнилось 55 років, загальний стаж роботи становить більше 30 років з яких на посаді тракториста 26 років 10 місяців 29 днів. Враховуючи, що в трудовій книжці є підтвердження даного стажу, а саме робота на посаді тракториста, і трудова книжка є основним документом для підтвердження стажу (ст. 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення»), його позовні вимоги є обгрутованими. Відсутність відмітки голови ліквідаційної комісії СТОВ «Леськове» про роботу в період з лютого 1990 року по березень 2008 року, є порушенням його прав на пенсійне забезпечення, а відтак і відмова у виплаті йому пільгової пенсії є неприпустимою. Просить зобов'язати відповідача до його пільгового стажу зарахувати період з 01.02.1990 року по 29.02.2008 року, як стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівника, зайнятого повний робочий день на посаді тракториста в сільгосппідприємстві с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес», СВК «Прогрес», СТОВ «Леськове»), зобов»язати відповідача призначити йому пенсію з 18.11.2016 року.

В судовому засіданні від 15.05.2017 року позивач позов підтримав повністю та просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, просить в його задоволенні відмовити. Підтримав подане заперечення, відповідно до якого згідно п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Відповідно до п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. До заяви про призначення пенсії, на підтвердження пільгового стажу за період роботи в СТОВ "Леськове", позивач надав трудову книжку та довідки з трудового архіву. Відповідно до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ. Відповідно до п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затверджених постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок), у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ. пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці зазначаються стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі ліквідації та відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Згідно "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", затверджених постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок № 18-1), у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюються комісіями, які створюються при головних управліннях ПФУ. Отже, чинним законодавством визначений чіткий порядок підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, який передбачає надання пільгових довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а в разі повної ліквідації юридичної особи - рішенням Комісії з питань підтвердження стажу, що створюється при Головному управлінні. Можливість підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах шляхом надання довідок з трудового архіву чинним законодавством України не передбачено. Оскільки, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ "Леськове" не ліквідоване, то вимоги позивача щодо зобов'язання управління зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за зниженням пенсійного віку відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідок з трудового архіву є безпідставними та необгрунтованими. В обґрунтування заперечення посилаються на ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. ст. 3, 105, 106, 157 КАС України. Згідно матеріалів пенсійної справи та документів, які надавалися позивачем ири зверненні в управління з заявою про призначення пенсії у позивача відсутній пільговий стаж протягом визначеного законом терміну, а тому управління правомірно відмовило в призначенні пенсії відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Вважають, що адміністративний позов не містить вимоги позивача щодо вирішення публічно-правового спору. Відповідності до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просять закрити провадження у справі.

Представники третьої особи СТОВ «Леськове» в судове засідання повторно не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом поряду. Клопотання про відкладення розгляду справи від представників третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та виходить з наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з тим, що для призначення даного виду пенсії він не надав необхідні документи, що підтверджують спеціальний трудовий стаж ( а.с. 11-12).

Відповідно до вимог ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі- Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книга та лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивачем надано суду трудову книжку з якої слідує, що позивач має стаж роботи, який дає йому право на призначення пенсії за пільгових умов, яка була надана відповідачу для вирішення питання про призначення пенсії, що також підтверджується: архівною довідкою № 306 від 29.07.2016 року ( а.с. 14), архівною довідкою № 305 від 29.07.2016 року ( а.с.15), довідкою № 60 від 13.07.2016 року ( а.с. 18), розрахунком стажу ( а.с. 72), чого не заперечує представник відповідача у судовому засіданні.

Позивачу на час звернення до відповідача, виповнилось 55 років, він мав необхідний загальний трудовий стаж та стаж роботи за списком № 1, що не заперечує представник відповідача та підтверджується наданими суду доказами, що свідчить про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки, позивач звернувся до Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області з заявою про призначення пільгової пенсії 18.11.2016 року, а тому призначити позивачу пільгову пенсію необхідно з 01.12.2016 року відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Враховуючи викладене, позивачем доведено безпідставність відмови йому у призначенні пенсії на пільгових у мовах.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу ніж зазначена у п.п.1-8 ч.2 цієї статті постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, виходячи з чого резолютивна частина постанови має бути викладена в редакції, що гарантує виконання судової постанови та отримання позивачем сум згідно призначення пенсії.

Разом з тим, відповідно до судової практики Вищого адміністративного суду України (Поставнова від 18 червня 2015 року К/800/54600/14 та інші) та Київського апеляційного адміністративного суду повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Умови та порядок призначення пенсії, в тому числі пенсій за віком на пільгових умовах, врегульовані Законами № 1058-IV та № 1788-ХІІ. Згідно зі статтею 81 Закону № 1788-ХІІ призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

На підставі зазначених нормативних актів, Уманське об»єднане УПФ України Черкаської області при вирішенні питання про дострокове призначення пенсії за віком наділене дискреційними повноваженнями, при цьому при наявності звернення, суб'єкт владних повноважень повинен прийняти рішення.

Виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 17.02.2017 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії, про що зазначено в листі від 22.02.2017 року ( а.с.11-12), яке призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення, нарахування та отримання пенсії, без скасування якого вирішити спір по суті неможливо.

Також, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задоволити частково позовні вимоги, змінивши визначення способу захисту порушеного права: "Із зобов'язання Уманського об»єднаного УПФ України в Черкаській області до пільгового стажу позивача зарахувати період з 01.02.1990 року по 29.02.2008 року, як стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівника, зайнятого повний робочий день на посаді тракториста в сільгосппідприємстві с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес», СВК «Прогрес», СТОВ «Леськове»), зобов»язання відповідача призначити йому пенсію з 18.11.2016 року» на зобов'язати Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням ст.13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає, що доводи відповідача з приводу відсутності підстав для задоволення позову- «ненадання позивачем необхідних документів, з урахуванням п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, відповідно до якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників- є безпідставними, так як даний пункт Порядку визначає необхідність надання для підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у випадку коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників. Натомість позивачем надано суду трудову книжку, відповідно до записів якої позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах. Прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу за даних обставин суд вважає дискримінаційним по відношенню до інших осіб, яким призначено пенсію за аналогічних обставин, він є громадянином України, має відповідний трудовий стаж та вік, а тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд вважає помилковим посилання відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв»язку з відсутністю публічно-правового спору та виходить з наступного. Згідно позовних вимог, позивач порушує питання про нарахування пенсії на пільгових умовах, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі через відсутність публічно-правового спору немає.

Оскільки судом задоволено вимоги не в редакції позивача, тому в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст.ст.8, 9,10,11,12,18,21,69,71,86,99, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 17 лютого 2017 року по відмові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Уманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням ст.13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Н.В. Мазай

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2017 року.