Справа № 2-а-181/11/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р.Справа № 2-а-181/11/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаїва на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаїва до Редакції газети «Рідне Прибужжя»про визнання недійсними довідок та стягнення відшкодування заподіяної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011р. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулося до адміністративного суду з позовом до Редакція газети «Рідне Прибужжя» про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 138 630, 15 грн. та визнання недійсними довідок для перерахунку пенсій.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у відкритті провадження відмовлено, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який вважає ухвалу прийнятою із порушенням норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу на продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суддею суду 1-ої інстанції було встановлено, що правовідносини між сторонами є цивільно-правовими, що стосуються відшкодування шкоди та визнання відомостей у довідках такими, що не відповідають дійсності .

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського

судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження ,так як вказана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали судді

Керуючись ч.1 ст.195, ст.197, п.1 ч.1. ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаїва залишити без задоволення , а ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді