overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2318/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2318/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Девелоп до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.03.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 76, 77, 78 від 07.04.2017р.

Представник позивача зявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до справи в судовому засіданні письмовими доказами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2318/17 до 20 червня 2017р.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 336/2564/17-а(2-а/336/272/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокусправа № 336/2564/17-а(2-а/336/272/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 червня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 815/2419/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2419/17

Справа № 815/2419/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.04.2017 року.

Ухвалою від 26.04.2017 року позовну заяву ТОВ «Кріссистемс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 25.05.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Кріссистемс» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 05.04.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/882/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/882/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/882/17

08 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 червня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/1113/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 р. № 814/1113/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 16011,4 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 16011,40 гривень.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення/відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, наслідком ненадання судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення недоліків, що в свою чергу, є певною мірою відстроченням сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1910/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1910/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року № 813/1910/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»

про

застосування арешту коштів на рахунках

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1910/17 адміністративним позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»

про

застосування арешту коштів на рахунках

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 10 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 819/875/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/875/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/875/17

08 червня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

08.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета" до відкриття провадження в адміністративній справі подало заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/267/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/267/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.06.2017р. № 814/267/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управоління ДФС у Миколаївській області,

про

заява про зміну способу виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2017 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 814/267/16, а саме боржника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Під час формування справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/267/16 помилково вказано "Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/267/16, а саме боржника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області", замість вірного "Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/267/16, а саме боржника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 01.06.17, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали "Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/267/16, а саме боржника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 01.06.17, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали "Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/267/16, а саме боржника - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області"

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 804/851/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/851/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2017 року

справа № 804/851/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СР ЛТД" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 серпня 2017 року на 11:35.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова