Справа № 2-а-3645/11/2121
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р.Справа № 2-а-3645/11/2121

Категорія:11.2Головуючий в 1 інстанції: Заславець Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

ОСОБА_1

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2011 року (про повернення позовної заяви позивачеві) у справі за адміністративним позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області до Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2011 року адміністративний позов повернено позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, прокурор Цюрупинського району Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у звязку з тим, що судом неповно зясовані обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки стороною у цій справі є державний орган.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції правильними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.

В апеляційній скарзі прокурора Цюрупинського району Херсонської області вказується, що його повноваження щодо оскарження в суді рішень органу місцевого самоврядування передбачені Законом України "Про прокуратуру".

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту Закону України "Про прокуратуру" (зокрема, ст. 6 цього Закону) слідує, що органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему державних органів.

Таким чином, відповідно до правил підсудності (ч.2 ст. 18 КАС України), справа за позовом прокурора до органу місцевого самоврядування підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви позивачу є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського району Херсонської області залишити - без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2011 року (про повернення позовної заяви позивачеві) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 лютого 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

Суддя:/підпис/ОСОБА_1