Справа № 686/5789/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5789/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

24 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вказує, що 21.12.2016 року відповідачем було видано позивачу, як директору Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, припис №22-01/2328/1004 про усунення порушень чинного трудового законодавства.

13.03.2017 року на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП, яким йому у вину поставлено невиконання законних вимог посадової особи управління Держпраці у Хмельницькій області, визначених у вищезазначеному приписі.

17.03.2017 року на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача було винесено постанову № 22-01/50-5, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн.

Підставою для складення відповідачем протоколу та винесення постанови став акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю за загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 22-01/495 від 13.03.2017 року.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки припис № 22-01/2328-1004 від 22.12.2016 року ним було оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду, яким прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, однак воно було оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Дані обставини відповідачем не були взяті до уваги, тому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №22-01/50-5 від 17.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просять їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 21.12.2016 року відповідачем було видано позивачу, як директору Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, припис №22-01/2328/1004 про усунення порушень чинного трудового законодавства, що підтверджується його копією наявною в матеріалах справи.

13.03.2017 року на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП, яким йому у вину поставлено невиконання законних вимог посадової особи управління Держпраці у Хмельницькій області, визначених у вищезазначеному приписі. Копія додається.

17.03.2017 року на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача було винесено постанову № 22-01/50-5, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн., копія міститься в матеріалах справи.

Припис № 22-01/2328-1004 від 22.12.2016 року позивачем було оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду, яким 27.02.2017 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, однак Вінницьким апеляційним адміністративним судом 13.04.2017 року винесено постанову про задоволення апеляційної скарги та скасування припису №22-01/2328-1004 від 21.12.2016 року, що підтверджується копією даної постанови, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративног осуду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів власдних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не було доведено правомірність своїх дій.

Як встановлено в судовому засіданні, припис, що став підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності, скасовано судом як протиправний, тому він не може породжувати будь-яких правових наслідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №22-01/50-5 від 17.03.17р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя