Справа № 518/464/13-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2017 Справа №: 518/464/13-а Провадження № 2-а/518/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі судового засідання: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування СП №4 старшого сержанта міліції Гнатюка Анатолія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу обслуговування СП №4 старшого сержанта міліції Гнатюка Анатолія Павловича (далі відповідач), в якому просить суд скасувати постанову серії ВН1 № 133632 від 06.03.2013 року (далі постанова) за порушення п. 12.10 Правил дорожнього руху України щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Мотивуючи його тим, що 06.03.2013 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,0 гривень з порушенням вимог КУпАП. Вважає її такою, що винесена постанова є безпідставною, не базується на належних доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. На підставі викладеного, а також оскільки вирішення даного питання іншим порядком не є можливим, позивач вимушений був звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином про день та час слухання справи повідомлявся, причини не явки суду не повідомив - надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про день та час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Судом встановлено, що у відношенні позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 133632 від 06.03.2013 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 06.03.2013 року о 07:21 год. на 320 км. а/д Київ - Одеса, позивач керуючи автомобілем марки «FREIGHTLINER FLC», д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год. в зоні обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год. рухаючись зі швидкістю 77 км/год, яка вимірювалась приладом «TruCam» №000524, чим порушив ПДР України.

Постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до обґрунтувань, що зазначені в адміністративному позові позивач пояснив, що 06.03.20013 року він здійснював рейс по перевезенню вантажу, його було зупинено працівниками ІДПС та повідомлено, що в зоні дії обмеження максимальної швидкості 50 км/год., він рухався зі швидкістю 77 км/год., тобто перевищив швидкість на 27 км/год., та пояснили, що швидкість вимірювалась приладом «TruCam» №000524. На його прохання інспектору показати йому дані приладу та документи на нього, яким вимірювалась швидкість, йому було відмовлено без пояснень та через деякий час вручив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, отриманих за допомогою спеціального технічного засобу, з фіксацією правопорушення, яке позивачу інкримінується, з чітким зображенням транспортного засобу (його марки, кольору, номерного знаку), яким він керував до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При вирішенні адміністративного позову судом також береться до уваги той факт, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 107 КАС України судом відповідачу надсилались копії ухвали про відкриття провадження по справі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів. У запропонований судом строк та протягом всього розгляду справи письмових заперечень проти позову та доказів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Способи захисту прав та законних інтересів позивача (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 251, 280, 288, 289, 293, 294 КУпАП ст. ст. 6, 7, 11, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування СП №4 старшого сержанта міліції Гнатюка Анатолія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВН1 № 133632 від 06.03.2013 року, інспектора взводу обслуговування СП №4 старшого сержанта міліції Гнатюка Анатолія Павловича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: