Справа № 539/611/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенської міської ради Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення. Свій позов мотивував тим, що 22 вересня 2016 року Лубенська міська рада Полтавської області прийняла рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок», згідно якого Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,5627 га. за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з метою створення двох нових землеволодінь без зміни цільового призначення на користь територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради, юридична адреса: м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33.

27.05.2016 року між ним та громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - адміністративно-торгового центру, адміністративного приміщення з пунктом обслуговування автомобілів, загальною площею 150,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07.

За даними договору купівлі-продажу об'єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0.5627га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:07.

Він, як власник нерухомого майна, 03.06.2016 року звернувся до відповідача з заявою, в якій прохав передати в оренду земельну ділянку, на якій розміщене придбане ним майно.

Але вищезазначену заяву позивача відповідач залишив поза увагою, а рішенням Лубенської міської ради від 22 вересня 2016 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради, на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,5627 га. за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з метою створення двох нових землеволодінь без зміни цільового призначення на користь територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради. .

Позивач прохає суд постановити рішення яким скасувати та визнати недійсним рішення 10 сесії 7 скликання Лубенської міської ради від 22.09.2016 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об"єднання земельних ділянок в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Борсук А.О. вимоги адміністративного позову підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Синявська Т.Г. проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечує. В поданих суду письмових запереченнях вказує на те, що із попередніми власниками нерухомого майна, яка розташоване на спірній земельній ділянці Лубенської міською радою договір оренди землі не було укладено, а отже і новий власник, позивач по справі, не набув права користування земельною ділянкою. Тому, міська рада має право на використання відповідної спірної ділянки на власний розсуд.

Дослідивши матеріали, докази справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо законності оскаржуваного рішення міської ради, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2016 року згідно договору купівлі-продажу об»єкта нерухомого майна позивач ОСОБА_1 придбав у фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адміністративно-торговий центр, адміністративне приміщення з пунктом обслуговування автомобілів, загальною площею 150,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 07, який розташований на земельній ділянці площею 0.5627 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.18-19).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання прийняти рішення - визнано протиправною бездіяльність Лубенської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2016 року про надання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,5627 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ; зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача від 03.06.2016 року про надання цієї земельної ділянки йому в оренду і прийняти відповідне рішення. Вищезазначене рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області набрало законної сили 16.12.2016 року (а.с.92-93).

Вказане рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року і на момент розгляду даної справи в суді відповідачем не виконано, а заява ОСОБА_1, якою останній прохав надати йому в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.5627 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 - Лубенською міською радою не розглянуто.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Лубенської міської ради. Однак, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року рішення було скасовано, провадження в справі закрито на підставі ст. 206 ЦПК України, в зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, придбав об'єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, сформованій, в розумінні статті 79-1 ЗК України, про що прямо зазначено в самому договорі, а саме визначено адресу місця знаходження земельної ділянки, її площу, цільове призначення та кадастровий номер земельної ділянки. Об'єкт нерухомого майна зареєстрований в установленому порядку.

Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Позивач ОСОБА_1, подавши до Лубенської міської ради заяву від 03 червня 2016 року, виявив свій добровільний намір оформити право користування землею на умовах оренди, так як попередній землекористувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитінвест» користувався землею на умовах оренди.

Суд також приймає до відома те, що ОСОБА_1 після придбання об'єкту нерухомого майна фактично приступив до використання земельної ділянки, провів прибирання її від сміття, здійснює господарську діяльність в пункті обслуговування автомобілів. Власник землі в особі Лубенської міської ради не вживав ніяких заходів для того, щоб притягнути позивача до відповідальності за протиправне користування землею, що фактично свідчить про відсутність претензій до нього з цього приводу. Вищезазначені обставини сторонами визнаються і не оспорюються.

Але всупереч вищезазначеним обставинам відповідач 22.09.2016 року приймає рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради, на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,5627 га. за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з метою створення двох нових землеволодінь без зміни цільового призначення на користь територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради.

Суд відноситься критично до заперечень представника відповідача про те, що із попередніми власниками нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, Лубенської міською радою договір оренди землі не було укладено, а отже і новий власник, позивач по справі, не набув права користування земельною ділянкою, тому, міська рада має право на використання відповідної спірної ділянки на власний розсуд, - виходячи з наступного :

Згідно договору про інвестування будівництва від 19 серпня 2011 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4, та фізичною особою ОСОБА_3 - інвестором (попередні власники об"єкту нерухомості), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" в особі директора ОСОБА_5 - забудовником (з іншої сторони), інвестор зобов"язався здійснити фінансування будівництва адміністративного приміщення з пунктом обслуговування автомобілів на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні забудовника на підставі договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2010 року за адресою АДРЕСА_1, а забудовник, в свою чергу, зобов"язався до грудня 2012 року побудувати, ввести в експлуатацію та передати у власність інвестора вказане адміністративне приміщення з пунктом обслуговування автомобілів.(а.с.39-42).

Згідно Акту прийому-передачі адміністративного приміщення з пунктом обслуговування автомобілів за договором про інвестування будівництва № б/н від 19 серпня 2011 року складеного та підписаного 19.11.2012 року забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" в особі ОСОБА_5 передав, а інвестори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли у власність новозбудоване адміністративне приміщення з пунктом обслуговування автомобілів за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 150, 4 кв.м вартістю 409 615 грн. 60 коп. (а.с.43). В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували у встановленому законом порядку своє право власності на вищезазначений об"єкт нерухомості по 1/2 на кожного, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 (а.с.38).

Відповідно до попереднього договору оренди землі від 03.03.2012 року Лубенська міська рада в особі міського голови Грицаєнка О.П. надала, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест" в особі директора ОСОБА_5 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із категорії земель зазначених в пункті "Ж" ст. 16 ЗК України за цільовим призначенням -землі для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с.57-58).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 03.03.2012 року, укладеного між Лубенською міською радою та ТОВ "Кредитінвест" на підставі рішення міської ради від 14.10.2011 року в присутності представника Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Ступак М.В. здійснено передачу орендарю - ОСОБА_5 земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_1 площею 0,5627 га.(а.с.59).

Згідно витягу з Державного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 право на використання ТОВ "Кредитінвест" вищевказаної земельної ділянки було зареєстровано 24.09.2013 року (а.с.60).

Відповідно до статті 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У разі виникнення спору стосовно прав на земельну ділянку у зв'язку з придбанням у власність об'єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці, наданій у користування, правочин щодо переходу права власності на такий об'єкт водночас є передумовою для переходу відповідного права на землю, а набувач вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Аналіз змісту норм ст. 120 ЗК України в їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Згідно з цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 ЗК України, з обов"язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельній ділянці здійснюється,зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом ,способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб. порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування, згідно ч.2 ст. 77 ЗУ "Про місцеве самоврядування".

Визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування є окремим способом захисту прав та інтересів, порушених зазначеними органами під час реалізації ними своїх повноважень.

Приймаючи 22.09.2016 року оспорюване рішення з метою створення двох нових землеволодінь без зміни цільового призначення, відповідач Лубенська міська рада фактично позбавив позивача ОСОБА_1 в його праві на оформлення оренди на спірну земельну ділянку, подальшого розвитку його господарської діяльності на земельній ділянці, право користування, на яку він набув, відповідно до норм земельного законодавства, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-11, 69,71, 72,86, 94, 160 -163 КАС України, ст. ст.- 3, 120, 125, 152 ЗК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Скасувати та визнати недійсним рішення десятої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради Полтавської області від 22 вересня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок».

Стягнути з Лубенської міської ради (м.Лубни вул. Я.Мудрого,33, ідент.код 21053182) на користь ОСОБА_1, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1120 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В.