Справа № 162/97/17,2-а/162/76/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4448/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області (далі - УПФ) в якому просила: визнати протиправними дії УПФ щодо відмови їй у проведенні перерахунку призначеної пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ); зобов'язати відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років за період в межах визначеного Законом строку позовної давності і здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що здійснюючи перерахунок її пенсії, відповідач керувався лише Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), чим порушив право позивача на пільговий характер розрахункової величини збільшення розміру призначеної пенсії, визначений ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року у справі №162/97/17 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачці з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ. Зобов'язано відповідача, починаючи з 01.08.2016, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), яку в подальшому було перераховано згідно вимог Закону №1058-IV, а тому і збільшення пенсії за понаднормовий стаж здійснюється відповідно до вимог ст.28 цього Закону - за кожен повний рік страхового стажу понад 20 років для жінок.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому порядок перерахунку її пенсії має пільговий характер та визначений в ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, однак зроблені з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач отримує пенсію по віку з 26.08.2002 відповідно до Закону №1788-XII, згідно ст.55 Закону №796-XII, оскільки вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії і набула пенсійного віку, що підтверджується відповідним посвідченнями (а.с.5).

На даний час позивач отримує пенсію по віку, обраховану відповідно до Закону №1058-IV.

11.01.2017 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про обрання умов, норм та порядку пенсійного забезпечення відповідно Закону №796-XII, а також про перерахунок пенсії (а.с.6).

Згідно відповіді УПФ від 19.01.2017 №8/0-01 у задоволенні заяви позивача відмовлено (а.с.7).

Не погоджуючись з висновком відповідача, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Статтею 15 Закону №1788-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, що встановлюються або цим Законом або законом, який регулює особливості статусу таких громадян.

Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом №1788-XII або спеціальним Законом №796-XII.

З матеріалів справи видно, 11.01.2017 позивач обрала умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом №796-XII.

Відповідно до ст.55 Закону №796-XII визначено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону №1058-IV і цього Закону.

У ст.56 Закону №796-ХІІ передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію. Зокрема, згідно з ч.2 зазначеної статті право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менше ніж 20 років чоловіки, 15 років жінки, зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.

Виходячи з викладеного можна зробити висновок про те, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений в ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ.

Водночас порядок перерахунку пенсій Законом №796-ХІІ не встановлений, що є підставою для застосування судом при розгляді цього публічно-правового спору аналогії закону на підставі ч.7 ст.9 КАС.

Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абзац 2 ч.1 ст.28 Закону №1058-IV, зі змісту якого випливає, що за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1% визначеної законом її розрахункової величини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Згідно з цим Законом вона дорівнює мінімальному розміру пенсії за віком, який згідно з абзацом 1 ч.2 ст.28 Закону №1058-IV встановлений у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, особам, яким призначена пенсія на підставі Закону №796-ХІІ, перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

Оскільки позивач є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, тому УПФ на момент перерахунку пенсії неправомірно визначено доплату до пенсії за понаднормативний стаж 20 років, при цьому спірну доплату слід було встановити за понаднормативний стаж 15 років.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 07.07.2015 №21-727а15.

Разом з тим, при визначенні періоду часу, з якого позовні вимоги підлягають задоволенню, судом першої інстанції не враховано, що із заявою про обрання умов пенсійного забезпечення згідно Закону №796-ХІІ, а також про перерахунок пенсії, позивач звернулася до відповідача лише 11.01.2017.

Згідно з частинами 3, 4 ст.45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин, перерахунок пенсії ОСОБА_1 потрібно провести з 01.01.2017, оскільки із відповідною заявою така звернувлая до відповідача 11.01.2017, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову у визначений законом спосіб.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань УПФ на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 320 грн сплаченого судового збору (пропорційно до задоволених вимог).

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області задовольнити частково.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 3 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області від проведення у порядку частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01 січня 2017 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повний текст виготовлений 9 червня 2017 року.