Справа № 826/7966/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7966/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №352 від 03.11.2014 року про анулювання спеціального дозволу від 17 червня 2002 року №2733.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2017 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Сторони повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що станом на момент подання відповідачу заяви від 23.10.2014 року про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.06.2002 року №2733, ОСОБА_2 перебував на посаді директора ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр", а відтак у нього були наявні повноваження щодо звернення до Державної служби геології та надр України з метою вирішення питання стосовно відмови надрокористувача від права користування надрами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 17.06.2002 року на підставі протоколу від 19.11.2010 р. №8-10 та наказу Мінприроди від 25.11.2010 р. №535 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №2733 на видобування гранітів та мігматитів, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового Острівського родовища.

Термін дії вказаного спеціального дозволу до 17.06.2020 року.

23.10.2014 року ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" в особі директора ОСОБА_2 звернулось до Держгеонадра України із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17 червня 2002 року №2733, у зв'язку із складним фінансовим становищем.

Листом №15560/02/14-14 від 07.11.2014 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» повідомлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами №2733 від 17.06.2002 року анульовано наказом Державної служби геології та надр України від 03.11.2014 року №352 у зв'язку з відмовою надрокористувача від права користування надрами.

Апелянт посилається на те, що у ОСОБА_2 були відсутні повноваження щодо подання відповідної заяви про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно зі статтею 13 Кодексу України про надра передбачено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань уповноважена, зокрема, зупиняти та анулювати в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (пп. 13 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України затвердженого указом Президента № 391/2011 від 06.04.2011).

Згідно з п.п. 4,5 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі наявності заборгованості з плати за користування надрами, порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до пп. 2 п.23 Порядку №615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі відмови надрокористувача від права користування надрами.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Як встановлено, загальними зборами учасників ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" 22.06.2015 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора товариства з 22.06.2015 року на підставі заяви про звільнення за власним бажанням, та виключено його зі складу підписантів.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 23.10.2014 року (тобто станом на момент подання заяви), керівником та підписантом ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" значиться ОСОБА_2

Відповідно до пункту 11.3.1 Статуту ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр», виконавчим органом Товариства є Директор, який призначається Загальними Зборами Учасників.

Відповідно до пункту 11.2.7 Статуту, створенні та відкликання виконавчого органу Товариства відноситься до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників.

ОСОБА_2 був призначений на посаду директора ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» на підставі наказу власника Товариства № 1 від 21.06.2010 року.

На підставі рішення власника № 15 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» від 26.05.2014 року, проведеного за участю директора ОСОБА_2, було прийняте рішення про створення Управлінської Ради ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» за участю Фінансового контролера ПАТ КБ «Надра» у складі наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вказана Управлінська Рада була створена на період дії Кредитного Договору № 2/1/2-1/2012/980-К/24, який не є припинений до цього часу.

До компетенції Управлінської Ради, згідно зі вказаним рішенням, відноситься прийняття управлінських рішень щодо:

-контролю за використанням обігових коштів Товариства та/або займів, кредитів;

-погодження питань фінансово-економічних відносин Товариства (витрати більше 10000 грн., тендери на закупівлю послуг та матеріалів більше 10000 грн договори на реалізацію готової продукції більше 10000 грн.);

- погодження кредитної політики Товариства, та політики щодо забезпечення виконання зобов'язань Товариства та/або третіх осіб;

-погодження використання основних фондів (природні запаси, земля) та фінансових ресурсів Товариства.

Рішення ради по вказаним питанням вважаються такими, що підлягають виконанню у випадку одноголосного його прийняття членами Ради.

В період з 01.06.2014 року по дату припинення діяльності Ради, що визначається окремим рішенням Власника, виконання одноголосних рішень Ради є обов'язковим і для директора та адміністрації ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр».

У випадку, якщо рішення Ради по питанням, віднесеним до її компетенції одноголосно не приймаються, або якщо керівництво підприємства (в т.ч. Директор) має обґрунтовані заперечення, щодо прийнятих рішень Ради, питання, що були предметом спірних рішень Ради, подаються на остаточне затвердження Власнику Товариства.

Зі вказаним протоколом ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис, що зафіксовано під текстом протоколу.

Рішенням Власника № 37 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» від 22.09.2014 року директор підприємства ОСОБА_2 був відсторонений від виконання своїх обов'язків на період службової перевірки та йому було заборонено приймати будь-які рішення та підписувати документи, пов'язані з роботою підприємства.

Рішенням Власника № 38 ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» від 01.10.2014 року директор підприємства ОСОБА_2 був відсторонений від виконання своїх обов'язків та він був попереджений про звільнення із займаної посади.

Зі вказаними протоколами ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис, що зафіксовано під текстом протоколу.

Таким чином, відповідно до вищевказаного, з 26 травня 2014 року прийняття всіх управлінських рішень щодо діяльності ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» було рішенням власника покладено на Управлінську Раду, до якої ОСОБА_2 не входив.

Також, з 22 вересня 2014 року до моменту свого звільнення ОСОБА_2 був відсторонений від виконання обов'язків директора ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» та не мав права приймати будь-які рішення та підписувати документи, пов'язані з роботою підприємства.

Основним напрямком діяльності підприємства є користування надрами з метою видобування, а відмова від спеціального дозволу на користування надрами зупинила діяльність підприємства, тобто змінила напрямок діяльності ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр». Визначення основних напрямів діяльності Товариства належить до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства згідно підпункту а) пункту 11.2.7 Статуту підприємства.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Рокитиянський гранкар'єр» фактично згоди на припинення права користування надрами не давало, а відповідач з позовом до ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» про припинення права користування надрами до суду не звертався, то відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2733 від 17.06.2002.

Таким чином, враховуючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2017 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ №352 Державної служби геології та надр України від 03.11.2014 року про анулювання спеціального дозволу від 17.06.2002 року №2733.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.