Справа № 743/218/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/218/17
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції Начальником пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Чернігівській області (для вручення громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3) отримано 02 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.51).

Відповідно до дати на штампі Укрпошти, апеляційна скарга була подана представником відповідача ОСОБА_4 30 травня 2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, між тим належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку останнім не надано, а в матеріалах справи не міститься.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль