Справа № 461/3072/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3072/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил №0310/209090401/17 від 24.03.2017 року.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС України його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає постанову протиправною, оскільки автомобіль марки «BMW 528» р.н.KR1U292 позивач вчасно не вивіз з митної території України, внаслідок обставин не переборної сили, чого не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

З постанови в справі про порушення митних правил №0310/209090401/17 від 24.03.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 29.01.2017 року прямував через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW» р.н.KR1U292 з України до ОСОБА_2. В ході митного контролю було виявлено, що в інформаційних ресурсах АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, вказаний транспортний засіб було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 28.12.2016 року без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, на строк, передбачений ст.95 МК України. Однак, станом на 29.01.2017 року вказаний автомобіль не вивезено, чим порушено вимоги ст.470 Митного Кодексу України.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Згідно ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.192 МК України, у разі якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів справи, про наявність обставин, які унеможливлюють вчасне вивезення транспортного засобу за межі митної території України, позивач повідомив митний орган лише 23.01.2017 року, тоді як строк транзиту минув ще 05.12.2017 року. Тобто, позивачем не було виконано вимог ст.192 МК України щодо своєчасного повідомлення митного органу про обставини непереборної сили. Крім того, ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили. Більше того, ремонт автомобіля тривав один день 27.01.2017 року та акт виконаних робіт не стосується транспортного засобу, який є предметом порушеннч митних правил.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність адміністративного позову, оскільки ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності на законних підставах, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,70, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.