Справа № 675/2473/16-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2473/16-а
Провадження № 2-а/675/10/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" травня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Демчука П. В., при секретарі Григорєвій О. С.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізяславської міської ради, Ізяславського міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів міських автобусних маршрутів загального користування, третя особа на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування протоколу засідання конкурсного комітету від 15 листопада 2016 року № 1 про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 і № 4 м. Ізяслав, рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 18 листопада 2016 року № 116 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 і № 4 м. Ізяслав»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом виконавчого комітету Ізяславської міської ради, Ізяславського міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів міських автобусних маршрутів загального користування, третя особа на стороні відповідачів: фізична особа-підприємиць ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування протоколу засідання конкурсного комітету від 15 листопада 2016 року № 1 про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 і № 4 м. Ізяслав, рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 18 листопада 2016 року № 116 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 і № 4 м. Ізяслав».

Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів у судовому засіданні наполягають на залишенні позовної зави без розгляду, мотивуючи тим, що позивач жодного разу в судове засідання не зявився, він та його представник заявляють численні клопотання про відкладення розгляду справи, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

В судові засідання 23.12.2016, 24.01.2017, 22.02.2017, 16.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 20.04.2017, 23.04.2017 та 05.05.2017 позивач та представник позивача також не з'являвся. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Однак, позивачем 21.02.2017 року та 15.03.2017 року були подані заяви про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, також представником позивача 19.04.2017 та 05.05.2017 року були подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання додаткових письмових доказів.

Суд зазначає, що причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, оскільки позивач не з'явився у судові засідання 23.12.2016, 24.01.2017, 22.02.2017, та 16.03.2017 року. Слід також зауважити, що позивач звернувся до суду у листопаді 2016 року, та жодного разу у судові засідання не являвся, а лише 28.03.2017 року уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляти його інтереси у суді. Представник ОСОБА_6 лише розпочав знайомитися зі справою у квітні та надавати відповідні клопотання про подальше відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, тобто вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_7 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняють затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що явка представника не визнавалася обов'язковою. На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд звертає увагу, що позивач до залучення свого представника жодного разу не з'являвся в судові засідання. Жодного доказу, який би підтверджував неможливість прийняти участь у судовому засіданні, також клопотань про витребовування письмових доказів, які, на думку позивача, необхідно подати чи витребувати не заявлялися.

Той факт, що позивач повідомлявся про дати судового розгляду справи належним чином підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає неповажними причини неприбуття представника позивача в судові засідання 20.04.2017, 23.04.2017, 05.05.2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач та його представник, в порушення вимог ст. 49 КАС України недобросовісно користуються процесуальними правами і неналежно виконують процесуальні обов'язки, затягуючи розгляд справи, не з'являючись в судові засідання без поважних причин та подаючи необґрунтовані та не підтверджені жодним доказом клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізяславської міської ради, Ізяславського міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів міських автобусних маршрутів загального користування, третя особа на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування протоколу засідання конкурсного комітету від 15 листопада 2016 року № 1 про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 і № 4 м. Ізяслав, рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 18 листопада 2016 року № 116 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 і № 4 м. Ізяслав» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Демчук