Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

суддів: Лучко О.О., Кишинського М.І.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-263/08/0970 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації №м4-к від 13.02.2002 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України „Про державну службу", стягнено з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів та 10000 гривень моральної шкоди, визнано ОСОБА_2 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, зобов'язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про присвоєння їй 13 рангу державного службовця відповідно до наказу №56 від 12.07.1995 року, допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць в розмірі 1769,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року здійснено заміну відповідача - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної адміністрації його правонаступником - Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

29.05.2017 року Івано-Франківською обласною державною адміністрацією подано заяву про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року у справі за № 2а-263/08/0970 в частині стягнення заробітної плати в розмірі 134817,44 грн. з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів і платежів, а саме з приводу суб'єкта подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів, а також на підставі яких даних та до якого органу здійснювати подання такого звіту з подальшим відрахуванням.

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Позивач суду пояснила, що відповідач зволікає з виконанням судового рішення тривалий час.

Представники Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

На переконання суду, роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту окремих частин рішення не передбачені законом.

Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.

Так, в постанові суду чітко зазначено хто повинен виплатити на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу та здійснити при цьому відшкодування загальнообов'язкових зборів та платежів.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду в обговорюваній справі не були питання порядку подання звітності щодо сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та порядку справляння податків і зборів, а тому суд постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року у справі за № 2а-263/08/0970 вказані питання не вирішував, а визначив виключно суму заробітної плати з якої і слід провести відрахування загальнообов'язкових зборів і платежів. При цьому порядок подання відповідної звітності та проведення відрахувань встановлюється не судом, а чинним законодавством України та не може бути визначеним відповідно до ст.170 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Судді: Лучко О.О.

Кишинський М.І.