Справа № 820/1643/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 р. Справа № 820/1643/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Служби безпеки України в Харківській області (яке надійшло до регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 21.03.2017 року, вхідний № 70/26- 4361) в частині скасування начальнику служби кадрової та соціальної політики регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Позивач в судове засідання не прибув, 06.06.2017 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви, в якій також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн та оригіналу квитанції.

Позивач та представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Матеріали справи також містять клопотання представника третьої особи на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому останній просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 4 стаття 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.