Справа № 815/2082/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2082/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

представників третіх осіб:

ДП «Украгросоюз» Литвиненко Г.М. (за довіреністю),

ПП «Агрос-Юг» Оксюта В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи (ДП «Украгросоюз») про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ПП «Агрос-Юг», на стороні відповідача ДП «Украгросоюз», Одеська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дії та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ПП «Агрос-Юг», на стороні відповідача ДП «Украгросоюз», Одеська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дії та скасування запису.

24 квітня 2017 року від представника третьої особи - дочірнього підприємства «Украгросоюз» надійшло письмове клопотання (вхід. № 11942/17) про залишення без розгляду позову у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, обґрунтоване, тим, що як вбачається з договору оренди землі від 27.09.2007 року він підписаний ОСОБА_5 та ДП «Украгросоюз». Крім того, ОСОБА_5, як орендодавець отримував орендну плату за користування земельною ділянкою переданою в оренду особисто, що підтверджується, зокрема, відомостями на виплату грошей. Окрім того, позивач на час оформлення документів на спадщину виявив бажання продовжити договірні відносини з ДП «Украгросоюз» та підписав договір оренди землі у 2014 році, отже ОСОБА_4 був порушений строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України.

Представник третьої особи - дочірнього підприємства «Украгросоюз» у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання та просив позов залишити без розгляду.

Представник позивача відносно задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи приватного підприємства «Агрос-Юг» відносно задоволення клопотання заперечував.

Інші сторони у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про залишення позову без розгляду, суд не визнає їх обґрунтованими та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не погоджується з твердженнями представника третьої особи відносно того, що позивачем заявлені вимоги з пропуском строку звернення до суду та щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається із позову позивачем оскаржується дії Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області в особі відділу Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області щодо державної реєстрації 30.08.2012 року договору оренди землі від 27.09.2007 року та додаткової угоди до нього від 10.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ДП «Украгросоюз».

Суд вважає безпідставними доводи ДП «Украгросоюз», що, оскільки, ОСОБА_5 особисто підписав договір оренди в 2007 та додаткову угоду в 2008 році з ДП «Украгросоюз», це свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивачем у справі є правонаступник померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 Отже, ОСОБА_4 не укладав вказані договори. З тих самих підстав не заслуговують на увагу доводи щодо отримання ОСОБА_5, як орендодавцем орендної плати за користування земельною ділянкою переданою в оренду.

Що стосується доводів ДП «Украгросоюз» про те, що позивач на час оформлення документів на спадщину виявив бажання продовжити договірні відносини з ДП «Украгросоюз» та підписав договір оренди землі у 2014 році, суд зазначає, що такі обставини не можуть свідчити про обізнаність позивача ОСОБА_4 у 2014 році щодо здійснення Відділом Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області в особі відділу Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області щодо державної реєстрації 30.08.2012 року договору оренди землі від 27.09.2007 року та додаткової угоди до нього від 10.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ДП «Украгросоюз»

Проте, як зазначила представник позивача, про реєстрацію вищевказаних договорів позивачу стало відомо лише в лютому 2017 року, коли позивач отримав копію позовної заяви ДП «Украгросоюз» про скасування рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з договором оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_4 від 12.05.2015 року, яким за ПП «Агрос-Юг» зареєстровано право оренди земельної ділянки.

Дізнавшись про те, що договір оренди землі від 2007 року та додаткова угода 2008 року, укладені між ОСОБА_5 та ДП «Украгросоюз», були, зареєстровані ще у 2012 році, ОСОБА_4 одразу ж 06.04.2017 року звернулвся за захистом своїх порушених прав до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що з даним позовом до суду позивач звернувся з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи - дочірнього підприємства «Украгросоюз» про залишення без розгляду адміністративного позову на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ДП «Украгросоюз» про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ПП «Агрос-Юг», на стороні відповідача ДП «Украгросоюз», Одеська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дії та скасування запису - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 29.05.2017

Суддя Корой С.М.