Справа № 184/1902/16-а(2-а/184/49/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокусправа № 184/1902/16-а(2-а/184/49/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

13 січня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 184/1902/16-а (провадження № 2-а/184/49/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року по даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвим О.В. в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року допущена помилка, а саме не вірно зазначена дата її ухвалення: замість « 25 листопада 2016 року» зазначена дата « 25 листопада 2015 року».

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що справа № 184/1902/16-а (провадження № 2-а/184/49/16) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області справу № 184/1902/16-а (провадження № 2-а/184/49/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Судді: А.В. Шлай

С.В. Чабаненко