Справа № 812/1629/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Резниченко Ю.М.,

від відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1629/16 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю.

06.03.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про внесення змін до адміністративного позову від 01.03.2017 № 721/12-12-10-09 (а.с. 126-127), в якій зазначено, що 20.02.2017 Відповідачем подано уточнюючи податкові декларації від 20.02.2017 № за 2014 рік на суму 30506,50 грн та № за 2015 рік на суму 53373,52 грн.

20.02.2017 у зв'язку з самостійним зменшенням платником податків суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю Відповідачу була нарахована пеня у сумі 19258,33 грн.

У зв'язку із чим Позивач просить стягнути з Відповідача податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 19258,33 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник відповідача та Відповідач заперечували проти поданої заяви.

Розглянувши вищевказану заяву про внесення змін до адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналогічні приписи містить частина перша статті 137 КАС України, згідно з якою позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Статтею 106 КАС України, визначені вимоги до позовної заяви, так серед іншого у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої);

- до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя).

Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами частини другої статті 6 Закону України № 3674-VI у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В заяві від 01.03.2017 № 721/12-12-10-09 Позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 19258,33 грн.

При зверненні до суду із заявою про внесення змін до адміністративного позову позивачем не було долучено документ про сплату судового збору.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн, встановлений статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», та враховуючи ціну зміненого позову, заявлену позивачем до стягнення в розмірі 19258,33 грн, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

При зверненні до суду з первинним позовом Позивачем було надано документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід було надати разом із заявою від 01.03.2017 про внесення змін до адміністративного позову надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 222,00 грн (1600,00 грн - 1378,00 грн).

Судом встановлено, що заява Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про внесення змін до адміністративного позову від 01.03.2017 № 721/12-12-10-09 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: в супереч вимогам статті 106 КАС України, позивачем в заяві не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої збільшені позовні вимоги, а також не надано документ про сплату судового збору.

Таким чином, у суду наявні підстави для повернення Позивачу заяви про внесення змін до адміністративного позову від 01.03.2017 № 721/12-12-10-09.

Керуючись статтями 51, 106, 137, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, про внесення змін до адміністративного позову від 01.03.2017 № 721/12-12-10-09 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 червня 2017 року.

Суддя С.М. Чиркін