Справа № 2-а-2210/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2210/2011
Провадження № 2-а/153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2011 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 21 травня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 21 травня 2011 року о 16 год. 35 хв. автомобілем Мерседес, номерний знак 27615ХМ, на 474 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка у с. Кунка, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». Проте, вказує ОСОБА_1, він, будучи приватним підприємцем, здійснював перевезення вантажу та його вивантаження за місцем проживання замовника, який проживає у зоні дії вказаного дорожнього знаку. За таких обставин позивач вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною і просить її скасувати, задовольнивши його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.8.4.в) Правил дорожнього руху України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Згідно з Додатком 1 Правил дорожнього руху України в числі заборонних знаків наявний дорожній знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 21 травня 2011 року о 16 год. 35 хв. автомобілем Мерседес, номерний знак 27615ХМ, на 474 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка у с. Кунка, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено». Того ж дня інспектором ВДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Вищевказана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку, серії Ж №950769, виданого Державною податковою адміністрацією 24 грудня 2010 року. Одними із видів його діяльності є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту та діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Таким чином, ОСОБА_1 мав право порушити вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» у звязку із його виробничою діяльністю.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 21 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. скасувати і справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2