Справа № 386/392/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/392/17
Провадження № 2-а/386/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

прокурора Сіренченко О.І.,

представника відповідача Мамонтова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідач допустив незаконну бездіяльність, яка виразилась у відсутності паспортів та інвентаризаційних документів частин об'єктів благоустрою, а саме: дитячого ігрового майданчика балансовою вартістю 22060 грн., який передано на баланс Красногірської сільської ради згідно рішення Красногірської сільської ради №130 від 12 серпня 2013 року «Про взяття дитячого ігрового майданчика на баланс Красногірської сільської ради». Зазначає, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, зобов'язаний забезпечити роботи з розроблення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика населеного пункту, відсутність яких ставить під загрозу закріплені у ст.ст. 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров'я, грубо порушує вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Враховуючи викладене, прокурор просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика та провести технічну інвентаризацію та паспортизацію вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту; стягнути з відповідача понесені прокуратурою витрати зі сплати судового збору.

Прокурор Сіренченко О.І. в судовому засіданні позов в частині визнання бездіяльності відповідача незаконною підтримала та просила його задовольнити. В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика та проведення технічної інвентаризації та паспортизацію вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту прокурор відмовилась, оскільки після звернення прокуратури до суду з адміністративним позовом відповідач добровільно вчинив такі дії.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині бездіяльності Красногірської сільської ради Голованівського району, зазначив, що на початку червня 2017 року відповідачем усунуто всі порушення та розроблено і затверджено план технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика в с. Красногірка, та проведено технічну інвентаризацію і паспортизацію вищевказаного об'єкта.

Провадження в справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика та проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єкта благоустрою населеного пункту підлягає закриттю за відмовою прокурора від позову в цій частині з причин добровільного вчинення відповідачем зазначених дій, а тому суд розглядає позов в частині визнання бездіяльності відповідача незаконною.

Вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням Красногірської сільської ради Голованівського району від 12.08.2013 року №130 «Про взяття дитячого ігрового майданчика на баланс Красногірської сільської ради», прийнято на балан сільської ради дитячий ігровий майданчик по вул. Тельмана в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією цього рішення (а.с. 9).

Відповідно до акту на встановлення ігрового дитячого майданчика від 01 серпня 2013 року, обладнання дитячого майданчику встановлене на земельній ділянці по вул. Тельмана в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 11).

Як вбачається з акту приймання-передачі майна, Голованівський фонд «Відродження» передав сільському голові с. Красногірка Голованівського району матеріальні цінності, які складаються з дитячого ігрового майданчика вартістю 22060 грн., майно передано повністю і зауважень до якості та кількості майна не має (а.с. 10).

Згідно інформації Красногірської сільської ради Голованівського району за №83 від 14.03.2017 року, дитячий ігровий майданчик, який передано на баланс сільської ради згідно рішення Красногірської сільської ради №130 від 12 серпня 2013 року має балансову вартістю 22060 грн.; план технічної паспортизації та інвентаризації дитячого майданчика не затверджувались; технічна паспортизація та планова/позапланова інвентаризація ігрового майданчика не проводилась (а.с. 8).

Відповідно до підпункту 7 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власних, самоврядних повноважень) належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення у разі необхідності органів та служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Повноваження щодо забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів закріплено за виконавчими органами сільських, селищних, міських рад згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Пунктом 5 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплено обов'язок підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою населених пунктів проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації визначений Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №550 від 29.10.2012 року (далі Інструкція).

Підпункт а пункту 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відносить парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики до об'єктів благоустрою населених пунктів.

Пункт 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відносить обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків до елементів (частин) об'єктів благоустрою.

Таким чином, забезпечення інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою здійснюється органами місцевого самоврядування у віданні яких вони знаходяться.

Красногірська сільська рада Голованівського району як орган місцевого самоврядування, до компетенції повноважень якої закріплено обов'язок проводити згідно з планами , затвердженими органами місцевого самоврядування інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою, допустила бездіяльність щодо невиконання цих функцій.

Красногірська сільська рада Голованівського району, взявши 12.08.2013 року на баланс сільської ради дитячий ігровий майданчик, зобов'язана була провести інвентаризацію та паспортизацію, однак такі дії вчинила лише після звернення прокурора з позовом до суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бездіяльність відповідача з питань затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації, а також забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації ігрового дитячого майданчика ставить під загрозу закріплені ст.ст. 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров'я, порушує вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 2 статті 31 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27.09.1991 року передбачено, що держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

Враховуючи задоволення позовних вимог та визнання бездіяльності відповідача, судові витрати понесені прокурором при подачі позову до суду, згідно ст. 94 КАС України, виходячи з розміру судового збору визначеного п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1600 грн., оскільки останній є суб'єктом владних повноважень.

Клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору заявлено не було. До висновку про зайво сплачений судовий збір суд приходить враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 14.03.2017 року по справі №21-3944а16, про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області щодо затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту

Стягнути з Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка знаходиться по вул. Центральній, 45, в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, на користь прокуратури Кіровоградської області, р/р 4600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одної тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Голованівський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.