Справа № 361/1547/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1547/17
провадження № 2-а/361/258/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 20.01.2017 року звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася наступна інформація (документи): - належним чином завірена копія викопіювання з генерального плану земель Пухівської сільської ради, на якому вказано місце розташування земельної ділянки для створення громадського центру, її кадастровий номер та площу згідно технічної документації; - належним чином завірені копії: актів, рішень тощо, які підтвердили б висновок рішення Пухівської сільської ради за № 458-ХІІ-//ІІ від 23.12.2016р., що саме, вказана в додатках до заяви від 15.12.2016 р. (вхідний номер 289) земельна ділянка, яку позивач просив надати йому в приватну власність для особистого селянського господарства, площею 0.20 га, знаходиться в межах іншої земельної ділянки; - належним чином завірений документ - акт, свідоцтво, витяг з реєстру, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку для громадського центру.

Але відповідач до цього часу так і не надав запитувану інформацію, ніяких листів, поштових повідомлень, або інших поштових відправлень на адресу позивача не надходило.

Тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом, зобов'язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту від 20.01.2017 року та стягнути моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи судом встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася наступна інформація (документи): - належним чином завірена копія викопіювання з генерального плану земель Пухівської сільської ради, на якому вказано місце розташування земельної ділянки для створення громадського центру, її кадастровий номер та площу згідно технічної документації; - належним чином завірені копії: актів, рішень тощо, які підтвердили б висновок рішення Пухівської сільської ради за № 458-ХІІ-//ІІ від 23.12.2016р., що саме, вказана в додатках до заяви від 15.12.2016 р. (вхідний номер 289) земельна ділянка, яку позивач просив надати йому в приватну власність для особистого селянського господарства, площею 0.20 га, знаходиться в межах іншої земельної ділянки; - належним чином завірений документ - акт, свідоцтво, витяг з реєстру, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку для громадського центру.

Відповідь на вищевказаний інформаційний запит позивач від відповідача не отримав, а матеріали справи не містять жодних доказів на спростування таких обставин.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Пункт 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 Закону України № 2939-VI).

Відповідно до вимог статті 20 вищезазначеного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації, інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Отже, аналізуючи вище викладене, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, а також їх достатність і взаємний зв'язок, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, та беручи до уваги те, що відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень не надав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит позивача та зобов'язати відповідача розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року та надати йому відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, позивач посилаючись на те, що відповідач своєю бездіяльністю порушив його звичайний перебіг життя, що призвело до зайвого нервування, переживання стосовно порушеного права, у нього трапився емоційний зрив, що призвело до болю в серці, підвищення артеріального тиску а цукру в крові. Все це погіршило загальний стан здоров'я позивача, тому він змушений був звертатись до лікарів. Такими діями, на думку позивача, йому завдано моральної шкоди у розмірі 15 000 грн.

Так, згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтвердили факт завдання відповідачем позивачу своїми діями вищезазначеної моральної шкоди у заявленому розмірі. При цьому, із наданих до суду консультативних висновків можна лише встановити стан здоров'я позивача в певний період часу, однак відсутні жодні докази на підтвердження того, що такий стан здоров'я пов'язаний із діями відповідача. Отже, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин