Справа № 195/461/17(2-а/195/133/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № 195/461/17(2-а/195/133/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі № 195/461/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії за віком на підставі ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», як перевід із одного виду пенсії на інший;

- скасувати розпорядження від 26.01.2017 року № 11936, яким позивачу призначено пенсію за віком згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення»;

- зобовязати відповідача призначити з 17.01.2017 року пенсію за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» та зробити відповідний перерахунок пенсії.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», як перевід із одного виду пенсії на інший, протиправними.

Скасовано розпорядження начальника Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області від 26.01.2017 року № 11936, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення»

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» та зробити відповідний перерахунок пенсії з 17.01.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачу вже була призначена пенсія за нормами Закону № 1058, тому повторне її призначення не видається за можливе.

Крім того, Нікопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомлено, що у відповідності до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу правління ПФУ від 26.12.2016 року № 177 «Про заходи у звязку з реорганізацією деяких територіальних органів» Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку з реорганізацією, що підтверджується також даними Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі ст. 55 КАС України здійснено заміну Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області його правонаступником - Нікопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області та отримував пенсію за вислугу років як працівник охорони здоровя за нормами ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.01.2011 року.

Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати, тому виплата пенсії була припинена з 08.02.2011 року на період роботи за спеціальністю.

З 14.01.2017 року ОСОБА_1 набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

17 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на загальних підставах (а.с.14).

Відповідно до розпорядження № 119346 від 26.01.2017 року позивача було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.11).

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 також звернувся із заявою довільного зразка про призначення пенсії з урахуванням частини другої ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» (а.с.6).

Листом від 08.02.2017 року № А 09/32 відповідач повідомив позивача про те, що позивач використав своє право на призначення пенсії за вислугу років. А тому у відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було переведено за його заявою на пенсію за віком (а.с.7).

Визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку пенсії за приписами ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», скасування розпорядження про призначення пенсії за віком згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», та зобовязання призначити пенсію за віком у відповідності до приписів частини другої ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку позивачу пенсія за нормами Закону № 1058-ІV призначалася вперше, а тому має застосовуватися показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернулася вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, та пенсію за вислугу років з 08.02.2011 року не отримував, що відповідачем не заперечується.

Враховуючи, що позивачу було призначено пенсію за нормами Закону № 1058-ІV вперше у 2017 році, відповідно має застосовуватися середня заробітна плата (дохід), з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують зверненню позивача за призначенням пенсії як це передбачено ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 року (справа № 133/476/15-а).

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі № 195/461/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко