overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4373/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4373/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 820/4373/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ОІЛ»

до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 820/4373/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4373/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/7008/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/5679/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/7008/14 (876/7102/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/7008/14 (876/7102/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7008/14 (876/7102/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 818/261/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/10970/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі №818/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі №818/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 822/1908/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/10842/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №822/1908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №822/1908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1908/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1970/3817/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/11107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №2а-1970/3817/12 (876/9940/16) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в частині задоволення адміністративного позову та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №2а-1970/3817/12 (876/9940/16) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2а-1970/3817/12 (876/9940/16) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/19136/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18788/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №826/19136/14 за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №826/19136/14 за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/22194/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18730/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/22194/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/22194/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/2434/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. м. Київ К/800/10624/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017

у справі № 815/2434/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесанафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 815/2434/16 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

В межах строку, наданого для усунення недоліків, скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 27.04.2017 № 400, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 48000 грн. 00 коп. та клопотання про зменшення розміру судового збору до зазначеної суми.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, у зв'язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 88, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 815/2434/16.

Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 815/2434/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/198/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ П/800/198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним і нечинним указу в окремій частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним і нечинним указу в окремій частині.

07 червня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В якості обґрунтування підстав звернення до суду та залучення до участі у справі ОСОБА_1 зазначає, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, а саме - на свободу вираження поглядів, поширення та одержання інформації. Крім того, заявник вказує на наявність публічно-правового інтересу, який обумовлений гострим відчуттям солідарності.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми процесуального закону можна зробити висновок, що третя особа має бути залучена у справу, якщо вона є учасником спірних правовідносин, а ухвалення певного рішення у справі потягне зміну у його правах, свободах, обов'язках чи законних інтересах.

Надаючи оцінку наведеним заявником обставинам, суд виходить з того, що останній не є учасником правовідносин, що склались у даній справі, а оскаржуваний Указ Президента України не впливає на його права та свободи.

У зв'язку з цим дана особа не може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №П/800/198/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло