Справа № 822/1016/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1016/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року вказану позовну залишено без розгляду, на підставі ч.1 ст.100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену ухвалу скасувати а справу направити для продовження розгляду.

В судовому засіданні апелянт повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі , натомість, представник відповідача проти неї заперечив.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зобовязаний з'ясувати чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Згідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (стаття 100 КАС України).

Судом першої інстанції вірно враховано і застосовано наведені вище норми законодавства і зроблено обґрунтований та правильний висновок про те, що строк звернення до суду із цим позовом становить 1 місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів адміністративного позову, 08 лютого 2016 року ОСОБА_2Л написав рапорт про звільнення з органів поліції за власним бажанням. Вказаний рапорт отримав старший інспектор управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, який в подальшому зареєстрував його в Журналі №4051 обліку рапортів співробітників УМВС за №95 рп.

Позивача було звільнено зі служби за власним бажанням, а відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та Кодексу законів про працю України копія наказу про звільнення з роботи видається працівникові лише у разі коли звільнення відбулось з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. В інших випадках звільнення, копія наказу видається на вимогу працівника.

Проте позивач з такою заявою про надання йому копії наказу про звільнення звернувся до ГУНП в Хмельницькій області лише 06 лютого 2017 року, тобто майже через один рік після його звільнення. На виконання даної заяви позивачу було надіслано всі запитувані ним документи, які він отримав ще 09 лютого 2017 року, про що зазначалося вище.

А відтак зазначене вище повністю спростовує доводи апелянта про те, що на його усні запити ніхто не вручив копію наказу про його звільнення та копію протоколу атестаційної комісії №2 ГУНП в Хмельницькій області, яким було визначено його невідповідність займаній посаді.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду І інстанції щодо критичної оцінки твердження позивача про те, що він начебто працював після звільнення, як зазначає в позовній заяві, що виходив в наряд, зокрема несення служби по наряду №1 Бохни, оформлював дорожньо- транспортні пригоди, використовував під час служби службові автомобілі ВАЗ 2110 д.з.0777, ВАЗ 2110 д.з.0775, ВАЗ 2115 д.з.0689., оскільки дані твердження не обґрунтовані жодними доказами.

Водночас, згідно листа відділу забезпечення дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області від 24 квітня 2017 року №836/121/48 після звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції, останній не перебував на службі та не виконував свої функціональні обов'язки пов'язані з роботою дорожньо-патрульної служби ГУНП в Хмельницькій області та не використовував службові автомобілі ВАЗ 2110 д.з.0777, ВАЗ 2110 д.з.0775, ВАЗ 2115 д.з.0689. Також, згідно бази даних "НАІС", а саме звіту роботи особового складу взводу ДПС з ОСП №1 "Бохни" по виявлених порушеннях ПДР за період з 01 лютого 2016 по 31 грудня 2016 вказана посадова особа не складала протоколи про адміністративні правопорушення.

При цьому, слід зазначити, що позивачем не наведено і судом не отримано жодних обґрунтувань та доказів, які б можна було врахувати при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, аналіз змісту і структури частини 3 статті 99 КАС України зумовлює висновок про те, що встановлений цієї статтею місячний строк для звернення до суду в справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, є безальтернативним і підлягає до застосування адміністративним судом в кожному із адміністративних позовів цієї категорії.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена позивачем ухвала винесена обґрунтовано, з врахуванням обставин справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6