Справа № 679/349/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/109/2017
Справа № 679/349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського відділення Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 046979 від 29.10.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що даною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 29.10.2016 року близько 19 год. 35 хв. по вул. Центральна в с. Ставищани Білогірського району він керував мопедом «Хонда» без посвідчення водія, без мотошолома та без реєстраційного номера. Вважає, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи. Також вказує на те, що оскаржувана постанова в порушення вимог ст. 285 КУпАП не була вручена йому на місці зупинки та не надсилалась поштою в триденний термін. Остання була отримана ним 17.03.2017 року в приміщенні Нетішинського ДВС, в звязку з чим позивач ставить питання про поновлення строку на оскарження, який пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав. Однак, пояснити нічого не зміг, вказуючи на те, що позов написаний адвокатом, а він обставин справи не памятає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою начальника РПП Білогірського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29.10.2016 року серії ПС1 № 046979 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., за те, що останній 29.10.2016 року близько 19 год. 35 хв. по вул. Центральна в с. Ставищани Білогірського району керував мопедом «Хонда» без посвідчення водія, без мотошолома та без реєстраційного номера.

Згідно Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху (розділ І, п. 1.10) мопед є двоколісним транспортним засобом, що має двигун з робочим обємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 квт.

За Правилами дорожнього руху України та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1998 року за № 1388, державній реєстрації підлягають також мопеди. А Положенням про порядок видачі посвідчення водія і допуску громадян до водіння транспортним засобом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року за № 340, встановлена категорія А1 - тобто посвідчення водія даної категорії дає право керувати мопедом.

Відповідно до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

За змістом п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.

Пункт 2.3 г) Правил дорожнього руху України зазначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Як в позовній заяві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував допущених ним порушень Правил дорожнього руху, вказуючи в позовній заяві лише на те, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, твердження позивача про незаконність дій начальника РПП Білогірського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає підставною вимогу позивача про поновлення йому строку звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущено не з його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Білогірського відділення Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник