Справа № 389/1004/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1004/17
Провадження №2-а/389/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №190707 від 26.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначив, що вказаною постановою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. У постанові зазначено, що він, як начальник управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області, 26.04.2017 о 14.00 год. в м.Знамянка по вул.Енергетиків порушив правила, норми стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та вулично шляхових доріг, а саме допустив ямковість по всій протяжності вулиці.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що відповідно до розпорядження міського голови від 13.03.2017 №108-к його призначено на посаду начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області з 13.03.2017, тобто вказану посаду він займає більше одного місяця. В постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутнє чітке визначення правопорушення, яке він скоїв, також відсутні план-схема відрізку автошляху, фотознімки. Як посадова особа управління, він не був присутній на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про факт порушення ним правил, норм стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та вулично шляхових доріг та про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався від інспектора ВП ГУНП, який приніс протокол та постанову для підпису на його робоче місце.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також до вказаної заяви позивачем додано приписи Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та уточнені розрахунки до кошторису на 2017 рік в частині фінансування капітального ремонту доріг комунальної власності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з розпорядженням міського голови від 13.03.2017 №108-к позивача призначено на посаду начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради з 13.03.2017.

26.04.2017 інспектором Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №190707, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп.

Постанова мотивована тим, що перебуваючи на посаді начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області позивач 26.04.2017 о 14.00 год. в м.Знамянка по вул.Енергетиків порушив правила, норми стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та вулично шляхових доріг, а саме мається ямковість по всій протяжності вулиці.

Правомірність та законність прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення оскаржується позивачем.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до припису №8 від 23.04.2017 та складеного за його невиконання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №462609 від 26.04.2017, позивач невиконав вимоги припису, що стосується усунення ямковості по вул.Партизанській в м.Знам'янка, а згідно оскаржуваної постанови серії ПС2 №190707 від 26.04.2017, яка була винесена на підставі вказаного вище протоколу, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за неусунення ямковості по всій протяжності саме вулиці Енергетиків в м.Знамянка, про що мається інший припис №8, але від 26.04.2017, на виконання якого позивачу було надано 5 діб.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із норм, викладених в ст.71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем суду не було надано доказів, які б свідчили про правомірність винесення оскаржуваної позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №190707 від 26.04.2017, винесена інспектором Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп., підлягає скасуванню, як така, що винесена в порушення вимог ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ч.1 ст.140, ст.ст.251, 254, 283, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №190707 від 26.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп., винесену інспектором Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3