Справа № 815/2198/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2198/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії ДП «ДІСЕД», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії ДП «ДІСЕД», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 від 10.06.2016 року індексний номер: 30001495 про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності:14917085) на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Колос», що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №26-Б, за ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 10 травня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 від 10.06.2016 року індексний номер: 30001495 про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності:14917085) на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Колос», що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №26-Б, за ОСОБА_3, а також шляхом надання копій документів, що надаються до суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 31 травня 2017 року.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 27 травня 2017 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 червня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалах суду від 18 квітня 2017 року та від 15 травня 2017 року позивачем не усунуті.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Також, слід зазначити, що позивачу було надано достатньо часу для приведення адміністративного позову у відповідність до вимог 106 КАС України, а саме ухвалою суду від 18.04.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 10.05.2017 року, ухвалою суду від 15.05.2017 року строк був продовжений до 31.05.2017 року.

Проте позивач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалах від 18.04.2017 року та 10.05.2017 року та не усунув недоліки, зазначені у вказаних ухвалах, оскільки не надав до суду доказів на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові.

Це також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (справа №21-513а14 від 02.12.2014 року).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії ДП «ДІСЕД», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про скасування рішення, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії ДП «ДІСЕД», державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про скасування рішення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук