Справа № 822/1266/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Держпраці у Хмельницькій області, відображене у листі від 28 березня 2017 року №1935/17, щодо не продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" строку дії дозволу №106.12.68 від 09 квітня 2012 року на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

зобов'язати Управління Держпраці у Хмельницькій області вчинити всі необхідні дії щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" дії дозволу №106.12.68 від 09 квітня 2012 року на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

витрати по судовому збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Модуль-Україна" звернулось до відповідача із заявою про продовження строку дії дозволу №106.12.68 від 09 квітня 2012 року на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл), в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру".

Проте відповідач листом від 28 березня 2017 року повідомив позивача про відмову у продовженні дії Дозволу, посилаючись на порушення вимог п.15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107.

Таке рішення відповідач обґрунтовує тим, що під час строку дії Дозволу у позивача зареєстровано два нещасних випадки пов'язаних з виробництвом.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, вважає його помилковим та таким, що протирічить нормативним положенням викладених у Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, у задоволені позову просила відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Хмельницькій області 09 квітня 2012 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №106.12.68. Строк дії дозволу встановлено з 09 квітня 2012 року по 09 квітня 2017 року.

Як встановлено судом та вбачається з Актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 17 березня 2015 року та 19 липня 2016 року на ТОВ "Модуль-Україна" впродовж строку дії Дозволу сталось і зареєстровано два нещасних випадки (16 лютого 2015 року - з важкими наслідками, 27 квітня 2016 року - із смертельним наслідком). Вказані обставини представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

20 березня 2017 року ТОВ "Модуль-Україна" звернулось до Управління Держпраці у Хмельницькій області з заявою на продовження строку дії дозволу № 106.12.68. від 09 квітня 2012 року до якого позивачем було долучено оригінал дозволу.

28 березня 2017 року Управління Держпраці у Хмельницькій області листом №1935/17 повідомило ТОВ "Модуль-Україна", що 16 лютого 2015 року в ТОВ "Модуль-Україна" зареєстрований нещасний випадок пов'язаний з виробництвом з тяжким наслідком та 27 квітня 2016 року зареєстрований нещасний випадок пов'язаний з виробництвом з смертельним наслідком, тому відповідно до вимог п. 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107 прийнято рішення про відмову у продовженні дії даного дозволу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов'язані з одержанням дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є Закон України "Про охорону праці"

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 26 жовтня 2011 року №1107 якою затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з п. п. 6, 7 зазначеного Порядку передбачено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Дозвіл видається: управлінням Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3 - 5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Пункт 15 Порядку передбачає, що строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки становить п'ять років.

Строк дії дозволу продовжується органом, що його видав.

У разі коли під час строку дії дозволу роботодавцем не порушено його умов, строк дії такого дозволу продовжується на наступні п'ять років на підставі заяви роботодавця, поданої за формою згідно з додатком 5, та оригіналу дозволу.

Якщо під час строку дії дозволу роботодавцем порушено його умови, зокрема не дотримано вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 1 додатка 2, чи допущено виникнення аварій та/або нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом, із смертельними або тяжкими наслідками, строк дії дозволу продовжується на підставі зазначеної заяви, оригіналу дозволу і нового позитивного висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання зазначених у дозволі робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Держпраці України може продовжити строк дії дозволу на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки на підставі заяви роботодавця виключно за відсутності підстав передбачених пунктом 15 вказаного порядку, тобто за відсутності аварій та/або нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом, із смертельними або тяжкими наслідками під час строку дії дозволу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та не заперечується відповідачем, відповідно до Актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 17 березня 2015 року та 19 липня 2016 року на ТОВ "Модуль-Україна" впродовж строку дії Дозволу сталось і зареєстровано два нещасних випадки (16 лютого 2015 року - з важкими наслідками, 27 квітня 2016 року - із смертельним наслідком).

Таким чином, звертаючись до відповідача із заявою про продовження строку дії Дозволу позивач за правилами визначеними пунктом 15 Порядку, разом з оригіналом дозволу повинен подати новий позитивний висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання зазначених у дозволі робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки оскільки під час строку дії дозволу на ТОВ "Модуль-Україна" сталось і зареєстровано два нещасних випадки.

В супереч вказаним вимогам, позивач надав Управлінню Держпраці у Хмельницькій області лише оригінал Дозволу без визначеного пунктом 15 Порядку нового позитивного висновку експертизи.

Крім того, цілком безпідставними є доводи позивача з приводу того, що причиною нещасного випадку від 16 лютого 2015 року є особиста необережність потерпілого під час експлуатації залізничної платформи, а причиною нещасного випадку від 27 квітня 2016 року є недотримання контролю за дотриманням підлеглими працівниками трудової та виробничої дисципліни, оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення ТОВ "Модуль-Україна" однієї з умов дії дозволу, а саме допущення будь-яких нещасних випадків, при порушені якої слід отримати новий позитивний висновок експертизи для продовження строку дії дозволу.

Таким чином, на думку суду продовження дії Дозволу в разі виникнення нещасних випадків в цілому на підприємстві, а не тільки при роботі із механізмами чи устаткуванням підвищеної небезпеки на роботу із якими видано дозвіл, можливо лише після отримання підприємством нового позитивного висновку експертизи, як це і передбачено пунктом 15 Порядку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що рішення Управління Держпраці у Хмельницькій області від 28 березня 2017 року №1935/17 прийняте в результаті розгляду заяви позивача є правомірним та прийняте на підставі, у межах повноважень, оскільки при звернені з заявою до відповідача позивач не виконав вимоги передбачені пунктом 15 Порядку, відтак адміністративний позов ТОВ "Модуль-Україна" слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1