Справа № 809/738/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" червня 2017 р. Справа №809/738/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Фітель В.С.

за участю:

представника відповідачів - Гавадзина М.В.

представника третьої особи - Соболик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Акредитованого центру сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту ДФС України, Відокремленого пункту реєстрації у м.Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Пресмаш"

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вестхім" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Акредитованого центру сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту ДФС України, Відокремленого пункту реєстрації у м.Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Пресмаш" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Представники позивача двічі не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляли, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

Cудом встановлено, що у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки врученої представнику позивача за довіреністю в суді, позивач двічі належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 34,50).

В судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 08.06.2017 року представники позивача не з'явились повторно.

Одночасно, слід зазначити, що 08.06.2017 року на адресу суду направлено клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. Вказана особа зазначена у клопотанні як представник ПП "Вестхім".

Відповідно до частин 1-3 статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно вимог частин 2,3 статті 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як встановлено судом, до поданого ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду даної справи, доручення, договір чи інші докази, які б вказували на те, що зазначена особа уповноважена представляти інтереси ПП "Вестхім" не долучено. Відсутні такі документи і в матеріалах справи.

Доручення на представництво інтересів ПП "Вестхім", яке міститься в матеріалах адміністративної справи уповноважує на такі дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.52).

Тобто, клопотання про відкладення розгляду справи, подано особою (ОСОБА_3.), щодо якої у суда відсутні відомості про наділення її повноваженнями на вчинення дій пов'язаних з представництвом інтересів ПП "Вестхім".

Як наслідок, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути взяте до уваги, як таке що подано неуповноваженою на такі дії особою.

В той же час, як встановлено судом вище, неприбуття представників позивача без поважних причин в судове засідання призначене на 9:30 год. 08.06.2017 року, є повторним, тобто двічі підряд. Повідомлень про причини неприбуття чи про розгляд справи за відсутності сторони, на адресу суду від уповноважених представників позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Вестхім" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Акредитованого центру сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту ДФС України, Відокремленого пункту реєстрації у м.Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Пресмаш" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.