Справа № 812/25/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/25/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 №000013190,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190.

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про внесення виправлень до постанови суду від 02.11.2016 та виконавчого листа у справі № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заявник просив суд внести виправлення до постанови суду від 02.11.2016 та виправити помилку у виконавчому листі у справі № 812/25/16 в зазначенні предмету позову.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року вирішено здійснювати розгляд заяви про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/25/16 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/25/16 суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 січня 2014 року № задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 17 січня 2014 року № про зменшення публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 4822037 (чотири мільйони вісімсот двадцять дві тисячі тридцять сім) гривень, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 4822037 (чотири мільйони вісімсот двадцять дві тисячі тридцять сім) гривень та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2411018 (два мільйони чотириста одинадцять тисяч вісімнадцять) гривень 50 копійок (т.16 а.с. 186-192).

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, а в подальшому і у виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду, виданому 16.02.2017 (т.16 а.с. 230) у справі № 812/25/16 було допущено описку, а саме не правильно зазначений предмет спору, замість «про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 №000013190» зазначено помилково «про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/25/16.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та помилку у виконавчому листі у справі № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в зазначенні предмету позову.

Вважати правильним зазначення предмету спору у справі № 812/25/16 «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 №000013190».

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін