Справа № 810/1003/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року Справа № 810/1003/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи-1: не з'явився,

представника третьої особи-2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомчлена Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_2
до треті особиГоловного територіального управління юстиції у Київській області Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_1
проскасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся член Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_2 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_1 про скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 адміністративну справу № 810/1003/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 провадження у справі зупинено до 29.03.2017 та призначено наступне судове засідання у справі на 29.03.2017 о 14:00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання позивача було повідомлено під розписку (т.3, а.с. 41).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання було відкладено на 20.04.2017. Повістку про виклик до суду у судове засідання, призначене на 20.04.2017, було направлено позивачеві за адресою, вказаною ним як адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1. Разом з цим, 20.04.2017 до суду повернувся конверт з вказаною повісткою та з довідкою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.3, а.с. 75).

У судове засідання, призначене на 20.04.2017, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, судом було оголошено перерву до 17.05.2017.

Поштове відправлення з повісткою про виклик до суду на 17.05.2017 повернулось до Київського окружного адміністративного суду з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (т.3, а.с. 82-83).

Одночасно з цим 13.05.2017 позивач ознайомився з матеріалами справи, у тому числі з примірником повістки про виклик до суду на 17.05.2017, що підтверджується розпискою позивача на заяві (т.3, а.с. 82).

У судове засідання, призначене на 17.05.2017, позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, 13.05.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання уточненої позовної заяви від 03.05.2016 (т.3, а.с. 85). Розгляд вказаної заяви позивач просив здійснити без його участі.

Оскільки зміст поданої позивачем заяви від 13.05.2017 про відкликання позовної заяви не давав змоги встановити, чи мав позивач намір повністю відкликати адміністративний позов, що мало б наслідком залишення його без розгляду, чи просив відкликати лише уточнені позовні вимоги та просив повернутись до їх попередньої редакції, суд оголосив перерву до 06.06.2017.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №477 з повісткою про виклик до суду (а.с. 95.

У судове засідання, призначене на 06.06.2017, позивач знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи до суду не надходило.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач тричі поспіль не прибув у судове засідання.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У силу приписів частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на неявку позивача у три судові засідання поспіль та неповідомлення суд про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву члена Громадської організації Садівницьке товариство «Агро» ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація Садівницьке товариство «Агро», ОСОБА_1 про скасування наказу, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2017.