Справа № 644/3421/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3421/17
Провадження № 2-а/644/155/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач, предявляючи позов до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, в окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

Позивачем переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

Враховуючи викладене, свідчення складного майнового стану позивача відсутні, висновку про неможливість сплати ним судового збору при предявленні позову зробити неможна.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 29 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: