Справа № 337/1164/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/111/2017
ЄУН №337/1164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

з участю адвоката - Яма Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції Іщенко Едуарда Володимировича про визнання незаконними дії посадової особи і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції Іщенко Е.В. про визнання незаконними дії посадової особи і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати дії посадової особи - інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Іщенко Е.В., в частині складання відносно неї постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 045794 від 26.03.2017р., незаконними, та скасувати постанову серії АР №045794 від 26.03.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно неї, посилаючись на те, що вона не порушувала правил дорожнього руху, крім того, при винесені постанови були грубо порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Яма Д.М. підтримав позовні вимоги.

Відповідач молодший лейтенант поліції Іщенко Е.В. в судове засідання двічі не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав, тому суд, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

В постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем „Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Новгородської і Жукова проїхала на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушила вимоги п.8.7.3 Е ПДР.

Як вбачається із постанови порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_2 було зафіксоване на відеокамеру.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Яма Д.М. пояснив, що позивач не порушувала правила дорожнього руху України, оскільки виїхала на перехрестя ще до того, як загорівся червоний сигнал світлофора, а тому вона повинна була завершити маневр, що відповідає вимогам п.16.8 ПДР. Крім того, при винесені постанови були грубо порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб"єкта владних повноважень, обов"язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку, відповідач не надав суду жодного доказу, який би свідчив про те, що позивач порушила Правила дорожнього руху України, а саме на перехресті проїхала на заборонений червоний сигнал світлофору.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 045794 від 26.03.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині визнання дії посадової особи - інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Іщенко Е.В., при складанні відносно позивача постанови про адміністративне правопорушення, незаконними задоволенню не підлягають, оскільки складання постанов входить в службові обов"язки відповідача.

Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції Іщенко Едуарда Володимировича серії АР № 045794 від 26.03.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова