Справа № 2-а-6000/11
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6000/11 6-а/335/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист ним отриманий з пропущенням строку його предявлення до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2011 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя щодо не призначення, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24 листопада 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату з урахуванням сум, сплачених за вказаний період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року апеляційна скарга Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2011 року залишена без змін.

01.06.2013 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, повернута на адресу суду.

16.01.2017 року виконавчий лист № 2-а-6000/2011, листом № 5494-10-40/6 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, повернутий позивачу, оскільки відносно нього дія постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 „Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою не розповсюджується, так як рішення суду набрало законної сили після 01.01.2013 року, а саме 20.03.2013 року.

Також зазначеним листом рекомендовано позивачу предявити виконавчий лист для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, разом з рішенням про поновлення строку його предявлення до виконання.

17.03.2017 року позивачу ОСОБА_1видано виконавчий лист в якому зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 20.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Вимоги заяви ОСОБА_1 в частині видачі виконавчого листа по даній справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник 17.03.2017 року отримав виконавчий лист № 2-а-6000/11, тому в цій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Визначити причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу № 2-а-6000/2011 від 17.03.2017 року поважною.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6000/2011.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: Ю.В. Геєць