overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2041/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2017 р.Справа № 816/2041/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 816/2041/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.17 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 816/2041/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до Харківського апеляційного адміністративного суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, у зв'язку з чим необхідно повторно направити скаржнику копію вказаної ухвали, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.17 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 816/2041/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, повторно направити позивачу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 08.06.2017 р.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде йому повернута .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 527/451/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2017 р.Справа № 527/451/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24.04.2017р. по справі № 527/451/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Глобинської міської ради

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24.04.2017р. по справі № 527/451/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

22 травня 2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.

В судове засідання від 08.06.2017 року сторони не з'явились, та до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки позивачу .

Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, щодо яких немає відомостей про вручення повістки, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 195-1, 196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи №527/451/17 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24.04.2017р., відкласти до 21 червня 2017 року до 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.
Справа № 638/5796/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 червня 2017 р.Справа № 638/5796/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017р. по справі № 638/5796/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Військової частини НОМЕР_1
про призначення пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Військової частини НОМЕР_1 про призначення пенсії .
На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017р. по справі № 638/5796/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Військової частини НОМЕР_1 про призначення пенсії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 580/1916/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2017 р. Справа № 580/1916/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017р. по справі № 580/1916/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 08.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017р. по справі № 580/1916/16-а за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017р. по справі № 580/1916/16-а за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.06.17 р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 727/4034/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/4034/17

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій чи бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

При вивченні адміністративної справи, судом встановлено, що апелянт в апеляційній скарзі просить прийняти до свого провадження апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року тоді як в матеріалах даної справи міститься ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року, про що працівниками відділу надання інформаційних послуг та діловодства складено відповідний акт.

Оскільки, апелянтом не дотримано вимог ст. 187 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій чи бездіяльності залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 686/5520/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/5520/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо утримання податку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо утримання податку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 127/9030/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/9030/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 142/1757/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/1757/16-а

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 червня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 142/56/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/56/17

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 червня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.