Справа № П/811/787/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

08 червня 2017 року Справа № П/811/787/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши без участі сторін клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м.Кіровоград, вул.Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", 28022, с. Новоселівка, Олексндрійський р-н, Кіровоградська обл., вул.Центральна, 1 (Леніна, 1)

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" шляхом зобов'язання останнього зупинити роботу (експлуатацію) будівель ТОВ "Комінтерн-Агро", а саме: адміністративної будівлі, будівель господарчого двору (складу зерновідходів, продуктового складу, панельного зерноскладу), будівлі автопарку, тракторної бригади №1 (центральної ремонтної майстерні, боксу службового транспорту, центрального складу запасних частин), що розташовані у с. Новоселівка Олександрійського району та будівель тракторної бригади №2 (майстерні, склади зберігання посівного матеріалу), що розташовані у с. Веселе Олександрійського району, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вказаних будівель, споруд господарства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на те, що для повного усунення порушень у сфері пожежної безпеки відповідачу необхідний додатковий час (а.с.198 т.1).

Представник позивача не заперечує проти продовження строків зупинення провадження, та вказує, що відповідач вживає заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.36-37 т.2). Розгляд даного клопотання просив провести без участі сторін.

Також, через канцелярію суд 03.04.2017р., представником позивача надано інформацію в якій зазначено, що з 27.03.2017р. здійснено позапланову перевірку об'єкта відповідача, за результатами якої встановлено, що з семи порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позовній заяві відповідачем в повному обсязі усунуто п'ять порушень (а.с.36-37 т.2). На підтвердження викладеного позивачем надано копію акту №4 (а.с.38-42 т.2).

Окрім того, 08.06.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі до 30.09.2017 р.(а.с.53-54 т.2).

В даному клопотанні зазначено, що з метою подальшого усунення порушень відповідачем 07.06.2017 р. було здійснено деревообробку на складі посівного матеріалу с.Веселе тракторної бригади №2, на складі зерновідходів, на продовольчому складі та боксі службового транспорту тракторної бригади №1 с.Новоселівка. Акти виконаних робіт будуть надані суду додатково. Крім того, зазначається, що ТОВ «Комінтерн-Агро» здійснило оплату послуг з встановлення автоматичної пожежної сигналізації на виконання раніше доданих до матеріалів справи договорів. На підтвердження викладеного до суду подано копії платіжних доручень (а.с.56-62 т.2).

В клопотанні також вказано, що 07.06.2017 р. позивачем було проведено позапланову перевірку додержання ТОВ «Комінтерн-Агро» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та складено відповідний Акт №204 (63-71 т.2). Перевіркою підтверджено здійснення вищезазначеної деревообробки.

Відповідач зазначає, що станом на 08.06.2017 р. відповідно до Акту перевірки №204 залишилось обладнати системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією): будівлі господарчого двору с. Новоселівка (склад зерновідходів, панельний зерносклад); будівель автопарку, тракторної бригади №1 с. Новоселівка (центральний склад запасних частин) (а.с.53-54 т.2).

Таким чином, з огляду на викладене, для усунення порушень в повному обсязі відповідач просить надати йому строк до 30.09.2017 р. (а.с.53-54 т.2).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання відповідачеві часу для усунення порушень, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Клопотання представника відповідача задовольнити.

3.Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 4 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 05 жовтня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

5. Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2017 року.

6. Зобов'язати позивача провести перевірку виконання порушень зазначених у акті №204 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн - Агро"" та документальні докази проведення перевірки та її результатів надати суду.

7. Зобов'язати відповідача надати до суду докази усунення порушень зазначених в акті перевірки в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова