overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/644/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2017 року справа №П/811/644/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (далі Товариство) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1600 грн. у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою від 14 квітня 2017 року.

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 14 квітня 2017 року Товариство звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління), начальника Управління ОСОБА_1, головного начальника відділу розпорядження землями Управління ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки (а.с.4-9).

При зверненні до суду Товариство сплатило судовий збір у сумі 1600 грн. згідно квитанції від 13 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року Товариству відмовлено у відкритті провадження (а.с.1-3).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву Товариства належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Росія» судовий збір у сумі 1600 грн. (квитанція №716 від 13 квітня 2017 року, яка видана ПАТ «ПриватБанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/2046/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2046/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року № 813/2046/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІБУМ»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІБУМ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2046/17 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІБУМ»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 11 липня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2051/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2051/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року

№ 813/2051/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/1946/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1946/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 року

справа № 813/1946/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ДН і КО» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «ДН і КО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ДФС України Головного управління ДФС у Львівській області щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної виїзної планової перевірки;

- визнати протиправним та скасувати наказ на проведення документальної виїзної планової перевірки від 11.05.2017 №1749 ДФС Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою судді від 29.05.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 06.06.2017 включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1885/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1885/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року № 813/1885/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект»

до

Управління державної реєстрації Львівської міської ради,

Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект»,

Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

про

визнання протиправним і скасування записів, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1885/17 адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект»

до

Управління державної реєстрації Львівської міської ради,

Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект»,

Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

про

визнання протиправними дій, скасування постанови

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 11 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № П/811/833/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Справа № П/811/833/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОСОБА_1 у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 5 495 187,86 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/805/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Справа № П/811/805/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу про затвердження проекту землеустрою; та зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.

Сторони у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі (а.с.45-46, 47).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/2038/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2038/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 року 813/2038/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Головного управління ДФС у Львівській області

до

Приватного підприємства «Будівельна компанія «АБВ»

про

стягнення коштів з рахунків у банках

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/2038/17 за адміністративним

позовом

Головного управління ДФС у Львівській області

до

Приватного підприємства «Будівельна компанія «АБВ»

про

стягнення коштів з рахунків у банках

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1936/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1936/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 червня 2017 року справа № 813/1936/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Алко-Груп» до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.05.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017 включно.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 29.05.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У зв’язку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Алко-Груп» процесуальний строк, встановлений судом, для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2731/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2731/17

Справа № 815/2731/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «ГЕОБУД ПЛЮС» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «ГЕОБУД ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у сумі 1450600,5грн.

Сторони у судове засідання не з’явились та від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом. Представник позивача просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи у судовому засідання у суду відсутні з незалежних від суду причин.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначені положення КАС України, а також відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи у судовому засідання, з метою економії процесуального часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 27.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2731/17 до 27.06.2017 року та призначити наступне судове засідання на 27.06.2017 року о 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.