overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/6501/16-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6501/16-а
Провадження № 2-ар/219/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув заяву Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про роз`яснення постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016 року, по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення Артемівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України ва Донецькій області, пов`язаного з призупиненням виплати пенсії на пільгових умовах та стягнення заборгованості з виплати пенсії на пільгових умовах за період з 01.04.2015 р. по 08.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про роз`яснення постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016 року, по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення Артемівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України ва Донецькій області, пов`язаного з призупиненням виплати пенсії на пільгових умовах та стягнення заборгованості з виплати пенсії на пільгових умовах за період з 01.04.2015 р. по 08.08.2015 р.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст. 170КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про роз`яснення постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016 року, по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення Артемівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України ва Донецькій області, пов`язаного з призупиненням виплати пенсії на пільгових умовах та стягнення заборгованості з виплати пенсії на пільгових умовах за період з 01.04.2015 р. по 08.08.2015 р.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 08 годині 50 хвилин з викликом сторін у приміщеня суду.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/5597/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5597/17
Провадження № 2-а/219/409/2017
У Х В А Л А

Суддя 06.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов»язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 21.06.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 219/5596/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5596/17
Провадження № 2-а/219/408/2017
У Х В А Л А

06.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 21.06.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/5865/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5865/17
Провадження № 2-а/219/439/2017
У Х В А Л А

06.06.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши в м. Бахмут адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Однак, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у відповідності до вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, тобто ознайомившись з адміністративним позовом позивачкою не надано в якості доказів рішення чи відповідь Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови їй в нарахуванні пенсії.

Крім того, як вбачається з адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів, а саме з заяви про звільнення від сплати судових витрат від 30.05.2017року, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись та тяжке матеріальне становище, але на підтвердження вказаного факту позивачкою не надано доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, залишити без руху, попередивши про те, що у разі, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/5813/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5813/17
Провадження № 2-а/219/436/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, виконкому Бахмутської міської ради про визнання дій щодо відмови в перерахунку (призначені) житлової субсидії неправомірними, визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, виконкому Бахмутської міської ради про визнання дій щодо відмови в перерахунку (призначені) житлової субсидії неправомірними, визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії.

Згідно заяви позивача від 02.06.2017р., останній просить звільнити від сплати судового збору, у зв,язку з тим, що знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо звільнення від сплати судового збору, задовольнити частково, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи його скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, ст..88 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, виконкому Бахмутської міської ради про визнання дій щодо відмови в перерахунку (призначені) житлової субсидії неправомірними, визнання рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.06.2017р. о 14 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 225/6539/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

225/6539/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у справі №225/6539/16-а, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 225/6539/16-а було скасовано та адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали від 16 травня 2017 року зазначено висновок про наявність підстав для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в ході якого потрібно перевірити встановлені обставини та вирішити питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що зазначена справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції в ході якого потрібно перевірити встановлені обставини та вирішити питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, а суддею Андреєвим В.В. вже висловлено свою позицію в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у справі № 225/6539/16-а щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, задля уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст.31 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Андреєва В.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андреєв В.В.
Справа № 226/663/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/663/17
Провадження № 2-а/226/76/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

18 травня 2017р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання призначити та здійснити виплату

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справi не зявив(ла)ся на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 29 травня 2017р. на 16.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/551/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/551/17
Справа № 226/551/17
Провадження № 2-а/226/67/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовльнити.

Скасувати постанову серії БР № 384057 від 29 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 227/2537/15-а
Суддя: Тимофєєва Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2017 227/2537/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля за відсутності сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частину постанови прийнято та підписано в нарадчій кімнаті 01 червня 2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

01.06.2017
Справа № 225/2813/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/225/48/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивачем ставиться питання про витребування доказів по справі, а саме відомостей з ДОУ АТ «Ощадбанк» про рух коштів на картковому рахунку №528394, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддя вважає за доцільне зобовязати ДОУ АТ «Ощадбанк» розкрити банківську таємницю щодо руху коштів на картковому рахунку №528394, що належить ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року по теперішній час.

Керуючись ст.137 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ДОУ АТ «Ощадбанк» розкрити банківську таємницю щодо рух коштів на картковому рахунку №528394, що належить ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до ДОУ АТ «Ощадбанк» у м.Торецьку за адресою м.Торецьк, вул.Дружби, 8.

Суддя:
Справа № 227/1303/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2017 227/1303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю

представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України із позовом про зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

В попередньому судовому засіданні було з»ясовано зміст позовних вимог, заперечення відповідача проти них та докази, якими сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги та заперечення проти них.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закінчення підготовки до судового розгляду та можливості призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.110-122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про зобов»язання провести перерахунок пенсії державного службовця та призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 26.06.2017 року.

Зобов»язати відповідача надати в судове засідання копію пенсійної справи ОСОБА_2, завірену належним чином.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 229/1738/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1738/17
Провадження № 2-а/229/55/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об"єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити пенві дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 37 від 30.03.2017р про відмову в призначені йому пенсії за віком на пілдьгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та ч.2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов"язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 19.11.1984року по 14.10.1986року у "Третє шахтоопрохідницьке будівельне управління тресту "Донепцькшахтопроходка" та на ТОВ "Шахтспецстрой" з 27.01.2010р по 10.01.2012р прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; Зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 21.02.2017року згідно заяви від 21.03.2017р. .

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об"єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 16 червня 2017 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати в судове засіданні належно завірену довідку про підтвердження пільгового стажу №02/214 від 10.03.2017р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова