Справа № 2-а-2229/11/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2229/11/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму у розмірі 1288,80 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року адміністративний позов задоволений. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області стягнуто недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом порушено його право на участь у розгляді справи в суді, так як рішення ухвалено без його участі в судовому засіданні. Крім того, апелянт вважає, що даний спір непідсудний адміністративному суду, оскільки дії фізичної особи не можуть оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області сповіщено згідно поштового повідомлення (а.с.33), представник до суду не прибув, але надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника (а.с.35); Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сповіщений згідно поштового повідомлення (а.с. 34), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.198 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції розглянуто справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, у зв'язку із неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судова колегія не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відповідач був завчасно повідомлений належним чином про час та місце судового засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності чи клопотання про відкладення судового засідання, рівно як і не надав заперечення на адміністративний позов.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем відповідачу надсилалась вимога про сплату боргу від 02.02.11 № Ф-1513У на суму 1288,80 грн. Вказана вимога не оскаржувалась та є невиконаною на дату розгляду справи. Заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області складає 1288,80 грн.

Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області та відповідно до ст.ст.14,15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон № 1058), а з 01 січня 2011 року відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»є страхувальником та платником страхових внесків.

Відповідно до п.8.1 р.8 Інструкції про порядок обчисленні сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 листопада 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція), стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяльно на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст.14 Закону № 1058 страхувальниками, серед інших, є фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону № 1058 страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

В силу ч. 12 ст.20, ч.І5 ст.105 цього ж Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, а строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», платники спрощеної системи оподаткування зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому, сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу.

Крім того, відповідно до п.3.2 Розділу 3 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309 зазначено, що фізичні особи - підприємці самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний рік. Звіт подається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 та ч. 6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно матеріалів справи відповідач повинен сплатити страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1288,80 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків, які своєчасно нараховані та несплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 зазначеного Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. З ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків - недоїмкою.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що територіальні органі Пенсійного фонду мають прав стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Судова колегія критично оцінює посилання відповідача, як підставу для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі, на непідсудність даної справи судам адміністративної юрисдикції, з огляду на хибне тлумачення апелянтом норм процесуального та матеріального права.

Так, територіальний орган ПФУ України звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання своїх повноважень щодо стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в судовому порядку, а тому дана справа, в силу п.5 ч.2 ст.17, п. 5 ч.4 ст.50 КАС України, підсудна адміністративну суду та повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, про при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені обставини справи та надана правова оцінка, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст.200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/