Справа № 370/1083/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/1083/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н.Б.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області №336-35-06 від 30.06.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність ? частини, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.1995 року спадкоємцями майна ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є в рівних долях: сини померлої - ОСОБА_5, ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та розташоване по АДРЕСА_1.

Згідно виписки з погосподарської книги №666 від 22.12.2010 року №4 Колонщинської сільської ради Макарівського району за 1986-1990 роки зроблено запис №336 про те, що рахується земельна ділянка розміром 0,60га. Голова ОСОБА_4. В господарській книзі №10 Колонщинської сільської ради Макарівського району за 1991-1995 роки зроблено запис №337 про те, що рахується земельна ділянка розміром 0,60 га , голова ОСОБА_4.

Відповідно до договору дарування від 7.10.2010 року ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дар належну дарувальнику ? частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок за номером НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння на знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що вчинено запис у реєстрі за №2464.

Рішенням Колонщинської сільської ради Макарівського району №336-35-06 від 30.06.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність (1/4 частини)» ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність (1/4 частини), що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,5 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній постанові, що на момент винесення рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння не вирішено, існує відповідний спір, а отже, до вирішення спору між співвласниками домоволодіння прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є неможливим.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачкою та третьою особою дотепер не досягнуто згоди щодо визначення порядку користування користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне їм домоволодіння, а також не вирішено питання порядку користування самим домоволодінням.

Таким чином, оскільки між співвласниками домоволодіння не визначено порядок користування ним, а також не визначено порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння, Колонщинська сільська рада не мала правових підстав приймати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну часткову приватну власність (1/4 частини) ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Щодо викладених апелянтом в апеляційній скарзі доводів, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Згідно ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає вмотивовану відмову в його наданні.

Відповідно до ст. 2,17 КАС України спори, які стосуються оскарження рішень відповідних сільських, селищних рад про надання дозволу на розробку проекту землеустрою підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 19.01.2016 року по справі № 824/167/15а та зазначено, що правовідносини щодо оскарження рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є публічно-правовими, оскільки вони виникли в результаті реалізації сільрадою владних управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, не пов'язаних із формуванням нею волі щодо розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї іншим суб'єктам.

Отже, спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Безпідставними є доводи апелянта і щодо порушення його права на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що апелянт є співвласником домоволодіння. Документ, який би свідчив, що він має право користування чи власності на відповідну земельну ділянку, а також, що земельна ділянка виділена в натурі у позивача відсутній і на даний час між ним та іншим співвласником допомоволодіння існує спір, який позивачу необхідно вирішити для подальшого вирішення питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року .

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 07 червня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.