Справа № 489/1885/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1885/17
Номер провадження 2-адр/489/2/17
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
06 червня 2017 р. 0 08.00. год., в приміщенні суду, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними,
В травні 2017 р. ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними. Вказувала на те, що 22.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було винесено Постанову, відповідно до якої позовні вимоги задоволено. Однак при винесенні постанови судом не було вирішено питання щодо вимог позивачки про зобов'язання управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва врахувати календарні періоди стажу роботи на посаді арбітра юридичного відділу Миколаївської облспоживспілки з лютого 1983 р. до травня 1985 р. та час виконання обов'язків арбітра арбітражного суду Миколаївської області з 06.041992 р. до 19.06.1992 р., з 20.06.1992 р. до 30.06.1992 р. до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1; зобов'язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи № 489/1885/17, суд встановив наступне.
22.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, відповідно до якої позовні вимоги задоволено. А саме визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в частині встановлення розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на рівні 88 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановивши його в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснивши такий перерахунок починаючи з 10.10.2016 р. та виплатити недоотриману їй різницю.
Проте, при розгляді справи судом у резолютивній частині постанови не було зазначено рішення щодо усіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази, а саме : зобов'язання відповідача врахувати календарні періоди стажу роботи на посаді арбітра юридичного відділу Миколаївської облспоживспілки з лютого 1983 р. до травня 1985 р. та час виконання обов'язків арбітра арбітражного суду Миколаївської області з 06.041992 р. до 19.06.1992 р., з 20.06.1992 р. до 30.06.1992 р. до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1; зобов'язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судом не було зазначено у резолютивній частині Постанови рішення щодо зазначених позивачкою вимог про включення відповідачем до її стажу роботи певних календарних періодів та зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163,168 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області врахувати календарні періоди стажу роботи на посаді арбітра юридичного відділу Миколаївської облспоживспілки з лютого 1983 р. до травня 1985 р. та час виконання обов'язків арбітра арбітражного суду Миколаївської області з 06.041992 р. до 19.06.1992 р., з 20.06.1992 р. до 30.06.1992 р. до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.
Суддя: Н.С.Тихонова