Справа № 804/2748/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2748/17

УХВАЛА

07 червня 2017 р. Справа№154зп-17/ 804/2748/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу №392-81 від 27.02.2017р., постанов №80/4.1-12/259, №80/4.1-12/260 від 29.03.2017р., -

в с т а н о в и в:

28.04.2017р. ТОВ АПК «СПАСЬКИЙ» звернулося до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області та просить:

- скасувати наказ відповідача №392-81 від 27.02.2017р.;

- скасувати постанову про накладення штрафу за №80/4.1-12/260 від 29.03.2017р.;

- скасувати постанову про накладення штрафу за №80/4.1-12/259 від 29.03.2017р.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. відкрито провадження у цій справі та судове засідання призначено на 19.06.2017р.

06.06.2017р. позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення вищезазначеного адміністративного позову та просить зупинити дію постанов відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №80/4.1-12/259 №80/4.1-12/260 від 29.03.2017р. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/2748/17 посилаючись на ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зупинення дії та виконання постанов відповідача та у разі відкриття виконавчого провадження існує реальна можливість початку примусового виконання зазначених постанов державним виконавцем.

Вивчивши зміст вказаного клопотання, додані до нього документи, слід залишити його без руху на підставі п.1 ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову юридичними та фізичними особами справляється судовий збір у розмірі - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 480 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З огляду на те, що заява (клопотання) про забезпечення позову є об'єктом справляння судового збору, то до вказаних відносин застосовуються загальні правила залишення клопотання про забезпечення позову без руху у разі ненадання документу про сплату судового збору, які встановлені ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із доданих до клопотання про забезпечення позову документів, позивачем не додано документу про сплату судового збору за подання його до суду у розмірі 480 грн., що є порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому це клопотання слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Недоліки клопотання про забезпечення позову мають бути усунені позивачем у строк до 12.06.2017 року шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 480 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС «СПАСЬКИЙ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №804/2748/17 - залишити без руху.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, клопотання повертається, якщо позивач не усунув недоліки клопотання, яке залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва