Справа № 804/3540/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 804/3540/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги №362-17/63 від 23.01.2017р. та рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача на підставі якого було прийнято 23.01.2017р. податкову вимогу форми «Ф» за №362-17/63 на суму 25000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу форми «Ф» за №362-17/63 на суму 25000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р. про опис майна ОСОБА_1

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову квитанцію №27 від 02.06.2017р. про сплату судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою (визнання протиправним та скасування рішень про нарахування транспортного податку у розмірі 25000грн.) у розмірі 640 грн. відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, зі змісту позову видно, що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (щодо визнання протиправним та скасування рішень відповідача про нарахування 25000 грн.), так і немайнового характеру ( щодо визнання протиправним та сксування рішення №946/10/04-36-17-01-14 про опис майна у податкову заставу від 27.01.2017р.), однак позовні вимоги немайнового характеру позивачем взагалі не оплачені судовим збором.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги на суму 25000 грн. (майнова вимога), а також визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу (немайнова вимога), то позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру у розмірі 640 грн. згідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 26.06.2017 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн. з урахуванням ставки судового збору, встановленої ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» та згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги №362-17/63 від 23.01.2017р. та рішення №946/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 26 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за заявлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу) у розмірі 640 грн. з урахуванням ставки судового збору, встановленої ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва