Справа № 643/8727/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Справа № 643/8727/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р. по справі № 643/8727/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2016 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харківської області (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки про заробітну плату від 27.05.2016 року №21; зобов'язати відповідача обчислити пенсію позивачу на підставі довідки про заробітну плату від 27.05.2016 року №21; зобов'язати відповідача здійснити виплату державної пенсії позивачу з врахуванням виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 08.06.2016 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки про заробітну плату від 27.05.2016 року №21.

Зобов'язано відповідача обчислити пенсію позивача на підставі довідки про заробітну плату від 27.05.2016 року №21.

Зобов'язано відповідача здійснити виплату державної пенсії позивача з врахуванням виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 08.06.2016 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи, рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, про що свідчить посвідчення серії А № 018440, та перебуває на пенсійному обліку у відповідача, як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

08.06.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки про заробітну плату №21 від 27.05.2016 року, виданої Дочірнім підприємством «Харківський державний комбінат хлібопродуктів №2» за період роботи в зоні ЧАЕС з 17.08.1987 року по 03.10.1987 року.

13.06.2016 року протоколом відповідача була розглянута дана заява та відмовлено у задоволенні заяви.

Судом першої інстанції, задовольняючи позов, зроблений висновок про те, що позивач набув право на перерахунок пенсії на підставі п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань.

Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що від імені органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви та документів для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків).

У відповідності до п.п.1), 14) п.10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), начальник управління здійснює керівництво управлінням Фонду, розподіляє обов'язки між своїми заступниками.

З огляду на викладене, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було розглянуто заяву позивача шляхом оформлення протоколу, підписаного заступником начальника управління, начальника відділу з питань призначення, перерахунку пенсій № 1, начальника відділу з питань призначення, перерахунку пенсій № 2, начальника відділу з питань призначення. перерахунку пенсій № 3, в.о. начальника юридичного відділу.

В своїх поясненнях наданих до суду апеляційної інстанції відповідач пояснив, що повноваження у вказаних посадових осіб та обраний ними спосіб оформлення рішення по спірним питанням, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду виникли на підставі наказу №16 від 20.01.2016 року «Щодо розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду».

Відповідачем на підставі поданої позивачем заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймалось.

Колегія суддів вважає, що розгляд заяви позивача відбувся не у спосіб, визначений Законом України, та вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 08.06.2016 року.

Дана правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року по справі за № 21-484а13.

Судом першої інстанції був зроблений висновок, який не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм матеріального права, тому судове рішення підлягає скасуванню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017р. по справі № 643/8727/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харківської області про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 13.06.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2016 року про перерахунок пенсії.

В задоволення іншої частини позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 06.06.2017 р.