Справа № 813/2342/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Справа № 876/5296/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Дутка І.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сенюк В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року у справі №813/2342/16 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника управління внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Львівській області з 30 червня 2016 року, так як у штатному розписі ГУ ДФС у Львівській області відсутня посада начальника управління внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Львівській області Головного управління ДФС у Львівській області, що унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, - відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства та є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою роз'яснити порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року у справі №813/2342/16 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника управління внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Львівській області з 30 червня 2016 року.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В контексті наведеної процесуальної норми варто врахувати, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Разом з тим, зазначена норма дозволяє сторонам, судове рішення яким є не зрозуміле скористатись своїм правом та звернутись до суду який постановив незрозуміле судове рішення з заявою про роз'яснення даного рішення.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За таких обставин на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у роз'ясненні рішення.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вносив будь-які зміни в існуюче рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Разом з тим, відповідач просить суд апеляційної інстанції роз'яснити судове рішення суду першої інстанції, що порушує приписи ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки Львівський апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями з питань роз'яснення рішень Львівського окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року у справі №813/2342/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.06.2017 року