Справа № 2-а-2827/11/2114
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2827/11/2114

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

судді Запорожана Д.В.,

судді Жука С.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсон від 11 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановила:

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсон про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії (у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком) за періоди 01.01.2006р. по дату прийняття постанови судом.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 травня 2011 року позовні вимоги залишені без розгляду в частині поза шестимісячного строку, як такі, що подані після закінчення строку, визначеного ст.99 КАС України та за відсутністю доводів, які є поважною причиною для поновлення такого строку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольському районі м. Херсона про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Крім того, позивачем не наведені доводи, які є поважними для поновлення такого строку.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки право у позивача на отримання таких виплат виникло з 2006 року, а з позовом він звернувся лише 27.04.2011 року.

В апеляційній скарзі позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що про порушення його прав він дізнався в січні 2011 року з засобів масової інформації. Позивач щомісячно отримував підвищення до пенсії, розмір якого був йому відомий, однак ні до органів призначення пенсії, ні до суду позивач не звертався. На підставі викладеного судова колегія відхиляє доводи позивача щодо необізнаності.

Щодо практики Європейського суду з прав людини та принципу верховенства права, то вони не скасовують права національної держави встановлювати національні процесуальні процедури, в межах якої встановлюються строки на звернення до суду, бо в іншому випадку національне законодавство би втрачало сенс.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до даної норми виплата пенсії без обмеження строку за минулий час передбачається лише у випадку нарахування такої пенсії та не отримання з вини органу, який призначає та виплачує пенсію. Предметом даного спору є належне нарахування соціальної допомоги позивачу з боку управління ПФУ, в звязку з чим ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»до спірних правовідносин не застосовується.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, судова колегія вважає, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно залишив без розгляду позовні вимоги, що перевищують 6 місяців позовної давності, але помилково не зазначив конкретний період, у звязку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині зазначення строку, а саме: за період з 01.01.2006 року до 26.09.2010р.

Керуючись ст.ст.195,197,198,201,205,207,254 КАС України, -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсон про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»змінити, виклавши другий абзац в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 26.09.2011р. залишити без розгляду».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: С.І. Жук