Справа № 802/3923/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/11343/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єрьоміна А. В., Мороз Л. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про застосування заходів реагування, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" (далі - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель на території автотранспортного цеху цукрового заводу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"", за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Заводська, 13, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" посадовими особами ГУ ДСНС України у Вінницькій області здійснено планову перевірку цукрового заводу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"", розташованого по вулиці Заводській, 13 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, за результатами проведення якої складено акт № 57 від 30 жовтня 2015 року, в якому відображено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на території та в будівлях автотранспортного цеху.

Враховуючи відсутність зауважень або заперечень щодо акту перевірки від 30 жовтня 2015 року № 57, який вручено особисто директору цукрового заводу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"" Медвідю В. В., про що свідчить його підпис, а також відсутність усунення порушень, виявлених посадовими особами контролюючого органу, позивач звернувся до суду з вимогою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель на території автотранспортного цеху цукрового заводу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель на території автотранспортного цеху цукрового заводу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"", за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Заводська, 13, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі.

У своїй касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", ГУ ДСНС України у Вінницькій області сформовано наказ № 7 від 20 вересня 2015 року "Про проведення перевірок об'єктів, що розташовані на території Томашпільського району" та наказ № 205 від 25 вересня 2015 року "Про проведення перевірок на території Вінницької області", згідно з яким передбачено у період з 16 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної безпеки на ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"".

Так, 28 вересня 2015 року на адресу керівництва відповідача направлено повідомлення № 04-8423/16, в якому вказано про намір здійснення перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"".

На виконання запланованих заходів посадовими особами ГУ ДСНС України у Вінницькій області на підставі виданих посвідчень № 351 від 02 жовтня 2015 року та № 116 від 16 жовтня 2015 року проведено планову перевірку, за результатами якої складено акт № 57 від 30 жовтня 2015 року, в якому відображено ряд порушень, зокрема:

1) дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V не піддано вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів (розділ 3 пункт 2.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі - Правила пожежної безпеки України));

2) не надано сертифікати на горючість горючих матеріалів, які використовуються для облицювання стін на шляхах евакуації (розділ 3 пункт 2.23 Правил пожежної безпеки України);

3) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки (розділ 4 пункт 1.6 Правил пожежної безпеки України);

4) електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння та не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата (плавкої вставки) (розділ 4 пункт 1.16 Правил пожежної безпеки України);

5) електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлено на горючі основи (розділ 4 пункт 1.17 Правил пожежної безпеки України);

6) не забезпечено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також не здійснено їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд. Системи протипожежного захисту" (розділ 4 пункт 1.21 Правил пожежної безпеки України);

7) будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (розділ 5 пункт 1.2 Правил пожежної безпеки України).

За наслідками проведеної перевірки вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, 03 листопада 2015 року ГУ ДСНС України у Вінницькій області сформовано припис № 91, який складається з 30-ти пунктів щодо вжиття заходів відносно порушень, які виявлені під час здійснення планової перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість доводів контролюючого органу щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель на території автотранспортного цеху цукрового заводу ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"".

Зазначена позиція була підтримана і Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В силу пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України обумовлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Право звернення позивача до суду врегульовано підпунктом 10 пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року № 1337 (далі - Порядок № 1337), в якому вказано, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Приписами пункту 12 розділу ІІІ Порядку № 1337 обумовлено, що за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою ДСНС України або її територіального органу у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складається акт перевірки, в якому детально описуються виявлені порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку № 1337 посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства.

У відповідності до пункту 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної планової перевірки контролюючим органом складено акт № 57 від 30 жовтня 2015 року з численними порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на території та в будівлях автотранспортного цеху.

Разом з цим, 03 листопада 2015 року ГУ ДСНС України у Вінницькій області сформовано припис № 91, який складається з 30-ти пунктів щодо вжиття заходів відносно порушень, які виявлені під час здійснення планової перевірки.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що існуючі у ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"" порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що зафіксовані в акті перевірки № 57 від 30 жовтня 2015 року в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Разом з цим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що зі змісту касаційної скарги представник ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"" вказує на усунення в повному обсязі порушень, які зафіксовано в акті планової перевірки № 57 від 30 жовтня 2015 року.

В силу частин дванадцятої, тринадцятої статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

Л. Л. Мороз