Справа № 2-а-11846/10/1570
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.Справа № 2-а-11846/10/1570

Категорія: 9.4.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до Національного банку України, Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський банк «Дністер» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ліквідатора, скасування переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, скасування рішення НБУ від 22.09.2010 року № 631 про затвердження переліку (реєстру) кредиторів стосовно позивача, зобов'язання ліквідатора та НБУ внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів стосовно черговості вимог та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти в розмірі 3519442,23 грн. та 744498,01 грн. на користь позивача,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2010 року Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк»звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій ліквідатора, скасування переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, скасування рішення НБУ від 22.09.2010 року № 631 про затвердження переліку (реєстру) кредиторів стосовно позивача, зобов'язання ліквідатора та НБУ внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів стосовно черговості вимог та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти в розмірі 3519442,23 грн. та 744498,01 грн. на користь позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк»подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3 лютого 2012 року Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк»подав клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд першої інстанції при вирішенні справи керувався тим, що справа належить до адміністративної юрисдикції та її можливо розглядати за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт саме при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, оскільки ні ліквідатор у спірних правовідносинах, ані Національний банк України при затвердженні Порядку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів не діє як субєкт владних повноважень, дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Зазначена позиція також була викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2011 року у справі № К/9991/8252/11 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банк «Інвестбанк»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Інвестбанк»до Національного банку України в особі Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА»ОСОБА_2 про скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Таким чином суд першої інстанції, розглядаючи зазначену справу, допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За зазначених обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, згідно із якими суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 203, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до Національного банку України, Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський банк «Дністер»ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ліквідатора, скасування переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, скасування рішення НБУ від 22.09.2010 року № 631 про затвердження переліку (реєстру) кредиторів стосовно позивача, зобов'язання ліквідатора та НБУ внести зміни до переліку (реєстру) вимог кредиторів стосовно черговості вимог та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти в розмірі 3519442,23 грн. та 744498,01 грн. на користь позивача закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко