Справа № 725/1639/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Посилався на те, що 05.10.2016 року ним було ввезено на митну територію України через пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки «HONDA CIVIC» р.н.«KR239VW», країна реєстрації ОСОБА_4.

В силу обставин непереборної сили, він змушений був перевищити встановлений ст.95 МК України строк доставки зазначеного автомобіля до митного органу більше ніж на десять діб. Так, в період з 06.10.2016 року по 01.03.2017 року здійснювався ремонт двигуна автомобіля, у звязку з чим його транспортування було неможливим.

01.03.2017 року він вїхав на територію пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» на автомобілі марки «HONDA CIVIC» р.н.«KR239VW» та мав намір завершити режим транзиту вказаного автомобіля, при цьому повідомив митний орган про обставини непереборної сили. Проте Чернівецькою митницею ДФС було складено відносно нього протокол про порушення митних правил №0333/UA408100/17 від 01.03.2017 року за ч.3 ст.470 МК України.

У подальшому, постановою від 31.03.2017 року його було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними та такими, що відповідають вимогам Закону, оскільки внаслідок обставин непереборної сили, а саме поломки двигуна він не зміг завершити режим транзиту.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0333/UA408100/17, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Пояснила, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01.03.2016 року головним державним інспектором ВМО пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» Чернівецької митниці ДФС відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил №0333/UA408100/17 (а.с.3-6).

Як вбачається із змісту протоколу, інспектором було виявлено порушення: згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 05.10.2016 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через пункт-пропуску «Сокиряни-Окниця» з метою транзиту через територію України автомобіль марки «HONDA CIVIC» р.н.«KR239VW» з граничним терміном доставки на 15.10.2016 року. Проте, митний режим «транзит» у визначений термін завершено не було.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Постановою по справі про порушення митних правил №0333/UA408100/17 від 31.03.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень (а.с.7-9).

За змістом ч.3 ст.470 Митного кодексу України особа притягається до відповідальності у разі перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України характеризується вчиненням дій, які полягають, зокрема, у перевищенні встановленого строку доставки товарів, транспортних засобів більше ніж на десять діб.

Положеннями ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Ч. 2 ст. 95 МК України встановлює, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

З дослідженої у судовому засіданні довідки ФОП ОСОБА_5 від 01.03.2017 року вбачається, що транспортний засіб марки «HONDA CIVIC» р.н.«KR239VW» знаходився на технічному обслуговуванні на СТО з 06.10.2016 року по 01.03.2017 року (а.с.10).

Згідно ч. 5 розділу VIII наказу Міністерства фінансів № 657 від 31 травня 2012 року «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем власник товару або уповноважена ним особа (перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до пп. «в» п. 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України 17 листопада 2005 року №1118, якими надано визначення поняття «обставини непереборної сили» як: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Частиною першою ст. 192 МК України визначено заходи, що вживаються перевізником у разі аварії або дії обставин непереборної сили, зокрема терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу. При цьому, повідомлення митного органу має відбутися в строк, визначений законодавством, зокрема ч. 3 ст. 380 МК України, а не після його закінчення.

Разом із тим, як було встановлено судом ОСОБА_3 з письмовою заявою щодо повідомлення митного органу про обставини непереборної сили, не звертався.

Таким чином, всупереч вимогам Закону, ОСОБА_3 до закінчення терміну транзиту, не вжив заходів щодо інформування найближчого митного органу про обставини, які унеможливлювали вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України у встановлений строк, тобто до 15.10.2016 року.

Про дану подію позивач повідомив митний орган лише 01.03.2017 року під час складення протоколу про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження повідомлення митного органу у визначений термін про причини неможливості виконання зобовязання про зворотне вивезення, суд вважає встановленим факт його неправомірних дій, які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що постанова №0333/UA408100/17 від 31.03.2017 року винесена Чернівецькою митницею ДФС у відповідності до вимог Закону, а тому заявлений адміністративний позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,50,51, 192, 383, 395, 460, 467, 481 МК України, ст.ст. 3, 6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.