Справа № 826/2752/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2017 року № 826/2752/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, позивач) до Державної інспекції сільського господарства в Київській області (надалі - Інспекція, відповідач) про визнання протиправними дій інспекторів під час проведення перевірки та складання Акту перевірки та Акту обстеження земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перевірки. Окрім того, відповідач всупереч нормам чинного законодавства не повідомив його про проведення позапланової перевірки, чим позбавив позивача можливості ознайомитись з підставою проведення позапланового заходу та отримати копії відповідних документів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, у письмових запереченнях зазначив суду, що Інспекція не зобов'язана була повідомляти позивача про проведення позапланового заходу, оскільки він не є суб'єктом господарювання, доводи позивача є необґрунтованими,а дії інспектора під час проведення перевірки та складання Акту перевірки та Акту обстеження земельної ділянки відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, державними інспекторами сільського господарства в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (за межами населеного пункту), про що складено Акт обстеження від 08.05.2015 р. №04-19/27.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 12.09.2014 р. ОСОБА_1 є орендарем вказаної земельної ділянки.

Під час обстеження встановлено, що на змеленій ділянці орієнтовною площею 2,0992 га у 2014 році знято ґрунтовий покрив (родючий шар гранту) ФОП ОСОБА_1, про що свідчить постанова СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

В подальшому державними інспекторами складено та підписано Акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства від 12.05.2015 р. №А-100/222, за яким вбачається, що інспекторами проведено позапланову перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог земельного законодавства та виявлено порушення ч. 2 ст. 168 ЗКУ, п. 41 додатку до ЗУ №3392-VІ, абз. 9 п. «а» ст. 6 ЗУ № 963-VІ, п. 6 Методики, затвердженої ПКМУ №963.

Оцінюючи подані сторонами докази та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення) Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрі України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що основним завданням Держсільгоспінспекції України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до покладених завдань Держсільгоспінспекція України організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель (пп. 1 п. 4 Положення).

Крім того, згідно з п. 5 Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, з огляду на положення вищевказаних нормативно-правових актів проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства належить до компетенції Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перелік підстав для здійснення позапланових заходів є вичерпним і такими підставами можуть бути:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

У свою чергу частиною 2 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану перевірку проведено на підставі наказу від 07.05.2015 року №26 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

Вказаний наказ на проведення позапланової перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог земельного законодавства видано відповідачем на підставі постанови начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 24.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України щодо перевірки факту незаконного зняття родючого шару ґрунту у зв'язку з видобуванням корисних копалин та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

Водночас необхідно зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю органами при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

У даному ж випадку фактичною підставою для проведення позапланового заходу з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог земельного законодавства було рішення посадової особи органу досудового розслідування, прийняте відповідно до положень кримінально-процесуального закону.

Таким чином, оскільки вказана перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства проведена відповідачем на вимогу начальника відділення слідчого відділу в рамках кримінально-процесуального закону, посилання позивача на недотримання відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при проведенні позапланової перевірки та відсутність правових підстав для її проведення є необґрунтованими.

Крім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі №826/2009/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №26 від 07.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане судове рішення згідно інформації. Наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень набрало законної сили 10.03.2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» а результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що інспектори під час проведення перевірки та складання Акту перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства та Акту обстеження земельної ділянки діяли у межах повноважень та з підстав, передбачених чинним законодавством України, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов