Справа № 336/3029/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3029/17
пр. № 2-а/336/313/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві пенсії з січня 2017 року, зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачеві пенсії за віком з січня 2017 року.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачений, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що майновий стан позивача є незадовільним.

Натомість на підтвердження того, що майновий стан позивача дійсно не дозволяє сплатити судовий збір позивачем не надано жодного документу. Так, позивачем не надано документів на підтвердження того, що він та члени його сімї не мають інших джерел доходів, окрім пенсії позивача, а їх загальний статок є нижче прожиткового мінімуму.

При цьому суд враховує, що розмір судового збору за подання позовної заяви становить 640 гривень, при цьому позивач, якому хоча і призначено пенсію за віком на пільгових умовах, є за віком особою працездатною, оскільки на час звернення з позовом до суду не досяг шістдесятирічного віку та не являється інвалідом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та судовий збір повинен бути сплачений позивачем протягом строку, який визначитиме суд для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 106 ч. 2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачем позов предявлено до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, однак, при цьому не надано будь-яких документів на підтвердження того, що позивач звертався до вказаного суб'єкта та його права були порушені відповідачем, тобто позивачеві було відмовлено у поновлення нарахування та виплати пенсії за віком, що є обовязковою умовою для захисту права в судовому порядку.

Також ОСОБА_2 позов заявлений до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, яке було ліквідовано шляхом реорганізації Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 р. N 988.

Тобто на час звернення з позовом в якості відповідача позивачем визначено суб'єкта владних повноважень, якого фактично не існує.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, а позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вказує ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, визначити вірного відповідача по справі, надати документи на підтвердження факту звернення до відповідача з вимогою про поновлення нарахування та виплати пенсії та письмову відповідну відповідача у вчинені таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсію за віком залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк