Справа № 2-а-2962/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2962/11/1470

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року УПФУ в м.Вознесенську Миколаївської області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 43407,75 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що станом на 31.03.2011р. відповідач має узгоджену, але не сплачену заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у вказаному розмірі, однак суму боргу не оскаржив та добровільно її не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості про сплаті страхових внесків в примусовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року позов УПФУ в м.Вознесенську Миколаївської області задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права і з неповним зясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов УПФУ в м.Вознесенську Миколаївської області залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»(далі - Закон) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ» до 01.01.2011 року (день набрання чинності Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування») було платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, тому з 01.01.2011 року вважається платником єдиного внеску.

Статтею ч.8 ст.9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.03.2011р. за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий 2011р. в сумі 43407,75 грн.

Відповідно до п. 6.3. Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої Постановою правління ПФУ 27.09.2010 №21-5 (далі Інструкція) органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках, зокрема, якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Пунктом 6.5 Інструкції встановлено, що протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу надсилалася вимога про сплату боргу від 29.03.2011 року № Ю-17, яка відповідачем отримана 29.03.2011р. Попри вжиті позивачем заходів щодо сплати відповідачем нарахованих ним сум єдиного внеску, відповідач єдиний внесок до УПФУ в м.Вознесенську Миколаївської області у десятиденний строк з дня отримання вимоги не сплатив.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, прийшов до правильного висновку, що оскільки ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ» у встановлений законом строк суму єдиного внеску не сплатило, вимоги про сплату боргу не оскаржило, тому за ним рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску, яка повинна бути стягнута.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта про те, що позивачем не надано належних доказів про існування у товариства боргу по сплаті єдиного внеску, оскільки наявність заборгованості підтверджується звітом про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий 2011р., поданим відповідачем до органів Пенсійного фонду в електронному вигляді з використанням електронно-цифрового підпису (а.с. 8-12).

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1