Справа № 2-а-9674/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9674/11
провадження № 6-а/697/22/2017
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся з заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-9674/11 від 09.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни. Визнано неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м.Канів Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано управління пенсійного фонду України в м. Канів Черкаської області здійснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 22.02.2011 року по 22.07.2011 рік включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період

Боржник ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно не виконав постанову суду.

Виконавчий лист № 2-а-9674/11 від 09.09.2011 року виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, в даний час перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

07.09.2016 року ОСОБА_3, яка є дружиною заявника померла і він є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, а тому відповідно до ст. 264 КАС України звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9674/11 від 09.09.2011 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-9674/11 від 09.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

07 вересня 2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР №286767 від 09.09.2016 року, видане ОСОБА_4 міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.21).

З 24 жовтня 1963 року заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, свідоцтво про шлюб серія VII-УР № 359277 від 24.10.1963 року, видане відділом ЗАГСу Черкаського міськвиконкому (а.с.22)

Після смерті дружини ОСОБА_2 22 березня 2017 року прийняв спадщину за законом, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законам, посвідчене нотаріусом Канівського нотаріального округу, реєстр № 450, спадкова справа № 4/2017 (а.с.25).

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9674/11 від 09.09.2011 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 2-а-9674/11

Суддя Г . С . ОСОБА_5