Справа № 2-а-3945/09/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-3945/09/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Первомайської міської ради до Головного управління юстиції у Миколаївської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2009 року ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради звернулося до суду першої інстанції з позовом до Головного управління юстиції у Миколаївської області та просило, визнати неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.06.09 року за ВП 12791.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу , у якої вважає вказане судове рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Судом першої інстанції встановлено, що 11.12.07 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради на користь ОСОБА_5 разової грошової допомоги за період з 30.11.05 року по 09.06.06 року в розмірі 30038 гривень

15.05.09 року за заявою стягувача державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області відкрито виконавче провадження №12791832 по стягненню на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Первомайської міської ради 30038 гривень.

30.06.09 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_6 складено ОСОБА_7 державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій, відповідно до якого ці витрати склали 17 гривень. ОСОБА_7 у цей же день затверджений начальником Підрозділу .

30.06.09 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_6 ухвалено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради витрат на проведення виконавчих дій у сумі 17 гривень.

13.08.09 року державним виконавцем прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення .

Частиною 5 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця стягувати з боржника витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Жодних виключень для органів державної влади, місцевого самоврядування чи інших органів, які утримуються за рахунок державного бюджету, Закон не передбачає.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що позов не підлягає задоволенню, а включені державним виконавцем до акту від 30.06.09 року витрати відповідають критеріям, викладеним у ч.4 ст.45 Закону .України «Про виконавче провадження»

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.10 року у, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: