overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1474/17
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1474/17
У Х В А Л А

08.06.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення індексації до його пенсії та доплати за проживання на території радіоактивного забруднення за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року неправомірними та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь зайву стягнуту переплату індексації до його пенсії та доплати за проживання на території радіоактивного забруднення за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року на загальну суму 2919,55 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків, а саме конкретизувати позовні вимоги.

07.06.2017 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2017 року надійшла заява клопотання в якій просить провадження за стягненням в сумі 2919,55 грн. закрити, а відкрити за зобовязанням вказаної суми до відповідача.

За таких обставин, суддя вважає, що недоліки позовної заяви належним чином виконанні не були, а позовну заяву слід повернути позивачеві.

Частиною 3 ст. 108 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 534/858/17
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/858/17
№ 2-а/534/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «ПС-ЕКОТРАНСБУД» до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Виходячи із змісту розяснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та враховуючи положення ст.288 КУпАП, суд зазначає, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до відповідальності, судовий збір не сплачується.

З огляду на зазначені позивачем обставини щодо причин пропуску ним строку оскарження постанови та надані письмові докази, суд важає,що процесуальний строк було пропущено з поважних причин, тому знаходить можливим поновити ПП «ПС-ЕКОТРАСБУД» строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 102,107 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити Приватному підприємству «ПС-ЕКОТРАНСБУД» строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ПС-ЕКОТРАНСБУД» до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 20 хв. 10 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 537/2026/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року на адресу суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року позов залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримала ухвалу суду 30.05.2017 року і мала строк для усунення недоліків до 06.06.2017 року. Однак, у зазначений термін позивач, вказані в ухвалі суду, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 296/4334/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року об 10:45 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2017 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 287/40/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/40/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 17.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 540/472/17
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про скасування рішення Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №2 від 18.05.2017 р. та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2017 року до Машівського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

06.06.2017 р. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Кравець С.В.

08.06.2017 р. мною написано заяву про самовідвід з огляду на те, що позивач у даній справі є дружиною мого колишнього колеги, керівника ОСОБА_2, з яким я працювала у Машівському районному суді Полтавської області, а також позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день працює на посаді прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та підтримує державне обвинувачення у справах і входить до складу Машівського районного суду.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАСУ суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За вказаних обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що можуть виникнути підстави для сумнівів у моїй обєктивності та неупередженості і під час розгляду даної справи, а тому з метою усунення вказаних сумнівів, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАСУ,

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Кравець С.В. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 552/3156/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3156/17
Провадження № 2-а/552/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 534/684/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/684/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Управління СЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у сумі 7 147 грн. 20 коп.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про відкликання вище зазначеної позовної заяви.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 530/635/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/635/17
Номер провадження 2-а/530/66/17
У Х В А Л А

07.06.2017 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

07.06.2017 року на попередне судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 зявилися, позов підтримали, представник відповідача управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції в попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в відсутність представника та письмове заперечення.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції на належного відповідача інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Замінити первинного відповідача управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції на належного відповідача інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, направивши йому копію позовної заяви.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засіданні.

3. Судове засідання по справі призначити на 29 червня 2017 року на 9 год. 10 хв.

4. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/474/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/474/17
Провадження 2-а/571/48/2017
У Х В А ЛА

08 червня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 28 березня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 31.05.2017 року №76 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №571/474/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу призначити на 02 серпня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 554/9598/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/9598/16-а
Справа № 554/9598/16-а
Провадження № 2-а/554/84/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Загорулько О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

15 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 695/1334/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1334/17
номер провадження 2-а/695/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141.

Ухвалою від 10.05.2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Станом на 06.06.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017р. № 23-13-09/0211-141 повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко