Справа № 2-а-100/09/2117
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-100/09/2117

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного

суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Семенюка Г.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на користь Новокаховського міського центру зайнятості суму боргу у розмірі 13906 грн. 27 коп.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Апелянтом також було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, але суд зазначену заяву до уваги не прийняв, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк скаржником не пропущено. Отже, провадження було відкрито одразу по суті справи за апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Як вбачається із матеріалів справи, жодна із сторін не просила слухати справу у їх присутності, а матеріалів у справі достатньо для вирішення спірного питання без участі представників.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Згідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків відмовивши позивачу у відкритті провадження по справі, з огляду на що слід скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Нова Каховка в інтересах Держави в особі Новокаховського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/