Справа № 820/6036/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 червня 2017 р. Справа № 820/6036/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі № 820/6036/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,
За наслідками апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" - задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі № 820/6036/16 - скасовано та прийняту нову.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" -задоволено.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7449, 57 грн. про, що свідчить платіжне доручення №3013 від 24.10.2016 року(т.1 а.с.3), також при зверненні позивача до суду з даною апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8194, 53 грн., про що свідчить платіжне доручення №919 від 30.03.2017 року. (т.2 а.с. 202).
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 94, 168 КАС України, правові підстави для прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., 87, 90, 94, 98, 159, 160, 168, 205, 207, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" про прийняття додаткового судового рішення по справі № 820/6036/16 - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.