Справа № 816/825/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/825/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, за квітень 2017 року у сумі 1686,84 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відсутністю доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для усунення недоліків встановлено строк до 07 червня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 30 травня 2017 року.

06 червня 2017 року Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2017 року надано до суду копію повідомлення Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" про розгляд вимог кредитора.

Разом з тим такий документ не є доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гадяцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол