overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5250/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 823/5250/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 12.01.2015 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року (суддя ОСОБА_2) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/5250/15.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 124 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2-а-292/11/1524
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-292/11/1524 Суддя 1-ї інст. Бобровська І.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шеметенко Л.П.

суддів: Скрипченка В.О. , Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 вересня 2010 року по 10 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 1519/2-а-3340/11
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 1519/2-а-3340/11 Суддя 1-ї інст. Сегеда О.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравченко К.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 808/510/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/510/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2017 року

м. Дніпро

справа № 808/510/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", матеріали

справи №808/510/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Азов-2000"

до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

про визнання протиправним та скасування рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні на 27 червня 2017 року.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про розгляд справи за участю представників осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Згідно з частиною 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів – Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 388/417/17(2-а/388/15/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 388/417/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 р.

у справі № 388/417/17

за позовом ОСОБА_1

до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 04 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 2-а-1094/11/1401
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1094/11/1401 Суддя 1-ї інст. Пісоцький О.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шеметенко Л.П.

суддів: Скрипченка В.О. , Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 266/1226/17
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа №266/1226/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду від Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника третьої особи ГУ МВС України в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене клопотання ГУ МВС України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іллічівському районому суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1311/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"09" червня 2017 р. справа № 805/1311/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 р. у справі № 805/1311/17-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Державне підприємство "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від 25.10.2016 року на суму 170грн., -,-

В С Т А Н О В И В:

"09" червня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1311/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1311/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 2-а-614/11/1410
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-614/11/1410 Суддя 1-ї інст. Раєвич Т.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравченко К.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 січня 2011 року по 31 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді