Справа № 815/3048/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3048/17

Справа № 815/3048/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 12 Господарського кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі спори у справах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів.

Для розмежування в даному випадку підвідомчості спору між судом господарської та адміністративної юрисдикції, слід виходити з характеру спірних правовідносин.

Так, позивач звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання здійснити публікацію оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, що являє собою один із етапів укладення договору оренди державного майна відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевою самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, тому не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Правовідносини між сторонами у даному випадку виникли з приводу можливої оренди державного майна в майбутньому, тобто, відносини між сторонами в даному випадку за своїм характером є цивільно-правовими, в яких держава в особі органів здійснює не управлінські функції (тобто виступає не як суб'єкт владних повноважень), а виконує функції власника державного майна в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про управління об'єктами державної власності» та Законом України «Про оренду державного та комунального майна» і є орендодавцем.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, зазначені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі та розглядатись у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначена обставина згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі та суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу про його право вирішити спір у порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що з даними позовними вимогами слід звертатись у порядку господарського судочинства.

Позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин