Справа № 766/2665/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/2665/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови позивачу призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у формі протоколу №200 від 23.11.2016р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області №16 від 01.11.2016р.;

- зобов'язати відповідачів призначити з 16.11.2016р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, і Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991р. №10, з дня звернення ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 16.11.2016р., зарахувавши в трудовий стаж позивача роботу за період: з 21.02.2000р. по 20.03.2001р. коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» та з 21.03.2001р. по 20.05.2001р. коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод», до стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області по відмові ОСОБА_2 призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасовано рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у формі протоколу №200 від 23.11.2016р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області від 01.11.2016р. №16; зобов'язано УПФУ призначити з 16.11.2016р. позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, і Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991р. №10, зарахувавши у його трудовий стаж роботу за період: з 21.02.2000р. по 20.03.2001р. коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» та з 21.03.2001р. по 20.05.2001р. коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод», до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подали апеляційні скарги, обґрунтовані не повним з'ясуванням судом обставин справи та порушенням судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїх апеляційних скаргах апелянти зазначають, що період роботи ОСОБА_2 з 20.02.2000р. по 20.05.2001р. не підтверджений результатами атестації, а тому не породжує виникнення права на зарахування цього періоду до пільгового. Атестація робочого місця обов'язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 21.08.1992р.

Також, апелянти посилаються на те, що судом першої інстанції скасовано без обґрунтування підстав рішення Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області від 01.11.2016р. №16, яким до пільгового стажу роботи позивачу зараховано 8 років 11 місяців 6 днів.

У зв'язку з цим, в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове їх задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів трудової книжки позивача та уточнюючої довідки, ОСОБА_2 працював на посаді коксоочисника третього розряду ремонтно-механічного цеху №5 з 24.10.1994р. до 20.02.2000р., коксоочисника третього розряду товарно-сировинного цеху №3 з 21.02.2000р. до 20.03.2001р., коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) з 21.03.2001р. по 29.12.2004р. у ВАТ «Херсоннафтопереробка».

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управління Пенсійного фонду у Херсонській області 01 листопада 2016 року прийнято рішення №16, яким ОСОБА_2 зараховано періоди роботи коксоочисником ремонтно-механічного цеху №5 з 24.10.1994р. по 20.02.2000р., коксоочисником дільниці по ремонту товарно-сировинного цеху №3 з 21.05.2001р. по 28.12.2004р. у ВАТ «Херсоннафтопереробка» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

14.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, оформленим протоколом №200 від 23.11.2016р., ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії по Списку №1, а саме встановлено, що пільговий стаж роботи ОСОБА_2 за Списком №1 з 24.10.1994р. по 20.02.2000р. та з 21.05.2001р. по 28.12.2004р. складає 8 років 11 місяців 6 днів.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідачів та не зарахуванням ними періодів роботи з 21.02.2000р. по 20.03.2001р. коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» та з 21.03.2001р. по 20.05.2001р. коксоочисником ділянки по ремонту цеху № 3 (товарно-сировинного) ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» до пільгового стажу ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_2, дійшов висновку про неправомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області від 01 листопада 2016 року №16 та рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 23 листопада 2016 року №200, та, у зв'язку з цим, зобов'язав Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити з 16.11.2016р. ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

При цьому, статтею 100 вищевказаного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

У відповідності до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

У відповідності до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року № 21-51а15, від 10 вересня 2013 року № 21-183а13, від 2 грудня 2015 року № 21-1329а15, яка, відповідно до положень статті 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» №116 від 20.04.1995р. було затверджено результати атестації робочих місць. Відповідно до листа Головного управління праці та соціального захисту населення від 07.02.2002р. №290-14/245-10/10 дія наказу №116 продовжена до 20.05.2001р.

Зазначене спростовує доводи відповідачів в частині того, що у період з 21.02.2000р. по 21.05.2001р. не було проведено атестації.

Доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області про те, що посада коксоочисника цеху №3 (товарно-сировинного), на яку позивач був переведений з 21.02.2000р., взагалі не підлягала атестації, проведеній в 1995 року, оскільки атестація 1995 року жодним чином не стосується посади коксоочисника цеху № 3 (товарно-сировинного), тому і подовження її результатів до 21.05.2001р. абсолютно не впливає на зарахування періоду роботи позивача з 21.02.2000р. по 21.05.2001р. до пільгового стажу, спростовуються уточненою довідкою ВАТ «Херсоннафтопереробка», згідно з якою у зв'язку з змінами у організації виробництва і праці коксоочисники цеху №5 були переведені в товарно-сировинний цех №3. При цьому, робоче місце, умови праці та оплата коксоочисників не змінилися.

Як вбачається з матеріалів справи, атестація робочих місць цеху №5 була проведена у 1995 році та у 2001 році висновком Державної експертизи вимог праці №40 від 21.05.2001р. знову підтверджено право коксоочисників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Колегія суддів зазначає, що якщо працівник виконував роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових роботах, то цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатом атестації, проведеної у 1995 році.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно визнав за позивачем право на зарахування у його трудовий стаж роботу за період з 21.02.2000р. по 20.03.2001р. коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» та з 21.03.2001р. по 20.05.2001р. коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод», до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також визнав протиправними дії УПФУ та скасував рішення УПФУ, у формі протоколу №200 від 23.11.2016р., про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачу слід призначити пенсію з 16.11.2016р., оскільки таке право, відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виникло у позивача з наступного дня після досягнення 50 років, тобто з 07.12.2016 року.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду у Херсонській області від 01.11.2016р. №16 як таке, що прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення УПФУ про відмову у призначені пенсії, оскільки позивачу відмовлено у призначені пенсії значно пізніше, а саме 23.11.2016 року.

До того ж, рішенням №16 Головного управління лише зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 24.10.1994р. по 20.02.2000р. та з 21.05.2001р. по 28.12.2004р. Тобто, на думку колегії суддів, само по собі вказане рішення ГУ ПФУ в Херсонській області жодним чином не порушує прав позивача, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову постанову.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області по відмові призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у формі протоколу №200 від 23.11.2016 року, про відмову ОСОБА_2 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити ОСОБА_2 з 07.12.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, і Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991р. №10, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу ОСОБА_2 за період з 21.02.2000р. по 20.03.2001р. коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод» та з 21.03.2001р. по 20.05.2001р. коксоочисником ділянки по ремонту цеху № 3 (товарно-сировинного) ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв