Справа № 817/397/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Р і в н е №817/397/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05. 2017 року у справі № 817/397/17 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Рівненській області від 02.02.2017 №2 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Управління МВС України в Рівненській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Стягнуто з УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.02.2017 по 17.05.2017 включно в розмірі 17394 грн. 30 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На адресу суд надійшла заява представника відповідача 1 - УМВС України в Рівненській області про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року по справі № 817/397/17.

Представник відповідача 1 в зазначеній заяві просив роз`яснити рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав пояснення у яких просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз'яснення судового рішення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Представник відповідача 1, в зазначеній заяві про роз'яснення судового рішення, просив надати роз`яснення рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки порядок виконання рішення у цій частині є незрозумілим.

Суд зазначає, що відсутність способу чи порядку виконання рішення, не вказує на незрозумілість рішення, з огляду на це підстави для його роз'яснення - відсутні.

Таким чином, заява УМВС України в Рівненській області про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року у справі № 817/397/17, є безпідставною, та до задоволення не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.