Справа № 522/8273/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8273/17
Провадження № 2а/522/8273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Шураєвича до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.05.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, по якому просив визнати неправомірним дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо прийняття рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.2016р. та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.01.2017р про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.016р., виданих управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ім'я ОСОБА_1 Шураєвича; визнати неправомірним дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо прийняття рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за № ОД 15 та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за № ОД 15.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно до договору купівлі-продажу від 30.09.2000р., йому належить база відпочинку «Горний Орел», що розташована за адресою: смт. Затока, Лиманський район, м. Білгород-Дністровський, Одеської області та відповідна земельна ділянка, державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.12.2004р. серія ЯА №094188.

З 03.12.2016р. позивачем на підставі реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі «Д1») від 02.12.2016 року № ОД 15 були розпочати роботи з реконструкції зазначеної бази у відповідності до умов вихідних даних проекту

Згідно Д1, обєкт реконструкції (база відпочинку «Горний Орел») відноситься до III категорії складності та проводиться на підставі відповідного проекту, який пройшов будівельну експертизу. Частиною вихідних даних для реєстрації Д1 є містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки, що видані 24.10.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

З 27.02.2017 р. по 13.03.2017 р., у результаті планової перевірки з боку головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектурно та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2, щодо дотриманням мною вимог чинного законодавства у сфері будівництва, яку було проведено за адресою: смт. Затока, Лиманський район, м. Білгород- Дністровський, Одеської обл. було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2017р., яким встановлено, що рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області від 18.01.2017 р. (далі «Рішення 1») були скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24.10.2016 р. виданні управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Листом №1015-05/1-3046 від 29.03.2017р. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позивача повідомлено про те, що на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за №ОД 15 з реконструкції бази відпочинку «Горний Орел» будівництво адміністративно-прийомного спального корпусу з приміщеннями адміністративно- приймального та торговельного призначення за адресою: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, зазначена декларація була скасована (далі «Рішення 2»). При цьому відповідач керувався Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач вважає дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (далі «Відповідач») та інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неправомірними, а прийняті ними Рішення 1 та Рішення 2 такими, що підлягають скасуванню, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач до судового засідання не зявився, надавши заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30 травня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.09.2000р. ОСОБА_1 є власником бази відпочинку «Горний Орел», що розташована за адресою: смт. Затока, Лиманський район, м. Білгород-Дністровський, Одеської області та відповідної земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку «Горний Орел», державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.12.2004р. серія ЯА №094188.

З 03.12.2016р. позивачем на підставі реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі «Д1») від 02.12.2016 року № ОД 15 були розпочати роботи з реконструкції зазначеної бази у відповідності до умов вихідних даних проекту

Згідно Д1, обєкт реконструкції (база відпочинку «Горний Орел») відноситься до III категорії складності та проводиться на підставі відповідного проекту, який пройшов будівельну експертизу. Частиною вихідних даних для реєстрації Д1 є містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки, що видані 24.10.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

З 27.02.2017 р. по 13.03.2017 р., у результаті планової перевірки з боку головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектурно та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області ОСОБА_2, щодо дотриманням мною вимог чинного законодавства у сфері будівництва, яку було проведено за адресою: смт. Затока, Лиманський район, м. Білгород-Дністровський, Одеської обл. було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2017р., яким встановлено, що рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області від 18.01.2017 р. (далі «Рішення 1») були скасовані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24.10.2016 р. виданні управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Листом №1015-05/1-3046 від 29.03.2017р. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позивача повідомлено про те, що на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за №ОД 15 з реконструкції бази відпочинку «Горний Орел» будівництво адміністративно-прийомного спального корпусу з приміщеннями адміністративно- приймального та торговельного призначення за адресою: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, зазначена декларація була скасована (далі «Рішення 2»). При цьому відповідач керувався Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були подані до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлення з вихідними даними, на підставі яких 02.12.2016 року, Відповідачем було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ОД 15.

Частиною вихідних даних для реєстрації Д1 були і містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24.10.2016 р., які видані управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради.

Слід зазначити, шо містобудівні умови та обмеження не надаються у ході реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно- побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення відповідно до п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011р. за № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р.за N 912/19650 (далі «Перелік 109»),

Згідно Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000 будівлі для оздоровчого призначення відносяться до категорії нежитлових будівель (коди 126, 1212.3). Отже база відпочинку «Горний Орел» є нежитловим приміщень, у звязку з чим підпадає під дію п. 25 Переліку 109, і, згідно якого містобудівні умови та обмеження для реконструкції цієї бази відпочинку «Горний Орел» (далі «База відпочинку») не надаються.

До того ж, декларація про початок будівельних робіт від 02.12.2016 р. за № ОД 15 була зареєстрована Департаментом Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області до прийняття Рішення 1 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області від 18.01.2017 р. щодо скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.2016 року, тому прийняття Рішення 2 відповідачем щодо її скасування на підставі ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з недостовірними даними є неправомірним, безпідставним та таким, що винесено з перевищенням повноважень відповідача.

Крім того, видача містобудівних умов та обмежень відноситься до повноважень структурного підрозділу органа місцевого самоврядування - Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, згідно п. 2.1. Положення про управління містобудування та архітектури Білгород- Дністровської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Білгород- Дністровської міської ради Одеської області № 540 - VI від 06.03.2013р. (далі «Положення №540»). Так, згідно п. 1.4. Положення №540 Управління підзвітне і підконтрольне Білгород-Дністровській міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, міському голові.

Поряд з цим, згідно до абзацу сьомого п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Однак при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за № ОД 15 жодних розбіжностей та інформації, шо не відповідає дійсності не існувало та не існує, тому підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, та підстав скасовувати Д1 - не існувало і не існує.

Згідно до ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не на підставі, та не в межах повноважень, що передбачені законодавством, й тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 Шураєвича є законними та обґрунтованими, таким, що знайшли своє належне підтвердження у матеріалах та при розгляді справи, тому приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Шураєвича до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати неправомірним дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо прийняття рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.2016р. та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.01.2017р про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.016р., виданих управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ім'я ОСОБА_1 Шураєвича

Визнати неправомірним дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо прийняття рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за № ОД 15 та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2016 р. за № ОД 15.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її оголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. Ю. Бойчук