Справа № 826/11072/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2017 року № 826/11072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А. Кузьменка В.А. , розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «А.В.С.» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій що полягають у відмові видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1»; зобов'язання видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1».

В обґрунтування позову позивач вказує, що ним було подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України проектну та виконавчу документацію в повному обсязі, проте останнім безпідставно прийнято рішення про відмову у видачі сертифікату що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1».

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що підставою для відмови у видачі сертифікату що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» є неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифікату, а саме: акту огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акту індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

Ухвалою від 26.10.2016 у справі №826/11072/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження.

В подальшому, ухвалою від 03.02.2017 поновлено провадження та справу №826/11072/16 призначено до судового вирішення.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 позивачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1».

За результатом поданої ТОВ «А.В.С.» заяви про видачу сертифікату відповідачем прийнято рішення від 31.05.2016 №ІУ 21 про відмову у видачі сертифікату згідно з абз. 4 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, а саме у зв'язку з неподанням позивачем проектної та виконавчої документації необхідної для прийняття рішення про видачу сертифікату.

Відповідно до довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачі сертифіката, позивачем не було надано: акту огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акту індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 23 Порядку сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Пунктом 24 Порядку визначено, що для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Як зазначено вище, позивачем 26.05.2016 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1», до якої додано: акт готовності об'єкта до експлуатації, копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014 по справі №15909/14, копію ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/3937/15 від 09.04.2015, копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 №910/22465/14, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 по справі №826/15766/16, копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 по справі №826/15766/16, копію подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від Міністерства юстиції України від 15.12.2015, копію витягу з Єдиного реєстру кримінальних проваджень №0000663 від 20.01.2016, копію наказу ТОВ «А.В.С.» від 21.12.2005 №20-о, копію позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту від 07.12.2005, копію дозволу на виконання будівельних робіт від 19.06.2008 №0477-Пч/Т, копію договору оренди земельної ділянки від 17.12.2004 ВВТ №368219.

Згідно п. 25-26 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів IV та V категорії складності орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що відповідачем було здійснено огляд об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1», за результатом якого встановлено, що наступні порушення: позивачем не в повному обсязі надано до огляду проектну та виконавчу документацію за згадуваний об'єкт, а саме не надано: акту огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акту індивідуального випробування вентиляційного обладнання.

Судом встановлено, що за результатом огляду відповідачем вказаного об'єкта складено довідку щодо розгляду документів, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 27 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об'єкта.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій ним особі) протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Як зазначено вище, відповідачем прийнято рішення від 31.05.2016 №ІУ 21 про відмову у видачі сертифікату згідно з абз. 4 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

Щодо доводів відповідача, щодо неподання позивачем всіх необхідних документів, а саме: акту огляду влаштування фундаментів, паспортів вентиляційних систем, акту індивідуального випробування вентиляційного обладнання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позивачем надано суду копії: акту огляду влаштування фундаментів від 31.06.2014, паспортів вентиляційних систем, актів індивідуального випробування обладнання, від 23.03.2016, копії яких долучено до матеріалів справи та копію супровідного листа від 27.05.2016 №188/1 про направлення вказаних документів відповідачу.

З огляду на викладене, висновок відповідача викладений у довідці щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачі сертифіката про неподання позивачем зазначених вище документів спростовано належними доказами.

На виконання вимог ухвали від 26.10.2016 судовим експертом Печиборщ В.З. проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатом якої складено висновок від 27.12.2016 №21-16.

Зі змісту висновку експерта від 27.12.2016 №21-16 вбачається, що подані ТОВ «А.В.С.» до Державної архітектурно-будівельної експертизи документи для отримання сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» оформлені у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

В зв'язку з тим, що експерт не мав можливості дослідити стан будівельної готовності об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» на час надання документів для отримання сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, встановити чи були недостовірні дані в поданих на отримання сертифікату документах не вбачається можливим.

Об'єкт «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил відповідає, в тому числі щодо доступності маломобільних груп населення.

Оскільки судом встановлено, що документи на неподання яких вказує відповідач(акт огляду влаштування фундаментів, паспорти вентиляційних систем, акти індивідуального випробування вентиляційного обладнання) були наявні станом на час прийняття рішення від 31.05.2016 №ІУ 21, отже позов в частині визнання протиправними дій, що полягають у відмові видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки наслідком дій що полягають у відмові видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» є прийняття відповідачем рішення від 31.05.2016 №ІУ 21, з метою належного захисту прав та інтересів позивача суд вбачає наявними підстави для виходу за межі позовних вимог та скасування такого рішення.

Щодо позову в частині зобов'язання видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1», суд зазначає наступне.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 19$0 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. З статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Таким чином, повноваження відповідача щодо видачі сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1» є дискреційними повноваженнями такого суб'єкту владних повноважень, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій, окрім випадку, зазначеного у наведених положеннях судової практики Європейського суду з прав людини, наявність якого в межах розгляду даної справи доведена позивачем, з огляду на викладене, підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання повторно розглянути заяву ТОВ "А.В.С." з урахуванням встановлених в даному судовому рішенні обставин, про видачу сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

З урахуванням норм ч. 1 ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 4 134 грн. підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що полягають у відмові видати ТОВ "А.В.С." сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1».

2. Вийти за межі позовних вимог визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.05.2016 №ІУ 21.

3. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву ТОВ "А.В.С." з урахуванням встановлених в даному судовому рішенні обставин, про видачу сертифікату, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1».

4. Стягнути на користь ТОВ "А.В.С." судовий збір в сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.А. Кузьменко