Справа № 810/1656/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2017 року Справа № 810/1656/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: Шатила І.П.,

представника відповідача-2: не з'явився,

третьої особи-1: ОСОБА_4,

третьої особи-2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу Держгеокадастру у Рокитняннському районі Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5
провизнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 08.06.2017, з'явились позивач, його представник, представник відповідача-1 та треті особи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач вказане клопотання підтримав та просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, перевіривши повноваження представника позивача, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 11, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.