Справа № 814/160/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 р. Справа № 814/160/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації,
до за участю: представника позивача: Шатков В.П.Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанову від 12.01.2017р. № 6/1014-139-17, від 12.01.2017р. № 7/10/14-140-17, припису від 26.12.2016р. № 194, від 26.12.2016р. № 195,
В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування постанов відповідача №6/104-139-17 від 12.01.17 про накладення штрафу в розмірі 57600 гривень, №7/104-140-17 від 12.01.17 про накладення штрафу в розмірі 72000 гривень, а також приписи №194 та №195 від 26.12.16.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що протягом 2016 року не планував та не збирався проводити будівельні роботи на об'єкті будівництва «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області». Всі роботи на зазначеному об'єкті були завершені у 2015 році, розрахунки з підрядником проведені. Оскільки договір підряду на 2016 рік з підрядником не укладався, позивач не міг укласти на 2016 рік договори на здійснення авторського та технічного нагляду. Ті роботи, які фактично виконував підрядник у 2016 році, були пов'язані з тим, що він самостійно усував недоліки робіт, виконаних ще у 2015 році, а також у зв'язку з проведення судово-будівельної експертизи по кримінальному провадженню. Про проведення зазначених робіт позивачу нічого не було відомо, а тому, воно не може нести відповідальність за дії підрядника.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що в ході перевірки встановлено, що на 2016 рік не було укладено договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, а також не призначення відповідальних осіб з цього приводу. Разом з тим, перевіркою встановлено, що підрядником ТОВ «Техметалсервіс» станом серпень 2016 року на об'єкті «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» виконуються роботи щоденно із залученням машин-механізмів та засобів механізації. При цьому, авторський та технічний нагляд ніхто не здійснює. Зазначене є порушенням вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

23.11.15 Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №54 з ТОВ «Техметалсервіс» з виконання робіт з реконструкції об'єкту «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області».

Датою початку робіт є 23.11.15, датою здачі робіт є 25.12.15. Загальна вартість робіт складає 3410924,40 гривень.

23.11.15 Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації укладено договір №58 на роботи по здійсненню авторського нагляду по об'єкту будівництва «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» з комунальним підприємством «Обласне архітектурно-планувальне бюро». Строк дії договору 31.12.15.

19.11.15 наказом позивача було призначено заступника начальника відділу технічного нагляду Бучацьку Н.В. відповідальну по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам на об'єкті «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області».

14.12.15 Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації подано декларацію про початок виконання будівельних робіт за об'єктом «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області».

21.12.15 Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації та ТОВ «Техметалсервіс» складені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-2 та КБ-3) на загальну суму 3410924,40 гривень.

13.01.16 ГУНП в Миколаївській області за фактом розкрадання коштів, а також службової недбалості з цього приводу зареєстроване кримінальне провадження №0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.263, ч1. ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно висновків комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи фактично виконання підрядником обсяги робіт не відповідають перерахованим коштам відповідно до актів виконаних робіт

В подальшому, керівнику ТОВ «Техметалсервіс» повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, керівнику Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, особам, які здійснювали авторський та технічний нагляд ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

07.11.16 постановою слідчого по кримінальному провадженню №0000003 призначено перевірку дотримання вимог законодавства у галузі будівництва під час виконання будівельних робіт за об'єктом «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області».

26.12.16 інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Миколаївської області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Під час перевірки інспектором встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «Техметалсервіс» станом на 04.08.16 на «об'єкті виконано близько 85% запланованих робіт. Роботи на об'єкті виконуються щоденно із залученням машин-механізмів та засобів механізації».

Разом з тим, інспектором встановлено, що договір авторського нагляду на 2016 рік УКБ Миколаївської ОДА на зазначений об'єкт не укладався, відповідальна особа з технічного нагляду на 2016 рік не призначено.

На підставі цього, Управління ДАБІ прийшло до висновку, що Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації в порушення вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, не забезпечено здійснення технічного нагляду та авторського нагляду протягом 2016 року.

26.12.16 Управлінням ДАБІ у Миколаївській області винесено приписи №194 та №195 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогами забезпечити здійснення авторського та технічного нагляду на об'єкті «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області».

12.01.17 Управлінням ДАБІ у Миколаївській області винесено постанову №6/1014-139-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 57600 гривень.

12.01.17 Управлінням ДАБІ у Миколаївській області винесено постанову №7/1014-140-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 72000 гривень.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до п.7, 8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 7) незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 8) незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства дійсно авторський та технічний нагляд повинен бути забезпечений протягом усього періоду будівництва об'єкта, а за його відсутності передбачена відповідальність.

Але, у цьому випадку, відповідно до укладеного договору підряду, актів виконаних робіт проведення будь-яких робіт на об'єкті будівництва «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» після 31.12.15 не передбачалось.

Відповідно до Актів виконаних робіт від 21.12.15 всі будівельні роботи за вказаним об'єктом виконані у повному обсязі, розрахунки позивачем за них проведені також.

Іншого договору підряду на реконструкцію об'єкта «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» протягом 2016 року, або продовження дії договору підряду №54 від 23.11.15 на 2016 рік, позивачем не укладалось.

За таких обставин, Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА не було замовником будівництва за об'єктом «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» у 2016 році.

Відповідно до всіх первинних документів, Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА завершило будівельні роботи за об'єктом «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» ще у 2015 році.

Та обставина, що ТОВ «Техметалсервіс» протягом 2016 року фактично виконувалися роботи на об'єкті «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області» пов'язано не з виконання замовлення позивача на виконання таких робіт у 2016 році, а з метою приховування слідів злочинів, які інкримінувались досудовим слідством за фактом безпідставного перерахуванням з державного бюджету 3410924,40 гривень на підставі Актів виконаних робіт від 21.12.15.

За вчинення дій, пов'язаних з розкраданням державних коштів за договором підряду №54 від 23.11.15, суб'єктами відповідальності є відповідні службові особи в порядку, передбаченому Кримінальним кодексом України.

Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА станом на 2016 рік, не було замовником робіт, які виконувалися на об'єкті «Будівництво водопроводу у с. Тернувате Миколаївського району, Миколаївської області», а тому не може бути суб'єктом відповідальності за Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за цим фактом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інескції у Миколаївській області №6/1014-139-17 від 12.01.2017.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інескції у Миколаївській області №7/1014-1140-17 від 12.01.2017.

4. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інескції у Миколаївській області №194 від 26.12.2016.

5. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інескції у Миколаївській області №195 від 26.12.2016.

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29.05.17

Суддя В.В. Біоносенко