Справа № 2-а-119/08/1416
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-119/08/1416

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчук В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення ним надання послуги постачання гарячої води з 31.05.2007 року по 13.11.2007 року та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 липня 2009 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009 року апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2008 року повернуто апелянту.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити справу до апеляційного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2011 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2009 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття касаційного провадження у справі спірне питання вже було вирішено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене можливо дійти висновку про закриття апеляційного провадження, яке було відкрито після повернення справи з суду касаційної інстанції.

Сторони були сповіщені належним чином пор час і місце судового засідання: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с.89, 90) представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження в письмовому порядку, оскільки сповіщені належним чином сторони до суду не прибули, а у справі достатньо доказів для вирішення питання про закриття провадження без участі сторін.

Враховуючи, що спірне питання між ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Миколаївської міської ради про бездіяльність з приводу незабезпечення належного контролю за постачанням горячої води; стягнення моральної шкоди, - по суті вже було вирішено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 року (а.с.62), то апеляційне провадження слід закрити.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 197, 157, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування компенсації моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/