Справа № 569/4519/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Герасимчук М.М.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ільчук О.С.,

представника третьої особи Поліщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради, третя особа управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність вчинити дії, в якому просить визнати бездіяльність Рівненської міської ради у частині безпідставної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, та зобов'язати вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, у відповідності до наданого клопотання , в встановлений ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України місячний строк.

В обгрунтування позову вказав, що він 10.10.2016 року відправив листом до Рівненської міської ради клопотання на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва розміром 0,12 га. Клопотання було отримане відповідачем 11.10.2016 року.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволені з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення, в яких вказав, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 10 жовтня 2016 року, в якій просив отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва розміром 0,12 га..

Листом від 12 жовтня 2016 року №П-2939/3-16, відповідачем повідомлено позивача про те, що його звернення розглядалось відповідно до ст..15,16 Закону України «Про звернення громадян», і вони повідомляють, що для розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 1200 м2 для ведення садівництва йому необхідно додати погодження землекористувача.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об"єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як вбачається із відповіді начальника управління виконавчого комітету Рівненської міської ради управління земельних ресурсів по клопотанню позивача рішення не приймалось, а розглянуло його клопотання у відповідності до ст..15,16 Закону України «Про звернення громадян», чим порушив чинне законодавство.

Стосовно позовної вимоги позивача щодо зобов'язання вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, у відповідності до наданого клопотання, в встановлений ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України місячний строк, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб"єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

У відповідності до ч.1ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність вчинити дії - задовільнити.

Визнати бездіяльність Рівненської міської ради у частині безпідставної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною, та зобов'язати вчинити дії з надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, у відповідності до наданого клопотання , в встановлений ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України місячний строк.

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.П.Харечко