Справа № 807/549/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

06 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/549/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в адміністративній справі за №807/549/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 18 червня 2015 року за № 599-о "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення останнього з 20 червня 2015 року на займаній до звільнення посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити суму заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.5-8).

19 грудня 2016 року, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду уточнений позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці ДФС від 18 червня 2015 року за № 599-о "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 з 20 червня 2015 року на займаній до звільнення посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС. Зобов'язано Закарпатську митницю ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 20 червня 2015 року по 19 грудня 2016 року у розмірі 57463,74 (п'ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят три гривні сімдесят чотири копійки) грн., із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України. Допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (а.с.126-134).

27 квітня 2017 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року - без змін (а.с.186-193).

16 травня 2017 року, справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується відтиском штемпеля суду на супровідному листі (а.с.195).

24 травня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в частині визначення посади Закарпатської митниці ДФС, на яку підлягає поновленню позивач.

Дана заява мотивується тим, що у зв'язку із змінами штатного розпису Закарпатської митниці ДФС наявні обставини, які ускладнюють виконання вищезазначеного судового рішення. Таким чином, позивач просить суд встановити порядок і спосіб виконання постанови суду від 19 грудня 2016 року, а саме: визначити посаду Закарпатської митниці ДФС на яку підлягає поновленню ОСОБА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак, в прохальній частині заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення просив суд у зв'язку із сімейними обставинами провести розгляд даної заяви у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак, 06 червня 2017 року, подав до суду заяву про розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у його відсутності та надав суду витяг з діючого штатного розпису Управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, дослідивши необхідне для вирішення поставлених заявою питань матеріали справи, суд приходить до висновку про зміну способу виконання рішення суду виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року поновлено ОСОБА_1 з 20 червня 2015 року на займаній до звільнення посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється нормами статей 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Згідно вимог ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що згідно відомостей про роботу, наявних у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-І № 5322131, останній був звільнений 19 червня 2015 року з посади старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС (а.с.105-110).

З матеріалів справи слідує, що виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в частині поновлення на займаній посаді "старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС", яку останній займав на час звільнення є не можливим у зв'язку із відсутністю такої посади в чинному штатному розписі Закарпатської митниці ДФС.

Згідно наданого представником відповідача на день розгляду даної заяви витягу із штатного розпису на 2017 рік Закарпатської митниці ДФС посаді "старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС" відповідає посада "старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС".

Відповідно до .п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року за № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Таким чином, позивач підлягає поновленню на посаді " старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням" в Закарпатській митниці ДФС.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність зміни способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 807/549/16 та встановити наступний спосіб виконання вказаного рішення: "поновити ОСОБА_1 на посаді" старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в адміністративній справі за № 807/549/16 встановивши в частині визначення посади на яку підлягає поновленню позивач наступний спосіб виконання:

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС.

3. В іншій частині постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 807/549/16 підлягає виконанню відповідно до її резолютивної частини.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя М.М. Луцович