Справа № 815/6363/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про скасування Рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 10.04.2013р. №1552996, щодо державної реєстрації змін від 03.12.2015р. №26711787, та щодо державної реєстрації виправлень від 22.12.2015р. №27382304, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 31.05.2017р. вхід.№15828/17), просить суд скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10.04.2013р., індексний номер рішення 1552996; скасувати Рішення про державну реєстрацію змін державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 03.12.2015р. індексний номер рішення 26711787; скасувати Рішення про державну реєстрацію виправлень державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2015р. індексний номер рішення 27382304.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015р. скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2013р. у справі №1522/9367/12, котре послугувало підставою для проведення державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса, тупик Леваневського,3-А. Також, позивач зазначає, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2013р. у справі №1522/9367/12 стосується нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7, при цьому, на підставі рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 №26711787 про державну реєстрацію змін, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо адреси обєкта нерухомості з м.Одеса, вул.Леваневського,7 на м.Одеса, тупик Леваневського,3-А. Крім того, відповідно до Листа КП «Право» від 06.07.2016р. №139 в адресному реєстрі м.Одеси адреса: м.Одеса, тупик Леваневського,3-А, відсутня. До того ж, на думку позивача, державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, якого не існує, що суперечить змісту процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. У звязку з чим, Одеська міська рада наголошує, що державна реєстрація вищеозначеного речового права та змін до неї відбулась на підставі документів, які містять неправдиві відомості, що призвело до порушення прав територіальної громади м.Одеси, як власника земельної ділянки, на якій має бути розташований індивідуальний житловий будинок. Окрім того, Одеською міською радою не приймалось рішення щодо надання ОСОБА_1 у власність або користування земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7, або м.Одеса, тупик Леваневського,3-А, під будівництво житлового будинку.

Відповідач Головне територіальне управління юстиції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 13.01.2017р. вихід.№11-20/230), наголошуючи, зокрема, що ані Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ані Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, який утворився в процесі реорганізації Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, не входив до складу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та між вказаними суб'єктами державної влади не виникало відносин підпорядкування. Головне територіальне управління юстиції в Одеській області не є правонаступником Одеського міського управління юстиції, а отже, не може відповідати за заявленими позивачем вимогами. Між Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області, та позивачем не виникало спірних правовідносин, та, відповідно, Головне територіальне управління юстиції не порушувало прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів Одеської міської ради.

У судовому засіданні 10.04.2017р., на задоволення клопотання позивача Одеської міської ради, з урахуванням приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості другого відповідача залучено Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відповідач Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 31.05.2017р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, котра надсилалася на адресу третьої особи, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність у судових засіданнях третьої особи, та відсутність з її боку будь-яких заперечень на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Одеської міської ради до суду надійшло клопотання (вхід.№15827/17 від 31.05.2017р.) про розгляд справи без участі представника, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 10.04.2013р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.04.2013р. реєстраційний номер 697629 щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Леваневського,7, з доданими до неї додатковими документами, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1552996, яким за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Леваневського, будинок 7.

Судом зясовано, що 03.12.2015р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.2015р. реєстраційний номер 14519155 щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Леваневського,3-А, з доданими до неї додатковими документами, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26711787, яким за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Леваневського,3-А.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2015р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 винесено Рішення №27382304 щодо внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з урахуванням якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо місцезнаходження житлового будинку, яким на праві власності належить ОСОБА_1, а саме з м.Одеса, вул.Леваневського,3-А на м.Одеса, Леваневського тупик,3-А

Також, судом встановлено, що 19.10.2016р. за результатами розгляду заяви повноважного представника Одеської міської ради ОСОБА_6 від 19.10.2016р. №19093869 щодо скасування запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7, державним реєстратором прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_7 прийнято Рішення про відмову у скасуванні №31941522, яким відмовлено у скасуванні запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7.

Відмова державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_7 у скасуванні запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7 послугувала підставою для звернення Одеської міської ради до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги Одеської міської ради щодо скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10.04.2013р., індексний номер рішення 1552996; скасування Рішення про державну реєстрацію змін державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 03.12.2015р. індексний номер рішення 26711787; скасування Рішення про державну реєстрацію виправлень державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2015р. індексний номер рішення 27382304, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для винесення державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1552996 від 10.04.2013р., згідно якого за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Леваневського, будинок 7, послугувало Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2012р. у справі №1522/9367/12, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення розміром 14,65м. х 9,2м., загальною площею 134,78кв.м., яке розташоване на земельній ділянці №2 площею 0,0606га., за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за результатами перегляду Заочного рішення від 17.12.2012р. у справі №1522/9367/12, Приморським районним судом м.Одеси прийнято Рішення від 06.08.2013р. у справі №1522/9367/12, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення розміром 14,65м. х 9,2м., загальною площею 134,78кв.м., яке розташоване на земельній ділянці №2 площею 0,0606га., за адресою: м.Одеса, вул.Леваневського,7.

Водночас, судом зясовано, що Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015р. апеляційну скаргу споживчого кооперативу «Леваневський» до якої приєдналась Одеська міська рада задоволено, Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2013р. скасовано, та прийнято нове рішення, яким ОСОБА_1 у позові до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.

Зокрема, в межах розгляду апеляційної скарги споживчого кооперативу «Леваневський» до якої приєдналась Одеська міська рада, Апеляційним судом Одеської області встановлено, що 15 червня 2001року між ОСОБА_1 та споживчим кооперативом «Леваневський» укладено Договір безстрокової оренди нежитлового приміщення загальною площею120 м2, розташованого на земельній ділянці площею 0,0606 га за адресою: м.Одеса, тупик Леваневського,3, на виконання умов якого прийняв приміщення у користування, та відкрито, безперервно, й безперешкодно користується ним.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Таким чином, у спірних правовідносинах не встановлено хто є власником спірного приміщення, чи є вказане приміщення прийнятим до експлуатації, чи зареєстроване у встановленому законом порядку право власності на нього, чи не є воно самочинним будівництвом, чи надавалась земельна ділянка на спорудження цього об'єкту, чи був отриманий дозвіл на будівництво, чи дотримано забудовником будівельних норм і правил.

Як вбачається із тексту договору оренди нежитлового приміщення, він був укладений між Орендодавцем - споживчим кооперативом «Леваневський» з однієї сторонни, та Орендарем - ОСОБА_1 з другої сторони.

При цьому, в тексті вказаного договору не названо власника нежитлового приміщення та підставу, на якій предмет договору оренди належав орендодавцю.

Крім того, із тексту названого договору вбачається, що договір укладено на оренду нежитлового приміщення площею 120 м2, розташованого за адресою м.Одеса, тупик Леваневського,3. Воднчас, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення площею 134,78 м2, розташоване за адресою вул.Леваневського,7 у м.Одесі, не надаючи даних про те, що у процесі користування нежитловим приміщенням ОСОБА_1 на законних підставах здійснював його добудову та здачу в експлуатацію, у звязку з чим добудову здійснено самочинно, а відтак право власності на вказане нерухоме майно, особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004року №1952-IV (зі змінами та доповненнями), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав, у тому числі, є: обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з п.9 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2012р. у справі №1522/9367/12, котре послугувало підставою для прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1552996 від 10.04.2013р., скасовано Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015р., а тому спірне Рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.04.2013р., індексний номер рішення 1552996, підлягає скасуванню.

Також, судом встановлено, що за результатами розгляду запиту директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_8П від 02.06.2016р. №1432, Комунальним підприємством «ЖКС» Фонтанський» на адресу запитувача надіслано Лист №1436 від 12.07.2016р., до якого додано Акт дільниці №9 КП «ЖКС «Фонтанський» у якому зазначено, що за наслідками виходу за адресою: тупик Леваневського,3-А, будинок виявити не вдалося можливим.

Крім того, відповідно до наявного у матеріалів справи Листа КП «Право» від 06.07.2016р. №139, в адресному реєстрі міста Одеси адреса місто Одеса, тупик Леваневського,3-А, відсутня.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що судом скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1552996 від 10.04.2013р., на думку суду, спірні Рішення про державну реєстрацію змін державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 03.12.2015р. індексний номер рішення 26711787, та Рішення про державну реєстрацію виправлень державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2015р. індексний номер рішення 27382304, також підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Одеської міської ради правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про скасування Рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 10.04.2013р. №1552996, щодо державної реєстрації змін від 03.12.2015р. №26711787, та щодо державної реєстрації виправлень від 22.12.2015р. №27382304, задовольнити повністю.

2. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10.04.2013р., індексний номер рішення 1552996.

3. Скасувати Рішення про державну реєстрацію змін державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 03.12.2015р. індексний номер рішення 26711787.

4. Скасувати Рішення про державну реєстрацію виправлень державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2015р. індексний номер рішення 27382304.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.