Справа № 502/455/17
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

про

визнання противоправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії

та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 20.03.2017 року з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення комісії при управлінні при управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії позивачу, зобовязання УПФУ в Кілійському районі зарахувати позивачу до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 весь період роботи в філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» в період з 01.07.1988 року по 17.07.1995 року, з 01.07.2002 року по 30.11.2011 року в якості «слюсаря-судноремонтника» та призначення позивачу пільгової пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02.10.2016 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він працював на Вилківському міжколгоспному судноремонтному заводі з 01.07.1988 р. по 17.07.1995 р. на посаді слюсаря-судноремонтника 4-го розряду механічної дільниці згідно Наказу від 20.06.1998 р. № 112. Згідно Наказу від 14.10.1992 р. № 1 Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод був реорганізований в Вилківську ремонтно-експлуатаційну базу флоту. Наказом від 17.07.1995 р. № 101 позивач звільнений з роботи з 17.07.1995 р. за власним бажанням. Наказом по АСК «Укррічфлот» від 29.12.1999 р. дочірнє підприємство «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 01.04.2000 р. в філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту». Наказом від 01.07.2002 р. № 76 позивач знов прийнятий на зазначене підприємство з 01.07.2002 р. на посаду слюсаря-судноремонтника 4-го розряду механічної дільниці. Наказом від 22.06.2005 р. № 72 позивач з 01.06.2005 р. отримав 5-ий розряд слюсаря-судноремонтника. Наказом від 29.12.2009 р. № 143/ш механічний цех філії АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано в механозбиральну дільницю з 01.03.2010 р., у звязку із чим наказом від 01.03.2010 р. № 35 позивач був переведений на посаду слюсаря-судноремонтника 4 розряду цієї дільниці. Наказом по АСК «Укррічфлот» від 20.05.2011 р. філію АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 20.05.2011 р. в філію Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту». При всіх переміщеннях позивача умови його праці не змінювались, доплати за роботу із шкідливими та важкими умовами праці до тарифної сітки згідно займаної посади зберігались на одному рівні, встановлювались відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці. Наказом від 30.11.2011 р. № 284 позивач звільнений з роботи з 30.11.2011 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України - за скороченням штату. Всі вищезазначені перейменування дільниць та самого підприємства, періоди роботи позивача та найменування займаних ним посад, факт відсутності змін при переміщеннях та переводах позивача умов його праці, надання позивачу додаткової пільгової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці підтверджуються записами в трудовій книжці позивача, наказами по підприємству про приймання на роботу і переміщення, наказами по підприємству по відпусткам (зокрема, наказами зазначається, що позивачу надавалися відпустки загальною тривалістю 31 кл.дн., з яких 24 кл.дн. - основної відпустки та 7 кл.дн. - за переліком професій зі шкідливими та важкими умовами праці), записами в особових картках позивача ф. Т-2 № 2027 й 4085, відомостями з нарахування заробітної плати за 1988-1995 р.р., 2002 р., 2003 р. та відповідними документами підприємства (лист від 07.03.2017 р. № 127, довідка від 24.10.2016 р. № 86, довідка від 19.12.2016 р. № 110) і відповідачем не оспорюються. Таким чином позивач працював на зазначеному підприємстві на посаді слюсаря-судноремонтника з 01.07.1988 р. по 17.07.1995 р. та з 01.07.2002 р. по 30.11.2011 р. Маючі достатній вік, загальний стаж роботи і стаж роботи за Списком № 2 та бажаючи скористатись наданою державою пільгою, позивач 27 жовтня 2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач своїм листом від 19.01.2017 р. № 213/03 відмовив у задоволені заяви позивача про призначення пенсії, в звязку з чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач субєкт владних повноважень, після відкриття скороченого провадження у справі надав письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких зазначив, що позовні вимоги про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 2 є безпідставними та необґрунтованими з наступних причин, а саме: - згідно з записами у трудовій книжці та пільговій довідці № 110 від 19.12.2016 р., складеної адміністрацією ПАТ СК «Вилківської ремонтно-експлуатаційної бази флоту», ОСОБА_1 працював в Вилківській ремонтно експлуатаційній базі флоту на посаді слюсаря-судноремонтника в період з 01.07.1988 р. по 17.07.1995 р. та з 01.07.2002 р. по 30.11.2011 рік ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді слюсаря-судноремонтника і виконував роботи: «дефектация, ремонт, монтаж и гидровлические испытания арматуры трубопроводов и систем, ремонт судовых устройств, слесарная обробка деталей по 2-3 классу точности, разборка, демонтаж и монтаж валопровода, подшипников, гребных винтов, компрессоров, холодильных установок, главных и вспомогательных двигателей, судовых вспомогательных механизмов внутри отсеков судов», що передбачено Списком № 2 розділом XIV «Металообробка» п. 14.3а затвердженим Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36; - згідно з актом перевірки пільгової довідки від 12.12.2016 р. № 475 встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді слюсаря-судноремонтника, яка не дає право на пільгову пенсію згідно п. «б» ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки переліком Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 розділ XIV п. 14.3а-3в передбачено посаду слюсарів, зайнятих ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн. Також на підприємстві ПАТ СК «Вилківська ремонтно-експлуатаційній база флоту» не було атестовано зазначену посаду та підприємством не надані документи якими б підтверджувалась зайнятість позивача на ремонті устаткування всередині відсіків суден та цистерн. До розрахунку пільгового стажу неможливо зарахувати періоди з 01.07.2002 р. по 30.11.2011 р. у звязку з тим, що посада слюсаря-судноремонтника, зайнятого ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн, на підприємстві не була атестована. Враховуючи вищезазначене, і те, що пільговий стаж становить лише 7 років 9 місяців 21 день, управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області відмовляє в призначенні пенсії згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 Отже, на підставі вищенаведеного відповідач просив суд відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» надав пояснення по справі, в яких вказав, що відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 86 від 24.10.2016 р., позивач працював повний робочий день у філії АСК «Укррічфлот» «Вілківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» на посаді слюсаря-судноремонтника, виконував: дефектацію, ремонт, монтаж і гідравлічні випробовування арматури трубопроводів і систем; ремонт суднових пристроїв, слюсарну обробку деталей по 2-3 класу точності, розбірку, дефектацію, ремонт, демонтажі монтаж валопроводу, підшипників, гребних гвинтів, компресорів холодильних установок, головних і допоміжних двигунів, суднових допоміжних механізмів всередині відсіків суден. Вказана довідка видана у відповідності до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, законодавством чітко встановлено порядок підтвердження спеціального трудового стажу, відповідно до якого видаються підприємством - роботодавцем уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які з боку 3-ї особи виконано в повній мірі. Щодо, відсутності атестації робочих місць, на яке посилався відповідач, як на підставу відмови комісії в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» третя особа зазначила наступне: відповідно до п. 4. атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Згідно з вимогами даної норми роботодавцем було проведено атестацію робочих місць, що підтверджується: Наказами АСК «Укррічфлот» №74 від 05.10.00 р. «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда для определения прав работников на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2», Наказом філії АСК «Укррічфлот» ВРЕБФ № 55 від 05.09.06 р. «Про затвердження результатів атестації робочих місць» та Наказом філії АСК «Укррічфлот» ВРЕБФ № 76 від 15.09.11 р. «Про затвердження результатів атестації робочих місць». Розясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках (Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. N 205) передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку. З 1967 року умови праці робітників-відрядників не змінювалися і за роботу в шкідливих і важких умовах доплата за шкідливість до тарифної сітки слюсаря-судноремонтника збереглася на колишньому рівні, що підтверджується Довідкою № 127 від 07.03.17 р. долученої до матеріалів справи. Отже, висновки відповідача про відсутність атестації робочих місць є хибними та такими, що не відповідають реальним обставинам. З огляду на вищевикладене третя особа вважає, що рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» винесено з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Розглянувши у скороченому провадженні дану справу, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та надані докази, суддею встановлено наступні юридичні факти та відповідні ним правовідносини:

З матеріалів справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1, відповідно до наказу № 84 від 14.09.1979 року, прийнятий до Вилківського судноремонтного заводу на роботу учнем суднового слюсаря - інструментальщика.

Наказом від 28.10.1979 р. № 120 ОСОБА_1 звільнений з роботи у зв'язку із призовом у лави Радянської армії з 26.10.1979 р.

Наказом від 10.11.1981 р. № 128 ОСОБА_1 прийнятий на Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод з 10.11.1981 р. на посаду слюсаря - інструментальщика 3-ого розряду.

Наказом від 11.01.1982 р. № 3 ОСОБА_1 переведений слюсарем монтажником судновим 1-ого розряду.

Наказом від 20.06.1988 р. № 112 ОСОБА_1 присвоєно 4-ий розряд слюсаря монтажника суднового.

Наказом від 01.07.1988 р. № 112 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію слюсаря судноремонтника 4-го розряду.

Наказом від 20.10.1992 р. № 5 ОСОБА_1 переведений слюсарем судноремонтником 4-го розряду до Вилківської ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

Наказом від 17.07.1995 р. № 101 ОСОБА_1 звільнений з роботи за ст. 38 КзпП України (за власним бажанням).

Наказом від 01.07.2002 р. № 76 ОСОБА_1 прийнятий до філіалу АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» на посаду слюсаря судноремонтника 4-го розряду.

Наказом від 22.06.2005 р. № 72 ОСОБА_1 присвоєно 5-ий розряд слюсаря судноремонтника.

Наказом від 30.11.2011 р. № 284 ОСОБА_1 звільнений з роботи в звязку з скороченням штату.

З довідки філії «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» № 87 від 24.10.2016 р. про перейменування підприємства філії АСК «Укррічфлот» Вилківська РЕБ флоту, вбачається, що наказом № 32 від 23.03.1978 р. Вилківський судноремонтний філіал з 23 березня 1978 р. перейменовано в Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод; наказом № 1 від 14.10.1992 р. Вилківський міжколгоспний судноремонтний завод реорганізовано в Вилківську ремонтно-експлуатаційну базу флоту; наказом № 195 від 29.12.1999 р. дочірне підприємство Вилківська РЕБ флоту реорганізовано з 01.04.2000 р. в філію АСК «Укррічфлот» «Вилківськ РЕБ флоту»; наказом № 91/1 від 20.05.2011 р. філія АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту» реорганізовано з 20.05.2011 р. в філію публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія АСК «Укррічфлот» «Вилківська РЕБ флоту».

Відповідно до довідки філії «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» № 110 від 19.12.2016 р., ОСОБА_1 дійсно працював в Вилківській ремонтно експлуатаційній базі флоту на посаді слюсаря-судноремонтника в період з 01.07.1988 р. по 17.07.1995 р. та з 01.07.2002 р. по 30.11.2011 р. та виконував роботи: «дефектация, ремонт, монтаж и гидровлические испытания арматуры трубопроводов и систем, ремонт судовых устройств, слесарная обробка деталей по 2-3 классу точности, разборка, демонтаж и монтаж валопровода, подшипников, гребных винтов, компрессоров, холодильных установок, главных и вспомогательных двигателей, судовых вспомогательных механизмов внутри отсеков судов», що передбачено Списком № 2 розділом XIV підрозділом 3 позиція 14.3а -3в затвердженим Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36, стаж складає 16 років 5 місяців та 5 днів.

27.10.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії, однак відповідач рішенням за № 2 від 12.01.2017 року відмовив у задоволенні заяви, в звязку з тим, що відповідно до трудової книжки, пільгової довідки від 19.12,2016р. № 110, акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії на пільгових умовах № 475 від 12.12.2016 року встановлено, що заявник працював на посаді слюсаря-судноремонтника, яка не дає право на пільгову пенсію згідно п. «б» ст.13, оскільки переліком Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36 р.ХІV п.14.3а-3в передбачено посаду - слюсарі, зайняті ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн. Також на підприємстві Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту не було атестовано зазначену посаду та підприємством не надані документи якими б підтверджувалась зайнятість працівника на ремонті устаткування всередині відсіків суден та цистерн.

Відповідно до переліку потенційно небезпечних виробничих факторів на робочому місці слюсаря-судноремонтника, зайнятого ремонтом обладнання всередині відсіків судів Вилківської ремонтно-експлуатаційної бази флоту філіалу АСК «Укррічфлоту», позивач працював з шкідливими хімічними речовинами, таки як: - марганець; - масла мінеральні; - сумація та ін.

Роботи, виконувані позивачем за професією «слюсар-судноремонтник» внесені у «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та зазначені у цьому списку у пункті 3 «Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи» за позицією 2150300а-18451 «Слюсарі всіх найменувань і такелажники суднові, зайняті на ремонті устаткування всередині відсіків суден та цистерн» розділу XIV «Металообробка», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 затверджено «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», в якому у пункті 3 «Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи» розділі XIV «Оброблення металу» позицією 14. За - Зв «слюсарі, зайняті ремонтом устаткування всередині відсіків суден та цистерн» також передбачено професію «слюсаря-судноремонтника».

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно пункту 4.1 цього Порядку, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5- річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У роз'ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року за № 205, зазначено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем обов'язок проведення своєчасної та якісної атестації робочих місць покладено на керівників підприємств та її проведення не залежить від працівника і не впливає на зменшення шкідливості умов його праці, а тому позивача не можна позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказане право, яке передбачене ст.46 Конституції України та базується на конституційних принципах, що встановлені ст.ст.1, 3, 6, ч.2 ст. 8, ст. 19, ч.2 ст. 22 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з дії принципу верховенства права.

Відповідний висновок узгоджується також з правовим висновком., викладеним у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. № 162, в трудовій книжці зазначаються відомості про працівника, відомості про роботу (прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення), відомості про нагороди та заохочення.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, і в організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. № 58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, який зробив відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідовано, відповідний запис робить правонаступник і засвідчує печаткою, а в разі його відсутності вища організація, якій було підпорядковане підприємство.

Недотримання посадовими особами підприємств вимог державного стандарту щодо відповідності назв професій чи професійних назв роботи зі Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах це порушення конституційних прав найманих працівників, зокрема на соціальний захист. Довільна назва професії або перекручена, що має місце відносно позивача, може позбавити працівника права на пільгову пенсію навіть тоді, коли він виконував роботи, передбачені списками.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пропрацювавши тривалий час на роботі з важкими умовами праці, які далися в знаки та відобразилися на здоров`ї, позивач має законне право на державне пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. ст.44-45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається та перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п.п. 7-8 ч. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 р. № 28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: - призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії:, - забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу ніж зазначена у п.п. 1-8 ч. 2 цієї статті постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, виходячи з чого резолютивна частина постанови має бути викладена в редакції, що гарантує виконання судової постанови.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку (призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсію відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку).

Враховуючи наведені положення законодавства, в звязку зі скасуванням протиправного рішення відповідача, суд вважає, що покладення обовязку призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, має бути покладено на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та відповідно до положень ст.19, 22, 46, 55, 58 Конституції України, ст.13, 62, 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.24, 45, п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ПКМУ № 162 від 11.03. 1994 р., п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2, керуючись ст.2, 6, 9, 17,18, 71,86,94,104,158-163 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання противоправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати противоправним та скасувати рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 12.01.2017 року № 2.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 весь період роботи в філії публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту» в період з 01.07.1988 року по 17.07.1995 року, з 01.07.2002 року по 30.11.2011 року на посаді «слюсаря-судноремонтника» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02.10.2016 р.

Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області /вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, 68609, КОД на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Піщана, 52, РНОКПП НОМЕР_1, - 640 гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2