overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4326/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2017 року 804/4326/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Агро" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Агро" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.02.2016 року (форма "Р"), яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3 695 437,50 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У звязку з призначенням по справі судово-економічної експертизи провадження по справі зупинено до одержання її результатів.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 26.04.2017 року до суду було надано висновок № 5476/5477-16 від 19.04.2017 року судово-економічної експертизи, проведеної за матеріалами справи № 804/4326/16.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 804/4326/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Агро" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до розгляду на 25.05.2017 року о 09:30 год.

3. Направити сторонам копії висновку судово-економічної експертизи.

4. Зобовязати сторін надати пояснення на позовну заяву з урахуванням висновків експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1445/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1445/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 червня 2017 року Справа № 805/1445/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехтранс” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 27 червня 2017 року до 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1783/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1783/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1783/17-а

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання позивача про зупинення розгляду справи за позовом

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 10.02.2017 № Ю-967-25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1783/17-а та призначив справу до судового засідання на 07 червня 2017 року.

Сторони у призначений час в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник позивача 07.06.2017 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1783/17-а до 20 червня 2017 року до 14 год. 00 хв.

2. Визнати обов’язковою явку поважних представників для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 815/2842/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2842/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського фермерського господарства Круїз про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського фермерського господарства Круїз про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у розмірі 57851,52 грн.

У судове засідання 07.06.2017 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак, станом на дату проведення судового засідання до суду не повернулись докази сповіщення селянського фермерського господарства Круїз про розгляд справи .

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 07.06.2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Згідно абз.2 ч.1 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України та прав сторін у справі в частині сповіщення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 21.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 804/586/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. Справа № 804/586/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Компанії «Wildman Capital Group INC» («Вайлдмен ОСОБА_4 Інкорпорейтед») до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправним рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Компанії «Wildman Capital Group INC» («Вайлдмен ОСОБА_4 Інкорпорейтед») до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2016 р. № 3010 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» в частині продажу через відкриті електронні торги (аукціон) права вимоги за договором № 0047/06/03-KL (позичальник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОСОБА_5 "СПАРТА").
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Компанії «Wildman Capital Group INC» («Вайлдмен ОСОБА_4 Інкорпорейтед») судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривен нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1523/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1523/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Кочанової П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лоджистік Дон до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

16 травня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 07 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_1
Справа № 805/1396/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1396/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне

до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

07 червня 2017 року представник відповідача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 21 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1856/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1856/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 р. Справа№805/1856/17-а

час прийняття постанови: 13:15 год.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства на суму 10 529,81 грн. за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства на суму 10 529,81 грн. - задовольнити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 червня 2017 року.

Постанова у повному обсязі буде складена 12 червня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 815/2831/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2831/17

Справа № 815/2831/17

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 19.05.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 19.05.2017 року отримав 01.06.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 19.05.2017 року про залишення позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 06.06.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 19.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 808/214/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/214/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/214/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профпроект-ІТ”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року провадження у справі зупинено до 06.06.2017 року за клопотанням представника позивача до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/214/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко