overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 325/567/17(2-а/325/11/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа № 325/567/17(2-а/325/11/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 р. по справі № 325/567/17(2-а/325/11/17) за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби "Приазовськ" ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 р. по справі № 325/567/17(2-а/325/11/17) у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 16 травня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.49).

Дата отримання Приазовським районним судом Запорізької області апеляційної скарги позивача 25.05.2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 р. по справі № 325/567/17(2-а/325/11/17) без руху.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 р. по справі № 325/567/17(2-а/325/11/17) - залишити без руху.

Надати пятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 818/629/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/629/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа № 818/629/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання діяльності протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/629/17, справу призначено до судового розгляду на 08 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/704/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/704/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/704/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до

Комунального підприємства "Міське будинкоуправління"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень - квітень 2017 року в сумі 635,78грн.

Ухвалою судді від 06 червня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/910/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Рівне №817/910/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Арбітражний керуючий ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.04.2017 №3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 819/703/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/703/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/703/17

05 травня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/1151/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1151/17

Справа № 815/1151/17

У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним розпорядження від 02.02.2017 року № 3, про визнання протиправним та скасування п.п.1,5 листа-вимоги № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним розпорядження від 02.02.2017 року № 3, про визнання протиправним та скасування п.п.1,5 листа-вимоги № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним розпорядження управління Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області від 02.02.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу в частині, що стосується розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява в частині визнання протиправним розпорядження від 02.02.2017 року № 3 – залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в частині визнання протиправним розпорядження від 02.02.2017 року № 3.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 820/2328/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 червня 2017 р.р. Справа № 820/2328/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України, третя особа Міністерство Оборони України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України, третя особа Міністерство Оборони України про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України, третя особа Міністерство Оборони України про визнання дій незаконними на 16.06.2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/3088/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3088/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3088/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивачем не додано до адміністративного позову доказу сплати судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, доказів сплати судового збору та зазначенням з чого складається сума яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 820/2327/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 р. №820/2327/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (І (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 625929,61 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві надати до суду у строк до 27 червня 2017 року, у разі заперечення проти позову, заперечення проти позову та докази в обґрунтування таких заперечень або заяву про визнання позову.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27 червня 2017 року об 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 398/3485/16-а(2-а/398/53/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 рокусправа № 398/3485/16-а(2-а/398/53/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі № 398/3485/16-а(2-а/398/53/17) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 815/3050/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3050/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

08.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов