overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/440/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/440/17
Провадження №2-а/377/48/17
07 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону управління патрульної поліції у м. Чернігові департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивачем надіслано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 4 цієї статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Зазначених вимог позивачем не дотримано.
Позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви не додано копії посвідчення водія, що зазначено у додатку. До позовної заяви додано неналежну копію постанови по справі про адміністративне правопорушення. До позовної заяви не додано її копії з усіма додатками для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно ч. 2 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. За правилом п. 1 ч. 3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, підписаної позивачем із зазначенням дати її підписання, копії посвідчення водія, зазначеної у додатку, належної копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була видана відповідачем, копії позовної заяви з усіма додатками для відповідача.
Попередити позивача, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачеві до відома та виконання.
Суддя А. С. Орел
Справа № 532/230/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 роту ДПС на належного відповідача взвод № 2 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області, оскільки на даний час не існує такої організації як ОСОБА_2 рота ДПС.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання і підтвердив, що такої організації як ОСОБА_2 рота ДПС не існує.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що для правильного вирішення справи, по справі слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 роту ДПС належним відповідачем взводом № 2 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області.

Керуючись ч.1 ст.52, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити по справі заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 роту ДПС належним відповідачем взводом № 2 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/553/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ТОВ «Сільські традиції» задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Даценко Вікторії Василівни від 22 березня 2017 року ВП № 53251771 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» ( Код ) штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 380/665/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/152/17
Справа № 380/665/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тетіївського ВП Сквирського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати дії інспектора Тетіївського ВП Сквирського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року серії БР № 302946 неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Тетіївське ВП Сквирського відділу ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що постанова є законною.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 380/665/17, провадження № 2-а/380/152/17 в якості відповідача Тетіївське ВП Сквирського відділу ГУНП в Київській області, в якості третьої особи ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію ухвали та повідомити про дату, час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/1500/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1500/16-а
Провадження 2-ар/382/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин ухвалу винесену за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови Яготинського районного суду від 02.03.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.06.2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови Яготинського районного суду від 02.03.2017 року задоволено. Постанову суду роз'яснено. Разом з тим в ухвалі допущено описку та помилково вказано "ПОСТАНОВА Іменем України" хоча необхідно вказати "УХВАЛА Іменем України"

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду про роз'яснення судового рішення вказавши замість "ПОСТАНОВА Іменем України" - "УХВАЛА Іменем України"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 524/4086/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4086/17
Провадження № 2-а/524/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4073/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4073/17
Провадження № 2-а/524/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4047/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4047/17
Провадження № 2-а/524/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4042/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4042/17
Провадження № 2-а/524/445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/803/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/803/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Таранець Л.П.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточненні позовні вимоги та заперечення проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з"ясовано, якими доказами строни будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії до судового розгляду на 11.30 год. 23.04.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 527/803/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/803/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.40 год. 15.04.2015 року приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2