Справа № 2-а/1570/486/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/486/2011

Категорія:10Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

ОСОБА_1

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Південсільспецмонтаж" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Південсільспецмонтаж" про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Південсільспецмонтаж" про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 5 559, 07 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що колишнім працівникам відповідача було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пп. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак відповідач не відшкодовує органу пенсійного фонду витрати на виплату і доставку цих пенсій.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ОСОБА_2, якому позивач виплачував пенсію, ніколи не був працівником ТОВ "Південсільспецмонтаж", оскільки це товариство є правонаступником акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ) "Південсільспецмонтаж", з яким зазначена особа також не перебувала у трудових правовідносинах. Відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_2, він був працівником Спеціалізованої пересувної механізованої колони №8 треста "Південсільспецмонтаж" ("СПМК-8" та Спеціалізованої пересувної механізованої колони №609 треста "Південсільспецмонтаж" ("СПМК609"). Відповідач зазначив, що трест "Південсільспецмонтаж" був обєднанням підприємств "СПМК-8", "СПМК609" та інш. був самостійною юридичною особою, яка не відповідає за зобовязаннями підприємств, що входять до його складу і, тому, він не несе відповідальність за обовязками "СПМК-8", "СПМК609" та інш.

Також, відповідача зазначив, що АТЗТ "Південсільспецмонтаж" правонаступником якого є ТОВ "Південсільспецмонтаж" видавало колишнім працівникам СПМК які входили до складу Тресту "Південсільспецмонтаж" завірені керівництвом уточнюючи довідки про характер роботи та умови праці, оскільки архіви треста знаходились та знаходяться в їх розпорядженні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року адміністративний позов УПФ України в Приморському районі м. Одеса до ТОВ "Південсільспецмонтаж" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Південсільспецмонтаж" на користь УПФ України в Приморському районі м. Одеси заборгованість на покриття витрат на доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах відповідно Списку №2 у розмірі 5 558, 83 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Південсільспецмонтаж" подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Південсільспецмонтаж" зареєстровано в УПФ України в Приморському районі м. Одеси та знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідкипояснення вих. №07/06 від 25 червня 2009 року, виданого АТЗТ "Південсільспецмонтаж", постановою ЦК КПСС та ВЦСПС від 22 грудня 1986 року та наказу Украгрострою №8 від 20 січня 1987 року комбінат "Укрсовхозвинстрой" було ліквідовано та СПМК-8 була передана у склад треста "Южсельспецмонтаж". Наказом треста №1 від 04 січня 1988 року СПМК-8 була ліквідована, а документи тривалого зберігання були передані в архів треста, оскільки правонаступник СПМК-571 не мав місця для зберігання. Згідно рішення Жовтневого райвиконкому м. Одеси №367 від 31 березня 1994 року трест "Південсільспецмонтаж" був перереєстрований в АТЗТ "Південсільспецмонтаж", правонаступником якого є ТОВ "Південсільспецмонтаж".

Згідно з п.2 наказу треста "Південсільспецмонтаж" №1 від 04 січня 1988 року, СПМК-8 було ліквідовано, з визначенням правонаступником справ по особовому складу СПМК571 треста "Південсільспецмонтаж".

АТЗТ "Південсільспецмонтаж" видавалась ОСОБА_2 довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення із зазначенням права на одержання пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року №162.

Згідно наданого розрахунку, пенсія зазначеній особі призначена з 29 травня 2009 року, з встановленням місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку в сумі 228,36 грн., заборгованість за 2009 рік згідно наданого розрахунку складає 2 802, 59 грн., у період часу з 01 2010 року по серпень 2010 року розмір заборгованості складає 1 826, 88 грн. (228, 36 грн. *8 місяців = 1 826, 88); у період часу з 01 вересня 2010 року по грудень 2010 року розмір заборгованості з урахуванням місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсії який склав вже 232, 34 грн. становить 929, 36 грн. (232,34 грн. *4 місяці = 929, 36 грн.). Загальна сума заборгованості ТОВ "Південсільспецмонтаж" перед УПФ України в Приморському районі м. Одеси складає 5 558, 83 грн. (2 802, 59 грн. + 1 826, 88 грн. + 929, 36 грн. = 5 558, 83 грн.), у звязку з чим, суд вважав можливим частково задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та АТЗТ "Південсільспецмонтаж" підтверджується безпосередньо довідкою цього підприємства, що вказує на обовязок відповідача, як його правонаступника, відшкодувати витрати органу Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 Також, суд виходив з того, що в розрахунку заборгованості допущено помилку, у зв'язку з чим позовні вимоги належить задовольнити частково.

Колегія суддів визнає правильними вказані висновки суду першої інстанції та такими, що відповідають наявним в матеріалах справи доказам, а також нормам діючого законодавства України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Південсільспецмонтаж" вказується, що ОСОБА_2 ніколи не був працівником ні АТЗТ "Південсільспецмонтаж", ні треста "Південсільспецмонтаж", що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної статті Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Згідно з п.20 цього Порядку - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п.20 Порядку АТЗТ "Південсільспецмонтаж" (правонаступником якого є ТОВ "Південсільспецмонтаж") видало ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.86), на підставі якої вказаному працівнику була призначена пільгова пенсія.

Ця довідка спростовує твердження апелянта про відсутність трудових відносин між ОСОБА_2 та АТЗТ "Південсільспецмонтаж", що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З липня 2010 року керівнику АТЗТ "Південсільспецмонтаж" щомісячно направлялись листи та розрахунки позивача щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, проте жодної відповіді-незгоди з вимогами позивача, мотивованою відсутністю правонаступництва між підприємствами (або будь-якими іншими причинами) АТЗТ "Південсільспецмонтаж" не надавало та не скористалося правом на звернення до суду в порядку цивільного судочинства для встановлення в окремому провадженні (п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України) факту, що має юридичне значення, а саме: факту відсутності трудових відносин між ОСОБА_2 та АТЗТ "Південсільспецмонтаж", що також підтверджує наявність цього факту.

Крім того, в обгрунтування своєї правової позиції апелянт посилається на норми Законів СРСР та України (правонаступником яких стала норма ч.4 ст. 123 ГК України) та зазначає, що об'єднання підприємств не відповідає за зобов'язаннями його учасників, а підприємства-учасники не відповідають за зобов'язаннями об'єднання, якщо інше не передбачено установчим договором або статутом об'єднання.

Разом з тим, апелянт не надає установчого договору або статуту треста "Південсільспецмонтаж", в який входило СПМК-8 та СПМК-571 на підтвердження того, що цими документами не було передбачена відповідальність треста "Південсільспецмонтаж" за зобовязання вказаних підприємств, у зв'язку з чим, вказане посилання апелянта є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південсільспецмонтаж" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_3

Суддя:/підпис/ОСОБА_4

Суддя:/підпис/ОСОБА_1