Справа № 2-а-2265/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2265/2011
Провадження № 2-а/384/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про зміну постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ДАІ від 24 травня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 24 травня 2011 року о 5 год. 50 хв. автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, на 33 км автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год. Проте позивач посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням йому.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 24 травня 2011 року о 5 год. 50 хв. автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, на 33 км автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год. Того ж дня інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Судом приймається до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. 22, 33, 122 ч. 1, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 24 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2