overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/988/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/988/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Міністерство оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріст» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №826/988/17 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/14081/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/18074/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/14081/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ес Маккензі-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/14081/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ес Маккензі-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/6746/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. К/800/6941/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 813/6746/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 813/6746/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою, в якому зазначив, що станом на дату первинного звернення з касаційною скаргою ДПІ була позбавлена можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів. Крім того, у зв'язку з початком процедури реорганізації у відповідача не було фінансування, яке б надавало можливість сплатити судовий збір.

Проте, відповідачем так і не надано доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 червня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 26 червня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/2370/4509/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року К/800/37121/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.

за участю

секретаря: Калініна О.С.

представників:

позивача: Лисенка Ю.М.

відповідача: Мухи С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

у справі № 2а/2370/4509/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"

до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 208/6569/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6569/16-а
№ провадження 2-а/208/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху сектору Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху сектору Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху сектору Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху сектору Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 30 січня 2017 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/1091/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1091/17
Провадження №2-а/202/69/2017
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
06 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу, -
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу - відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи при постановлені рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, присутність сторін при розгляді заяви про постановлення додаткового судового рішення не є обов'язковою, суд розглядає заяву за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткову постанову у частині розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 98 КАС України, передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Оскільки, при винесенні судового рішення по справі, судом не було вирішено питання про судові витрати, з урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що по даній справі повинна бути прийнята додаткова постанова, так позивачем при подачі позову не було оплачено судовий збір в задоволені позову йому відмовлено, то відповідно до ст.94 КАС України із відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Керуючись: ст. ст. 94,168 КАС України, суд
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №202/1091/17 за адміністративним позовомОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу, наступного змісту:
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/3262/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3262/17
Провадження № 2-а/202/155/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/1965/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1965/17
Провадження № 2-а/0203/126/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано відповідну кількість додатків для відповідача, згідно з переліком, зазначеним у позовній заяві.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання додатків у відповідності до переліку, зазначеному у позовній заяві, для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/1091/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1091/17
Провадження №2-а/202/69/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.19,46,55,124,129 Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст.6-11,18,71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про перерахування пенсії та зарахування страхового стажу - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 204/1044/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1044/17
Провадження № 2-а/204/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та зобовязати скасувати розпорядження від 06.02.2017р. Ленінського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати від 21.03.2016р. №18-96вих16.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995р. №358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 21.03.2016р. №18-96вих16 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок)грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 25 квітня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова