overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/657/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/657/17

№ 2-а/534/38/17

09 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А.

представника позивача - Андросової І.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавської області Лукмасло М.М. від 10.04.2017 ВП №50652147 про накладення штрафу на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у сумі 5 100 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавської області Лукмасло М.М. від 10.04.2017 ВП №50652147 про накладення штрафу на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у сумі 5 100 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 552/875/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 15 лютого 2017 року в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01 лютого 2017 року, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2017 року позов залишено без розгляду у звязку з пропуском встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасовано ухвалу Київського районного суду м.Полтави про залишення позову без розгляду, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Тому необхідно вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 11-00 год. 06 червня 2017року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

10.05.2017
Справа № 552/3505/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3505/17
Провадження № 2-а/552/157/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до суду надійшов адміністративно позов ОСОБА_1, який просив визнати дії поліцейського УПП у м. Києві щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Із позовної заяви та доданого до неї копії паспорта позивача ( який до речі виданий 27.09.2014 року за місцем реєстрації позивача Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області) убачається, що він проживає та зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави, а відповідач знаходиться у м. Києві.

Ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач проживає та зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави, а відповідач знаходиться у м. Києві, отже справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, як адміністративному суду та підлягає поверненню позивачеві для пред»явлення до належного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 540/472/17
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про скасування рішення Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №2 від 18.05.2017 р. та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2017 р. дану справу визначено для розгляду судді Кравець С.В.

За наявності підстав суддя Кравець С.В. 08.06.2017р. написала заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. заяву про самовідвід судді Кравець С.В. було задоволено. Провадження у справі не відкрито.

09.06.2017 р. дану справу піддано повторному автоматичному розподілу, але призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, станом на 09.06.2017р. згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, дві з них вакантні, з працюючих: суддя Кравець С.В. написала заяву про самовідвід, яка була задоволена та суддя Косик С.М., повноваження якої щодо здійснення правосуддя припинені.

Згідно п.4 ч.1 ст. 22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАСУ у випадках, встановлених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, адміністративна справа передається на розгляд іншому адміністративному суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Частиною 8 статті 22 КАСУ визначено, що спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

За вказаних обставин, враховуючи, що новий склад суду для розгляду даної справи утворити неможливо, а відтак даний позов слід направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, який з діючих судів найбільш територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про скасування рішення Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №2 від 18.05.2017 р. та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 539/1475/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постановипро накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постановипро накладення адміністративного стягнення

Призначити справу в судове засідання на 31.07.2017 року на 11-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 548/264/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/264/17
Провадження №2-а/548/22/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №5 від 20.01.2015 року та вжиття заходів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.02.2017 року по даній справі у ОСОБА_3 районному суді Полтавської області відкрито провадження.

У судовому засіданні 08.06.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову та прохали її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримав дану заяву позивачів та прохав її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви позивачів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №5 від 20.01.2015 року та вжиття заходів у зв'язку з подачею позивачами заяви про це.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 545/1598/14-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1598/14-а
Провадження № 6-а/545/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №51427459 про примусове виконання виконавчого листа №545/1598/14-а, виданого 11.09.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2014 року з урахуванням раніше проведених виплат. Зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Полтавському району Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2014 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1568/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1568/17
номер провадження 2-а/695/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського ВП НУНП України у Київській області поліцейського УПП у м. Бориспіль роти № 4 ст. сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського ВП НУНП України у Київській області поліцейського УПП у м. Бориспіль роти № 4 ст. сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 16-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 692/586/17
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/586/17
Провадження № 2-а/692/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.06.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ПС2 № 546464 у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року.

Судове засідання по справі призначити та провести о 15:00 год. 21.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 823/1554/16
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/1554/16
Провадження № 2а/712/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів відмовлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки фактично постанова суду була винесена 10 квітня 2017 року, що підтверджується її вступною та резолютивною частинами, однак при виготовленні повного тексту постанови, судом помилково було зазначено дату її винесення 12 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року у адміністративній справі № 823/1554/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Виправити дату винесення постанови суду з 12 квітня 2017 року на 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян