Справа № 2а-1986/09/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. К/800/46981/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Бившева Л.І.
Маринчак Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

у справі № 2а-1986/09/0970

за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Відкритого акціонерного товариства «Оріана»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - позивач, Калуська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» (далі - відповідач, ВАТ «Оріана») про стягнення заборгованості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ВАТ «Оріана» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Оріана» в дохід державного бюджету України податковий борг в сумі 8 889 643 гривні 47 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, з них по земельному податку - 7 868 400 гривень в дохід бюджету м. Калуша, 25 100 (двадцять п`ять тисяч сто) гривень. - в бюджет Пійлівської сільської ради, 14 500,00 грнивень - в бюджет Кадобнянської сільської ради, 78 900 гривень - в бюджет Кропивницької сільської ради, 106 500 гривень в бюджет Сівка-Калуської сільської ради.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ «Оріана», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сума заборгованості, що обліковується за ВАТ «Оріана» станом на 01.07.2008 року перед бюджетом становить 8 889 643,47 грн. та складається з таких сум: 8 870 900 грн. - самостійно задекларованих платником грошових зобов'язань (податок на додану вартість, податок з власників транспортних засобів, земельний податок з юридичних осіб по м. Калушу та по сільських радах ); 448,47 грн. - заборгованість по фінансових допомогах, наданих структурному підрозділу - ПСГ "Дружба" ВАТ "Оріана" за рахунок коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України, згідно постанови №1003 від 07.09.1997 року; 15295 грн. - штрафні санкції, що нараховані структурним підрозділам ВАТ "Оріана" за неподання звітності, що підтверджено податковими повідомлення-рішеннями від 18.12.2008 року за №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, від 24.12.2008 року за №/0.

Відповідно до абзацу шостого статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - це органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абзацом 24 цієї самої статті Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За частиною другою статті 6 цього Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до частини десятої статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

За частиною першою статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 5 цієї статті з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

За частиною п'ятнадцятою названої вище статті після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Положення статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлюють, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог абзаців першого, третього частини першої, частин другої, третьої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що критерієм поділу кредиторів на конкурсних та поточних є час виникнення вимоги щодо грошового зобов'язання боржника відносно рішення господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо вимоги до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та їх вимога не забезпечена заставою майна боржника, такий кредитор набуває статусу конкурсного, якщо після - поточного. Заявлення вимог конкурсних кредиторів після закінчення строку, встановленого для їх подання або незаявлення їх взагалі, тягне наслідки, передбачені частиною другою статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2002 р. порушено справу про банкрутство ВАТ «Оріана». При цьому перша податкова вимога за №1/56 виставлена ВАТ «Оріана» 24.10.2001 року, друга податкова вимога за №2/394 - 29.11.2001 року.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що судам попередніх інстанцій, для правильного вирішення справи, необхідно з'ясувати, чи є податковий орган конкурсний кредитором у справі про банкрутство ВАТ «Оріана», та які суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій, визначені в податковій вимозі №2/394 - 29.11.2001 рок, заявлені для задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судам попередніх інстанцій слід звернути увагу на те, що протягом дії мораторію, який вводиться за рішенням суду про порушення провадження у справі про банкрутство, штраф, пеня та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не нараховуються.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Наведена правова позиція узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» задовольнити частково.

2.Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак