Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/7841/13-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2017 р. справа № 812/7841/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В.,розглянувши апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританія “Vuldi Clothing Limited” на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами від 17 травня 2017 року у справі № 812/7841/13-а за заявою юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи - дочірнє підприємство «Валді-Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент» про зобов’язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Юридичної особи Великобританія “Vuldi Clothing Limited” на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами від 17 травня 2017 року у справі № 812/7841/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно вимог частин 1, 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції в електронному вигляді зі скріпленням електронним цифровим підписом особи-підписанта, а не у письмовому, як зазначено Кодексом адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису особи, яка її подала, в розумінні статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, в даному випадку не можна ідентифікувати особу, яка її підписала, а отже таку скаргу не можна вважати наданою повноважним позивачем, відтак, суд вважає, що з скарга надіслана засобами електронного зв’язку не є належним чином оформленим процесуальним документом та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Також необхідно зазначити, що надсилання апеляційної скарги в електронному вигляді нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2015 року №15, який зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (частина 1 статті 105, частина 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (частини 2, 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Крім того, згідно частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, спірну ухвалу судом першої інстанції винесено 17 травня 2017 року та отримано апелянтом 22 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 29 травня 2017 року.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з порушенням п’ятиденного строку, передбаченого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт не надає.

Суддя-доповідач зазначає, що згідно абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

До того ж суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції, а тому, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 812/7841/13-а апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надати апеляційну скаргу у письмовому вигляді, підписаною особисто, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав щодо поважності причин пропуску такого строку, якщо такі є та оригинал документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританія «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами від 17 травня 2017 року у справі № 812/7841/13-а – залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Геращенко