Справа № 316/1995/16-а(2-а/316/155/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року справа № 316/1995/16-а(2-а/316/155/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2017 року у справі № 316/1995/16-а(2-а/316/155/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми щомісячного заробітку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-III, який діяв на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Запорізької області №18-749 вих-16 від 21.09.2016 року про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року (не зазначаючи кінцевого терміну), без обмеження будь-яким терміном, періодом, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2017 року частково задоволений адміністративний позов. Суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми щомісячного заробітку. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-III, який діяв на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Запорізької області №18-749 вих-16 від 21.09.2016 року про заробітну плату, починаючи з 01.10.2016 року без обмеження будь-яким терміном, періодом, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.10.2016 року. В задоволенні решти вимог адміністративної позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Зокрема, апелянт вказує на те, що з 01 червня 2015 року положення Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення втратили чинність, а Кабінет Міністрів України порядку та умов перерахунку таких пенсії не визначив, з огляду на що правові підстави до перерахунку пенсії позивача наразі відсутні.

Розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження на підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області з 12.03.2003 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90%. 26 вересня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької області із заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-749 вих-16 від 21.09.2016 року про заробітну плату у зв'язку із підвищенням окладів працівникам органів прокуратури. Листом від 26.10.2016 року №5540/03 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються по ряду законів, у тому числі Закону України «Про прокуратуру», а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працівників прокуратури, оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення такої пенсії.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що ґрунтується на помилковому застосуванні норм матеріального права.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час могла бути виплачена йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України № 76-УІІІ від 28.12.2014 року, що набрав чинності з 01.01.2015 року, до статті 50-1 Закону № 1789-XII внесені зміні, у тому числі, до частини 18, відповідно до яких умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Слід зазначити, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт на виконання зазначених приписів Закону прийнято не було.

Крім того, 15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-УІІ, пунктом 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46 2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії - 26.09.2016 року, положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789, якими були врегульовані питання перерахунку пенсії, втратили чинність і не могли бути застосовані відповідачем.

Разом з тим, Закон України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ містить норму, яка передбачає перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури, проте умови та порядок такого перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 20 статті 86 Закону). Відповідних нормативно-правових актів на реалізацію зазначених приписів Закону Кабінетом Міністрів України на час відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії - 26.10.2016 року не прийнято.

Відтак, на думку колегії суддів, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин, які виникли у зв'язку із зверненням позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії (26.09.2016 року) та відмовою відповідача у задоволенні заяви (26.10.2016 року), положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789, які регулювали питання перерахунку пенсії, що втратили чинність 15 липня 2015 року, є помилковим.

В оскарженій постанові суд першої інстанції послався на приписи статті 22 Конституції України, відповідно до яких права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте, вирішення питання про відповідність Конституції України законів України статтею 147 Конституції України віднесено до компетенції Конституційного Суду України. Вказаний вище Закон України № 213-УІІІ неконституційним у встановлений статтею 152 Конституції України спосіб не визнаний, тому є обов'язковими для виконання, у тому числі, органами державної влади, до яких належить відповідач, в силу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, незважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 з 1 грудня 2015 року, підвищені посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298, підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні у зв'язку із втратою з 15 липня 2015 року чинності Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, у тому числі, статті 50-1, яка передбачала право на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2017 року у справі № 316/1995/16-а(2-а/316/155/16) - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук