overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/8600/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/8600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 годину, 01.08.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 622/1328/16-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1328/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Вишневської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії, про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії, про зобовязання вчинення певних дій, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/6792/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"07" червня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ДПП роти № 2 батальйону №6 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №908334 від 11.02.2017року скадену інспектором роти № батальону №6 лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 644/1674/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1674/17
Провадження № 2-асз/644/3/17
Справа № 644/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій було визнано не поданою і повернуто представнику позивача ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про повернення сплаченої з карткового рахунку № 5363 5423 0598 6805 через Приват 24 за квитанцією № 0823-4607-8552-7327 суми судового збору в розмірі 640 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачену з карткового рахунку № 5363 5423 0598 6805 через Приват 24 за квитанцією № 0823-4607-8552-7327 суму судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районній суд.

Суддя:
Справа № 644/2538/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2538/17
Провадження № 2-а/644/134/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень.

Предявлена заява ухвалою судді від 28 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15 травня 2016 року.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2030/2-а-5288/11
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5288/11
провадження № 2-а/2030/4568/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04 серпня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. З ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-5286/11
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5286/11
провадження № 2-а/2030/4566/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04 серпня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. З ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/2437/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2437/17
Провадження № 2-а/645/112/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №703074 у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року, винесеної інспектором роти № 4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові майором поліції ОСОБА_2

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України,підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_3, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 805/2132/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2132/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. Справа № 805/2132/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Назаровця А.Т., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна фіскальна служба України про скасування повідомлення, зобов’язання вчинити дії, визнати протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Зобов’язати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; всі матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій та прийнятті спірного повідомлення; пояснення із зазначенням дати отримання відділом виконавчого листа від 25 квітня 2017 року у справі № 805/3921/16-а та дати повернення вказаного виконавчого документу без прийняття стягувачу, а також надати суду докази на підтвердження цих пояснень; положення про Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Запропонувати третій особі надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 185/2447/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2447/17
Провадження № 2-асз/185/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

У своїй заяві заявник зазначає, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

23 травня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу було залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, то дійсно 23 березня 2017 року на адресу суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яку 23 травня 2017 року ухвалою Павлоградського миіськрайонного суду Дніпропетровської області було залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

За подання адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 164570005 від 21 березня 2017 року (арк.с.1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Отже, як вбачається з матеріалів справи (арк.с.31) позивачем було подано заяву про відкликання заяви, тому немає підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 820/1781/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації переходу прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12 серпня 2016 року відмовив в задоволенні позову.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі.

Не погодившись із рішенням Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року (справа № К/9991/7594/11), яка, на думку ОСОБА_1, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації переходу прав власності на нерухоме майно для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/138/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді,

встановив:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України про звільнення з посади судді.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков