overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/717/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

09 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/717/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік.

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року адміністративний позов Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, в якому зазначити нормативно-правове обґрунтування права позивача на звернення до адміністративного суду за зобов`язанням громадянина України взятися на військовий облік, та документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру у сумі 1600,00 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 травня 2017 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 816/359/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/359/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 172448,57 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 замінено первинного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі № 816/359/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою від 10 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 08.06.2017.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № П/811/971/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа №П/811/971/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (далі - центр зайнятості) до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Центр зайнятості звернувся до суду з позовом до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 29 вересня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/757/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № П/811/757/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача прийняти таке рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.19-20, 28-32).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/993/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа №П/811/993/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, 08 та 09 червня 2017 року позивачі звернулись до суду з 3 ідентичними позовами до відповідача.

Позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд судді Брегею Р.І.

Аналізуючи такі дії позивачів, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.

Це доводиться кількістю ідентичних позовів.

Однак, згадані дії позивачів призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.

Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/986/17).

Цей позов переданий на розгляд судді Брегею Р.І., який залишив позовну заяву без руху.

Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття «адміністративна справа» не пов'язане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/1605/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1605/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 червня 2017 року 810/1605/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

7 червня 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, а представник відповідача не заперечив, про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/1251/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1251/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1251/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 5787,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1251/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 5787,17 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1251/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 5787,17 грн призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/482/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/482/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/482/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № , № , №, № , № , №, № , № , № , № , № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № , № , № , №, № , № , № , № , № , № , № , № .

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року провадження по справі зупинено до 07 червня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/482/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № , № , №, № , № , №, № , № , № , № , № , № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 816/378/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/378/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/378/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списками №1 та №2 у розмірі 125899,88 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/421/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/421/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/421/17 за адміністративним позовом Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Учбовий» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 у розмірі 4896,35 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Учбовий» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 у розмірі 4896,35 грн.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження по справі зупинено до 07 червня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/421/17 за адміністративним позовом Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Учбовий» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 у розмірі 4896,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін