Справа № 812/647/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

07 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/647/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю секретаря Попової Н.І.

представника позивача : не прибув

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог у сумі 40824,47 грн. Також позивач просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наявність вказаної заборгованості з регресних вимог підтверджується Актом прийому-передачі від 04.02.2016, а також даними картками особового рахунку. В своєму позові УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області посилався ч.1 ст.460 ЦК УРСР в редакції від 18.07.1963, Інструкцію про порядок регресних вимог підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами Пенсійного фонду України від 16.07.1996.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року провадження у справі було відкрите та призначено до судового розгляду. Питання щодо поновлення строку звернення до суду залишено відкритим.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

29 травня 2017 року від ПАТ «Луганськтепловоз» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача не прибув, просив провести судове засідання 07.06.2017 без його участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про розгляд у його відсутність.

Заслухавши обґрунтування клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наявним в матеріалах доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами наступні обставини у справі.

Відповідно до акту прийому-передачі платника страхових внесків ПАТ «Луганськтепловоз» від 04 лютого 2016 року, з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області передано дані щодо сум боргу по сплаті внесків, зокрема по сплаті регресних вимог у розмірі 40824,47 грн. (а.с.6).

Інструкція про порядок подання регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам органами Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.07.1996 № 9-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.1996 за №444/1469, регулює порядок подання органами Пенсійного фонду України регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам на підставі статті 460 Цивільного кодексу України, у редакції від 18.07.1963.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.09.2005 №16-4 визнана такою, що втратила чинність постанова правління Пенсійного фонду України від 16.07.96 N 9-2 "Про затвердження Інструкції про порядок подання регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам органами Пенсійного фонду України", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14.08.1996 за N 444/1469.

Таким чином на день звернення до суду УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з даним адміністративним позовом відсутній будь-який нормативно-правовий акт законодавчого органу або органу, у повноваження якого входить прийняття відповідного нормативно-правового акту, який регулює питання подання регресних вимог до установ, підприємств, організацій органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено ч.2 ст.17 КАС України, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу питання щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню за регресною вимогою витрат на виплату пенсії по інвалідності, що в свою чергу регулюється Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 3 ст. 157 КАС України встановлено: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли з приводу питання щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню за регресною вимогою витрат на виплату пенсії по інвалідності регулюється Цивільним кодексом України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог закрити.

Суд роз'яснює Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції місцевих судів з розгляду цивільних справ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ірметова