Справа № 705/3451/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Київ К/800/18008/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженого поліції Костюка Вячеслава Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до уповноваженого поліції Костюка Вячеслава Васильовича, в якому просив: визнати протиправними дії уповноваженого Костюка В.В., що призвели до порушення КУпАП; зобов'язати уповноваженого Костюка В.В. розглянути заяву ОСОБА_2 в порядку КУпАП.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 16 червня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є протиправні дії уповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюка В.В. щодо відмови у притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та застосуванні до нього адміністративного стягнення за проживання без реєстрації.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними та обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженого поліції Костюка Вячеслава Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

М.І. Мойсюк