Справа № 803/528/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Справа № 803/528/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Лідпал» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Приватного підприємства «Лідпал» (далі - ПП «Лідпал», відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 192194,79 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 192194,79 грн.

У клопотанні від 31.05.2017 року представник позивача позовні підтримала та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подав, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ПП «Лідпал» зареєстроване як юридична особа, має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26-27), довідкою про банківські рахунки (а.с. 8).

За відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 192194,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджету (а.с. 6), зворотнім боком облікової картки платника по вказаному платежу (а.с. 19-20).

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 192194,79 грн. виник внаслідок неповної сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених:

1) у податкових деклараціях № від 09.08.2016 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2016 року у розмірі 88233,22 грн. (несплачена сума грошового зобов'язання згідно цієї декларації становить 13961,72 грн.) (а.с. 9), № від 20.10.2016 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за ІІІ квартали 2016 року у розмірі 49323,35 грн. (а.с. 10), № від 08.02.2017 року, якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за 2016 року у розмірі 50739,46 грн. (а.с. 11). Таким чином, несплачені відповідачем у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання згідно вищезазначених декларацій становлять 114024,53 грн. (13961,72 + 49323,35 + 50739,46).

2) у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.08.2016 року № , яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2705,70 грн. за платежем єдиний податок третьої групи (юридичні особи) (а.с. 12), від 05.12.2016 року № , яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1352,85 грн. за платежем єдиний податок третьої групи (юридичні особи) (а.с. 14). Таким чином, несплачені відповідачем у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання згідно вищезазначених податкових повідомлень-рішень становлять 4058,55 грн. (2705,70 + 1352,85);

3) згідно з рішеннями про розстрочення грошових зобов'язань від 20.05.2016 року № 25/17-15 у розмірі 21745,47 грн. (а.с. 17), про розстрочення податкового боргу від 20.05.2016 року № 3/17-16 у розмірі 20292,75 грн. (а.с. 17 зворот), платежів на підставі рішень від 27.10.2016 року № 17/17-17 про скасування розстрочення грошових зобов'язань, встановлених рішенням від 20.05.2016 року № 25/17-15, у розмірі 14497,01 грн. (а.с. 18), від 27.10.2016 року № 18/17-17 про скасування розстрочення податкового боргу, встановленого рішенням від 20.05.2016 року № 3/17-16, у розмірі 13528,5 (а.с. 18 зворот), процентів за користування розстроченням у розмірі 3618,62 грн., та нарахованої пені у розмірі 429,36 грн.

Так судом встановлено, що 20.05.2016 року Ковельською ОДПІ прийнято рішення про розстрочення грошових зобов'язань № 25/17-15, відповідно до якого ПП «Лідпал» надано розстрочення сплати грошових зобов'язань під проценти за грошовими зобов'язаннями у розмірі 50739,46 грн. на період з 20.05.2016 року по 20.12.2016 року (а.с.17). На підставі вказаного рішення Ковельською ОДПІ укладено з відповідачем договір про розстрочення грошових зобов'язань від 20.05.2016 року № 25/17-15, відповідно до якого платнику надано розстрочення сплати грошових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб строком з 20.05.2016 року по 20.12.2016 року на загальну суму 50739,46 грн. під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 ПК України (а. с. 47-48).

Також 20.05.2016 року позивачем прийнято рішення про розстрочення податкового боргу № 3/17-16, відповідно до якого відповідачу надано розстрочення сплати податкового боргу під проценти за податковим боргом у розмірі 47349,75 грн. на період з 20.05.2016 року по 20.12.2016 року (а.с.17 зворот). На підставі вказаного рішення Ковельською ОДПІ укладено з відповідачем договір про розстрочення податкового боргу від 20.05.2016 року № 3/17-16, відповідно до якого платнику надано розстрочення сплати податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб строком з 20.05.2016 року по 20.12.2016 року на загальну суму 47349,75 грн. під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 ПК України (а. с. 45-46).

Разом з тим, у зв'язку із недотриманням відповідачем умов вищевказаних договорів, рішеннями позивача від 27.10.2016 року № 17/17-17 скасовано рішення від 20.05.2016 року № 25/17-16 про розстрочення грошових зобов'язань та від 27.10.2016 року № 18/17-17 скасовано рішення від 20.05.2016 року № 3/17-16 про розстрочення податкового боргу (а.с. 18).

З розрахунку заборгованості та зворотного боку облікової картки платника по єдиному податку з юридичних осіб слідує, що за період з 19.08.2016 року по 20.10.2016 року за рішенням про розстрочення грошових зобов'язань від 20.05.2016 року № 25/17-15 підлягає до сплаті 21745,47 грн., за рішенням про розстрочення податкового боргу від 20.05.2016 року № 3/17-16 - 20292,75 грн., за рішенням про скасування розстрочення податкового боргу - 13528,50 грн., за рішенням про скасування грошових зобов'язань - 14497,01 грн., нараховані проценти за користування розстроченням - 3618,62 грн., пеня - 429,36 грн. Таким чином, несплачене відповідачем грошове зобов'язання, яке виникло у зв'язку із його розстроченням, становить 74111,71 грн.

Позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 2528-17 від 12.10.2016 року (а. с. 21).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 192194,79 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Лідпал» (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Смірнова, будинок 4, ідентифікаційний код 40054837) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 192194,79 грн. (сто дев'яносто дві тисячі сто дев'яносто чотири грн. 79 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко