Справа № 521/851/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/851/16-а
Провадження № 2/521/16/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на неправомірні дії посадових осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, починаючи з 01.09.2008р. -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом до позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на неправомірні дії посадових осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2016 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р. залишена без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 21.08.2015р.

04 серпня 2016р. до суду надійшло доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2016 року доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р. - залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року виправлено описки в ухвалах суду від 11.02.2016р., від 12.02.2016р. та від 07.09.2016р..

В судовому засіданні позивач просив поновити йому строк позовної давності посилаючись на те, що відповідач навмисно приховав та не довів до його відома інформацію про зміну розмірів посадових окладів, передбачених наказами МОУ № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р., зміну розмірів премій, передбачених наказами МОУ № 576 від 05.11.2010 р. № 50 від 28.01.2011 р. № 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 р. а у вільному інформаційному просторі дізнатися про їх існування своєчасно неможливо. Крім того, зазначав, що порушення його прав встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року. На думку позивача ці два рішення є доказами, що його права порушувалися відповідачем безперервно в період з 01.09.2008р. і як мінімум по 22.10.2015р.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дійсно звертався до суду з позовом до ГУПФУ в Одеській області про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.09.2008р. по 26.08.2014р. залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку. Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» у відповідності до посади «Старший викладач» 2-ї групи - військові навчальні заклади Збройних Сил України ІІІ-ІV рівнів акредитації, виходячи з розміру посадового окладу 1400грн. з урахуванням здійснених виплат, з 27 серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року роз`яснено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015р. а саме: при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 27 серпня 2014 року мають враховуватися посадовий оклад, встановлений наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013р., у складі інших виплат пенсійного грошового забезпечення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015р. залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що попередніми судами розглянуті позовні вимоги починаючи з 27 серпня 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку позовної давності.

З позовними вимогами, які сьогодні розглядаються, позивач звернувся 22.01.2016р., тобто з пропуском встановленого законом строку, який почав відраховуватися з 09.07.2015р. та закінчився 09.01.2016р.

Посилання позивача на вищевказані рішення як на підставу встановлення порушення його прав починаючи з 01.09.2008р. не заслуговує на увагу, оскільки цими рішеннями порушення прав позивача з 01.09.2008р. встановлено не було.

Що стосується посилань позивача на те, що відповідач не надавав своєчасно інформацію позивачу про введення змін розмірів посадових окладів, передбачених наказами МОУ № 377 від 28.07.2008 р. та № 814 від 27.11.2013 р., зміну розмірів премій, передбачених наказами МОУ № 576 від 05.11.2010 р. № 50 від 28.01.2011 р. № 355 від 25.06.2011 p., № 44 від 27.01.2016 р.. а у вільному інформаційному просторі дізнатися про їх існування своєчасно неможливо, суд зазначає, що про вказані накази можливо було дізнатися як із засобів масової інформації так із мережі інтернет, що підтвердили в судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, аналізуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на неправомірні дії посадових осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії починаючи з 01.09.2008р. немає.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 на неправомірні дії посадових осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, починаючи з 01.09.2008р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Мазун