Справа № 439/606/17
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Бродівського ВП Золочівського ВП Батенчука Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Батенчука Дмитра Андрійовича серії БР №149964 від 10.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він не є посадовою особою відповідальною за утримання доріг, оскільки Бродівська ДЕД є філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», тому предмет діяльності філії обмежений предметом діяльності самого ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», а також не є юридичною особою та балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування та в обов'язки посадових осіб не входять обов'язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» це прямий обов'язок Служби автомобільних доріг у Львівській області як органу управління автомобільними дорогами загального користування. А відтак позивач як начальник філії Бродівська ДЕД ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КАС України, тому просить суд оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати її, а провадження у адміністративні справі по ст.140 ч.1 КУпАП закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, про що подав суду письмову заяву, не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ст.ст.112,135 КАС України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 149964 від 10.05.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, згідно акту комісійного весняного обстеження від 18.04.2017 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Задовольняючи позов, суд виходить з положень ч.1 ст.140 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що відповідальність за скоєння цього правопорушення може нести лише спеціальний суб'єкт - посадова особа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді начальника «Бродівської ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

З наданого позивачем Положення філії «Бродівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що філія «Бродівської ДЕД» здійснює обслуговування мережі доріг загального користування в межах виділеного фінансування ДП «Львівським облавтодором», тому начальник філії «Бродівська ДЕД» не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КупАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що не було взято до уваги при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення до адмінвідповідальності та накладенні стягнення за вказаною статтею.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для неприйняття визнання адміністративного позову суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.11,112,135,159, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 149964 від 10.05.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Бунда