Справа № 488/838/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/838/16-а
Провадження № 2-а/488/17/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 72-Б-19 від 28.01.2016 року;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області вжити заходів, щодо виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва підвищення та виплати пенсії із збільшенням пенсії на 14% заробітку відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області відшкодування моральної шкоди у розмірі 11000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, і на підставі Закону України ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", діючої у 1993-2016 роках, їй, при стажі роботи 26 повних років, була призначена пенсія із збільшенням на 11% заробітку. При масовому перерахунку пенсії з 01.01.2004 року вказане збільшення протиправно не було враховано. На час виникнення спірних правовідносин позивач має стаж роботи вже 29 повних років та на підставі діючої у 2016 році ч. 2 ст. 56 Закону України № 796-ХІІ має право на щомісячне пільгове збільшення повного розміру пенсії на 14% заробітку. Проте, відповідач відмовив у проведенні таких дій. Не погодившись із рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.03.2017 р. до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Постановою КМУ № 988 від 21.12.2016 р. Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України було проведено реорганізацію шляхом злиття УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва , УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва та УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області в Інгульське об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу без їх участі.

Відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області в своїх запереченнях позовні вимоги не визнав через їх безпідставність, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в судове засідання свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази та надавши їм відповідну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та відноситься до 2 категорії, що підтверджується копією її посвідчення, яке наявне у матеріалах справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачці 25.10.1993 року була призначена пенсія в порядку, визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка в подальшому, з 01.01.2004 року була їй перерахована згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( № 1058-ІV).

Пунктом 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону України № 1058-ІV передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить Закону № 1058-ІV .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок-20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Позивач просить підвищити та виплатити їй пенсію із збільшенням пенсії на 14% заробітку відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно якої право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1,2,3,4 за умови стажу роботи не менше 20 років (для чоловіків) та 15 років (для жінок) із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний повний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки 10 років і більше, жінки 7 років 6 місяців і більше не вище 85% заробітку.

Із аналізу вищевикладеного вбачається, що норми Закону України № 796-ХІІ суперечать нормам Закону № 1058-ІV, а тому законні підстави для іх застосування відповідно до п. 16 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Страховий стаж ОСОБА_2 становить 29 років 2 місяці 11 днів. Відповідно понаднормативний стаж становить 9 років. Позивачці щомісяця виплачується пенсія зі збільшенням на 9% як доплата за понаднормативний стаж. Для розрахунку доплати за понаднормативний стаж за 11 чи 14 років з 01.01.2016 року не має законних підстав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі вимог діючого законодавства, і підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 72-Б-19 від 28.01.2016 року та зобов'язання здійснити підвищення пенсії на 14% заробітку, суд не вбачає.

Крім того, позивач просить стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області моральну шкоди у розмірі 11000 грн.

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Проте, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вина.

Оскільки судовим розглядом не встановлено порушення Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області норм діючого законодавства, то підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

На підставі ч. 5 ст. 94 КАС України судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 185 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА