overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/6049/11
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6049/11
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглядаючи в порядку ч. 1 ст. 41 КАС в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь

у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази

за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, для встановлення кола заінтересованих осіб по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 29.07.2016 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,

постановив:

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору в строк до 22.06.2017 року надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 29.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині витребування доказів може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/2837/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2837/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивачки

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням відомостей, викладених у довідках Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області № 1172 від 23 вересня 2016 року, № 1174 від 23 вересня 2016 року, № 1176 від 23 вересня 2016 року про складові заробітної плати, про інші виплати, які складаються з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, винагороди за вислугу років.

Зобовязати Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії з 23 березня 2016 року із розрахунку 90 % суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, винагороди за вислугу років відповідно до довідок Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області № 1172 від 23 вересня 2016 року, № 1174 від 23 вересня 2016 року, № 1176 від 23 вересня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя __________
Справа № 675/619/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/619/17
Провадження № 2-а/675/71/2017
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Замкової виправної колонії № 58 про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Судом надано позивачу строк для усунення недоліків та розяснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 12 квітня 2017 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

В установлений строк вищезазначені недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/9194/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9194/17
УХВАЛА

31 травня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Справу призначено до розгляду.

Представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 122 прим 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано. В ньому не міститься доказів неможливості зявитися в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 прим 1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1494/11/2229/
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1494/11/2229/
№ 6-а/688/5/17
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

07 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-1494/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м.Шепетівка Хмельницької області про зобовязання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України «про соціальний захист дітей війни» до виконання.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 370, 371 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви до розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 686/10643/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

8 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/4172/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4172/16-а
№ 2-а/688/5/17
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

про визнання протиправним розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26.03.2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26.03.2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/10454/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

02 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2017 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 21 червня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 337/343/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 р. Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними зобовязання вчинити певні дії , суд - ,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 13.05.2015 р. № 4981/10 від 29.08.2016 р. № 160 та зобовязати відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком по Списку № 2 на підставі наданих документів з 18.04.2015 р.

Позивач звернувся до суду з позовом 01.02.2017 р., тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для звернення до суду, не наводячи жодної з поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущений строк може бути поновлений, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або відмовити у поновленні строку та ухвалою суду залишити позов без розгляду. За загальним правилом, встановленого Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивачем навіть не зазначено, який строк він пропустив, не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду за вимогами з 18.04.2015 р., суд вважає, що поважність пропуску строку на звернення до суду позивачем не доведена, підстави для поновлення строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними зобовязання вчинити певні дії за період з 18.04.2016 по 01.07.2016 року - залишити без розгляду. Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/1788/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/147/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2017 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичнення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичнення певних дій.

Призначити судове засідання по справі на 19 червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 4-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-а-7324/11
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 08 червня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.06.2011 року, винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0827/2-а-7324/11,
Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року подання було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.
12 травня 2017 року ухвалою судді подання було повторно залишено без руху та був наданий строк для усунення неділіків- п*ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Така ухвала, згідно до поштового повідомлення, була отримана заявником 19 травня 2017 року, отже наданий строк минув, а заявник так і не усунув вказані недоліки.
В порядку ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, подання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -
Повернути подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.06.2011 року, винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0827/2-а-7324/11.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.