overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/911/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/911/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2017 року

Рівне

№817/911/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Корецького ВАТ "Агротехсервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Корецького ВАТ "Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Корецького ВАТ "Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 820/2140/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08.06.2017р. № 820/2140/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду на 06.07.2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/853/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Рівне №817/853/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/492/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/492/17

Справа № 815/492/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на правонаступника - Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Судове рішення набрало законної сили 17.03.2017 і 31.03.2017 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 815/492/17, де стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси 31.03.2017 припинала свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 Малиновське об’єднане управління ПФУ в м. Одесі є правонаступником припиненої юридичної особи - управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2875/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2875/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №615к від 13.04.2017 року.

Позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №615к від 13.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №615к від 13.04.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 817/274/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Р і в н е №817/274/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головне управління ДФС у Рівненській області
до"Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А" Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс-К"
про визнання договорів недійсними,

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-К" про визнання договорів недійсними закрити.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Рівненській області, що розгляд справи даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/678/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р. справа № 818/678/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Павлічек В.О., Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/678/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) виплатити ОСОБА_2 (вул. Професійна,12, гуртожиток, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайсуду від 09.10.2013 у справі №6а/106/13 (577/4570/13-а), нараховану рішенням Державної казначейської служби України від 23.05.2017 року №43.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: В.О.Павлічек

ОСОБА_3
Справа № 815/2342/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2342/17

Справа № 815/2342/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 вимоги від 22.03.2017 року № 15-08-23-14/3872, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 10.05.2017 року.

У судовому засіданні 07.06.2017 року представник відповідача надала до суду письмові докази на 251 аркуші, які стосуються предмету судового розгляду, а також заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для підготовки письмових заперечень на позов, оскільки до 06.06.2017 року представник перебувала у відпустці, а тому не мала достатнього часу для їх підготовки в дане судове засідання.

Представник позивача заперечень щодо заявленого клопотання не висловив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав відповідача, зокрема, на подання заперечень на позов, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 02.08.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/2342/17 – зупинити до 02 серпня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 02 серпня 2017 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1460/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1460/17

Справа № 815/1460/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1460/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства “Фірма Грат” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалам справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1460/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1460/17 до 15 червня 2017 року до 16:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/10739/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.06.2017 року учасники процесу не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на своєчасно.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників процесу.

Як встановлено судом з заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, 21 грудня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до вказаної постанови, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

На виконання вищевказаної постанови, як вказує заявник, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеса в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вовченко O.A.