Справа № 521/3315/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/3315/17
провадження № 2а/521/178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу про скасування декларації та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу про скасування декларації та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що приписом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», при реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1; приписом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_2 зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - п.3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» при реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1; наказом Управління Державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.02.2017 року № 01-13/46, скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 50 від 05.01.2017 року; постановою № 056/17 від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Оскільки позивач вважає вказані приписи, наказ та постанову необґрунтованими та безпідставними, вона вимушена звернутись з позовом до суду.

Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки, 03.02.2017 року, головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматовою Н. Л. складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому вказані порушення ОСОБА_2 п.3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень»; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому вказані порушення ОСОБА_2 п.3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» та з метою усунення виявлених порушень, позивача зобов'язано усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 02.03.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення, за фактом порушення ОСОБА_2 п.3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», за що встановлена відповідальність ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент перевірки (03.02.2017 року), ОСОБА_2 надана декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1 за № ОД50 від 05.01.2017 року. Також позивачем надана проектна документація на «Реконструкцію літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за вищезазначеною адресою.

При проведенні перевірки, відповідачем виявлено, що реконструйована частина житлового будинку літ. «Б», яка зазначається на генеральному плані під літ. «1» знаходиться впритул до сусідньої будівлі суміжного землекористувача, що суперечить вимогам п. 3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» - згідно якого, відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм, але не менше 5-8 м залежно від продуктивності споруди.

Наказом Управління Державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.02.2017 року № 01-13/46, скасована декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 50 від 05.01.2017 року.

17 лютого 2017 року заступником начальника Управління державного архітектурно - будівельного контролю ОМР Якименко Русланом Костянтиновичем, винесена постанова № 056/17, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення вини, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки відповідачем не надано доказів, що сусідня будівля суміжного землекористувача, до якої впритул розташована реконструйована частина житлового будинку літ. «Б», яка зазначається на генеральному плані під літ. «1», не є самочинно збудованим об'єктом.

Таким чином, недоведеність відповідачем вини позивача в скоєнні правопорушення у сфері містобудівної діяльності є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 11 листопада 2016 року про усунення порушення ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», при реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 03 лютого 2017 року, про усунення порушення ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - п.3.25а ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» при реконструкції літньої кухні літ. «Б», «б» і сараю літ. «З» для розміщення індивідуального житлового будинку з розширенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.02.2017 року № 01-13/46, про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 50 від 05.01.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 056/17 від 17 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

24.05.17