overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/722/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/72/2017
ЄУН №337/722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР №722951 від 09.02.2017р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП незаконними та скасувати вищевказану постанову, а провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що копію постанови про адміністративне правопорушення він отримав 09.02.2017р., позов подав до суду 25.02.2017р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.289 КУпАП, вважає, що він не пропустив строк звернення до суду із позовом, а тому подавати заяву про поновлення строку звернення до суду не буде.

Відповідач лейтенант поліції ОСОБА_2 вважає, що позивачем був пропущений строк для звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст.100 КАС України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У даному випадку, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом із пропущенням строку, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає, оскільки позивач отримав копію постанови 09.02.2017р., до суду звернувся 25.02.2017р., крім того, вважає, що не пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.100, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 461/2600/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2600/17
Провадження №2а/461/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №667011 від 05 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №667011 від 05 квітня 2017 року.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 442/4036/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4036/17
Провадження № 2-а/442/151/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати п.1.69 рішення №465 від 30.11.2016 року XV сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради.

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить заборонити Дрогобицькій міській рад приймати будь-які рішення щодо спірної земельної ділянки між вулицями Станіславською та ОСОБА_2 в м.Дрогобичі до вирішення адміністративного позову по суті.

Перевіривши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд не вважає клопотання позивачки обґрунтованим, та не вбачає небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення по даній справі чи неможливості захисту цих прав, свобод чи інтересів без вжиття таких заходів, чи утруднення їх відновлення, оскільки в даному випадку оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, а не правочин вчинений на підставі такого, з моменту набрання законної сили позитивним рішенням на користь позивача спірне рішення буде нечинним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львывської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 464/3285/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3285/17
пр.№ 2-а/464/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій та рішень відповідача та скасування протиправних рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» (далі ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс») звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, спрямовані на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» на обєкті будівництва «Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева,10 у м.Львові» та скасувати Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові «Про проведення позапланової перевірки №89П від 12.05.2017 р.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, оскільки до адміністративного позову долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору, а оригінал відсутній.

Вказану ухвалу суду від 17.05.2017 року позивачем отримано 26.05.2017 р., що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій та рішень відповідача та скасування протиправних рішень, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій та рішень відповідача та скасування протиправних рішень - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 458/231/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/231/16-а 6-а/458/3/2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

встановила:

24 березня 2017 року ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали судді.

Копію ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року позивач отримав 13.04.2017 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Однак станом на 05 травня 2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року позивачем не виконані, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -
Справа № 595/791/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/791/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р.Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Золотопотіцької селищної ради про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, до яких, на думку суду, не відноситься спір між позивачем та Золотопотіцькою селищною радою про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 601/2204/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2204/16
Провадження № 6-а/601/3/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернопіль про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року звільнено ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, накладеного згідно постанови поліцейського роти №2 батальйону УПП у місті Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 серії АР № 259655 від 08.09.2016 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення та оголошено йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП закрите.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови, вказавши «від 28.09.2016 року» замість невірного - «від 08.09.2016 року».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року по даній справі допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано «від 08.09.2016 року» замість вірного «від 28.09.2016 року», дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2017 року у справі за за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернопіль про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, вказавши в резолютивній частині постанови замість невірного «від 08.09.2016 року» - «від 28.09.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 598/478/17
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/478/17
провадження № 2-а/598/24/2017
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання відповідача призначення пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Постановою суду від 15 травня 2017 року позов задоволено та зобов'язано Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, відповідно до п.«г» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07 червня 2016 року.

Згідно ст.169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду від 15 травня 2017 р. допущено описку і помилково назначено відповідача «Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області» замість правильного «Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області», а тому слід внести виправлення в дане судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання відповідача призначення пенсії на пільгових та вважати вірним найменування відповідача «Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області».

Дану ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. І. Левків
Справа № 599/739/17
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/739/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративноі відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою інспектора ОДДЗ батальйону №1 УПП у м.Львів ДПП від 21.05.2017 р. на нього накладено штраф в сумі 255 грн. Згідно постанови він, керуючи автомобілем на автодорозі «Львів-Рава-Руська», 19 км.+800м., здійснив обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.51 ПДР України. Вважає постанову інспектора незаконною, оскільки вимог правил дорожнього руху не порушував, а здійснив обгін на дозволеній ділянці дороги, що не міг помітити інспектор, який рухався взаді за ним, через один автомобіль та зупинив його через 500-700 метрів від місця обгону.

Судом встановлено, що постановою інспектора ОДДЗ батальйону №1 УПП у м.Львів ДПП від 21.05.2017 р. на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255 грн. Згідно постанови він, керуючи автомобілем на автодорозі «Львів-Рава-Руська», 19 км.+800м., здійснив обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.51 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув та не подав доказів вини ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини викладені у позові, що позивач вимог Правил дорожнього руху не порушував, оскільки на вказаній ділянці дороги була дозволена дорожня розмітка для обгону, а тому вважає, що в діях позивача відсутня вина передбачена ч.1 ст.122 КУпАП і постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 гривень слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 160 КАС України ст.288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ОДДЗ батальйону №1 УПП у м.Львів ДПП від 21.05.2017 р. серії АР № 699274 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом десяти днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/408/17
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа № 602/408/17
Провадження № 2-а/602/47/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"06" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 01 червня 2017 року звернулася до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у той же строк надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо після закінчення вказаного строку відповідачем не буде подано заперечення проти позову не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, а у випадку, якщо відповідачем подано заперечення проти позову не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову справа буде розглянута суддею Костів Л.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3