Справа № 367/2156/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2156/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про забезпечення доказів по адміністративна справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати з ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» відомості про : факт наявності у Відповідача у період з 12.06.2015р. по 27.08.2015р., відкритого в установі банку ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» депозитного рахунку; період впродовж якого депозитний рахунок був відкритий в установі банку; розмір грошових сум, що знаходились на депозитному рахунку Відповідача у період з 12.06.2015р. по 27.08.2015р., (із зазначенням усіх змін та дат їх здійснення, що відбувались у розмірі сум грошових коштів на депозитному рахунку Відповідача (зарахування/списання грошових коштів).

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 3ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Частина 1ст. 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно дост. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності дост. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. Суд зауважує, що неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, псуванням доказу, тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 78 - 80 КАСУ.

Суд в ухвалі також може уповноважити особу, яка просила забезпечити доказ, одержати доказ для надання його до суду (ч.3 ст. 79, ч.2 ст.80 КАСУ).

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 6 Постанови №505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам про надання послуг банку, є банківською таємницею.

При цьому Позивач не належить до переліку осіб, зазначених в ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яким та/або на запит яких може бути банківською установою розголошена інформація, що містить банківську таємницю.

У звязку з тим, що інформація про наявність, розмір таких грошових коштів та період, впродовж якого Відповідач мав на депозитному рахунку, відкритому в установі банку ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» грошові кошти, у розмірі що перевищує встановлений п.6 Постанови № 505, може бути підставою для скасовування призначеної Відповідачу адресної грошової допомоги, а також підставою для вимоги повернення до Державного бюджету України суми надмірно сплаченої адресної допомоги, за період, впродовж якого Відповідач не мав права на її отримання.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст.74, 75, 79, 80 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» (Код ) відомості про : факт наявності у ОСОБА_2 у період з 12.06.2015р. по 27.08.2015р., відкритого в установі банку ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» депозитного рахунку; період впродовж якого депозитний рахунок був відкритий в установі банку; розмір грошових сум, що знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_2 у період з 12.06.2015р. по 27.08.2015р., (із зазначенням усіх змін та дат їх здійснення, що відбувались у розмірі сум грошових коштів на депозитному рахунку Відповідача (зарахування/списання грошових коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3