Справа № 815/6307/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6307/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6307/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі за позовом приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов.

На зазначену постанову суду приватне підприємство "Балтська швейна фабрика" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовіносин) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору, яка підлягає до сплати в суді першої інстанції становить 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 6 Закону України “Про судовий збір”у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду було подано адміністративний позов та заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 5512 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, а саме 6063,20 грн.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування якого зазначається, що ПП "Балтська швейна фабрика" знаходиться у м.Балта з значною віддаленість від м.Одеси, а тому не має достатньо часу для надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням зазначеної статті вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони. Особа яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повина навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином оскільки єдиним доводом на який посилається апелянт є лише віддаленість від м.Одеси, то суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за можливе надати ПП "Балтська швейна фабрика" достатній строк для надання до суду документу про сплату судового збору.

Оскільки відповідно до чинного законодавства судовий збір апелянтом не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Балтська швейна фабрика" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.07.2017 р.

Роз’яснити приватному підприємству "Балтська швейна фабрика", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.