Справа № 810/4358/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року № 810/4358/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач, Вишгородська ОДПІ) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути податковий борг перед бюджетом у розмірі 26252,66 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що Товариством у встановлені законодавством строки не сплачено до Державного бюджету України суму податкового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 26252,66 грн. у тому числі за основним платежем 21002,13 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 5250,53 грн. Вишгородська ОДПІ зазначає, що вказана заборгованість є узгодженою, однак не погашена відповідачем у зв'язку з чим просить суд задовольнити адміністративний позов.

Разом з тим від відповідача заперечень проти позову до суду не надходило.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

В вересні 2014 року працівниками Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки:НОМЕР_1) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, оформленої актом №845/173/НОМЕР_1 від 12.09.2014 (далі - Акт перевірки).

З Акту перевірки випливає, що під час проведення перевірки встановлено порушення пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі - ПК) в частині заниження суми податкового зобов'язання за результатами річного декларування, а саме оподаткування доходу, отриманого платником податку як додаткове благо.

Відповідно до наявної податкової інформації станом на 03.09.2014 ОСОБА_1 до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік не подано.

Зокрема, відповідно до наявної податкової інформації ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду отримував доходи, які згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК підлягають включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан та доходи.

Згідно з відомостями з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України в період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ОСОБА_1 фактично отримав дохід у вигляді додаткового блага (ознака доходу - 126) в розмірі 138 690,15 грн.

Перевіркою повноти сплати (нарахування) податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік, яка підлягає сплаті платником самостійно, встановлено зниження податкових зобов'язань на суму 21 002,13 грн.

На підставі Акту перевірки Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 №, яким ОСОБА_1 визначено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 26252,66 грн., у тому числі за основним платежем 21002,13 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штрафами) у сумі 5250,53 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 № направлено засобами поштового зв'язку та отримано ОСОБА_1 30.09.2014 про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №452.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування становить 26252,66 грн.

Вишгородською ОДПІ виставлено податкову вимогу від 30.06.2016 №555-23 на суму 26252,66 грн., яка була отримана відповідачем 28.07.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із несплатою відповідачем вказаної суми заборгованості у добровільному порядку Вишгородська ОДПІ звернулась з позовом до суду.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

При цьому, згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 ПК ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної робітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Із акту перевірки судом було встановлено, що станом на 03.09.2014 ОСОБА_1 до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік не подано.

Окрім цього, перевіркою повноти сплати (нарахування) податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік, яка підлягає сплаті платником самостійно, встановлено зниження податкових зобов'язань на суму 21 002,13 грн.

На підставі Акту перевірки Ірпінським відділенням Вишгородської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 №, яким ОСОБА_1 визначено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 26252,66 грн., у тому числі за основним платежем 21002,13 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штрафами) у сумі 5250,53 грн.

Згідно із пунктом 59.1. статті 59 ПК у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вимоги пункту 59.1. статті 59 ПК, Вишгородською ОДПІ виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 30.06.2016 №555-23 на суму 26252,66 грн., яка була отримана відповідачем 28.07.2015.

Слід зазначити, що одним із основних прав платників податків, закріплених у статті 17 ПК, є право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), а також надані контролюючими органами податкові консультації.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 ПК).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Також, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку визначений процесуальним законом, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, ПК визначено вичерпний перелік способів оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом, а саме: адміністративний та судовий.

При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Тобто, з цього дня настає обов'язок платника податків сплатити відповідну суму грошового зобов'язання у порядку визначеному ПК.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК закріплено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування становить 26252,66 грн., яка підтверджується: Актом перевірки; податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2014; податковою вимогою від 30.06.2016 №555-23 №, карткою особового рахунку ОСОБА_1

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, відповідачем не надано доказів про сплату зазначеної суми боргу чи наявності процедури її оскарження, отже, в суду є достатньо підстав вважати, що вказана заборгованість є узгодженим грошовим зобов'язанням.

Відповідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання зазначених вимог відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення боргу є правомірною і обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки:НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 26 252 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 66 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.