Справа № 2-а-8661/08/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-8661/08/1570

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Лорі" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року (про поворот виконання судового рішення) за адміністративним позовом приватного підприємства "Лорі" до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2008 року приватне підприємство (далі ПП) "Лорі" звернулося до суду з позовними вимогами до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3-а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року, якою позовні вимоги ПП "Лорі" задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 червня 2009 року вищезазначені судові рішення скасовано, провадження в адміністративній справі закрито, з посиланням на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року на задоволення заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до якої приєднався Департамент комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради) здійснено поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року шляхом визнання договору №199 від 24 грудня 2008 року купівлі-продажу нежитлового приміщення "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3-а, укладеного між ПП "Лорі" та представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, недійсним з моменту його укладення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП "Лорі" подана апеляційна скарга, в якій йдеться про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, уточнюючи вимоги, просили ухвалу суду визнати нечинною, а провадження у адміністративній справі за заявами Одеського державного університету внутрішніх справ та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про здійснення повороту виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП "Лорі" підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином, враховуючи наведене, поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів добросовісного відповідача, шляхом подачі, відповідачем заяви, протягом одного року.

Також, за змістом викладеного вбачається обовязкова наявність ряду процесуальних умов, які мають бути дотриманні адміністративним судом, згідно вимог закону, при винесенні ухвали про поворот виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2010 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року.

В якості підстави звернення до суду, заявник посилався на ухвалу Вищого адміністративного суду від 17 червня 2009 року, якою скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції та закрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Лорі" до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3-а.

Задовольняючи заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості, а також з того, що договір №199 від 24 грудня 2008 року купівлі-продажу нежитлового приміщення "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського 3-а, укладено на підставі та на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року, яка була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 червня 2009 року.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, оскільки а ні в поданій заяві про поворот виконання судового рішення, а ні в матеріалах справи не містяться докази порушення прав заявника скасованим судовим рішенням.

Судом першої інстанції не було враховано те, що відповідно статті 265 КАС України, у випадках, встановлених частиною першої цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання, а також те, що з заявою про поворот виконання судового рішення може звернутися лише відповідач.

Як було встановлено, Одеський державний університет внутрішніх справ не був стороною у справі за позовом приватного підприємства "Лорі" до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3-а.

Тому, колегія суддів вважає, що у Одеського державного університету внутрішніх справ не було належних підстав для зверненням до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Щодо заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, то колегія суддів звертає увагу на те, що Департамент комунальної власності самостійно з заявою про поворот виконання судового рішення до суду не звертався, а в процесі розгляду заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про поворот виконання судового рішення, лише 24 березня 2011 року приєднався до неї.

При цьому, суд першої інстанції також не звернув увагу на те, що заява Департаменту комунальної власності подана за межами річного строку встановленого статтею 265 КАС України.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не були дотримані вимоги процесуального закону, що призвело до прийняття судового рішення, яке не відповідає вимогам статті 159 КАС України, згідно якої судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2011 року та залишено у силі постанову господарського суду Одеської області від 20 грудня 2010 року, якою Одеській міській раді відмовлено у задоволені позовних вимог до ПП "Лорі" та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору № 199 від 24 грудня 2008 року купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3а, який було укладено між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, та ПП "Лорі".

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів надходить висновку про те, що апеляційна скарга ПП "Лорі" підлягає задоволенню частково, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254, 265 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Лорі" задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року (про поворот виконання судового рішення) скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити Одеському державному університету внутрішніх справ та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволені заяв про поворот виконання судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року шляхом визнання договору №199 від 24 грудня 2008 року купівлі-продажу нежитлового приміщення "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 3-а, укладеного між ПП "Лорі" та представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, недійсним з моменту його укладення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: