Справа № 1806/2-а-3841/11
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/2а-3841/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

при секретарі - Мяус І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень посадової особи-

інспектора ВДАІ Сумського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що постановою серії ВМ 1 № 040988 від 04 лютого 2011 року, винесеною інспектором ВДАІ Сумського району Мостовим СІ. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства, оскільки її висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що інспектор всупереч вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП не всебічно, неповно, упереджено розглянув матеріали справи і на припущеннях виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Пояснив, що 14 лютого 2011 року близько 8 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкіна в м. Суми, на перехресті зупинив свій автомобіль перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», після чого продовжив рухатись далі. Був зупинений інспектором Мостовим С.І., який йому повідомив, що він порушив п. 8.4 «б» ПДР і не беручи до уваги його пояснення склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач - інспектор ВДАІ Сумського району Мостовий В.М. в судовому засіданні повідомив, що позов ОСОБА_1 вважає необгрунтованим. Зазначив, що позивачем було скоєне грубе порушення правил дорожнього руху, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП про, що свідчить його особистий підпис. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, крім протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується відео зображенням. А тому , вважає, що діяв відповідно до законодавства України і підстав для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної ухвали, а також виявлення причин та розумів, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України,

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що постановою серії ВМ 1 № 040988 від 14 лютого 2011 року, винесеною інспектором ВДАІ Сумського району Мостовим СІ. , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за те, що він 14 лютого 2011 року близько 8 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкіна в м. Суми не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. п. 8.4 «б» ПДР України.

У даному протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис, проте він не погоджується з порушенням (а.с. 3).

Відповідач - інспектор Мостовий СІ. наполягав на факті скоєння позивачем адмінправопорушення, доводив своїми поясненнями законність прийнятої ним постанови.

Дані показання відповідача, в свою чергу, об'єктивно узгоджуються з наданим суду диском, в якому в першому сюжеті демонструється де саме знаходиться знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а в другому сюжеті безпосередньо зафіксовано невиконання позивачем вимог зазначеного знаку.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши докази по справі, суд не може погодитися з доводами позивача, оскільки факт вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення пункту п. 8.4 «б» ПДР України доведений в повному обсязі.

Таким чином, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що постанова винесена інспектором ВДАІ Сумського району Мостовим СІ. серія ВМ 1 № 040988 від 14 лютого 2011 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 222, 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень посадової особи-інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних