Справа № 490/4992/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4992/17
н/п 2-а/490/484/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним наказу командира військової частини в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та зобов*язання вчинити певні дії, третя особа Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України Міністерства Оборони України,-

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №606 від 14.10.2016 року «Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техніці продовольчої служби» в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності навідника відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти матроса ОСОБА_1 ; повернути матросу ОСОБА_1 та виплатити 14241,36 грн. суму грошових коштів, які були утримані з його заробітної плати за наказом командира військової частини НОМЕР_1 №606 від 24.10.2016 року «Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техніці продовольчої служби».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, окружні адміністративні суди уповноважені розглядати й вирішувати адміністративні справи, в яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ч. 1ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спір виник із публічно правових відносин з приводу проходження позивачем публічної служби, у яких відповідач є суб*єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач командир військової частини в даному спор виступає як суб*єкт владних повноважень, а спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби, то даний спір підсудний Миколаївському окружному адміністративному суду, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ саме окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки даний адміністративний позов за предметною підсудністю підсудний Миколаївському окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -
У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним наказу командира військової частини в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та зобов*язання вчинити певні дії, третя особа Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України Міністерства Оборони України - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Черенкова Н.П.