Справа № 822/411/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/411/17

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

31 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос", товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання протиправними і скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6 щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки:

- №7813962 від 11.11.2013 року з кадастровим номером :06:014:0002;

- №3324093 від 17.10.2013 року, площею 0,5110 га з кадастровим номером :06:014:0002, реєстраційний номер об'єкта 50;

- №7568617 від 04.11.2013 року з кадастровим номером :06:012:0707;

- №3223414 від 17.10.2013 року, площею 9,6006 га з кадастровим номером :06:012:0707, реєстраційний номер об'єкта 50;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №17266093 від 17.11.2014 щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0706;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,3026 га кадастровий номер :06:012:0706, номер запису 7719311 від 17.11.2014, реєстраційний номер об'єкта 50.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України та роз'яснено позивачу, що розгляд даного спору належить до юрисдикції господарського судочинства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач та третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС України).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли у звязку з невиконанням умов цивільно-правової угоди з підстав порушення господарських зобовязань, тобто цей спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Водночас, було залишено поза увагою те, що у рамках цієї справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на протиправності дій Держреєстратора як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у звязку з недотриманням ним вимог Порядку, а саме проведення державної реєстрації права на спірне майно без врахування наявності вже зареєстрованого за позивачем права на це ж майно - права оренди земельної ділянки. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Відтак, даний адміністративний позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства адміністративним судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10