Справа № 235/3878/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/4839/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Краснолиманське" на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Краснолиманське" на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, скаржником усупереч вимогам вказаної ухвали не було зазначено, як саме суди попередніх інстанцій вирішили питання про права, свободи та обов'язки відносно скаржника та не вказано, яким чином судові рішення стосуються інтересів ТОВ "Краснолиманське", яке не брало участі у справі.

За змістом частини першої статті 211 КАС України право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Як вбачається з вказаних приписів законодавства, судове рішення, яке оскаржується особою, яка не була залучена до розгляду справи, повинно безпосередньо стосуватись прав, свобод, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто та вирішено спір у правовідносинах, учасником яких на момент його розгляду та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник та у судовому рішенні містяться судження про права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи у таких правовідносинах.

Отже з урахуванням вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкриття провадження у справі немає.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

У даному випадку касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки ним не усунено недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Краснолиманське" на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України