Справа № 813/4180/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3687/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01 липня 2016 року № 53094-22.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки, виходячи із розрахунку визначення обєкту оподаткування транспортним податком, вартість автомобіля Lexus RX 350, 2012 року випуску, менша 750 розмірів мінімальної заробітної плати а відтак не є обєктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 53094-22 від 01 липня 2016 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку на 2016 рік є протиправним, оскільки належний позивачу транспортний засіб не є об'єктом оподаткування, а тому позивач не зобов'язаний сплачувати транспортний податок.

Не погодившись з прийнятою постановою, Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що позивач є власником транспортного засобу, що відповідно до положень Податкового кодексу України є обєктом оподаткуванння транспортним податком. Також, рішенням Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області XXXVI сесії шостого скликання №480 від 30 червня 2015 року «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Волицької сільської ради» установлений транспортний податок та затверджено ставку на транспортний податок з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до пп.3.1 п.3 «Положення про податок на майно( в частині транспортного податку)» згідно з додатком до даного рішення та затверджено «Положення про податок на майно(в частині транспортного податку)».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у власності ОСОБА_1 перебуває легковий автомобіль марки Lexus, модель RX 350, обєм двигуна 3456 куб. см., 2012 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії САТ316605.

Червоноградською ОДПІ 01 липня 2016 року на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 та пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №53094-22, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обгунтованість позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено новий податок - транспортний податок, який відповідно до ст. 265, п. 10.2 ст.10 Податкового кодексу України є місцевим податком.

Законом України від 24.12.2015 року №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, (далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Законом України про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, обєктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно). Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік та становить 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування.

Для фізичних осіб - платників транспортного податку не передбачено надання декларації. Обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб - резидентів здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (підпункт 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України).

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до обєктів оподаткування транспортним податком визначено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 (далі - ОСОБА_2).

Відповідно до п. 2 ОСОБА_2 середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з п. 13 ОСОБА_2 відповідно до цієї ОСОБА_2 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до розрахунку ОСОБА_2 середньоринкова вартість належного позивачу автомобіля Lexus RX 350, 2012 року випуску, з обємом двигуна 3456 см3, з пробігом 90000 км., становить 834574,60 грн., що менше визначеного законодавцем розміру середньоринкової вартості легкових автомобілів, що є обєктами оподаткування транспортним податком, вартість яких має перевищувати 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 1033500 грн.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належний позивачу транспортний засіб Lexus RX 350, 2012 року випуску, вартість якого становить 834574,60 грн. не є об'єктом сплати транспортного податку, а відтак у податкового органу відсутні підстави для нарахування такого податку.

Щодо посилань апелянта на особливий порядок встановлення транспортного податку шляхом прийняття рішень органами місцевого самоврядування суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України визначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Рішенням Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області XXXVI сесії шостого скликання №480 від 30 червня 2015 року встановлено податок на майно (в частині транспортного податку) на території Волицької сільської ради з 01.012016 року (а.с.37).

Згідно з додатком до згаданого рішення Волицької сільської ради від 30 червня 2015 року обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб см.

Відповідно до п.4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909 від 24.12.2015 встановлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені п.п. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VІІІ рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про знесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016», Волицькою сільською радою Сокальського району Львівської області не вносились зміни до рішення №480 від 30 червня 2015 року в частині вимог до обєкта оподаткування транспортним податком, що було зумовлено внесенням змін до ПК України.

Водночас з матеріалів справи слідує, що спірне податкове повідомлення рішення прийняте контролюючим органом на підставі пп. 267.2.1 ст. 267.2 ПК України, якою передбачено, що обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року

За таких обставин колегія суддів, прийшла до висновку, що покликання апелянта щодо обовязковості рішення Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області №480 від 30 червня 2015 року є помилковим.

Крім того, відповідачем жодним чином не спростовано ні в суді першої інстанції, ні в в процесі апеляційного розгляду, того факту, що належний позивачу автомобіль марки Lexus RX 350, 2012 року випуску, з обємом двигуна 3456 см3, з пробігом 90000 км., становить 834574,60 грн не є обєктом оподаткування транспортним податком, оскільки його середньоринкова вартість є меншою за 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, а тому відповідач неправомірно нарахував позивачу суму транспортного податку у 2016 році у розмірі 25000 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 813/4180/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 08 червня 2017 року.