Справа № 826/8866/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8866/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. та заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи - Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив:

- визнати бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки № 4 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:066 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтованим розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), клопотання (заява) № 4, зареєстрованого у Київській міській раді за вх. 08/М-3802 від 28.03.2016 протиправною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні суддями Василенком Я.М., Кузьменком В.В., Шурком О.І. заявлено самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки вони брали участь у розгляді та вирішенні справи № 826/8108/16, яка взаємопов'язана з предметом даної справи № 826/8866/16.

Разом з тим, в судовому засіданні 06.06.2017 позивачем подано заяву про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід, а також заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І., колегія суддів вважає, що заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід підлягають задоволенню, а заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що судді Василенко Я.М., Шурко О.І. та Кузьменко В.В перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду справи № 826/8108/16, які взаємопов'язані з предметом даної справи № 826/8866/16.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. від 06.06.2017, зі змісту якої вбачається відверта особиста неприязнь та глибока недовіра представника позивача до даного складу суду, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумніви щодо неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В та Шурка О.І. підлягають задоволенню.

Водночас, в зв'язку з наявністю підстав для задоволення заяв колегії суддів про самовідвід, заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід келегії суддів з зазначених в ній підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича відмовити.

Заяви суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.