Справа № 138/368/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/368/17

Головуючий у 1-й інстанції: Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

01 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Совгири Л.В.,

представника відповідача: Аврамчук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язання призначити пільгову пенсію за Списком №2 починаючи з 02 січня 2017 року, зарахувавши позивачу в пільговий стаж період роботи на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» з 01 січня 1992 року по 30 квітня 2004 року.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача - Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області апеляційну скаргу підтрималла та просила її задовольнити.

Позивач та його представник про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивач 26 червня 1989 року був прийнятий на роботу в Могилів-Подільське РТП на посаду електрогазозварювальника. 01 квітня 1990 року дане підприємство було перейменовано в Могилів-Подільське районне підприємство «Агромаш», а 02 вересня 1996 року було перетворене у Відкрите акціонерне підприємство «Могилів-Подільське районне підприємство «Агромаш». Позивач звільнений з роботи 30.04.2004 за згодою сторін.

Крім того, відповідно до диплому ОСОБА_1 16 липня 1980 року отримав професійно-технічну освіту по професії електрогазозварювальника, а згідно з посвідчення №1522, виданого в/ч п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по рішенню атестаційної комісії від 20.09.1982 присвоєно кваліфікацію 4 розряду та допущено в якості електрозварювальника.

Також, згідно із наказу № 21-А від 18.03.1994, по Могилів-Подільському РП Агромаш в період з 27.05.1993 по 27.12.1993 на підприємстві проведено атестацію робочих місць, в результаті якої виявлено робочі місця зі шкідливими умовами: газоелектрозварювальників і фарбувальників металоконструкцій. При цьому, затверджено робочі місця зі шкідливими умовами праці у відповідності до Списку № 2, електрозварників ручного зварювання.

На підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії Могилів-Подільського РП «Агромаш» від 01.06.1994, комісія провела перетарифікацію робіт, установлення розрядів робочим згідно тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій, де професія ОСОБА_1 зазначена як електрозварювальник.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського ОУПФ України Вінницької області із заявою про призначення пільгової пенсії за списком №2, проте згідно з рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2017 №86/06-35/02, протоколу № 168 від 03.02.2017, відповідно до листа Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 10.02.2017 №373/06-52/02, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, та не зараховано період роботи з 01.01.1992 р. по 30.04.2004 р. оскільки позивач працював газоелектрозварювальником у 1993-1995,1998 р.р., газозварювальником в 1996,1997,1999 р.р., а такі посади не передбачені Списком № 2, а також те, що атестована професія електрозварювальник ручного зварювання. При цьому, загальний трудовий стаж роботи позивача складає 31 рік 9 місяців 23 дні, а пільговий стаж роботи складає 7 років 9 місяців 20 днів.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за віком, який підтверджується трудовою книжкою та іншими доказами, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. №637.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Так, Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ СССР від 26.01.1991 № 10 та Списку № 2, затвердженого Постанової КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 право на пільгове пенсійне забезпечення мають, зокрема: електрозварники ручного зварювання 906), газозварники 620).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики №259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунтку 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 2 Порядку №442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що записи в трудовій книжці, покази свідків та уточнюючі довідки, видані позивачу, наказ та протокол про проведення атестації робочих місць на підприємстві підтверджують наявність пільгового трудового стажу, передбаченого Списком №2.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 червня 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.