Справа № 820/2204/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2204/17

УХВАЛА

"31" травня 2017 р. № 820/2204/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова за Рішенням № 781 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про застосування фінансової санкції та нарахування пені,-

встановив:

29.05.2017 року заявник - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну сторони.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до додатку 14 до підпункту 9.3.2 пункту 9.3 та пункту 10.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було видане рішення № 781 від 18.09.2009 року про застосування фінансової санкції в розмірі 95,36 та пені в розмірі 5,23 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю „Меджег".

Державним виконавцем відділу вжито всі, передбачені законом України „Про виконавче провадження", заходи по розшуку майнових активів боржника (рухомого та нерухомого майна, транспортних засобів, коштів на відкритих розрахункових рахунках в банківських установах, тощо). Здійснено вихід за місцезнаходженням боржника.

В результаті вжитих заходів, майна, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

14.04.2017 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження № 50986189) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Однак станом на 26.05.2017 року заборгованість залишається несплаченою.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" та постанови державного виконавця від 14.04.2017 року ВП № 50986189, строк на повторне пред'явлення управлінням рішення № 781 від 18.09.2009 встановлено до 14.08.2017 року.

Суттєвими вимогами до виконавчого документа, який передається на примусове виконання, визначеними статтею 4 Закону України „Про виконавче провадження", є зазначення повного найменування стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 „Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником всіх прав і обов'язків управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

У рішенні № 781 від 18.09.2009 року стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з зазначенням його реквізитів, яке є вибулою стороною, що в свою чергу позбавляє його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова права на повторне пред'явлення рішення до примусового виконання.

Вивчивши зазначену заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

Ч.1, 2 ст. 264 КАС України встановлено, що У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження, що фактично просить заявник в своїй заяві, може бути здійснена судом лише за виконавчим провадження відкритим на підставі виконавчого листа виданого судом, на підставі судового рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд наголошує, що в своїй заяві посилається на ст. 55 КАС України, з огляду на що суд зазначає, що частиною 1 статті 55 Процесуальне правонаступництво главою 5 Учасники адміністративного процесу параграфу 1 Особи, які беруть участь у справі передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином суд зазначає, що в зазначена стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає процесуальне правонаступництво учасників адміністративного судочинства по адміністративній справі, яка перебуває в провадженні суду до ухвалення судового рішення по такій справі, та жодним чином не стосується заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку правонаступництвом передбаченим статтею 104 Цивільного кодексу України, тим паче заміни сторони виконавчого провадження, а заявник в своїй заяві помилково ототожнює зазначене правонаступництво та заміну сторони виконавчого провадження з заміною сторони.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 25.05.2017 року про заміну сторони не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 25.05.2017 року про заміну сторони по рішенню № 781 від 18.09.2009 року управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про застосування фінансової санкції та нарахування пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.