Справа № 817/534/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 р.Р і в н е 817/534/17
14год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.02.2016 №17-06-17/895 , -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду 13.04.2017 надійшла позовна заява Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.02.2016 №17-06-17/895.

Обгрунтовуючи позов, позивач заперечує виявлені ревізією порушення: перевикористання коштів на утримання служби замовника в сумі 179386,88 грн., безпідставне списання коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації в сумі 724732,47 грн., зайве використання коштів на страхування в сумі 60462,42 грн., зайве використання коштів на будівельно-монтажні роботи в сумі 53196,00 грн. внаслідок завищення їх вартості, зайве використання коштів на технічний нагляд в сумі 407,00 грн., та покликається на безпідставність вимоги про зобов'язання у встановленому порядку ці порушення усунути Також зауважує, що всі зазначені у вимозі порушення стосуються коштів інвесторів-фізичних осіб, тобто приватних, а не державних фінансів. Отже, наявність чи відсутність вказаних порушень слід розглядати в площині цивільно-правових відносин між Рівненським регіональним управлінням Держмолодьжитла та інвесторами (позичальниками), а не у сфері державного фінансового контролю.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.67-73). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проведеним контрольним заходом встановлено фінансових порушень, які завдали державному бюджету матеріальної шкоди (збитків), на загальну суму 1018185,00 грн. Для забезпечення вжиття заходів щодо усунення збитків об'єкту контролю листом від 29.02.2016 № 17-06-17/895 направлено вимогу з терміном виконання до 26.04.2016. До даного часу виявлені порушення позивачем не усунуті і відповідач має намір звернутися до суду з позовом про стягнення збитків до державного бюджету. Підстави для задоволення позову вважає відсутніми.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з урахуванням такого.

Суд встановив і сторони не заперечують, що в період з 25.12.2015 по 18.01.2016 відповідно до звернення керівника Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" від 03.12.2015 №425, на підставі направлення на проведення ревізії від 24.12.2015 № 818 та № 817, уповноваженими особами Державної фінансової інспекції у Рівненській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Рівненське регіональне управління Фонду) за період з 01.07.2013 по 30.11.2015 та з окремих питань за період з 01.01.2005 по 30.06.2013.

За результатами позапланової ревізії Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області складено акт від 18.01.2016 № 17-06-06/2 (далі - акт ревізії), відповідно до якого ревізією встановлено операції з ресурсами, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до незаконних витрат на утримання служби замовника на 179386,88 грн.; безпідставне списання коштів із рахунків Позичальників (Інвесторів) на виготовлення проектно-кошторисної документації в сумі 724732,47 грн.; зайве використання коштів на надання послуг страхування - 60462,62 грн.; зайве використання коштів на будівельно-монтажні роботи - 53196,00 грн.; зайве використання коштів по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт - 407,00 грн. (а.с.14-50)

Актом ревізії також стверджено, що Рівненське регіональне управління Фонду є державною установою; відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 16.01.2007 ІК № 20 зареєстроване за реєстраційним номером 16101899 як фінансова установа, відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 16.01.2007 № 6623. Фонд створений з метою практичного виконання державних, регіональних і місцевих програм будівництва та придбання житла, зокрема, для молоді, об'єктів соціально-культурного призначення, а також для надання соціальної допомоги сім'ям та громадянам для вирішення житлових проблем, виконання програм забезпечення населення житлом. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

29.02.2016 Державна фінансова інспекція в Рівненській області скерувала до Рівненського регіонального управління Фонду лист №17-06-17/895 "Про пред'явлення обов'язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства", відповідно до якого ревізією встановлено порушення:

1. Рівненським регіональним управлінням Фонду за період з 01.07.2013 по 30.11.2015 безпідставно списано з рахунків Позичальників (Інвесторів) кошти як відшкодування витрат на утримання служби замовника та використано на власні потреби на загальну суму 179386,88 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Позичальникам на вказану суму.

Вказане є порушенням вимог п.25 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 № 584, зі змінами (далі - Положення № 584); ст.629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, п.5.8.13 ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 та листа Держбуду України від 04.10.2000 № 7/7-1010, п.2.3, 3.1 договорів про інвестування у будівництво (реконструкцію) житла з вищезазначеними позичальниками, п.1.2, 2.2, 2.4 кредитних договорів.

2. Ревізією законності проведення Рівненським регіональним управлінням Фонду витрат на виготовлення проектно-кошторисної документації, витрат на проведення коригування кошторису та витрат на проведення експертизи Рівненським регіональним управлінням Фонду за період з 01.01.2005 по 30.11.2015 - безпідставно списано з рахунків Позичальників (Інвесторів) кошти на виготовлення проектно-кошторисної документації в сумі 724732,47 грн. та проведення експертизи на 32666,12 грн. всього будівництва та використано на фінансування будівництва решти 77 квартир, за відсутності залучення інвестицій, на загальну суму 757398,59 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Позичальникам на вказану суму.

Вказане є порушенням вимог п.25 Положення № 584, ст.629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, п.2.3, 3.1 договорів про інвестування у будівництво (реконструкцію) житла з вищезазначеними позичальниками, п.1.2, 2.2, 2.4 кредитних договорів.

3. В порушення вимог ч.2 ст.21 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 №85-96-ВР, п.2.1 Договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт від 13.11.2008 № 2471/105/42, п.2.1 Договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідності перед третіми особами при їх проведенні від 30.11.2010 № СМП-2010/11.30-01, п.2.1 Договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами при їх проведенні від 01.06.2001 № СМО-2011/06.01-0, Додаток № 1 Договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами при їх проведенні від 05.06.2013 № 1-13, Додаток № 1 Договору добровільного страхування будівельно-монтажних ризиків від 30.10.2013 № 1-13 завищено вартість послуг страхування та безпідставно списано з рахунків Позичальників кошти на суму 60462,62 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Позичальникам на вказану суму.

4. Всупереч вимогам п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, внаслідок завищення вартості обсягів виконаних робіт за листопад, грудень 2013 року по будівництву об'єкта "Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: м. Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників,1", безпідставно перераховано кошти ТзОВ "Тріанекс" (виконавцю робіт) в сумі 53196,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Позичальникам на вказану суму.

5. Внаслідок завищення вартості послуг по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт (враховуючи суму встановлених порушень в п.4 вимог), безпідставно перераховано кошти ТОВ "Рівнемолодьжитлокомплексбуд" в сумі 407,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Позичальникам на вказану суму.

Вказане є порушенням вимог п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, зі змінами.

На підставі п.1 ч.1, п.7 ст.10, ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п.15, п.6 та п.7 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310, п.п.46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2006 № 550, зі змінами, Держфінінспекція в Рівненській області вимагає: Усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку (а.с.11-13).

Представник позивача в судовому засіданні зауважив, що контролюючим органом не було зазначено, в який саме спосіб зазначені порушення підлягали усуненню.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що встановлені під час ревізії порушення в загальній сумі 1018185,00 грн. є збитками, завданими державному бюджету, які підлягають усуненню позивачем шляхом стягнення з винних в порушенні осіб (пункти 1, 2 вимоги) та направлення претензій чи пред'явлення позовів до відповідних підприємств, установ, організацій, які отримали кошти в результаті завищення вартості товарів, робіт, послуг (пункти 3,4, 5 вимоги).

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, та створено, зокрема, Західний офіс Держаудитслужби, до якого шляхом реорганізації приєднано Державну фінансову інспекцію в Рівненській області.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 08.02.2017 №1008193 () із визначенням юридичної особи-правонаступника Західний офіс Держаудитслужби ().

Відповідно до абз.2 пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях.

Отже, правонаступником прав та обов'язків ДФІ в Рівненській області є Західний офіс Держаудитслужби, який представлений в межах Рівненської області державним органом - Управління Західного офісу Держаудтслужби в Рівненській області, що є належним відповідачем за даним адміністративним позовом.

Також суд враховує, що за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.02.2016 № 17-06-17/895 позивач вперше звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду 29.03.2016. Ухвалою від 30.03.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі № 817/474/16 за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Ухвалою від 03.04.2017 позовну заяву Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" залишено без розгляду з підстав п.4 ч.1 ст.155 КАС України. 13.04.2017 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" не пропущено.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, з урахуванням доводів і заперечень сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до умов Державної програми забезпечення молоді житлом на 2013-2017 роки, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №967, та бюджетних програм Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, які виконуються в рамках реалізації Державної програми за КПКВК 2751390 КЕКВ 4113 "Надання пільгового довгострокового державного кредиту молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла", фінансування Програми здійснюється за рахунок коштів державного, обласного і місцевого бюджетів та інших не заборонених законодавством джерел, у тому числі власних коштів громадян.

Ревізією використання коштів державного та місцевих бюджетів, спрямованих на виконання Державних програм, в частині будівництва об'єкту "104-х квартирний житловий будинок з вбудованими прибудованими приміщеннями, розташований за адресою м. Кузнецовськ, м-н Будівельників,1" встановлено, що за період з початку будівництва (2008-2015 роки) було залучено лише кошти учасників державних програм - позичальників Фонду (арк.акта 5, а.с.18).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" N 2939-XII від 26.01.1993, зі змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час проведення ревізії позивача, (далі - Закон N 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 2 Закону N 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 наведеної статті Закону № 2939-ХІІ передбачено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З наведеними нормами закону кореспондують приписи Положення № 43. Зокрема, відповідно до пп.4 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобовязань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобовязань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління обєктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Згідно з пп.9 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;

звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства;

передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

За змістом пункту 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пп.16); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пп.23).

Окрім цього, відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Держаудитслужбою, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2006 №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається обєкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Слід зазначити, що за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності установи, що контролюється, правові наслідки для останньої має саме вимога органу державного фінансового контролю, у той час як відображення в акті ревізії тих чи інших висновків є лише формою фіксації встановлених субєктом владних повноважень порушень, які, за його посиланням, мали місце, а дії контролюючого органу щодо пред'явлення вимоги про усунення виявлених порушень передбачені законом.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і в цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Суд також враховує, що позивач на порушення процедури проведення ревізії чи направлення відповідачем оскарженої вимоги не покликається і судом під час розгляду справи таких процедурних порушень не встановлено.

В даній справі органом державного фінансового контролю пред'явлено позивачу вимогу, яка в контексті описаних в акті ревізії порушень вказує на виявлені збитки та їх розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постановах, зокрема, від 15.04.2014 справа № 21-40а14, від 13.05.2014 справа № 21-89а14, від 20.05.2014 справа № 21-93а14, та є обов'язковою відповідно до ст.244-2 КАС України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, за наслідками судового розгляду справи суд дійшов висновку, що повноваження відповідача щодо пред'явлення вимоги про усунення виявлених ревізією порушень грунтуються на матеріальному законі, процедура пред'явлення вимоги відповідачем не порушена, при цьому вимога безпосередньо не порушує прав та законних інтересів позивача. З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для застосування судового захисту в спірних правовідносинах, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.