Справа № 385/703/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року

Гайвороський районний суд в кіровоградській області в складі: головуючого - судді - Сліпенка Р.Ю.

при секретарі - Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ЗСРПСП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Колесника Артема Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ЗСРПСП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Колесника Артема Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 14.01.2017 року відносно нього відповідачем винесено постанову від 14.01.2017 року серії ПС2 №188319, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова складена відносно позивача за те, що нібито він здійснював керування транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги ч. 1 ст.126 КУпАП. Вказану постанову вважає протиправною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КУпАП.

Копію оскаржуваної постанови отримав у 14.01.2017 року на місці зупинки.

14.01.2017 року позивач дійсно був зупинений відповідачем по вул. Гайворонській в м. Гайворон та останнім було пред'явлено вимогу про надання документів на авто та посвідчення водія.

На вимогу відповідача позивачем було запропоновано повідомити причину зупинки, оскільки правил дорожнього руху останній не порушував. Відповідач пояснив, що нібито позивач їхав не пристебнутий ременем безпеки, нащо позивачем було пред'явлено посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але надавати безпосередньо в руки він відмовився, нащо відповідач повідомив, що йому потрібно перевірити чинність посвідчення водія, та повідомив, що якщо позивач не надасть документів, то він вимушений буде притягнути останнього до відповідальності за керування авто без посвідчення водія, що і зробив.

Крім того в Постанові зазначено особу правопорушника як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча позивач в дійсності є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про не всебічний розгляд справи відповідачем при притягненні позивача до відповідальності.

Позивач вважає, що при таких обставинах оскаржувана постанова є протиправною, оскільки останній не відмовлявся пред'явити посвідчення водія, а навпаки відмовився надати в руки відповідачу, оскільки вимагав перевіряти посвідчення водія при пред'явленні позивачем та в руках останнього з видимістю необхідних даних для відповідача.

Відповідачем не було роз'яснено прав позивача та не надано час на отримання правової допомоги при винесенні постанови при розгляді справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а також інших прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив в зв'язку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №188319 від 14.01.2017 року про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав. Однак незважаючи на це, відповідач не дослідив та не перевірив жодних доказів по обставинах, викладених ним в постанові і які б підтверджували вину ОСОБА_1 Зокрема не проведено фото, відео фіксацію виявленого правопорушення. Жодних доказів вини позивача, відповідач суду не надав. За таких обставин відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд приймає до уваги, що оригінал постанови про адміністративне правопорушення було втрачено, а копію даної постанови позивачем було отримано лише 18.05.2017 року у відділі ДВС Гайворонського РУЮ, тому суд приходить до висновку, що дана причина пропуску строку для оскарження постанови є поважною.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст.121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 3, 4, 17-19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ЗСРПСП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Колесника Артема Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серія ПС2 №188319 від 14.01.2017 року.

Скасувати постанову серія ПС2 №188319 від 14.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 30.05.2017