Справа № 629/106/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2017 р.Справа № 629/106/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

03 травня 2017 року на зазначену постанову суду Міністерством оборони України повторно подано апеляційну скаргу.

05 травня 2017 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що Міністерство оборони України має намір оскаржити вказане рішення суду у повному обсязі. В межах процесуального строку, визначеного для оскарження рішення суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою. Проте, за відсутності бюджетних асигнувань для сплати судового збору подав клопотання про відстрочення його сплати. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 408,00 грн. На виконання цієї ухвали суду відповідачем частково сплачений судовий збір у розмірі 704,00 грн. та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу повернуто. Вказують, що наразі належний до сплати судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідачем у повному обсязі. Зазначають, що на час вирішення питання про доплату судового збору у розмірі 704,00 грн. відсутність у Міністерства оборони України саме бюджетних асигнувань на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування стало причиною неможливості вчасної доплати судового збору, що спричинило невчасне усунення недоліків апеляційної скарги. У звязку з виконанням Міністерством оборони України першочергових обовязків щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, збереження життя та здоровя громадян в силу означених причин, просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року та поновити Міністерству оборони України строк па апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року отримано відповідачем 13 березня 2017 року /а.с. 72/.

16 березня 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, Міністерством оборони України на вказану постанову подано апеляційну скаргу /а.с. 74-79/. До апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року шляхом сплати судового збору в розмірі 1 408,00 грн. /а.с. 86/. Згідно поштового повідомлення, Міністерство оборони України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 квітня 2017 року.

14 квітня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору в розмірі 704,00 грн. До вказаного клопотання відповідачем надано оригінал квитанції від 28 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. /а.с. 90-91/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто відповідачу /а.с. 94-95/.

03 травня 2017 року Міністерством оборони України повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. До апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення № 248/458 від 19 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та надання доказу на підтвердження сплати судового збору, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року по справі № 629/106/17.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 06 червня 2017 року.