Справа № 457/678/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/678/17
провадження №2-а/457/26/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя прийшов до висновку, що дана заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», яка визначає порядок оскарження дій чи бездіяльності держаних виконавців та постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця

чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказують, що скаржники при оскаржені постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафів мають право вибору підсудності даних справ.

Однак постанова Верховного Суду України від 26 лютого 2016 року у справі № 6-3077цс15, предметом розгляду якої було саме оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, вказує на наступний порядок оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Процесуальним законодавством передбачений судовий контроль за виконанням рішення суду, зокрема Цивільним процесуальним та Господарським процесуальним кодексами України, тобто інший порядок оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців. Верховний Суд України виключив адміністративну юрисдикцію при розгляді справ даної категорії. Аналогічну правову позицію було викладено і в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3