Справа № 415/64/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року справа №415/64/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 415/64/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат (а.с.1-2).

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 6 січня 2017 року у справі № 415/64/17 відмовлено у відкритті провадженні у справі (а.с.5).

23 січня 2017 року на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 06 січня 2017 року у справі № 415/64/17 про відмову у відкритті провадженні у справі апелянтом подана апеляційна скарга (а.с.8), яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року задоволена. Ухвала судді Лисичанського міського суду Луганської області від 6 січня 2017 року у справі № 415/64/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження (а.с. 19).

Проте, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2017 року адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат залишена без руху, з наданням позивачу пятиденного строку для усунення її недоліків (а.с.2).

На виконання зазначеної ухвали суду від 29 березня 2017 року позивачем 26 квітня 2017 року подано уточнена позовна заява (а.с.35-36)

Разом з тим, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2017 року адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат вважається неподанню та повернута позивачеві (а.с.38).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з ухвалою судді Лисичанського міського суду від 29 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки була подана без додержання вимог викладених у статті 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем недоліки у визначений строк усунуті не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу(а.с.38).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у звязку з чим підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що на виконання вищевказаної ухвали позивачем до суду була скерована уточнена позовна заява, у якій є посилання на те, що факт незаконності дій управління встановлено судовим рішенням, а саме постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2015 року у справі № 415/7233/15-а (а.с.42).

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи за її відсутності.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційній інстанції встановлено наступне.

5 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат (а.с.1-2)

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що спір між сторонами не відноситься до публічно-правового спору з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, суть спору полягає в стягненні заборгованості зі сплати пенсійних виплат, тобто в даному випадку, з огляду на вищезазначене, Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області діє як субєкт владних повноважень та даний спір є публічно-правовим спором у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного України.

Таким чином, ухвала судді від 26 квітня 2017 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 17, 107, 109, 195, 197, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 204, пункту 6 частини 1 статті 205, статті 206, частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2017 року у справі № 415/64/17 задовольнити.

Ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2017 року у справі № 415/64/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати пенсійних виплат скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Геращенко

Судді: Т.Г.Арабей

ОСОБА_3