Справа № 808/1029/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 червня 2017 року Справа № 808/1029/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач) до Товариства з обмежено відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році у розмірі 1 118 073,16 грн.

06 червня 2017 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, з метою перевірки поданих відповідачем відомостей у звітності форми 10-ПІ про середньооблікову кількість штатних працівників та кількість працюючих інвалідів у звітному 2016 році, просить витребувати від відповідача:

копії звітів щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з відміткою про його отримання органами доходів і зборів;

копію книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за звітній період 2016 року;

копії наказів про прийняття та звільнення з роботи осіб з інвалідністю протягом звітного 2016 року;

копії довідок МСЕК осіб з інвалідністю, які працювали протягом звітного 2016 року на підприємстві відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вказані документи необхідні для підтвердження обєктивності даних, зазначених відповідачем у звітності форми 10-ПІ, зокрема і щодо реальної кількості працюючих на підприємстві осіб з інвалідністю.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості, вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету доказування у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 3 статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Отже, враховуючи вищевикладене, письмові докази, які подаються сторонами та/або витребовуються судом, повинні стосуватися заявлених позовних вимог та предмету доказування у відповідній справі.

В даному випадку позивач просить витребувати докази на підтвердження обєктивності відомостей, зазначених відповідачем у звіті форми 10-ПІ, для встановлення реальної кількості працюючих на підприємстві осіб з інвалідністю.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1 118 073,16 грн., які застосовані позивачем у звязку з тим, що відповідачем не забезпечено працевлаштування робітників з інвалідністю у кількості 10 осіб.

При цьому, здійснюючи розрахунок адміністративно-господарських санкцій, які заявлені до стягнення у даній справі, позивачем було використано дані звіту форми 10-ПІ, який поданий відповідачем за 2016 рік.

Отже, позивачем під час здійснення розрахунку адміністративно-господарських санкцій фактично було прийнято поданий відповідачем звіт, а дані, зазначені у вказаному звіті, визнано достовірними, оскільки рішення субєкта владних повноважень, зокрема і про застосування адміністративно-господарських санкцій, не може ґрунтуватись на припущеннях.

На переконання суду, у разі якщо у позивача за результатами одержання від субєкта господарювання звіту форми 10-ПІ виникнуть сумніви щодо обґрунтованості зазначених у звіті даних, то такі обставини повинні зясовуватись позивачем до здійснення розрахунку розміру адміністративно-господарських санкцій та відповідно до звернення з позовом до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету доказування у даній адміністративній справі, у звязку з чим підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 69, 71, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко