Справа № 601/477/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/477/17
Провадження № 2-а/601/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанови в справі про порушення митних правил № 0025/508050700/17; № 0026/508050700/17; № 0027/508050700/17 і № 0028/508050700/17 від 09.03.2017 року про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України. Позивач посилається на те, що вищезазначеними постановами, які винесені 09.03.2017 року в.о. заступником начальника Херсонської митниці ДФС його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 481 ч. 3 Митного кодексу України та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. по кожній постанові. В постанові № 0026/508050700/17 зазначено, що позивач перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «БМВ» модель «520» р.н. GB Х692UOO більше ніж на десять днів. ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 14.12.2012 року. У постанові № 0025/508050700/17 від 09.03.2017 року позивач перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Ауді» модель «А4» р.н. GB V809MRO більше ніж на десять днів та повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 28.09.2012 року. Також у постанові № 0027/508050700/17 від 09.03.2017 року зазначено, що він перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «БМВ» модель «520» р.н. GB YI41YYW більше ніж на десять днів та повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 02.11.2012 року. Окрім того, у постанові № 0028/508050700/17 вказано, що позивач перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «БМВ» модель «528» р.н. GB N863ENA, який повинен був вивезений у строк до 21.08.2012 року. Позивач не згідний із вказаними постановами, оскільки вони винесенні після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення за вчинення даних правопорушень мало бути накладено на позивача не пізніше шести місяців з дня їх вчинення, тобто не пізніше 2012 -2013 років. Оскільки позивач повинен був вивезти автомобілі за межі митної території України у строки, які зазначені в оскаржуваних постановах, то після спливу зазначеного строку митними органами у встановленому порядку внесено до програмно-інформаційних комплексів ДФС відомості про факт порушення позивачем терміну тимчасового ввезення транспортного засобу. В подальшому зазначеною інформацією скористались працівники Херсонської митниці ДФС під час виконання митних формальностей. Таким чином порушення відповідачем було виявлено не 22 лютого 2017 року, а значно раніше. За таких обставин, позивач просить суд скасувати постанови в справі про порушення митних правил № 0025/508050700/17; № 0026/508050700/17; № 0027/508050700/17 і № 0028/508050700/17 від 09.03.2017 року, що винесені в.о. заступником начальника Херсонської митниці ДФС.

В судове засідання представник позивача подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та справу слухати у їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В надісланому суду запереченні представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки оскаржувані протоколи складно на законних підставах у відповідності до вимог ст. 494 МК України, постанови про накладення адміністративних стягнень винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ч.3 ст. 481, ст.ст. 522-527 МК України, правові підстави для їх скасування відсутні, а тому даний адміністративний позов до задоволення не підлягає. Окрім того, правопорушення що вчиненні позивачем є триваючі, тому стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факт та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови про порушення митних правил № 0026/508050700/17 від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22.02.2017 року близько 14 год. 40 хв. в зону митного контролю ВМО «Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з ВЕЗ «Крим» у напрямку материкової частини України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «VW» модель «TOUAREG» р.н HTR017, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що вищевказаний громадянин 29.09.2011 року в'їхав на митну територію України в зоні діяльності м/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС на транспортному засобі особистого користування марки «ВМВ», модель «520» р.н. GB Х692UOO, VIN: WBADT22030GZ30853, в митному режимі «тимчасове ввезення» який по теперішній час не вивезено. Статтею 380 Митного кодексу України встановлюється строки тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію на строк до одного року, тому ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 14.12.2012. Однак, станом на 22.02.2017, згідно інформації ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС, транспортний засіб марки «ВМВ», модель «520» р.н. GB Х692UOO не вивезено за межі митної території України.

На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, відносно нього складений протокол про порушення митних правил № 0026/508050700/17 від 22.02.2017 року та в подальшому винесено оскаржувану постанову № 0026/508050700/17 від 09.03.2017року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

Згідно постанови про порушення митних правил № 0025/508050700/17 від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22.02.2017 року близько 14 год. 40 хв. в зону митного контролю митного контролю ВМО «Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з ВЕЗ «Крим» у напрямку материкової частини України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «VW» модель «TOUAREG» р.н HTR017, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що вищевказаний громадянин 15.12.2011 року в»їхав на митну територію України в зоні діяльності м/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС на транспортному засобі особистого користування марки «Ауді», модель «А4» р.н. GB V809MRO, в митному режимі «тимчасове ввезення» який по теперішній час не вивезено. Статтею 380 Митного кодексу України встановлюється строки тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію на строк до одного року, тому ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 28.09.2012. Однак, станом на 22.02.2017, згідно інформації ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС, транспортний засіб марки «Ауді», модель «А4» р.н. GB V809MRO, не вивезено за межі митної території України. На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил № 0025/508050700/17 від 22.02.2017 року та в подальшому винесено оскаржувану постанову № 0025/508050700/17 від 09.03.2017року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

Згідно постанови про порушення митних правил № 0027/508050700/17 від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22.02.2017 року близько 14 год. 40 хв. в зону митного контролю митного контролю ВМО «Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з ВЕЗ «Крим» у напрямку материкової частини України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «VW» модель «TOUAREG» р.н HTR017, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що вищевказаний громадянин 03.11.2011 року вїхав на митну територію України в зоні діяльності м/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС на транспортному засобі особистого користування марки «БМВ», модель «520» р.н. GB YI41YYW, в митному режимі «тимчасове ввезення» який по теперішній час не вивезено. Статтею 380 Митного кодексу України встановлюється строки тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію на строк до одного року, тому ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 02.11.2012. Однак, станом на 22.02.2017, згідно інформації ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС, транспортний засіб марки «БМВ», модель «520» р.н. GB YI41YYW, не вивезено за межі митної території України. На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил № 0027/508050700/17 від 22.02.2017 року та в подальшому винесено оскаржувану постанову № 0027/508050700/17 від 09.03.2017року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

Згідно постанови про порушення митних правил № 0028/508050700/17 від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 22.02.2017 року близько 14 год. 40 хв. в зону митного контролю митного контролю ВМО «Каланчак» м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС з ВЕЗ «Крим» у напрямку материкової частини України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «VW» модель «TOUAREG» р.н HTR017, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що вищевказаний громадянин 22.08.2011 року вїхав на митну територію України в зоні діяльності м/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС на транспортному засобі особистого користування марки «БМВ», модель «528» р.н. GB N863ENA, в митному режимі «тимчасове ввезення» який по теперішній час не вивезено. Статтею 380 Митного кодексу України встановлюється строки тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію на строк до одного року, тому ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 21.08.2012. Однак, станом на 22.02.2017, згідно інформації ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС, транспортний засіб марки «БМВ», модель «528» р.н. GB N863ENA, не вивезено за межі митної території України. На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил № 0028/508050700/17 від 22.02.2017 року та в подальшому винесено оскаржувану постанову № 0028/508050700/17 від 09.03.2017року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

Згідно ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбаченихрозділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За порушення строків встановлених ч.1 ст.380 МК України встановлена відповідальність, передбачена ст. 481 МК України.

За правилами частини 3 статті 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за змістом частини 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З аналізу наведених положень вбачається, що порушення митних правил визначене у ст. 481 МК України віднесене до триваючих, отже адміністративне стягнення за порушення митних правил передбачене у ч.3 ст.481 МК України може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_1 15.12.2011; 03.11.2011; 29.09.2011 та 22.08.2011 через митний пост «Шегині Медика»» ввіз транспортні засоби на територію України в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року. Також, відповідно до вказаної системи митного оформлення дані транспортні засоби підлягали до вивезення з митної території України відповідно у строки до 14.12.2012; 02.11.2012; 28.09.2012; 21.08.2012 р.

Про перевищення строку тимчасового ввезення цих транспортних засобів відповідачу було відомо ще у 2012-2013 роках, в звязку з чим до автоматизованої системи аналізу управління ризиками Херсонською митницею ДФС було внесено орієнтування.

Із змісту оскаржуваних постанов видно, що відповідач під час виконання покладених на органи доходів і зборів завдань використовує автоматизовані інформаційні системи митного оформлення які дозволяють контролювати зокрема і терміни тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідачу було відомо про перевищення гр. ОСОБА_1 строків тимчасового ввезення вищезазначених транспортних засобів, ще у 2012-2013 роках.

Однак, не зважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення стягнення передбачених ст. 467 МК України службовими особами Херсонської митниці ДФС протоколи про порушення митних правил складено лише 09.03.2017 року, хоча факти вказують на те, що ОСОБА_1 і до цього часу перетинав митний кордон. Про це свідчить і той факт, що протокол про порушення митних правил складено під час його вїзду на територію України.

Таким чином, є безпідставним твердження відповідача про те, що розглядуване порушення було виявлено лише 09.03.2017 року в день складення протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови винесені поза межами строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159,162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 103, 380, 467, 481 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови № 0025/508050700/17; № 0026/508050700/17; № 0027/508050700/17 та № 0028/508050700/17 від 09 березня 2017 року у справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 481 МК України, а провадження у справах про порушення митних правил - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: