Справа № 199/1681/17 (2-а/199/89/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокусправа № 199/1681/17 (2-а/199/89/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі по тексту - Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Дніпрі) про визнання протиправними дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпрі про визнання протиправними дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

30 травня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 199/1681/17 (провадження № 2а/199/89/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. не підписаний наступний процесуальний документ:

- ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року (а.с.24).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку, що справа № 199/1681/17 (провадження № 2а/199/89/17) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська справу № 199/1681/17 (провадження № 2а/199/89/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук