Справа № 2-а-10532/08/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.Справа № 2-а-10532/08/2170

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн. та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»з 01.01.2008 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період часу з 09.07.2007 по 31.12.2007 таз 22.05.2008 по 31.12.2008 рр. за рахунок коштів Державного бюджету України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що щомісячна соціальна грошова допомога нараховувалася відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції змінює, якщо судом правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закону) від 18 листопада 2004 року, дітям війни, (крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про належні йому виплати як «дитині війни»та про порушення прав після висвітлення подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України 09 липня 2007 року. Разом з тим позивач звернувся до суду з проханням відновити пропущений строк звернення до суду тільки 08.12.2008 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги за вказаний період 2007 року не врахувавши річний строк звернення в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач особисто наголосила на факті пропуску строку звернення до суду заявляючи вимогу про його поновлення, в той же час позивач не обгрунтувала поважність причини пропуску цього строку, що в свою чергу робить зазначену вимогу про поновлення - безпідставною. Таким чином, враховуючи вищевикладене, річний строк звернення та фактичну дату звернення позивача до суду, до розгляду підлягають позовні вимоги лише за період починаючи з 08.12.2007 року.

Дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2007 рік пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-У, з урахуванням статті 111. Зазначеною статтею 111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону. Таким чином, з 09 липня 2007 року - дати ухвалення рішення Конституційним судом України N 6-рп/2007 - вищевказані норми Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік»втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію ст. 6 Закону в повному обсязі.

Оскільки дата 08.12.2007 року, яка визначена строком звернення до суду, припадає на період часу після ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення від 09.07.2007 року, яким визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо обмеження розміру соціальної допомоги - колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявлених позивачем вимог щодо отримання допомоги за 2007 рік саме з 08.12.2007 року по 31.12.2007 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року № 107-УІ підпунктом 2 пункту 41 розділу II внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких «дітям війни»(крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Зміни внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 року № 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України, (є неконституційними), а отже, лише з 22.05.2008 року позивач має право на підвищення пенсії за 2008 рік. Отже, виходячи з наведеного позивач має право щодо стягнення з відповідача та нарахування соціальної допомоги за 2008 рік за період з 22.05.2008 року по дату звернення позивача до суду, тобто до 26.11.2008 року, оскільки зобов'язання на майбутнє діючим законодавством не передбачено, а також враховуючи те, що відсутній факт відмови з боку відповідача у перерахунку пенсії за період після звернення позивача до суду.

З огляду на викладене, колегією суддів встановлено неправомірність дій відповідача щодо не перерахунку та невиплати зазначених коштів позивачу у відповідний період. В той же час позивачем не заявлялась вимога про визнання дій Управління Пенсійного фонду неправомірними. Таким чином, для повного та всебічного захисту прав та законних інтересів позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість виходу за межі позовних вимог та визнання дій відповідача неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Слід також наголосити, що позивачем сформульовано вимогу щодо виплат у неприйнятній формі, яка не відповідає вимогам законодавства, а саме позивач просить стягнути кошти з Управління Пенсійного фонду, в той час як зазначені кошти виплачуються не за рахунок Управління Пенсійного фонду, а за рахунок коштів Державного бюджету.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що задовольняючи позов частково слід зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу замість її стягнення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміненню шляхом викладення в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 195, 197;п.1ч. 1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч. 2 ст. 205; ст. 207; ч. 5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червеня 2009 року задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року змінити.

Викласти резолютивну частину змінюваної постанови в наступній редакції :

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»- задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області щодо не перерахунку та не виплаті пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за 2007 рік за період часу з 08.12.2007 року по 31.12.2007 року та за 2008 рік за період часу з 22.05.2008 по 08.12.2008 року.

В решті позовних вимог відмовити.»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: / ОСОБА_3/

Суддя / ОСОБА_4/

Суддя: / ОСОБА_1/