Справа № 802/529/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/529/17-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

30 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лепетухи Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (далі - позивач та представник позивача) до Державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни (далі - відповідач) про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання розглянути заяву про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2017 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати рішення від 17.03.2017 №34320488 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Бурлак В.В. та зобов'язати державного реєстратора розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.03.2017.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.04.2017 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

Підставою для залишення адміністративного позову без руху слугувало неподання оригіналу доданого до позову доручення від 05.09.2016 та відсутність поштової адреси для листування з представником позивача, оскільки, в позовній заяві зазначена лише адреса позивача.

20.04.2017 у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з таких підстав.

Положеннями ст.106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема, вказано, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.ч.4, 5).

Частинами 1, 4 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

У підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 до адміністративного позову додано копію довіреності посвідченої секретарем виконкому Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 05.09.2016 термін дії якої до 05.09.2019. Вказаною довіреністю ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси зокрема у судах.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову слідує, що у позові зазначено поштову та електронну адресу, а також телефонний номер представника позивача ОСОБА_2 а не позивача ОСОБА_4

Крім того, поштову та електронну адресу представник позивача також вказав у заяві громадянина України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору, яка додається до адміністративної заяви, зазначена в додатках до неї та наявна в матеріалах справи (а.с. 6, додаток №7).

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно п. 2.3 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах затвердженої наказ Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155, прийняття вхідної кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур'єрів), здійснюється за пред'явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника або належність його до організації-відправника). У разі непред'явлення таких документів або пред'явлення таких, що не оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, кореспонденція не приймається.

Таким чином, при виявленні факту відсутності документу що посвідчує повноваження представника позивача, працівник апарату суду не мав приймати позовну заяву.

Крім того, статтею 110 КАС України вказано, суд до судового розгляду справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, навести необхідні довідки, прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Отже, суд першої інстанції за наявності сумнівів щодо повноважень представника позивача мав можливість їх усунути чи уточнити під час проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, висновки місцевого суду про наявність недоліків позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 КАС України, не відповідають матеріалам справи.

Статтею 159 КАС України вказано, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 червня 2017 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.