Справа № 808/1005/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 року Справа № 808/1005/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.:

позивача: ОСОБА_1;

та представника

відповідача: Алейнікової Т.В.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розірвання трудового договору на підставі заяви від 11.04.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.05.2017 №65-К «Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення ОСОБА_1 за прогули»;

- змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1, а саме замість п.4 ст.40 КЗпП України (прогулу) зазначити ч.1 ст.38 КЗпП України (розірвання трудового договору за власним бажанням, зумовленим неможливістю продовжувати роботу - догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку);

- зобов'язати відповідача внести запис у трудову книжку про зміну формулювання звільнення ОСОБА_1 з п.4 ст.40 КЗпП України (прогулу) зазначивши ч.1 ст.38 КЗпП України (розірвання трудового договору за власним бажанням, зумовленим неможливістю продовжувати роботу - догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку);

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 07 червня 2017 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, зумовлене необхідністю надання додаткових доказів. На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що в зв'язку з перебуванням головного бухгалтера відповідача на лікарняному, відповідач не мав змоги підготувати та надати до судового засідання витребувані судом документи.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 14 червня 2017 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1005/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко