Справа № 555/786/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/786/17
Номер провадження 2-а/555/157/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби в якому вказує, що 14 жовтня 2016 року Рівненською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0056/101000000/17, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у тому, що Рівненська митниця ДФС про час та місце розгляду справи про порушення митних правил його не проінформувала (порушення частини 2 статті 526 Митного кодексу України).Так, згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1, 30 жовтня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі ОСОБА_2» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW Golf» з метою транзиту (особисте використання).ОСОБА_1 вказує, що, згідно частини 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Умови ввезення з метою транзиту товарів, в тому числі транспортних засобів, на митну територію України громадянами визначено статтею 379 Митного кодексу України. Як визначено частиною 6 статті 379 Митного кодексу України строки ввезення з метою транзиту визначаються статтею 95 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений десятиденний строк транзитних перевезень. Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, зокрема обставини непереборної сили (до яких належить поломка транспортного засобу). Відповідно до частин 1, 2 статті 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.Всупереч частин 1, 2 статті 526 Митного кодексу України, а також статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рівненська митниця ДФС не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 02 лютого 2017 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил №0056/204000000/ОСОБА_3 вказує, що посилання в оскаржуваній постанові на те, що він про розгляд справи повідомлявся, не відповідають дійсності, оскільки протоколу про порушення митних правил Рівненської митниці ДФС, будь яких листів з Рівненської митниці ДФС чи інших митниць України позивач не отримував. Частинами 1, 2 статті 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим виправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено піл час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.Як вважає позивач, відповідачем було протиправно позбавлено його прав, закріплених у статті 498 Митного кодексу України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту в національному органі (митниці), чим порушено статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При прийнятті рішення Рівненська митниця ДФС, як орган владних повноважень, повинна діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, зазначені обставини дають підстави вважати, що Рівненська митниця ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил без присутності позивача, діяла не на підставі, поза межами повноважень, всупереч Конституції та законам України, не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, прийняла оскаржувану постанову, а тому ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова Рівненської митниці ДФС в справі про порушення митних правил скасуванню із стягненням судових витрат з Державного бюджету України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення у яких вказав, що в ході проведення заходів спрямованих на відпрацювання листа Житомирської митниці ДФС №1612/7/06-70-20 від 28.10.2016 року, щодо осіб та транспортних засобів, по яким встановлено порушення строків транзитного ввезення на митну територію України, працівниками Рівненської митниці ДФС встановлено, що 14.10.2016 року о 10 год. 11 хв. через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС у напрямку «в'їзд на митну територію України» громадянин України ОСОБА_1 ввіз на територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430. Частиною 1 ст. 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч.1 ст.321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку, тобто, з моменту перетинання митного кордону України, і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтями 95, 381 МК України встановлено, що ввезення транзитом транспортних засобів громадянами-резидентами на митну територію України для особистого користування дозволяється на строк до 10 діб, за умови, що транспортні засоби повинні бути зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

На отримані запрошення громадянин ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС не з'явився, пояснень щодо причин не вивезення т/з не надав.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430 станом на 25.01.2017 року за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430, більше ніж на десять діб.

Про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил №0056/204000000/17, громадянин ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Клопотань від гр. ОСОБА_1 про перенесення розгляду вказаної справи не надходило.

02 лютого 2017 року Рівненською митницею ДФС розглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 0056/204000000/17 та прийнято постанову про визнання винним гр ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 02.02.2017 №0056/204000000/17, оскільки протокол про порушення митних правил №0056/204000000/17 складено без його участі та постанова в справі про порушення митних правил від 02 лютого 2017 № 0056/204000000/17 винесена без його участі, а про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 03.04.17 р.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа, яка виявила таке порушення, складає протокол за встановленою формою; протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складанні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою.

Частиною 8 ст.494 Митного кодексу України передбачено, що у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою. Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Таким чином, Митним кодексом України не встановлено вимоги щодо обов'язкового складання протоколу про порушення митних правил за участі особи.

Про час та дату складання протоколу про порушення митних правил, а саме, 11 год. 00 хв. 25.01.2017 гр. ОСОБА_1 повідомлений листом від 17.01.17 № 209/40/17-70-20-03, який повернуто Рівненській митниці ДФС «за відмовою адресата від одержання».

У відповідності до ч.2 ст.526 Митного кодексу України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про перенесення розгляду справи.

На адресу ОСОБА_1 направлялися листи Рівненської митниці ДФС для з'ясування обставин справи та направлено протокол про порушення митних правил від 25 січня 2017 № 0056/204000000/17 і постанова Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 02 лютого 2017 № 0056/204000000/17 за вказаною ОСОБА_5 адресою.

Зокрема, лист Рівненської митниці ДФС від 25.01.2017 № 382/40/17-70-20-03 яким направлено ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил та повідомлено про час та місце розгляду справи 02.02.2017, який повернуто Рівненській митниці ДФС «за відмовою адресата від одержання» 27.01.2017 року, що підтверджується Довідкою про причини повернення листа до реєстру поштового відправлення. Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи.

Відповідно ст.71 КАС України, рішення Рівненської митниці ДФС, як суб'єкта владних повноважень (постанова Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 02 лютого 2017 № 0056/204000000/17), прийнято на підставі норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 відповідно ст. 526 Митного кодексу України повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а отже його адміністративний позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 вважає, що постанова в справі про порушення митних правил від 02 лютого 2017 № 0056/204000000/17, винесена Рівненською митницею ДФС відносно нього повинна бути скасована. Проте, постанова Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 02 лютого 2017 № 0056/204000000/17 відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до положень Митного кодексу України, а підстави щодо її скасування відсутні. Жодних доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 470 МК України, ОСОБА_1 ні митниці, ні суду не надав.

При винесенні постанови про порушення митних правил від 02 лютого 2017 № 0056/204000000/17 Рівненською митницею ДФС були враховані обставини вчиненого правопорушення, керуючись положеннями статей 522-527 Митного кодексу України, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення відповідно до санкції статті у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.).

На підставі викладеного просить розглянути справу без представника відповідача та відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із листа в.о. заступника начальника Житомирської митниці ДФС від 28.10.2016 року №1612/7/06-70-20 адресованого Рівненській митниці ДФС вбачається, що у звязку з відсутністю в ЄАІС ДФС інформації, щодо вивезення за межі митної території України транспортних засобів, ввезених на митну територію України з метою транзиту громадянами України, для здійснення заходів реагування з метою опитування громадян та встановлення ознак порушення митних правил, запропоновано опитати, в тому числі, ОСОБА_1 щодо ввезення ним 14.10.2016 року на митну територію України автомобіля марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB159996, реєстраційний номер (LT) JJF430.

Згідно листів в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС від 28.11.2016 року та 17.01.2017 року, ОСОБА_1 викликався для проведення перевірки дотримання митних формальностей під час ввезення на митну територію України автомобіля марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB159996, реєстраційний номер (LT) JJF430, на 11 год. 00 хв. 04.01.2017 року та 11 год. 00 хв. 25.01.2017 року.

Із довідок про причини повернення вищевказаних поштових відправлень Укрпошта вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання вищевказаних листів.

Із протоколу про порушення митних правил № 0056/204000000/17 від 25.01.2017 року вбачається, що 14.10.2016 року о 10 год. 11 хв. через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС у напрямку «в'їзд на митну територію України» громадянин України ОСОБА_1 ввіз на територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430.

Частиною 1 ст. 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку, тобто, з моменту перетинання митного кордону України, і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтями 95, 381 МК України встановлено, що ввезення транзитом транспортних засобів громадянами-резидентами на митну територію України для особистого користування дозволяється на строк до 10 діб, за умови, що транспортні засоби повинні бути зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

На отримані запрошення громадянин ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС не з'явився, пояснень щодо причин не вивезення т/з не надав.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430 станом на 25.01.2017 року за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430, більше ніж на десять діб.

Крім того, у протоколі зазначено час та місце розгляду справи, а саме: 02.02.2017 року о 15 год. 00 хв. за місцем знаходження Рівненської митниці ДФС.

Відповідно до листа в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС від 25.01.2017 року, ОСОБА_1 надіслано для ознайомлення протокол про порушення митних правил від 25.01.2017 року.

Згідно довідки про причини повернення вищевказаного поштових відправлення Укрпошта, ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу про порушення митних правил, що надсилався відповідачем.

Згідно постанови про порушення митних правил № 0056/204000000/17 від 02.02.2017 року, 14.10.2016 року о 10 год. 11 хв. через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС у напрямку «в'їзд на митну територію України» громадянин України ОСОБА_1 ввіз на територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430.

На отримані запрошення громадянин ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС не з'явився, пояснень щодо причин не вивезення т/з не надав.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430 станом на 25.01.2017 року за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430, більше ніж на десять діб та визнано виним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Із листа в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС від 03.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 надіслано копію вказаної постанови.

Згідно ч.3 ст.470 МК України встановлено відповідальність, в тому числі за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів.

Відповідно до ст.95 ч.1 п.1 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2016 року через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1JZXB 159996, реєстраційний номер (LT) JJF430, з метою транзиту. Такі обставини підтверджені в адміністративному позові позивачем.

Позивачем ОСОБА_6 до суду не подано доказів про вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України.

Із змісту позову не вбачається оспорювання фактичної сторони порушення, за яке піддано ОСОБА_1 стягненню оскаржуваною постановою.

Згідно із нормами ст.526 ч.ч. 1, 2, 4 МК України врегульовано, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Покликання позивача на те, що Рівненською митницею ДФС, в порушення вимог закону, розглянуто справу без його участі, суд оцінює критично, оскільки відповідач належно повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи 02.02.2017 р., що підтверджено копіями листа і рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки обставини порушення митних правил ОСОБА_1 були встановлені посадовою особою Рівненської митниці ДФС, то відповідно до ст.494 ч.1 МК України, це правомірно зафіксовано у протоколі про порушення митних правил від 25.01.2017 р.

Судом із досліджених доказів встановлено, що постанова у справі про порушення митних правил була винесена відповідачем законно, позивач належним чином повідомлявся про всі процесуальні дії, що вчинялись працівниками митного органу ДФС України; судом достовірно встановлено належність та допустимість доказів, зібраних відповідачем при розгляді справи, а також відсутність висновків компетентних органів, щодо неправомірності дій працівників митного органу ДФС України.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення МК України та КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила порушення митних правил, в частині накладення стягнення у виді штрафу, який за розміром визначений ближче до нижчої межі санкції ч.3 ст.470 КУпАП, в звязку з чим відсутні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його; крім того, позивачем не надані докази відсутності в його діях складу правопорушення та вчинення відповідачем неправомірних дій при розгляді справи про правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_7