Справа № 810/1898/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №: 810/1898/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м.Києві третя особа - обслуговуючий кооператив "СК "Вікторія" про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій начальника інспекції ОСОБА_2, яка полягала у відмові у наданні інформації на запит №005-1 від 06.04.15 р. щодо видачі припису, внесеного відносно ОК "СТ "Вікторія" на приведення електропостачання садівничих будинків "СК "Вікторія-Плюс" у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін дії виконання припису продовжувався та зобов'язання надати копію цього припису.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» задоволено частково, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м.Києві третя особа - обслуговуючий кооператив "СК "Вікторія" про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м.Києві повторно розглянути запит на інформацію №005-1 від 06.04.15 р. щодо надання припису на приведення електропостачання садівничих будинків "СК "Вікторія-Плюс" у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін дії виконання припису продовжувався, зокрема до 25.06.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, якою позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача всі здійсненні ним витрати.
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так, предметом розгляду даної справи були дві вимоги немайнового характеру.
За результатами апеляційного провадження, адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" задоволено частково, що становить 50% від загального розміру позовних вимог.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати підлягають пропорційному поверненню сум на які частково задовольняються позовні вимоги, а саме, у розмірі 80,39 грн.
Щодо сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана апеляційна скарга розглядалась іншим складом суду та в межах провадження за іншою апеляційною скаргою, яка була задоволена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року. Крім того, межі перегляду постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року жодним чином не стосуються апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року у справі № 372/2833/15.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Заяву обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
В іншій частині заяву обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" про стягнення судових витрат залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2017 року.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Губська Л.В.