Справа № 826/1096/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ К/800/12121/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ОДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017

у справі № 826/1096/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.04.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлений двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що з огляду на безпірне списання коштів територіальним органом державної казначейської служби на підставі виконавчого листа суду та відсутності необхідної суми для безпірного списання операції по рахунках ОДПІ були зупинені до 17.05.2017. Внаслідок виділенння 17.05.2017 ДФС України коштів на сплату судового збору рахунки були розблоковані та юридичний відділ податкового органу звернувся до відділу фінансування, бухгалтерського оліку та звітності із службовими записками від 10.05.2017 № 471/26-55-10 та від 18.05.2017 № 499/26-55-10 про сплату судвого збору у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 826/1096/16 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева