overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1396/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1396/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1396/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне

до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 травня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 07 червня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/1091/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1091/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 червня 2017 року

Справа № 808/1091/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 808/1091/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове рішення набрало законної сили 31.01.2017 та 27.04.2017 виданий виконавчий лист.

02.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 05.01.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 червня 2017 року на 09:20 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/989/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/989/13-а

Справа № 815/989/13-а

УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не з’явився,

представника відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор”,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор”.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін у справі. Водночас, у зв’язку з незадовільною роботою підприємства поштового зв’язку сторони у справі належним чином про судове засідання не сповіщені. За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/989/13-а до 06.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/1767/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1767/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/1767/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року провадження у справі зупинено до 06.06.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1767/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/8122/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8122/13-а
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_1 для належного сповіщення про дату, час та місце судового засідання відповідача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року зупинено провадження у справі для належного сповіщення сторін у справі. Водночас, у звязку з незадовільною роботою підприємства поштового звязку сторони у справі належним чином про судове засідання не сповіщені. За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/8122/13-а до 06.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/2813/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/2813/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії щодо перереєстрації місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири №03 до квартири №5 по вулиці Гоголя у місті Камянка-Дніпровська Запорізької області;

- зобовязати відповідача скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у перебуваючей в іпотеці квартирі №5 по вулиці Гоголя у місті Камянка-Дніпровська Запорізької області.

Ухвалою суду від 16.05.2017 провадження у справі зупинено до 06.06.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2813/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/1732/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1732/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 січня 2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з проведенням звірки розрахунків та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження не заперечував. Надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до отримання акту звірки розрахунків та уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 січня 2017 року - до отримання акту звірки розрахунків та уточнення позовних вимог.

Зобовязати сторін надати суду акт звірки розрахунків після його підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/1809/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1809/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2017 р. Справа №805/1809/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області

до Мангуської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Мангуської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області визнання протиправними дії та рішення відповідача щодо включення позивача до Реєстру з винесенням рішення про присвоєння позивачу ознаки неприбутковості «0031 – бюджетні установи», зобов’язання відповідача винести рішення про присвоєння позивачу ознаки неприбутковості «0031 – бюджетні установи».

Ухвалою від 22 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1809/17-а.

7 червня 2017 року позивача до суду надав клопотання про відкликання позовної заяви та, посилаючись на норми статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Мангуської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 червня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2143/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2143/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року Справа № 805/2143/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» с. Іванівка

про стягнення заборгованості у розмірі 1264,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення заборгованості у розмірі 1264,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення заборгованості у розмірі 1264,20 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2143/17-а.

Позивачу надати суду протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій щодо вказаних у розрахунках осіб, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у осіб трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 815/2994/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2994/17

Справа № 815/2994/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського національного медичного університету до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування постанови, протоколу та припису,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року Одеський національний медичний університет звернувся до суду із даним адміністративним позовом про скасування постанови, протоколу та припису, який ухвалою суду від 1.06.2017 залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

8 червня 2017 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява із додатками на виконання ухвали суду від 1.06.2017 з метою усунення встановлених судом недоліків адміністративного позову. Однак виявлені судом недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ст.4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз’яснює позивачу, що позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 1515600 грн. є майновою, адже оскаржуваний акт індивідуальної дії породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Так, суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Одеському національному медичному університету строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 1 червня 2017 року, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк