Справа № 804/3480/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Справа №804/3480/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали заяви Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про сплату боргу від 13.04.2012 року серія № Ф-29, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до суду надійшла заява Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Петриківському районі Дніпропетровської області про від 13.04.2012 року серія № Ф-29 про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначених норм вбачається, що заміна положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заміну сторони лише у справі яка розглядається адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області просить замінити сторону з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Петриківському районі Дніпропетровської області про від 13.04.2012 року серія № Ф-29 про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Тобто, адміністративна справа в даному випадку відсутня, будь-який адміністративний спір Дніпропетровським окружним адміністративними судом не вирішувався.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 55, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про сплату боргу від 13.04.2012 року серія № Ф-29.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко