Справа № 706/46/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ К/800/18154/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області Діденка Володимира Віталійовича про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року залишено без руху з підстави несплати судового збору.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем, в обґрунтування чого посилався на довідку УПФУ у Христинівському районі Черкаської області від 25.07.2014 р. №3367/05 про розмір його пенсії 1136,71 грн. Оскільки позивачем апеляційну скаргу подано 19.05.2016 р., а довідка УПФУ видана 25.07.2014 р., тобто за 2 роки до подання апеляційної скарги, тому зазначена довідка не є документом, що підтверджує скрутний майновий стан позивача на день подання апеляційної скарги. Інших належних підтверджуючих документів щодо скрутного матеріального стану та неможливості сплати судового збору на час подання апеляційної скарги позивачем не надано. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що відповідно до статті 187 КАС України позивач зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: додати документ про сплату судового збору або надати належні підтверджуючі документи щодо його скрутного матеріального становища на час звернення до суду з апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті. Зазначає, що скрутне матеріальне становище є підставою для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, ухвалами в інших справах позивача звільнено від сплати судового збору.

Посилання позивача на обставини свого звільнення від оплати судового збору іншими судами як на факт, що має преюдиціальне значення, є безпідставними, оскільки майновий стан сторони є змінною величиною і потребує доведення при кожному зверненні з позовом (скаргою, заявою) до суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Христинівського районного управління юстиції у Черкаській област Діденка Володимира Віталійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак