overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/1605/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1605/17
Провадження по справі № 2-а/129/204/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та призначення пенсії, та зобовязання призначити таку пенсію за віком з урахуванням робочого стажу, -

Встановив:

07.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 08.06.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 23187769 від 16.05.2017 р. в сумі 320 грн. повернути заявнику.

Керуючись ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та призначення пенсії, та зобовязання призначити таку пенсію за віком з урахуванням робочого стажу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 23187769 від 16.05.2017 р. в сумі 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 129/1402/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1402/17
Провадження по справі № 2-а/129/200/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою від 17.05.2017 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.06.2017 р. о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1408/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1408/17
УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини; не надано правовстановлюючого документа на автомобіль «БМВ» та не зазначено додатків до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу ДАІ - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 13.06.2017 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 130/1166/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача підтримав позов своєї довірительки.

Представник відповідача позов не визнала, подала письмові заперечення проти позову.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАСУ, суд

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

- з'ясував, що сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення на підставі доказів, що є у справі;

- визначив дату проведення судового розгляду.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 121 КАСУ за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 г 22 червня 2017 року з участю сторін.

Головуючий К.Шепель
Справа № 136/730/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із службою необхідністю.

Згідно частини 3 статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню (ст. 245 ЦК України).

Отже, форма довіреності може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною. Нотаріально посвідчена довіреність вимагається на вчинення правочину, який потребує нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом або домовленістю сторін.

Статтею 58 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Відповідачем у справі є інспектор роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2. Доказів того, що відповідач уповноважив Департамент національної поліції представляти його інтереси, в тому числі з правом передоручення, суду надано не було, а відтак довіреність Департаменту національної поліції від 04.01.2017 року № 36 в частині доручення ОСОБА_3 представляти інтереси посадових осіб довірителя, суперечить приписам статті 244 ЦК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підтвердив наявність повноважень на представництво інтересів відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню, при цьому судом також враховано, що обставини викладені в клопотанні не підтверджуються будь-якими доказами.

Керуючись ст. 244, 245 ЦК України, ст. 58, 128, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/756/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.06.2017 року о 12:30 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 133/1062/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 червня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 3 серпня 2017року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 08.06.2017
Справа № 142/505/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №142/505/17

2-а/142/67/17

08.06.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі Косован О. В., в яке викликати сторони.

Сторонам та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Провести по справі підготовчі дії, надавши відповідачу можливість в строк до 13 червня 2017 року подати заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, забезпечити явку в судове засідання представника з належно оформленими повноваженнями; позивачеві до вказаної дати подати можливі додаткові докази по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/527/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/527/17
Провадження № 2-а/147/42/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

07.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 10.07.2017 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови №04-17 від 26.05.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 758/1622/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Блонського Віктора Володимировича про скасування постанови про адміністративне стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Департаменту патрульної поліції .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Департаменту патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Блонського Віктора Володимировича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Блонського Віктора Володимировича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 149/1341/17
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1341/17
Провадження №2-а/149/35/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (відповідач 1), поліцейського СРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач 2) про скасування постанови, -

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 БР №334293 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду сторони можуть одержати 13.06.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 148/877/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 червня 2017 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Галькевич І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 Наврузбека Сапарбаєвича про примусове видворення за межі України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної Міграційної Служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 Наврузбека Сапарбаєвича про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_4 Узбекистан ОСОБА_2 Наврузбека Сапарбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області в пятиденний строк з дня її проголошення. Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Копію постанови вручити сторонам.

Суддя