Справа № 337/1472/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2017 Справа № 337/1472/17
Пров. №2а/337/129/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 УПП в м.Запоріжжя ДПП України Лоцкіна Олега Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 17.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, оскільки він вимоги ПДР не порушував, на зустрічну смугу не виїжджав, а здійснював поворот ліворуч там, де це не було заборонено, розгляд справи відповідач провів без його участі, незважаючи на його клопотання про це, тому вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив, що 14.04.2017 року позивач, керуючи автомобілем, здійснив заїзд на заправку, повернувши ліворуч на світлофорі через смугу зустрічного руху, що заборонено у відповідності до п.11.4 ПДР, тому постанова від 17.04.2017 року складена обґрунтовано. Розгляд справи він здійснив 17.04.2017 року у відсутності позивача, оскільки позивач на визначену дату розгляду не з»явився.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення АР №765989, складеній відповідачем 17.04.2017 року відносно позивача, зазначено, що 14 квітня 2017 року о 07-03 ОСОБА_1, в м.Запоріжжі по пр.Інженера Преображенського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік, чим порушив вимоги п.11.4 Правил безпеки дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122 ч.2 КпАП України, та постановою від 17.04.2017 року на нього накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн..

Відповідач надав суду відеофайл від 14.04.2017 року, досліджений у судовому засіданні, на якому зафіксовано, як 14.04.2017 року автомобіль працівників поліції стоїть на території автозаправки за господарською будівлею, з боку пр.Інженера Преображенського, автомобіль НОМЕР_1, який рухається у бік мостів Преображенського, на світлофорі здійснює поворот ліворуч та заїжджає на автозаправку, яка знаходиться зліва від напрямку руху автомобіля під керуванням позивача. На відеозапису не видно, які дорожні знаки розташовані разом зі світлофором, але сторони суду пояснили, що там немає знаку, який би забороняв поворот ліворуч, або знаку напрямку руху тільки прямо та направо.

Відповідач пояснив, що вважає, що для заїзду на автозаправку з пр.Інженера Преображенського в м.Запоріжжі позивач повинен був не здійснювати поворот ліворуч на світлофорі і, внаслідок цього, заїзд на смугу зустрічного руху, а повинен був проїхати вперед та об»їхати зелену зону, яка розділяє пр.Інженера Пребраженського, і далі здійснити разворот.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач не надав суду будь-яких об»єктивних доказів того, що позивач у вказаних в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України часі та місті дійсно умисно порушив вимоги п.11.4 ПДР.

Відповідно до п.11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Проте, вказаний пункт Правил дорожнього руху відноситься до розділу 11 ПДР, який регламентує розташування транспортних засобів на дорозі, тоді як правила початку руху та зміну його напрямку, зокрема, при повороті ліворуч, прописані у розділі 10 ПДР /п.10.4,10.5/.

В даному випадку позивач не просто рухався та його транспортний засіб був розташований на дорозі з двома смугами руху, а він здійснював маневр зміни напрямку руху, повороту ліворуч, а такі дії прямо передбачають виїзд на смугу зустрічного руху, якщо це не заборонено вимогами ПДР та при їх дотриманні.

В даному випадку у постанові АР №765989 від 17.04.2017 року не зазначено будь-яких порушень Правил безпеки дорожнього руху України, який були порушені позивачем при здійсненні саме маневру повороту ліворуч у даній дорожній обстановці.

Надісланий суду відеофайл від 14.04.2017 року не містить доказів скоєння позивачем саме того правопорушення, яке зазначене у постанові від 17.04.2017 року.

Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Таким чином, постанова від 22.04.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього - закриттю.

Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247,251,252,257,283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського роти №1 батальйону№2 УПП в м.Запоріжжя ДПП України Лоцкіна Олега Юрійовича, АР №765989 від 17.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно порядку, встановленого КАС України.

Суддя