Справа № 818/661/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р. Справа №818/661/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/661/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області (далі по тексту - третя особа, Путивльська РДА) про зобов'язання повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 27.01.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 3,3632 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Соцтруд», розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). При цьому, сільськогосподарські угіддя КСП «Соцтруд», які підлягали паюванню, були стовідсотково розподілені між власниками земельних часток (паїв), і оскільки він спочатку був пропущений в списках, а пізніше включений в них, то виділ земельної ділянки йому можливий тільки за рахунок земель резервного фонду. При зверненні до відповідача зі зверненням від 27.01.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідачем не було ні відмовлено, ні задоволено звернення, а рекомендовано звернутися до Путивльської РДА для вирішення питання щодо виділення земельного паю в натурі.

Представник позивача, приймаючи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у письмових запереченнях зазначив, що до повноважень ГУ Держгеокадастру у Сумській області не належить вирішення питання про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам на підставі колективної власності (а.с.45-48).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.35-37).

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0280284, позивач є власником права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Соцтруд», розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом (а.с.10).

27.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 3,3632 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району (а.с.19-20) та надав необхідні документи, а саме: графічний матеріал (викопіювання), на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки із земель резервного фонду Бунякинської сільської ради, копію паспорту, копію сертифікату на право на земельну частку (пай), постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 по справі №818/1338/16 та лист Путивльської РДА від 20.12.2016.

Предметом розгляду справи №818/1338/16 Сумським окружним адміністративним судом була відмова Путивльської РДА в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради - на підставі абз. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» (а.с.12-14). Судом такі дії Путивльської РДА були визнані протиправними та зобов'язано повторно розглянути згадане звернення.

При цьому в ході розгляду справи була встановлена обставина, що сільськогосподарські угіддя КСП «Соцтруд», які підлягали паюванню, були повністю розподілені між власниками земельних часток (паїв), і оскільки ОСОБА_2 спочатку був пропущений в списках, а пізніше включений в них, то виділ земельної ділянки позивачу можливий тільки за рахунок земель резервного фонду.

Виходячи з того, що Путивльська РДА неправомірно відмовила ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, тому суд зобов'язав повторно розглянути заяву.

Так, на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016, Путивльська РДА розглянула повторно звернення позивача і листом від 20.12.2016 № 01-21/3379 повідомила, що враховуючи всі обставини, в тому числі факт пропущення в первинних списках членів КСП, які мають право на земельну частку (пай), повне розпаювання земель КСП, а також, те що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати (виділити) відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення, в силу ст. 19 Конституції України, - у Путивльської РДА відсутні правові підстави щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель с/г призначення, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району за межами населеного пункту (а.с.16-17).

Путивльська РДА звернулася до ГУ Держгеокадастру в Сумській області з даного питання. У відповідь, ГУ Держгеокадастру в Сумській області повідомленням від 08.12.2016 за № 14-18-6.81-14546/2-16 роз'яснило, що дане питання не відноситься до його компетенції, а для вирішення питання щодо виділення земельного паю в натурі вони рекомендують власнику земельної частки (паю) звернутися до Путивльської РДА.

Крім того, на вказане вище письмове звернення позивача від 27.01.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, листом від 31.01.2017 за № К-1071/0/05-17/537/6-17 ГУ Держгеокадастру у Сумській області дало роз'яснення що дане питання не відноситься до його компетенції та рекомендувало звернутись до Путивльської РДА з заявою про виділення земельного паю в натурі, оскільки саме Путивльська РДА, у відповідності до ст.5 Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», приймає рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток за межами населеного пункту (а.с.21).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На підставі п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 7 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України наведено вичерпний перелік підстав, з огляду на які приймається рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в ст. 118 Земельного кодексу України.

Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюються виключно органами, визначеними у ст. 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013по справі № 21-358а13.

Лист ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 31.01.2017 №К-1071/0/5-17/537/6-17 не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення.

Фактично відповідач не розглянув по суті звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), а лише зазначив, що дане питання не відноситься до компетенції ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Таким чином, суд зазначає, що земельна ділянка, на яку позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) за межами населеного пункту, відноситься до компетенції саме ГУ Держгеокадастру у Сумській області, а тому відповідач повинен розглянути дану заяву по суті та прийняти вмотивоване рішення щодо надання дозволу чи відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №10 від 03.05.2017 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 27.01.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 3,3632 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 06.06.2017 року.