Справа № 302/588/15а,2а/302/43/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року № 876/9297/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, голови Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, яким просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобовязати відповідача надати повну, достовірну, точну, обєктивну інформацію на інформаційний запит від 13.03.2013 року; скасувати постанову відповідача від 14.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 302/208/13-а, виданому 22.05.2013 року; поновити виконавче провадження за цим виконавчим листом; зобовязати голову Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_3 надати копії рішень та протоколів засідань сільської ради щодо зміни порядкових номерів дворогосподарств, що зазначені в запиті від 13.01.2013 року; визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 89569066; зобовязати відповідача усунути порушення вимог законодавства.

Ухвалою від 11.08.2015 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача голову Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_3

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що дії відповідачів є правомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2015 року з примусового виконання виконавчого листа від 22.05.2013 року № 302/208/13-а є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та передчасно, оскільки відповідь, надана головою Ізківської сільської ради на його інформаційний запит від 13.01.2013 року є неповною та недостовірною.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2013 року Міжгірський районний суд Закарпатської області видав виконавчий лист № 302/208/13-а для примусового виконання постанови цього суду від 04.03.2013 року, яким було зобовязано голову Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_3 надати повну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.01.2013 року.

Як вбачається із вказаного інформаційного запиту, ОСОБА_1 просив голову Ізківської сільської ради надати наступну інформацію та документи: 1. дані та звіти щодо розгляду звернень громадян, які надійшли до сільської ради; 2. плани проведень та порядок денний відкритих засідань сільської ради та виконавчого комітету; 3. інформацію щодо постійних змін порядкових номерів житлових будинків та дворогосподарств мешканців с. Ізки. Чи є заяви мешканців села про зміни порядкових номерів житлових будинків та рішення сесій по кожному дворогосподарству. Також заявник просив надати інформацію щодо номера житлового будинку в с. Ізки, який обліковувався в 1993 році під реєстраційним № 115.

На вимогу державного виконавця боржник у виконавчому провадженні голова Ізківської сільської ради ОСОБА_3 надав лист від 27.04.2015 року № 56, в якому надав відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.01.2013 року.

Даний лист містив наступну інформацію: 1. За 2012 рік було 29 звернень громадян до Ізківської сільської ради. Також боржник надав копії з книги особистого прийому громадян за 2012 рік; 2. Плани проведення та порядок денний відкритих засідань сільської ради та виконавчого комітету формуються відповідно до п. 5 Регламенту ради, затверджуються на кожному засіданні окремо, а порядок денний формується в порядку надходження заяв; 3. З 2006 року до 2013 року рішення сесії про зміну порядкових номерів дворогосподарств не приймались, а до 2006 року всі рішення сесії Ізківської сільської ради передані до архіву Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області. Також в листі зазначено, що інформація про зміну порядкового номера житлового будинку в с. Ізки, який обліковувався в 1993 році під реєстраційним № 115, в сільській раді відсутня. Згідно з погосподарськими кригами за цим номером дворогосподарство закрите, оскільки там ніхто не проживав, але переоформлене на ім'я ОСОБА_4 за рішенням суду.

Копію зазначеного листа державний виконавець надіслав стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_1 14.05.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши зміст зазначених вище інформаційного запиту ОСОБА_1 від 13.01.2013 року та листа-відповіді голови Ізківської сільської ради ОСОБА_3 від 27.04.2015 року № 56, колегія суддів вважає, що відповідач надав достовірну, точну та повну інформацію на запит позивача, тобто фактично виконав рішення суду.

А відповідно до п. 8 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон від 21.04.1999 року № 606-XIV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідачів є правомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2015 року є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Також колегія суддів вважає безпідставною вимогу позивача про зобов'язання голови Ізківської сільської ради ОСОБА_3надати повну, достовірну, точну, обєктивну інформацію на його інформаційний запит від 13.03.2013 року, оскільки суд вже вирішив справу щодо зобов'язання відповідача надати відповідь на цей запит, а у випадку, якщо ОСОБА_1 вважає, що відповідач неналежно виконує дане рішення, він має право звернутись на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених головою Ізківської сільської ради ОСОБА_3 на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Отже, зазначена позовна вимога не може розглядатись в межах даної адміністративної справи.

Крім того, безпідставною є вимога позивача про зобов'язання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 надати повну, достовірну, точну, обєктивну інформацію на його інформаційний запит від 13.03.2013 року, оскільки останній не є боржником у виконавчому провадженні і не зобовязаний вчиняти такі дії.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року у справі № 302/588/15-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, голови Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Ухвала складена в повному обсязі 06.06.2017 року