overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/6079/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6079/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської оласті про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської оласті про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 15:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 13.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2392/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2392/17
У Х В А Л А

08.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи на те, що пленарне засідання пятнадцятої сесії Білоцерківської міської ради VII скликання від 08 вересня 2016 року відбулося з порушенням процедури, тому просив суд визнати неправомірними дії Білоцерківської міської ради щодо прийняття рішення «Про присвоєння громадянам звання почесного громадянина ОСОБА_3 Церкви» №224-15-VII від 08.09.2016 року шляхом таємного голосування та скасування рішення Білоцерківської міської ради №224-15-VII від 08.09.2016 року в частині відмови у присвоєнні звання почесного громадянина ОСОБА_4, як таке, що прийнято внаслідок неправомірних дій відповідачів, а також зобовязати відповідачів на наступному ( з моменту набрання законної сили рішення в цій справі) пленарному засіданні Білоцерківської міської ради, повторно розглянути питання щодо присвоєння звання почесного громадянина ОСОБА_4 у законний спосіб шляхом відкритого поіменного голосування.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

08 червня 2016 року позивачем та Молодіжною громадською організацією «Молода Просвіта» ОСОБА_5 обласне товариство, кожним окремо, подано клопотання про заміну неналежного позивача в порядку ст.52 КАС України.

Оглянувши подані клопотання суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно витягу з протоколу пленарного засідання пятої сесії Білоцерківської міської ради VII скликання від 08 вересня 2016 року, саме МГО «Молода Просвіта» подала подання до Білоцерківської міської ради про присвоєння ОСОБА_4 звання почесного громадянина міста ОСОБА_3 Церква, тому клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_5 обласне товариство молодіжної громадської організації «Молода Просвіта» .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/2476/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2476/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Фурсівської сільської ради Фурсенка Миколи Іваноивча, ОСОБА_2, третя особа : міський голова Дикий Геннадій Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

на підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Фурсівської сільської ради від 27.10.2016 року №12-244 «Про відмову в наданні згоди щодо добровільного об'єднання територіальних громад за пропозицією Білоцерківського міського голови».

Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки сільського голови Фурсівської сільської ради ОСОБА_2 щодо незабезпечення вивчення пропозиції міського голови Дикого Геннадія Анатолійовича щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадського обговорення.

Зобовязати сільського голову Фурсівської сільської ради Фурсенко Миколу Івановича забезпечити вивчення пропозиції міського голови Дикого Геннадія Анатолійовича щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення у відповідності до чинного законодавства України.

Стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 4800 грн., по 1600 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

А у випадках передбачених ч.3 ст.160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/5565/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5565/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у прийнятті документів ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області внести подання до Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та вирішити питання щодо видачі їй відповідного посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 368/721/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/721/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.06.2017 року на 9 год. 45 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4089/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4089/17
Провадження № 2-а/524/454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4088/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4088/17
Провадження № 2-а/524/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника начальника Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника начальника Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - заступника начальника начальника Комсомольського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/1117/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1117/17
провадження № 2-а/527/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 20 липня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Одночасно розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 552/2921/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2921/17
Провадження № 2-а/552/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №24 від 20.04.2017 року та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20.04.2017 року №24 щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні та проведенні перерахунку пенсії, яку призначено відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, яку призначено відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11, виходячи з розрахунку 90% заробітної плати, згідно довідки прокуратури Полтавської області від 10.03.2017 року за №18-105/вих17, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 01.12.2015 року без обмеження граничного розміру.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 532/2049/15-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Горішьоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління праці та соціального захисту населення Горішьоплавнівської міської ради Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно актового запису про смерть № 12 від 27 березня 2017 року, ОСОБА_1 помер 24 березня 2017 року (а.с.111).

Враховуючи вище викладене, провадження по справі, яка не допускає правонаступництва, слід закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Горішьоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів закрити в зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 537/2446/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій протиправними,а зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій протиправними,а зобовязання вчинити певні дії.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 88, 105-107 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій протиправними,а зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити в судове засідання на 13:00 годину 21 червня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич