Справа № 208/6429/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6429/16-а
№ провадження 2-асз/208/1/17
УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» про прийняття додаткової постанови за по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» до Начальника ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» до Начальника ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містобудування та архітектури Каменської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» надав суду заяву, у якій просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору, яку в судовому засіданні підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, оскільки рішення суду вже було виконано.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасований висновок ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради від 30 травня 2016 року № 95и/вм про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул.Кірова, 18-А м. Камянське Дніпропетровської області, для розміщення аптеки; зобовязано ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван-2013», площею 0,0234 га. за адресою: вул. Соборна (Кірова), 18-А м. Камянське Дніпропетровської області для розміщення аптеки відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з листа Начальника управління містобудування та архітектури міської ради головного архітектора міста ОСОБА_5 від 25 січня 2017 року заява ТОВ «Землеустрій» стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що відводиться ТОВ «Караван-2013» для розміщення аптеки розглянуто та проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для розміщення аптеки за адресою: вул.Кірова, 18-А м. Камянське Дніпропетровської області підготовлений.

Відповідно до вимог ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Так, враховуючи, що на даний час рішення суду, яке було винесено по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» до Начальника ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, 20 грудня 2016 року виконано, а тому суд не знаходить підстав для винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 168 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Землеустрій» до Начальника ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван-2013» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.