overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/587/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/587/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст.ст. 70-73, 86, 159-161, 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №466163 від 11.05.2017 року за ст. 126 ч.1 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 135/511/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/511/17
Провадження № 2-а/135/44/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 350031 від 02.05.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ладижинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 141/495/17
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/495/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 червня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови № 02/165 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підвідомча Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови № 02/165 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 13:00 год.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.06.2017 року.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Лисаком О.І.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 151/380/17
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/380/17
Провадження № 2-а/151/26/17
УХВАЛА

іменем України

07.06.2017 рік

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Чечельник клопотання позивача та його представника про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень. Позивач та його представник заявили клопотання про витребування доказів у відповідача, відповідно до якого просили витребувати у Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області його пенсійну справу.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов»язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати позивач, є необхідними для повного та об'єктивного розгляду справи по суті та прийняття законного і обгрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 79, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області надати до Чечельницького районного суду Вінницької області пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані докази надати до Чечельницького районного суду Вінницької області у строк до 19 червня 2017 року.

Відкласти розгляд справи на 19 червня 2017 року на 10 год. 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 127/11919/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/600/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протоколу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протоколу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/3525/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3525/17
н/п 2-а/490/430/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, третя особа - Миколаївська міська рада м. Миколаєва про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

25.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, третя особа - Миколаївська міська рада м. Миколаєва про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 504/659/17
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/659/17
У Х В А Л А

29.03.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Патрульної Поліції ГУНП у м. Одесі щодо оскарження постанови серії АР 172078 від 16.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Патрульної Поліції ГУНП у м. Одесі про оскарження постанови серії АР 172078 від 16.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

02.03.2017 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 29.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надала суду заперечення відносно позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Патрульної Поліції ГУНП у м. Одесі щодо оскарження постанови серії АР 172078 від 16.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпА, до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 504/659/17
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/659/17
2-А/504/85/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №172078 від 16.02.2017 року, закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 162,163,171-2 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №172078 від 16.02.2017 року, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АР №172078 від 16.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 496/526/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/526/17
Провадження № 2-а/496/55/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття, та 31 березня 2017 року утворено новий територіальний орган Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1506/1751/2012
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1506/1751/2012
Провадження № 2-а/496/4/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкту владних повноважень, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання дій самоуправними та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_5 до Дачненської сільської рад Біляївського району Одеської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобовязання прийняти рішення про виділення та передачу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. перебувала вказана заява.

02 червня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з закінченням повноважень судді Галич О.П.

Автоматизованою системою документообігу суду 02 червня 2017 року справу розподілено та передано для розгляду судді Горяєву І.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкту владних повноважень, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання дій самоуправними та зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_5 до Дачненської сільської рад Біляївського району Одеської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобовязання прийняти рішення про виділення та передачу земельних ділянок- прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_13
Справа № 509/1434/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Розгляд справи призначити на 20 липня 2017 року о 11:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/9226/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9226/17
Номер провадження 2-а/522/1547/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Одеса про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління патрульної поліції у місті Одеса про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано копію позовної заяви з додатками до кількості осіб, які беруть участь у справі, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також позивачем надано нечитаєму копію постанови, що унеможливлює дослідити в повному обсязі надані докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Одеса про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена