Справа № 818/246/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 818/246/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовам, який представник позивача підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним страхуванням. Проводить акумуляцію страхових внесків, контролює використання коштів, забезпечує фінансування виплат та здійснює інші функції відповідно до статуту. Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання виділених Фондом коштів, зупиняти виплати у разі відмови або перешкоджання у проведенні перевірки, виявлення фактів подання недостовірних відомостей або порушення порядку використання коштів, вимагати усунення виявлених порушень, ініціювати питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи. На позивача при здійсненні зазначених повноважень не розповсюджуються вимоги закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", фонд не відноситься до органів державного нагляду (контролю) в розумінні цього закону. З цієї ж причини на позивача не розповсюджується мораторій на проведення перевірок, встановлений законом України "Про тимчасові особливості здійснення заволодів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В зв'язку з надходженням скарги колишнього працівника ТОВ "Метангаз-Моторз" позивачем прийнято рішення про проведення позапланової перевірки позивача. 20.01.2017 представники відділення Фонду прибули за місцем знаходження товариства та ознайомили керівника підприємства з направленням на перевірку. Службові особи відповідача відмовили в допуску до перевірки, посилаючись на мораторій та відсутність дозволу на проведення перевірки від Міністерства соціальної політики. В зв'язку з відмовою складено акт від 20.01.2017. Вважає відмову в допуску до перевірки протиправною та просить зобов'язати відповідача допустити уповноважених осіб Сумського обласного відділення Фонду до проведення перевірки правильності нарахування та виплати коштів застрахованій особі ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що позивач наділений рядом повноважень за наявності яких він відноситься до суб'єктів владних повноважень. Наказ про призначення перевірки прийнято не позивачем, а Сумською міською виконавчою дирекцією Фонду. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перебуває в стані реорганізації. Створено комісії з припинення відділень та виконавчих дирекцій відділень, розпочата процедура припинення. Позивач перебуває в стані припинення з 12.09.2016 року. Сумська виконавча дирекція, якою прийнято рішення про проведення перевірки, є відокремленим підрозділом позивача, не є юридичною особою та може діяти лише на підставі доручення. В наказі на перевірку відсутні будь-які відомості про повноваження особи, яка підписала наказ.

Відповідно до вимог "Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" до повноважень голови ліквідаційної комісії не входять повноваження підписувати документи щодо виконання функцій з формування і реалізації державної політики органу, що припиняється. Наказ про призначення перевірки відповідача видано не повноважною особою. Також неповноважною особою заявлено позов.

Позивач вказує на заяву працівника ТОВ "Метангаз-Моторз" ОСОБА_1 як на підставу для призначення перевірки. Ця особа не є працівником підприємства з 21.03.2016. Заява подана не самою ОСОБА_1, а іншою невідомою особою без зазначення повноважень здійснювати такі дії від її імені.

Відповідач не погоджується з твердженням позивача проте, що Фонд соціального страхування не є контролюючим органом. Відповідно до вимог закону управління Фондом здійснюється спільно роботодавцями, державою та представниками застрахованих осіб. Міністерство соціальної політики України подає Кабінету Міністрів України на затвердження проекти бюджету Фондів соціального страхування, проводить аналіз виконання державних соціальних гарантій. Вважає, що на позивача також поширюються обмеження в праві проведення перевірок, встановлені законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позивачем не було надано доказів виконання вимог цього закону при призначенні перевірки відповідача та отримання попереднього погодження з Міністерством соціальної політики України.

Прибувши на підприємство, представник позивача не пред'явив посвідчення та направлення на перевірку. Відповідно до Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в такому випадку страхувальник має право не допускати посадових осіб Фонду до здійснення перевірки. За змістом направлення на перевірку не відповідає наказу про призначення перевірки. В цих документах вказано різні листки тимчасової непрацездатності, нарахування коштів за якими підлягало перевірці. В акті про не допуск до перевірки позивачем вказано третій листок непрацездатності, тобто акт не відповідає за змістом наказу та направленню на перевірку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що Сумською міською виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 20.10.2017 видано наказ № 4-ОД про проведення позапланової перевірки ТОВ "Метангаз-Моторс". Підставою для проведення перевірки зазначено заяву працівника підприємства ОСОБА_1 (а.с. 13). 20.01.2017 видано направлення № 18 на перевірку правильності нарахування відповідачем допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листка непрацездатності АГЦ № 388769 від 29.02.2016 виданого ОСОБА_1 (а.с. 14). В цей же день за місцем знаходження ТОВ "Метангаз-Моторс" в м. Суми, пр-т Курський 147 представник позивача не був допущений до перевірки, про що ним складено акт (а.с. 15). Відповідно до акту підставами не допуску до перевірки службовими особами відповідача зазначено введення мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання та відсутність у позивача дозволу на проведення перевірки від Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до ст. 2 ч.ч. 1, 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 7 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено утворення Фонду соціального страхування України шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів. До завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та робочих органів його виконавчої дирекції виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та їх робочі органи.

Виходячи з викладеного, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про прийняття наказу про проведення позапланової перевірки № 4-ОД від 20.01.2017 не повноважною особою.

Відповідно до ст. 4 ч. 1-2 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Відповідно до ч. 1 ст. 5, зазначеного закону, управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців.

За наведеними ознаками Фонд не може бути віднесено до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 1 п.п. 6,7 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" серед інших основними завданнями Фонду є здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності, здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду. Для виконання цих завдань Фонд відповідно до вимог ст. 10 ч. 1 п.п. 3-7 , наведеного закону, має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи. З наведених норм вбачається, що позивач, як територіальний підрозділ, Фонду соціального страхування України, здійснює владні управлінські функції та є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може виступати в адміністративній справі в якості позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

З наведеної норми вбачається, що суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом до відповідача, який суб'єктом владних повноважень не є, лише у випадках встановлених законом. Суд вважає, що п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України може бути додатковою підставою для звернення суб'єкта владних повноважень з позовом до особи, що таким суб'єктом не є лише у поєднанні з іншою правовою нормою, якою безпосередньо встановлено право на звернення до суду. Без такого посилання п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України не передбачає розширеного тлумачення та не передбачає для суб'єкта владних повноважень додаткового права на адміністративний позов.

Відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності у формі товариства з обмеженою відповідальністю та не відноситься до кола суб'єктів владних повноважень. Як було зазначено вище, ст. 10 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Фонд для виконання покладених на нього функція наділено рядом повноважень. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Фонд має право зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду. Крім цього, відповідно до п.п. 5-7 має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи. Разом з цим, законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не передбачено права Фонду на звернення до суду з позовом про спонукання роботодавця допустити до проведення перевірки в разі відмови або перешкоджання у її проведенні. Не передбачено такого права і "Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження", затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 на яку посилається позивач.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання допустити уповноважених осіб до проведення перевірки по використанню коштів Фонду по нарахуванню та виплаті застрахованій особі ОСОБА_1 матеріального забезпечення - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко