Справа № 520/15931/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15931/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення від 19.10.2016 року № 6313 про відмову в призначені пенсії; зобов'язання УПФУ зарахувати період навчання позивача в технічному училищі № 58 м. Львова з 01 вересня 1982 року по 14 липня 1984 року та період роботи з 17 липня 1984 року по 06 квітня 1995 року на посаді набирача на складально-рядковідливних машинах в видавництві «Чорноморська комуна» до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язання призначити та виплатити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 жовтня 2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії позивачу та зобов'язав УПФУ зарахувати період навчання в технічному училищі № 58 м. Львова з 01 вересня 1982 року по 14 липня 1984 року та період роботи з 17 липня 1984 року по 06 квітня 1995 року на посаді набирача на складально-рядковідливних машинах у видавництві «Чорноморська комуна» до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 жовтня 2016 року. Також, судом стягнуто з УПФУ на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 18.04.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не враховано, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, що у випадку ОСОБА_2 за період з 22.08.1992р. по 05.04.1995р. не підтверджено.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.10.2016р. ОСОБА_2 звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви, серед іншого, надано трудову книжку, диплом, пільгову довідку, довідку про атестацію.

Рішенням пенсійного органу від 19.10.2016р. №6313 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії по Списку № 2, оскільки спеціальний стаж роботи позивача складає 8 років 1 місяць при загальному стажі роботи 33 роки 11 місяців, що не дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2 не зараховано період її роботи з 22 серпня 1992 року по 05 квітня 1995 року, з посиланням на відсутність атестації робочого місця. Також, УПФУ не було враховано період навчання позивача у технічному училищі №58 м.Львова з 01.09.1982р. по 14.07.1984р.

Вважаючи рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконним, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що період навчання у технічному училищі №58 м.Львова з 01.09.1982р. по 14.07.1984р. та період роботи позивача на посаді набирача на складально-рядковідливних машинах з 17.07.1984р. по 06.04.1995р. повинен бути зарахований до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Також, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 слід призначити пенсію з 19 жовтня 2016 року, тобто з дати прийняття УПФУ рішення №6313 «Про відмову в призначенні пенсії».

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Пунктом 2 розділу ХV Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з абзацом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону за змістом якої особам, які мають на і введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсії пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідні вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

За приписами постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» у код професії № 2270000а-14807 (Список № 2) включено, зокрема, професію набирача на складально-рядковідливних машинах. Зазначено, що вказані робітники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №950, при призначенні на пільгових умовах пенсій робітницям текстильного виробництва період навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д.) і в інших училищах, школах і на курсах по підготовці кадрів, з підвищення кваліфікації та перекваліфікації - прирівнюється до роботи, яка слідувала після його закінчення.

Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» також передбачено зарахування часу навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладах до пільгового стажу за умови, якщо впродовж трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою професією.

Окрім того, відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41, атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Так, згідно довідки Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я», остання атестація робочих місць на підприємстві проводилася у 1987 році.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор'я» №616 від 21.07.2016р., ОСОБА_2 працювала повний робочий день в видавництві «Чорноморська комуна» та видавництві «Чорноморіє» і за період з 17.07.1984р. по 05.04.1995р. виконувала обслуговування друкарських та палітурних машин для виробництва виробів з паперу за посаді набирача на складально-рядковідливних машинах.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що УПФУ неправомірно не враховано позивачу до пільгового стажу роботи період її навчання в технічному училищі №58 м. Львова з 01.09.1982 року по 14.07.1984 року та неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992р. по 05.04.1995р. на посаді набирача на складально-рядковідливних машинах.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем період роботи ОСОБА_2 з 17.07.1984р. по 21.08.1992р. враховано до пільгового стажу, позовні вимоги в цій частині позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачу слід призначити пенсію з 19.10.2016р., тобто дати прийняття УПФУ рішення №6313 «Про відмову в призначенні пенсії», оскільки таке право, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виникло у позивача з наступного дня після досягнення 51 року, тобто з 05.10.2016 року.

Крім цього, при вирішенні спору судом першої інстанції не вирішено позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 19.10.2016 року № 6313 про відмову у призначені пенсії, незважаючи на те, що вказану вимогу заявлено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

Суд першої інстанції, при прийнятті рішення про стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 551,20 грн. не врахував, що Законом України від 06.12.2016р. №1774-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», яким, серед іншого, з 01.01.2017р. Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову постанову.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 19.10.2016 року № 6313 «Про відмову в призначені пенсії».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати період навчання ОСОБА_2 в технічному училищі № 58 м. Львова з 01.09.1982 року по 14.07.1984 року та період роботи ОСОБА_2 на посаді складача на складально-рядковідливних машинах з 22.08.1992 року по 05.04.1995 року у Видавництві «Чорноморська комуна» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 05.10.2016 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв