Справа № 646/2382/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2382/17
№ провадження 2-а/646/87/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління песійного фонду Украаїни в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просить визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 19.08.2016 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобовязати провести розрахунок та виплату пенсії із збереженням 90 % сум заробітної плати з урахуванням надбавок до посадового окладу, матеріальної допомоги, грошової винагороди та індексації грошових доходів населення з урахуванням здійснених виплат, починаючи з 1 серпня 2016 року, на підставі довідок про стан заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед звільненням за пенсією, довідок Департаменту економіки та комунального майна ХМР від 02.08.2016 року № 225 та від 05.08.2016 № 230.

Вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч.2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову та доданих документів, до суду з даним позовом позивач звернувся 30 березня 2017 року, тобто позивачем було пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який сплинув 19 лютого 2017 року, з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачка не звернулася.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском встановленого ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не позбавлена права повторно звернутися до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, ч.2,5,8 ст.107, ст.ст.165, 185, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління песійного фонду Украаїни в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право повторно звернутися до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Чудновська