Справа № 280/1089/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2017 р. Справа № 280/1089/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "23" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Коростишівського районного суду від 30.10.2014 по справі №280/1089/14а із зобов"язання виплатити на стягнення із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому посилається на те, що Центр є боржником у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного судового рішення, яке не виконано, оскільки проведення видатків не передбачених кошторисами є бюджетним правопорушенням. Разом з тим, судове рішення може бути виконано за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті за бюджетною програмою із забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою шляхом стягнення з боржника вказаних коштів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Коростишівського районного суду від 30.10.2014 у адміністративній справі №280/1089/14-а на стягнення із Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 23.03.2017 та постановити нову про відмову у задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо зміни способу і порядку виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.10.2014 по справі № 280/1089/14-а.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Коростишівського районного суду від 30.10.2014 зобов"язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести нарахування та виплату ОСОБА_3 заборгованість по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, з урахуванням проведених виплат.

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр) є боржником у виконавчому провадженні №52194225 з виконання виконавчого листа №280/1089/14-а від 08.01.2015, виданого Коростишівським районним судом. Зокрема, судове рішення в частині нарахування коштів виконано, позивачу нараховано 6915 грн. недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Суд першої інстанції враховуючи наявність обставини, що ускладнює виконання судового рішення, а саме зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов"язального характеру, унеможливлюють їх виконання задовольнив заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов.

Також, задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції не звернув увагу та не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення, як одного з його заходів, чим змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Як убачається з матеріалів справи, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є додатковою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "23" березня 2017 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.10.2014 по справі №280/1089/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000

4-третій особі: - ,