Справа № 816/624/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/624/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі №816/624/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Слідче управління ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В ході судового розгляду у судовому засіданні 08.06.2017 представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 заявив перед судом клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, про що надав суду письмову заяву (а.с. 76-77).

Мотивуючи заявлене клопотання, представник зазначив, що предметом спору у даній справі є діяння по проведенню службового розслідування з метою вирішення питання про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 Зважаючи на те, що проведення начальником службового розслідування відносно своїх підлеглих є його повноваженнями як роботодавця і не відноситься до владних управлінських функцій поліції, а висновок службового розслідування безпосередньо не впливає на обсяг прав та обов'язків позивача, представник відповідача стверджує, що ознаки публічно-правового спору у даному випадку відсутні, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав його, просив суд провадження у справі закрити.

Представник позивача проти задоволення клопотання висловив заперечення.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Визначальним мотивом заявленого клопотання є судження автора про те, що висновок службового розслідування безпосередньо не впливає на обсяг прав та обов'язків позивача.

У зв'язку з цим суд зазначає, що наявність порушених або невизнаних прав, свобод чи інтересів особи суд встановлює шляхом розгляду і вирішення адміністративних справ, що й становить зміст завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином мотиви, які заявник вважає підставою для закриття провадження справі, в дійсності є обставинами, які доводять або спростовують обґрунтованість позовних вимог, а тому мають вирішуватися судом шляхом розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 2, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі № 816/624/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.06.2017.

Суддя Є.Б. Супрун