Справа № 601/516/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/516/17
Провадження № 2-а/601/42/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 26 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 26 березня 2017 року о 12 год. 45 хв. на 377 км автодороги М - 06 «Київ - Чоп», керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п. 14.6 9 (а) ПДР України.

ОСОБА_3 не згідний із вказаною постановою, оскільки ніякого порушення правил обгону він не здійснював. Відповідач не надав ніяких доказів, не надав фіксації скоєння даного правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Позивач вважає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, оскільки проігнорував порядок, встановлений ст. ст. 278, 279,280 КУпАП.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АР № 693424 від 26 березня 2017 року притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Як вбачається з заперечення представника відповідача інспектор роти № 4 батальйону УПП ДПП у м. Рівне Жук В.С., керуючись принципом верховенства права, забезпечивши дотримання прав і свобод людини, неухильно дотримуючись положень Конституції України, законів України та Присяги поліцейського, виніс постанову АР № 693424 в справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2017 року та згідно ст. 276 КУпАП на місці здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимоги ст.279 КУпАП. Докази та доводи, надані позивачем не є належними та такими, що доводять позовні вимоги.

Представник відповідача вважає, що дана постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, а позивач зловживає правом на судовий захист та намагається ввести суд в оману, шляхом подання позову з завідомо суперечливими та неправдивими твердженнями. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 693424 від 26 березня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 26 березня 2017 року о 12 год. 45 хв. на 377 км автодороги М - 06 «Київ - Чоп», керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п. 14.6 9 (а) ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні, як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, в постанові про адміністративне правопорушення не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні порушення.

Представником відповідача не представлено протоколу про адміністративне правопорушення, хоча позивач оспорював допущене правопорушення. Представлені відповідачем відеоматеріали є фіксацією оспорювання позивачем правопорушення, а не фіксацією самого правопорушення. Відповідачем не представлено відеозапис з відео реєстратора. За таких обставин вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АР № 693424 від 26 березня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: