Справа № 817/333/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Р і в н е №817/333/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача: не прибув, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4
доУправління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування повідомлення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, в якому з урахуванням заяви про змін позовних вимог, просить:

-визнати дії суб'єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації 16.08.2016 року за №РВ00 повідомлення про початок будівельних робіт гр. ОСОБА_5 на підставі будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області", виданого Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації 04.08.2016 року, реєстраційний №53 - протиправними та скасувати повідомлення 16.08.2016 року №РВ00 про початок будівельних робіт гр. ОСОБА_5;

-визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в частині невиявлення недостовірних даних у повідомленні №РВ00 про початок будівельних робіт від 16.08.2016 року, нескасування повідомлення шляхом видачі розпорядчого акта за результатами позапланової перевірки, проведеної за дорученням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.09.2016 року №40-5179-ч;

-визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в частині невиявлення недостовірних даних у повідомленні №РВ00 про початок будівельних робіт від 16.08.2016 року, нескасування повідомлення шляхом видачі розпорядчого акта за результатами позапланової перевірки, проведеної 20.03.2017 року за письмовою скаргою від 03.03.2017 року.

У судовому засіданні 02.06.2017 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, яке обґрунтовує тим, що 05.04.2017 року було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №РВ77 на об'єкт будівництва "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області". Крім того, за результатами проведених будівельних робіт відповідні відомості були внесені ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлене клопотання підтримав. Зазначив, що на його думку, внаслідок проведення державної реєстрації на реконструйований об'єкт будівництва у спірних відносинах має місце спір про право цивільне.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Наголошує, що між позивачем та третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спір про право відсутній, позивач оскаржує суто рішення, дії і бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що прийняті і вчинені на виконання владних управлінських функцій. позивачем та

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктами 1, 7, 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1, п. 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважених.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Березова, буд. 51, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 10.12.2012 року та житлового будинку з надвірними будівлями площею 101,1 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Березова, буд. 51, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.07.2014 року СТА 179002 (а.с. 12, 42-43).

Також, ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок, з надвірними будівлями загальною площею 101,1 кв.м., розташований за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Березова, буд. 51 (а.с. 35-43).

Водночас, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації видано гр. ОСОБА_5 будівельний паспорт від 04.08.2016 року, реєстраційний №53 на реконструкцію житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області (а.с. 15).

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано 16.08.2016 року за №РВ00 повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, подане гр. ОСОБА_5 для реконструкції житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області на підставі будівельного паспорту від 04.08.2016 року №53 (а.с. 18-19).

Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що будівельний паспорт від 04.08.2016 року, реєстраційний №53, на підставі якого відповідачем зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт 16.08.2016 року за №РВ00, неналежно затверджений і збудований ОСОБА_5 об'єкт будівництва є самочинним.

Позивач зазначає про допущені третьої особою на стороні відповідача порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, під час виконання будівельних робіт, які впливають на права позивача як власника об'єкту нерухомого майна, що знаходиться на суміжній земельній ділянці.

Відповідно до п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з п. 9 цього Порядку, дані щодо отриманого повідомлення про початок виконання будівельних робіт вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Судом досліджено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 05.04.2017 року зареєстровано за №РВ77 декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, подану гр. ОСОБА_5 на реконструкцію житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області (а.с. 224-226).

На підставі даної декларації за заявою гр. ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідні відомості щодо об'єкту нерухомого майна, що підтверджується витягом від 10.04.2017 року (а.с. 228).

Пунктом 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, передбачено, що зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Отже, станом на час розгляду і вирішення адміністративної справи, правовідносини, які склалися між особами, які беруть участь у справі, фактично, стосуються спору між власниками об'єктів нерухомого майна, право на які зареєстроване у встановленому законом порядку - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходяться на суміжним земельних ділянках, з приводу правомірності здійснення будівництва на одній із таких ділянок.

Тому, заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з правомірністю дій щодо державної реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак, даний спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.