Справа № 243/3584/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року справа №243/3584/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 243/3584/17 за позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Словянське ОУПФУ, пенсійний орган) із вимогами про визнання протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року, зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (відновити становище, яке існувало до порушення), звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, зобовязати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення (арк. справи 1-6).

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 1 березня 2016 року. Зобовязано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 березня 2016 року. Допущено негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 40-45).

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог відповідач (далі - апелянт) звернувся до суд апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що з березня 2016 року відповідач позбавлений можливості здійснити виплату пенсії позивачу, оскільки Постановою КМУ № 509 від 01 жовтня 2014 року передбачено, що виплата (продовження виплати) пенсій та інших соціальних виплат здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України» за заявою осіб, проте станом на теперішній час позивач не зверталась до відповідача з заявою про поновлення пенсійних виплат, документу про відкриття розрахункового рахунку в ПАТ «Ощадбанк» не надавала, на підставі викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 48-49).

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились, дату, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи за їх участю не зверталися.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, надані докази і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та не є спірним між сторонами, позивач є пенсіонером, отримує пенсію, та перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до довідки від 15 червня 2015 року № НОМЕР_1 позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с. 12).

З банківської довідки (виписки по рахунку за період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2017 року), виданою ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що пенсія не виплачується позивачу з березня 2016 року, останній раз пенсія була нарахована у лютому 2016 року (а.с.14-16).

Вимоги позивача судом першої інстанції задоволені в частині визнання протиправними дій відповідача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу та зобовязання останнього поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року, відповідно до вимог частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», окрім цього допущено негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць, що і є спірним між сторонами, в решті задоволення позовних вимог - відмовлено, у тому числі в частині сплати позивачу заборгованості на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем ПАТ «Укрсоцбанк».

Проте, як вбачається з доводів апеляційної скарги, спірним питанням з боку апелянта є неможливість виконати рішення суду та поновити виплату пенсії позивачу з огляду на те, що остання не відкрила рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк України» та не зверталась до відповідача з заявою про поновлення пенсійних виплат, як то передбачено Постановою КМУ № 509 від 01 жовтня 2014 року. Проте, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції відмовив в частині сплати позивачу пенсії за віком за період з березня 2016 року, на рахунок в уповноваженому банку, обраному ним раніше, з чим і погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на те, що позивачу пенсія була нарахована останній раз в ПАТ «Укрсоцбанк», а позивач у відповідності до постанови КМУ від 12 серпня 2015 року № 615 (якою внесені зміни до Постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 і від 5 листопада 2014 року № 637) не відкрила розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк», а тому у суду немає підстав для задоволення вимог про сплату заборгованості починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (тобто відновити становище, яке існувало до порушення).

Тому колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно зобовязав відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року, оскільки право громадян на отримання пенсії передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI, а фактичне отримання вказаної пенсії, як то зазначалось судом вище повинно відбуватись через відкриття карткового рахунку в ПАТ «Ощадбанк», тому суд правомірно відмовив позивачу у сплаті пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем.

Крім цього суд першої інстанції зазначає, що за умови відкриття позивачем рахунку в ПАТ «Ощадбанку» та повідомлення про це відповідача остання має усі законні підстави з урахуванням даного рішення суду для отримання належної їй невиплаченої пенсії з березня 2016 року, а отже судом першої інстанції правомірно прийнято постанову, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 243/3584/17, - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 243/3584/17 - залишити без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3