Справа № 804/1584/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 р. Справа № 804/1584/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіра Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,
18 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіра Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про:
- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіра Олега Миколайовича від 21.10.2014 №16617613, щодо припинення обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіра Олега Миколайовича від 17.10.2014 №16565257, щодо припинення іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження, квартири за адресою: АДРЕСА_1;
- скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язання державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення обтяження на квартиру загальною площею 83,20 кв.м., жилою площею 47,80 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язання державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення реєстрації іпотеки, квартири загальною площею 83,20 кв.м., жилою площею 47,80 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що державним реєстратором в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» внесено записи про припинення іпотеки та заборони відчуження квартири, загальною площею 83,20 кв.м., жилою площею 47,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено права іпотекодержателя - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на звернення стягнення на предмет іпотеки та порушено принцип договірних правовідносин. Більш того, дане рішення оспорюється в Апеляційному суді м. Києва. Також, державним реєстратором було порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», адже реєстратор повинен був мати письмову згоду від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зняття заборони та іпотеки на квартиру. У зв'язку з чим, рішення про припинення іпотеки та заборони відчуження квартири підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративний справі №804/1584/16 та призначено її до розгляду на 21.04.2016.
У судове засідання позивач не з'явився, до канцелярії надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання 17.05.2016 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання 17.05.2016 року не з'явився, до канцелярії суду подав письмові пояснення по даній справі, в яких просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-302/195/2008 від 04.07.2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_4, а також 10 липня 2011 року був укладений договір про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки № PML -302/195/2008 від 04.07.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3.
Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_3.
У відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».
Як свідчать матеріали справи, Державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфір Олег Миколайович на підставі рішення Феодосійського міського суду АРК по справі №119/9199/14-ц від 05.02.2014 вніс записи про припинення іпотеки та заборони відчуження.
Як зазначив позивач, фактичною підставою задоволення вищезазначеного позову є наявність договору відступлення права вимоги №207/2013 від 17.11.2011 року, згідно якого Сімферопольська філія ЗАТ «ОТП Банк» відступила право вимоги виконання зобов'язання ОСОБА_3 по договору іпотеки № PML - 302/195/2008.
Однак, позивач вказав на фіктивність такого договору, на підтвердження чого надав лист Центрального відділення АТ «ОТП Банк» від 21.11.2014 №302-01/742, в якому останнім повідомляється про те, що між АТ «ОТП Банк» від та ПП «Михаил» не укладалися договір відступлення права вимоги за №173/2013 від 19.09.2013 та договір відступлення права вимоги за №193/2013 від 23.09.2013. Вказане рішення Феодосійського міського суду АРК на даний час оспорюється позивачем в Апеляційному суді м. Києва.
Рішенням від 11.10.2014 Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіром Олегом Миколайовичем припинено іпотеку та знято обтяження на спірну квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем зареєстровано право власності на спірну квартиру за ПП «Михаил». На даний час вказане рішення також оскаржується позивачем в Дніпропетровському окружному адміністративному суді м. Дніпропетровська.

Позивач вказав, що 13.01.2015 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 200/23141/14-ц за позовом ТОВ «Влада 2009» до ПП «Михаил» та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії визнано мирову угоду від 29.12.2014 року, укладену між учасниками процесу. Згідно умов мирової угоди ПП «Михаил» зобов'язується передати у власність ТОВ «Влада 2009» в рахунок погашення боргу квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 31.08.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. прийнято рішення №24045914 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Влада 2009».

Вказане рішення позивачем оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №804/917/16).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015 року про визнання мирової угоди скасовано, справа направлена на розгляд до першої інстанції.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону, державній реєстрації прав підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння, право користування (сервітут);право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека, довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4)податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 19 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Частиною 9 ст. 16 вищевказаного Закону державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Отже, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає чіткий та виключний перелік осіб, які вправі подати заяву про припинення іпотеки та обтяження, а саме: це обтяжував, боржник та інша особа, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Пунктами 63 та 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розширюється коло осіб, які вправі звернутися із заявою про припинення іпотеки та обтяження, а саме: у разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», - державний виконавець; у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинення обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Згідно ч. 9 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За вказаних обставин, суд застосовує частину 9 статті 16 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки закон має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою.

Як вже було встановлено судом із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію іпотеки від 17.10.2014 №28262831 та витягу Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію обтяження від 21.10.2014 №28360572 до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про припинення заборони та іпотеки звернувся безпосередньо Феодосійський міський суд АР Крим із заявою.

Проте, як вбачається з положень частини 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судовий орган не віднесено до переліку осіб, які вправі подавати до реєстраційної служби або до державного реєстратора заяви про припинення іпотеки або обтяження.

У відповідності до статті 124 Конституції України, суди здійснюють виключно правосуддя.

Цивільним процесуальним кодексом України, на підставі якого Феодосійський міський суд АР Крим ухвалював рішення, не передбачено право або обов'язку суду стосовно направлення державному реєстратору заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідні повноваження суду відсутні також і у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Оскільки суд не віднесено законодавством України до переліку осіб, які вправі подавати заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то державний реєстратор повинен був прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявами Феодосійського міського суду АР Крим.

За наведених обставин, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича від 21.10.2014 № 16617613 про припинення обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та від 17.10.2014 № 16565257 про припинення іпотеки на означену квартиру, є протиправними, оскільки прийняті всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2014 № 16617613 та від 17.10.2014 № 16565257.

Щодо решти позовних вимог про скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження та припинення реєстрації іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання поновити записи, суд залишає їх без задоволення з огляду на таке.

Слід зазначити, що наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті є захист порушеного суб'єктивного права позивача. Отже, при розгляді даного спору необхідно встановити, чи буде скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції поновити записи в реєстрі речових прав на нерухоме майно: щодо внесення обтяження на квартиру загальною площею 83,20 кв.м., жилою площею 47,80 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 та щодо внесення реєстрації іпотеки, квартири загальною площею 83,20 кв.м., жилою площею 47,80 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 мати своїм наслідком безпосередній захист прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визначено Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року пунктом 41 якого передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості:

1) підстава для скасування державної реєстрації прав:

назва документа;

дата видачі документа;

номер документа;

ким виданий (оформлений) документ;

додаткові відомості про документ;

2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав;

3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав:

назва рішення;

дата формування рішення;

індексний номер рішення;

4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5.

Згідно з п.2.1, 2.3 та 2.6 вказаного вище Порядку, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. Заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Аналіз наведених положень дозволяє суду дійти висновку, що скасування державної реєстрації права власності вноситься до реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставі рішення державного реєстратора щодо внесення записів про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та знімається на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, яке набрало законної сили.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, у разі якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіра Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №16617613 від 21.10.2014.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №16565257 від 17.10.2014.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції Замфіра Олега Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові вирати з оплати судового збору у розмірі 2756 ( дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова