Справа № 808/57/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/57/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року

справа № 808/57/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року по справі № 808/57/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

10.01.2017 року УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, правонаступником якого є Запорізьке приміське об’єднане УПФУ в Запорізькій області (далі - позивач), звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ПАТ «Янцівський гранітний кар’єр» (далі – відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку № 2 в розмірі 101649,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, правонаступником якого є Запорізьке приміське об’єднане УПФУ в Запорізькій області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вказував, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо не надання позивачем до позову доказу направлення його копії та доданих до нього матеріалів відповідачу, таким доказом є фіскальний чек, оригінал якого було додано до позову. Апелянт зазначав, що зважаючи на усунення позивачем недоліків позову, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, підстав щодо його повернення не було. Апелянт вказував, що нормами КАС України чітко не визначено, що вважати доказом направлення позову та доданих до нього матеріалів відповідачу. У якості усунення недоліків суду першої інстанції було надано оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується, що відповідач отримав позов разом з додатками.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності сторін, які беруть участь у справі.

Встановлено, що суд першої інстанції, повернув позовну заяву, виходячи з того, що УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області не було виконано ухвалу про залишення позову без руху, що дає право суду для повернення позовної заяви. Повертаючи позов, суд першої інстанції вказав, що позивач належним чином не виправив недоліки позову у зазначений строк, суд першої інстанції зобов’язував позивача надати окрім фіскального чеку й опис вкладення до листа з переліком поштового відправлення.

Матеріалами справи встановлено, що УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області при поданні 10.01.2017 року позовної заяви до суду у якості додатку було долучено чек, виданий УДППЗ «Укрпошта» про надіслання 28.12.2016 року ПАТ «Янцівський гранітний кар’єр» поштового відправлення масою 0,374 кг на суму за масу 10,65 грн., за повідомлення 5,00 грн., марки 15,65 грн. Такий чек було надано як доказ направлення відповідачу копії позову та додатків до нього.

Встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року позовна заява була залишена без руху з підстави відсутності належного доказу направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів. Суд першої інстанції вважав, що поштового чеку не достатньо для визнання як доказу направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до нього документів, суд першої інстанції запропоновував позивачу надати заповнений бланк опису поштового відправлення з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Строк усунення недоліків судом першої інстанції було надано до 21.02.2017 року.

25.01.2017 року УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області було надано до Запорізького окружного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення як доказ отримання ПАТ «Янцівський гранітний кар’єр» позовної заяви за допомогою засобів поштового зв’язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Нормами КАС України не визначено, який документ вважати доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, підтвердженням надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція).

Фіскальний чек, що наданий позивачем підтверджує надання УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області послуг поштового зв’язку, однак не підтверджено, що ПАТ «Янцівський гранітний кар’єр» було надіслано саме позов з додатками, підтвердили це має наданий опис вкладення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Варто вказати, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області не було виконано вимоги ухвали суду першої інстанції від 12.01.2017 року, не надано витребуваний опис вкладення до листа.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено право позивача на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року по справі № 808/57/17 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий