Справа № 442/6153/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ К/800/17890/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для надання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

26 квітня 2017 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 березня 2017 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року вперше подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку із несплатою судового збору, а відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом у визначений строк не надано належних доказів причин пропуску такого строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що зміна законодавства в частині регулювання питання сплати судового збору, в тому числі звільнення від його сплати відповідно до Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та який набрав чинності з 1 січня 2017 року, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на рішення Європейського суду з прав людини та вказує, що своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору з 01.01.2017р., при цьому у 2016 році такий обов'язок був закріплений у Законі України «Про судовий збір» та підлягав обов'язковому виконанню, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного оскарження згідно частини 4 статті 189 КАС України.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» встановлено, що якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, то таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення апеляційного суду, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець