Справа № 198/377/17
Суддя: Гайдар І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 198/377/17
провадження № 2-а/0198/5/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Павлоградського об`єднаного військового комісаріату Дніпропетровської області Чуприни Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 травня 2017 року тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, згідно з якою останнього на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 285 від 16.05.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.
Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2017 року по 16.05.2017 року, перебуваючи на посаді сільського голови Новоіванівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 11 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 24, 27, 28, 30 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, належним чином не забезпечив на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників.
Однак, ОСОБА_1 вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки з 15 травня 2017 року позивач перебуває у відпустці тривалістю 45 днів, а складення протоколу, розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення здійснено за його відсутності, тому він не мав змоги скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.
Позивач стверджує, що встановлений законом строк для оскарження постанови ним не пропущено, так як про факт проведення посадовими особами військового комісаріату перевірки сільської ради, складення відносно нього протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався 25.05.2017 року після отримання рекомендованого поштового відправлення.
На підставі викладеного позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати незаконною та скасувати постанову військового комісара ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП від 17.05.2017 року № 280.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Справа підсудна суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Павлоградського об`єднаного військового комісаріату Дніпропетровської області Чуприни Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судовий розгляд на 13 червня 2017 року о 13-00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.
Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зобов`язати відповідача у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Справа розглядатиметься суддею Гайдар І.О. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар