overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1537/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1537/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17.03.2017 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 14.04.2017.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 у зв'яку із зайнятістю головуючого судді Борзаниці С. В. в іншому судовому процесі по справі № 812/555/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах кандидатів на посаду Троїцького селищного голови ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Троїцької районної виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії, розгляд справи № 812/1537/16 перенесено на 08.06.2017 на 11:20.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/716/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

09 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/716/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік.

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року адміністративний позов Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, в якому зазначити нормативно-правове обґрунтування права позивача на звернення до адміністративного суду за зобов`язанням громадянина України взятися на військовий облік та документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову не майнового характеру у сумі 1600,00 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 травня 2017 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області до ОСОБА_1 про зобов`язання військовозобов`язаного взятися на військовий облік повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/1791/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року Справа № 813/1791/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп» про застосування адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп», з вимогою: застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках ТзОВ «Синтезгруп» (; Львівська обл., Стрийський район, с. Лисятичі, вул. Садова,6).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 08.06.2017 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Через канцелярію суду 06.06.2017 року за вх. № 12925 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали, додатком до якого слугує квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп» про застосування адміністративного арешту.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / Грень Н.М.

З оригіналом згідно

Суддя Грень Н.М.
Справа № 812/1249/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1249/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 08 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 у сумі 76853,47 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № П/811/774/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № П/811/774/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача прийняти таке рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18-19, 27-31).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/503/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/503/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11.05.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.05.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/512/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/512/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення № від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення № від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені.

Ухвалою суду від 14.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення № від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/248/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/248/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шембелян В.С., суддів Борзаниці С.В., Чиркіна С.М., перевіривши матеріали клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про відстрочення строку подання звіту про виконання судового рішення у справі № 812/248/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року провадження з розгляду клопотання зупинено до 01.06.2017.

Довідкою від 01.06.2017 розгляд питання про поновлення провадження відкладено до 08.06.2017.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі поновлення провадження у розгляді заяви про відстрочення строку подання звіту про виконання судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за клопотанням представника Міністерства внутрішніх справ України про відстрочення строку подання звіту про виконання судового рішення у справі № 812/248/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 08 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя С.М. Чиркін С.В. Борзаниця
Справа № 812/1380/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1380/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1380/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 у сумі 145658,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1380/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 у сумі 145658,78 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1380/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 у сумі 145658,78 грн призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян