Справа № 642/397/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р.Справа № 642/397/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 642/397/17
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку пенсії позивачу з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року №377 з 01.09.2008 та наказу Міністерства оборони від 27.11.2013 року №814 з 01.01.2014р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список пенсії, яких підлягають перерахунку якій містить ім`я позивача для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 року, та з 01.01.2014 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністерства оборони від 27.07.2008 року № 377 та наказу Міністерства оборони від 27.11.2013 року №814; після отримання від відповідача-1 довідки про грошове забезпечення позивача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію розмір, якої обчислений 86% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони від 27.08.2008 року № 377 та наказу Міністерства оборони від 27.11.2013 року №814, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2008 року та з 01.01.2014 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб пенсії, яких підлягають перерахунку якій містить ім`я позивача скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони від 27.08.2008 року №377 з 01.09.2008 року та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року №814 з 01.01.2014 року; подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.
На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено.
Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 642/397/17 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Представник позивача Острицький Андрій Олегович звернувся до суду 11.05.2017 року з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, а саме: в резолютивній частині замість "Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України", вказати "Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною відповідно до частини 10 ст.183-2 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.
Згідно з частиною 3 вказаної вище статті якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі №642/397/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, та адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Під час письмового провадження виникла необхідність витребування та дослідження додаткових письмових доказів, а також з`ясування обставин справи шляхом пояснень представників сторін у судовому зсіданні.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року вказану адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання.
19.04.2017 року, за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засідання, та вирішення справи по суті, колегією суддів прийнято постанову, вказавши в резолютивній частині порядок оскарження судового рішення.
Доводи, поданої представником позивача Острицьким А.О. заяви, не можуть бути підставою для зміни порядку оскарження судового рішення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що стаття 169 КАС України передбачає можливість, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Опискою слід вважати помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо, тобто ті, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
В даному випадку судом не було допущено помилку, а лише було вказано момент набрання законної сили рішення і порядок його оскарження.
Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 642/397/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.