overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/12226/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду Брагіної Олександри Євгенівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні судді Трегубенко Л.О.

30.05.2017 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою:04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7 на 16 червня 2017 р. о 12-45 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 707/382/17
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до дільничного офіцера поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судові засідання від 02.06.2017 року та 08.06.2017 року позивач не зявився, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання відсутні.

Відповідач у судове засідання, призначене на 08.06.2017 року не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165 КАС України, суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду з тим самим адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 760/9203/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1593/17
в справі № 760/9203/17
У Х В А Л А

/про відкриття скороченого провадження в справі/

08 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій притправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій притправними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 761/33184/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/67/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції роти № 10 батальйону № 4 Салогуб Олени Миколаївни про визнання незаконними дій; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися 21 квітня 2017р.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції роти № 10 батальйону № 4 Салогуб Олени Миколаївни про визнання незаконними дій; визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції роти № 10 батальйону № 4 Салогуб Олени Миколаївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

Скасувати постанову від 29 травня 2016р. серії ПС2 №985744 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В решті адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 540/381/17
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Провадження № 2-а/540/14/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Карлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця від 14.04.2017 р. у виконавчому провадженні №51354377 про накладення штрафу, -
в с т а н о в и л а :
у травні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Карлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця від 14.04.2017 р. у виконавчому провадженні №51354377 про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 45 хв. 04.07.2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов’язати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 545/1368/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1368/17
Провадження № 2-а/545/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13-30 год. «26» червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 174/354/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/354/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/354/17, п/с 2-а/174/56/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/354/17, п/с 2-а/174/56/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 19.06.2017 р. може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 212/3390/17
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3390/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 - звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою подано клопотання, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору, зазначивши, що такий не має можливості здійснити оплату судового збору, у звязку з фінансовими труднощами.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що в клопотанні про звільнення від сплати судового збору вказано позивача, що такий є пенсіонером, не отримує навіть прожитковий мінімум, а тому, з цих причин, фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору позивач не зможе оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі і лікування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 209/1484/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1484/17
Провадження № 2-а/209/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону рядового поліції лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону рядового поліції лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону рядового поліції лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови та призначити зазначену справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 175/1900/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1900/17
Провадження № 2-а/175/46/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа філія Публічного акціонерного товариства «Судоплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа філія Публічного акціонерного товариства «Судоплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровський річковий порт» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року, на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/5338/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5338/16-а
Провадження № 2-а/211/41/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

08 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року було відкрито провадження по справі. Але потім судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано копій документів для всіх учасників по справі та не зазначено засобу зв'язку з відповідачем.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду таку заяву суд залишає без руху.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, адміністративний позов буде згідно ст. 155 ч. 7 КАС України залишено без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.