Справа № 814/699/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/699/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.06.2017 р. № 814/699/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

про

визнання неправомірними та скасування припису від 01.03.2017 р. № 25, постанову від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївкомундорпроект" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 і припису від 01.03.2017 р. № 25.

01.06.2017 р. позивач подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи щодо фактичного розміру забудови земельної ділянки на об’єкті "Реконструкція складу-навісу № 1 під критий склад з можливістю підлогового зберігання зернових культур".

Представники сторін і третьої особи подали клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне:

Підставою для винесення оскаржуваних постанови і припису стали висновки відповідача про зміну зовнішньої конфігурації існуючого складу-навісу № 1. Позивач вказану обставину заперечує.

Згідно ч.1 ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що встановлення фактичного розміру забудови земельної ділянки потребує спеціальних пізнань, суд знаходить клопотання позивача про призначення з цього приводу експертизи обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 81 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи збільшилася площа забудови земельної ділянки, внаслідок реконструкції складу-навісу № 1 під критий склад з можливістю підлогового зберігання зернових культур, що знаходиться за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв,?

- якщо збільшена, то за рахунок чого, внаслідок чого та на скільки?

- чи змінилися зовнішні геометричні параметри складу-навісу № 1 внаслідок проведеної реконструкції?

- чи проводилися під час здійснення реконструкції роботи по перенесенню (зведенню) зовнішніх стін будівлі?

- чи відповідає площа та конфігурація внутрішніх, зовнішніх геометричних форм будівлі формам та конфігурації будівлі, вказаним у паспорті БТІ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Матеріали справи направити до експертної установи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.