Справа № 645/5832/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/18/17
Справа № 645/5832/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він проходив строкову військову службу і у складі діючої армії під час бойових дій (виконання інтернаціонального обов`язку) в Демократичній Республіці Афганістан. В 1983 році він отримав поранення та контузію, пов`язане з виконанням військової служби при перебуванні в країні, де велися бойові дії, внаслідок чого він в подальшому отримав інвалідність. Відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, та Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою та всіма належними документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги. Харківським обласним військовим комісаріатом йому було відмовлено в оформленні документів щодо призначення одноразової грошової допомоги. Не погодившись з такими протиправними діями та бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся до суду. Постановою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неподання розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України висновок та всі передбачені до нього документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей". ІНФОРМАЦІЯ_3 були направлені документи на адресу Міністерства оборони України для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги. Відповідно до витягу з рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або внаслідок інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 07.10.2016 року протокол № 86 п. 26, відповідно до якого комісія дійшла висновку про повернення документів позивача на доопрацювання. Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними, а тому просить визнати протиправним та скасувати п.26 протоколу № 86 від 07.10.2016 року з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або внаслідок інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України; визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення Міністерством оборони України у місячний строк після надходження документів позивача про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року; визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні документів позивача на доопрацювання; зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, та Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року; зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст.267 КАС України подати у 30 денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи містяться заперечення по позов, в яких представник відповідача посилається на те, що позивач проходив строкову військову службу з 01.04.1982 року по 25.05.1984 рік та приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан у складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 в період з 31.12.1982 року по 12.10.1983 року, а з 15.03.2011 року первинно йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. З матеріалів справи вбачається, що ІІІ група інвалідності позивачу була встановлена з 15.03.2013 року, а тому при вирішенні питання щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу необхідно керуватися законодавством, що діяло на цей день, а саме Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції станом на 02.09.2013 року та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2009 року № 499 (далі - Порядок № 499). Проте, обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач керується нормами законодавства, що були введені в дію через декілька років, тобто керується нормами Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" після 01.01.2014 року та Порядком № 975, що не можуть бути поширені та застосовані до позивача. Щодо визначення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги вказують, що позивач був звільнений з лав Збройних Сил в 1982 році, а ІІІ групу інвалідності йому було встановлено у 2013 році, тобто більше ніж через три місяці після звільнення з такої служби, в зв`язку з чим права на отримання одноразової грошової допомоги позивач не має. Таким чином, на момент встановлення позивачу інвалідності, чинним законодавством України не було передбачено виплати одноразової грошової допомоги звільненим військовослужбовцям строкової військової служби у разі встановлення останнім інвалідності після спливу трьохмісячного строку після звільнення зі служби. Щодо надання позивачем неповного пакету документів, то з матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані на адресу військового комісаріату не всі документи, передбачені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги, а саме не було надано: копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Підкреслюють, що вищевказані документи, які позивачем не було подано є суттєвими та визначальними. Щодо документів, які можуть бути надані на підтвердження причин та обставин отримання поранення (травми), контузії, то у відповідності до Положення про військо-лікарську експертизу в Збройних Силах України документами про обставини травми та контузії позивача можуть бути документи, які діяли на час отримання цією особою поранення, травми., контузії, каліцтва. Таким чином, чинними нормативно-правовими актами чітко встановлений перелік документів, які можуть свідчити про причини та обставини одержання поранення (травми), контузії військовослужбовцем, що в повній мірі доводить той факт, що позивачем не було надано на адресу Міноборони необхідних та обов`язкових документів, передбачених Порядку № 499. Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Міністерства оборони України, то дії (бездіяльність) Міністерства оборони України щодо надсилання документів позивача на доопрацювання не можуть бути неправомірними, оскільки самі по собі дії (бездіяльність) не є юридично значимими та не мають безпосереднього впливу на стан суб`єктивних прав та обов`язків суб`єкта, вони не встановлюють ніяких вимог чи обов`язкових правил поведінки для позивача. Щодо вимог в частині зобов`язання відповідача відповідно до ст. 267 КАС України подати звіт у 30-денний строк після набрання чинності рішення про виконання судового рішення, вказують, що навіть у випадку прийняття судового рішення на користь позивача, його неможливо буде виконати у 30-денний строк з моменту набрання законної сили, оскільки документи позивача вже повернуті на доопрацювання, а. п 13 Порядку № 975 передбачені відповідні строки розгляду документів позивача керівником уповноваженого органу та прийняття рішення розпорядником бюджетних коштів.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до військового квитку серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.1982 року Комінтернівським районним військовим комісаріатом, ОСОБА_1 проходив строкову військову службу і у складі діючої армії під час бойових дій (виконання інтернаціонального обов`язку) в Демократичній Республіці Афганістан, а.с. 6-9.

Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень контузій, травм, каліцтв № 270 від 17.02.2011 року, ОСОБА_1 , 1964 року народження, отримав вогнепальне осколкове поранення голови (контузія - 1983 року), а.с. 15.

11.03.2015 року позивачу повторно встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з пораненням (травмою), контузією, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країни, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 11.03.2015 року серії 10 ААБ № 204959 (а.с. 10).

ОСОБА_1 , вважаючи, що отримав право на одноразову грошову допомогу, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності, яка пов`язана з отриманням травми під час виконання обов`язків військової служби відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Однак, на своє звернення отримав формальну відмову від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що слугувало підставою для звернення останнього до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 820/2840/16 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо подання розпорядникові коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України висновок та всі передбачені до нього документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", а.с. 11-12.

Згідно із Витягу з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України від 07.10.2016 року № 86, встановлено, що розглянувши подані ОСОБА_1 документи, комісія дійшла висновку про необхідність повернення документів на доопрацювання, так як заявником документи подані не в повному обсязі, а саме: не подано документ про встановлення йому інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби протягом трьох місяців з часу звільнення зі служби, а також документ, що свідчить про обставини поранення, а.с. 13.

Частиною 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога.
Відповідно до частини 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності IIІ групи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.
Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з її проходженням, починається саме з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги, тобто, в даному випадку, саме з моменту настання інвалідності, а не з моменту звільнення з військової служби.
Виходячи з буквального тлумачення статті 16 Закону №2011-ХІІ суд приходить до висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18.11.2014 року № 21-446а14 та від 21.04.2015 року № 21-135а15, висновки якого є обов`язковими для врахування судами відповідно до положень ст. 244 - 2 КАС України.
Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975).
Оскільки право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло з моменту встановлення інвалідності, у Міністерства оборони України не було підстав для повернення документів позивача щодо призначення грошової допомоги на доопрацювання, а тому дії відповідача в цій частині суд визнає протиправними.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні із ч.2 ст. 11 КАС України, судвважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов`язання відповідача - Міністерство оборони України повторно розглянути подані Харківським обласним військовим комісаріатом документи ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Отже, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд задовольняє позовні вимоги частково, з урахуванням викладеного вище.

Відповідно до частини другої ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, За таких обставин судом встановлюється для подання такого звіту 30-денний строк після набрання чинності рішення.
Окрім того, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а також зобов`язання Міністерство оборони України повторно розглянути документи позивача з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (640,00 грн. х 2 )
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 70, 71, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, викладене в п. 26 протоколу № 86 від 07.10.2016 року в частині необхідності повернення документів ОСОБА_1 , які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 820/2840/16 та постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року, на доопрацювання.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути подані Харківським обласним військовим комісаріатом документи ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 267 КАС України подати у 30-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -