Справа № 520/15557/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15557/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало апеляційну скаргу 22.05.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що Управління не було присутнє при винесенні 21.02.2017р. Київським районним судом м.Одеси зазначеної постанови у звязку з реорганізацією пенсійного органу, а її копію отримало лише 15.05.2017р. разом із заявою ОСОБА_1 від 12.05.2017р.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні 21.02.2017р. оскаржуваної Управлінням постанови Київським районним судом м.Одеси не було застосовано положень частини третьої статті 160 КАС України, у звязку з чим апеляційна скарга на таку постанову суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи, також, вбачається, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 21.02.2017р. при оголошенні судом першої інстанції спірної постанови, що підтверджується відомостями журналу судового засідання.

У звязку з цим, доводи апелянта щодо розгляду справи без участі представника УПФУ та отримання ним копії постанови від 21.02.2017р. лише 15.05.2017р., що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, не заслуговують на увагу.

Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про звернення відповідача у період з 21.02.2017р. по 15.05.2017р. до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови від 21.02.2017р. у справі №520/15557/16-а.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, як правонаступник прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси та як субєкт владних повноважень, повинне бути обізнаним з порядком та строками апеляційного оскарження і вимогами до апеляційної скарги, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, а також з наслідками невиконання вказаних норм.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2017 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя