Справа № 2-а-7945/10/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-7945/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р.

Справа № 2-а-7945/10/1470

Категорія:10.1

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою приватного підприємства "Бурвод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Бурвод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішеням суду, 11 травня 2011 року ПП "Бурвод" подана до суду апеляційна скарга в якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви апелянта, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною другою статті 186 КАС України(на час розгляду справи) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником отримано повний текст судового рішення 23 квітня 2011 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Апеляційна скарга подано до суду лише 11 травня 2011 року –на вісімнадцятий день після отримання копії судового рішення.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що ПП "Бурвод" дізналося про існування позову з оскаржуваного рішення, яке було отримано 23 квітня 2011 року, а тому апелянт не мав можливості у встановлений процесуальний строк підготувати докази та апеляційну скаргу.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи апелянта, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПП "Бурвод" належним чином повідомлялося про судові засідання, однак своїх заперечень до суду не надавало, а також його представники у судові засідання не з'являлися.

Виходячи з наведеного, колегія суддів надходить до висновку, що скаржником не наведено переконливих доводів щодо наявності об'єктивно непоборних обставин, що унеможливили своєчасне оскарження ним рішення з даної справи, а тому відсутні підстави для поновлення ПП "Бурвод" строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 186, 197, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити приватному підприємству "Бурвод" в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Бурвод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Бурвод" –залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: