overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/2492/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/2492/17
Провадження 2- а/235/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профессійних захворювань України в м.Покровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В попереднє судове засідання позивач надав клопотання про залишення його позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностібез розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 235/6968/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2017 Провадження 2-асз/235/2/17
Справа 235/6968/16-а
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який сплачений за адміністративним ОСОБА_1 до Посадової особи поліцейського Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проникнення до автомобілю незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що 09.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Посадової особи поліцейського Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проникнення до автомобілю незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Посадової особи поліцейського Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проникнення до автомобілю незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністю, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Позивач ОСОБА_1 тричі, а саме, 23.01.2017 року, 06.02.2017 року та 16.02.2017 року, не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином., тому заява про повернення судово збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 229/2063/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/73/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Дружківського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово суддею Петровим Є.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 239/454/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Новогродівка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та навчання, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного УПФУ про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія», задоволено частково. Дії Селидовського обєднаного УПФУ щодо не зарахування в трудовий пільговий стаж ОСОБА_1 періоди роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року, визнані неправомірними. Зобовязано Селидовське обєднане управління зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року та провести перерахунок пенсії з врахуванням вказаного періоду, починаючи з 01 квітня 2016 року. В іншій частині позову ОСОБА_1, відмовлено.

Судом виявлено, що у резолютивній частині постанови суду була допущена описка, а саме двічі викладені абзаци про задоволення позову ОСОБА_1 частково, в звязку з чим описка підлягає виправленню за ініціативою суду в письмову провадженні, так як для внесення виправлень необхідність проводити судове засідання відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині постанови Новогродівського міського суду від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати в пільговий стаж періодів роботи та навчання, перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ шахта «Росія» вилучити перший абзац.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 243/5040/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/269/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, ОСОБА_1 надав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний майновий стан, оскільки його єдиним джерелом доходу є пенсія, яку йому припинили виплачувати.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/269/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., за подання даної позовної заяви, до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 12 годину 50 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 12 години 50 хвилин 13 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 221/1749/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретареві Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом Агрофірма "Октябрь"до Октябрьської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Волноваському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом Агрофірма "Октябрь"до Октябрьської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Волноваському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та визнання права постійного користування земельною ділянкою до судового розгляду в судовому засіданні 30.05.2017 року 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 229/2062/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/72/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до УПФУ в м. Дружківці міської ради про про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

01 червня 2017 року позивач надав до суду заяву про повернення йому вказаного адміністративного позову. Також просить повернути йому сплачений судовий збі в сумі 640, 00 грн.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні позову до суду за квитанцією №3 від 31.05.2017 року у відділенні ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ 10004/0274 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки позов необхідно повернути позивачеві, тому є всі законні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений у ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ 10004/0274 за квитанцією №3 від 31.05.2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 316/732/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/732/17
Провадження № 2-а/316/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 24 травня 2017 року з адміністративним позовом до відповідача - Енергодарського обєднаного Управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 21 червня 2017 рік з 15 години 30 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 320/3090/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2017
Справа № 320/3090/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.
В попереднє судове засідання сторони не з`явились.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовний вимогах наполягає.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізький обласний військовий комісаріат.
Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд також вважає необхідним призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.53 ч.2, 111 КАС України, суд
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна