Справа № 165/1356/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1356/17
Провадження № 2-а/165/94/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

01 червня 2017 року до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали адміністративного позову прихожу до висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.529 Митного кодекса України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась із адміністративним позовом на постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 22 травня 2017 року, а тому відповідно до статті 289 КУпАП десятиденний строк на її оскарження обчислюється з дня її винесення тобто з 22 травня 2017 року, строк оскарження закінчився 31 травня 2017 року.

Позивач з адміністративним позовом про скасування даної постанови звернувся до Нововолинського міського суду 01 червня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого статтею 289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження та не просить суд поновити строк на оскарження даної постанови.

Як вбачається із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначений позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений статтею 289 КУпАП та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку і не надано належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цих строків.

Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє її права, після усунення підстав, з яких адміністративний позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.529 МК України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє її права, після усунення підстав, з яких адміністративний позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков