overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/2434/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач подав клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи № 755/6133/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що позовні заяви є однорідними, сторонами у справі є одні і ті ж особи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

По даній справі суд дійшов висновку, що об'єднання справ не є доцільним, оскільки об'єднання справ сповільнить розгляд даної справи, яка перебуває на завершальній стадії. Крім того, вимоги позивача не пов'язані між собою, їх розгляд можливий у різних провадженнях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Суддя:
Справа № 755/8241/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8241/17
У х в а л а

Іменем України

"08" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської Митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, ЛТД», про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської Митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, ЛТД», про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки позивачем не підписано копію позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської Митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, ЛТД», про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/2434/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 755/5568/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5568/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані у спірній квартирі.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору, серед іншого, є зобов'язання Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання позивача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1. З пояснень позивача у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується наданою представником позивача довідкою виданою Центром Комунального сервісу від 15.04.2016 року № 1897.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС України, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Третім особам направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 755/5568/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5568/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, на ім'я якої зареєстроване право власності на спірну квартиру.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача Яценюк Л.П. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору, серед іншого, є зобов'язання Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію зареєструвати місце проживання позивача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1. Як убачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2016 року право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_3.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 756/255/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2017 Справа № 756/255/17
№756/255/17
№2-а/756/122/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП у м. Києві Вовк Надії Анатоліївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

З викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП у м. Києві Вовк Надії Анатоліївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення цієї постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 755/7500/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст. ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити сторонам положення частини 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. № 2.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову в строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/7675/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2017 Справа № 756/7675/17
унікальний № 756/7675/17
провадження № 2-а/756/286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 128/1407/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1407/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа розглядається судом в порядку скороченого провадження.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №128/1407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Розяснити відповідачу, що він має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 19.06.2017 року, але не пізніше десятиденного строку з дня одержання даної ухвали та копій документів.

4. Розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінюючі повідомлені позивачем та відповідачем обставини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1319/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1319/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дії та бездіяльність субєкта власних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дії та бездіяльність субєкта власних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів того, що спірна гідротехнічна споруда не перебуває у стані приватизації і подібні рішення не приймалися, а також того, що вона не перебуває в управлінні відмінних від орендодавця органів та орендодавець не приймав рішення щодо укладання договору оренди з бюджетною установою, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме копії документу про сплату судового збору для відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 29.05.2017 року, однак до вказаного терміну вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними дії та бездіяльність субєкта власних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: