Справа № 804/2623/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2623/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2017 р.

справа № 804/2623/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №804/2623/17 за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року провадження у справі за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законом розмірі та зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 22 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 травня 2017 року заявник апеляційної скарги звернувся до суду з заявою про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, клопотання про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд може продовжити встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником апеляційної скарги підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності можливості проведення сплати судового збору, без зазначення об’єктивних та поважних причин, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу – суб’єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16 травня 2017 року заявнику апеляційної скарги було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги який рахується з дня отримання цієї ухвали, при цьому копію зазначеної ухвали ним отримано 22 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи те, що встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не продовжувався ухвалою суду, а також те, що наявність клопотання про продовження строку не продовжує цей строк, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 01 червня 2017 року (четвер).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/2623/17 заявник апеляційної скарги звернувся до суду 06 червня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, що свідчить про не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 16 травня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №804/2623/17 – відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №804/2623/17 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко