overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1975/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1975/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 рокуp № 813/1975/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівторгмаш» до Золочівського відділення Буської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Буська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівторгмаш» звернулося в суд з позовом до Буська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 серпня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № ЗВ/812/42/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/42/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40382572 про примусове виконання вимоги від 28.11.2011 № Ф-1449,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40382572 про примусове виконання вимоги від 28.11.2011 № Ф-1449.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40382572 про примусове виконання вимоги від 28.11.2011 № Ф-1449 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 12 червня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40382572.

Жовтневому ВДВС міста Луганська ГТУЮ у Луганській області у строк до 12 червня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40382572.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам виконавчого провадження та заінтересованим особам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 814/3086/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3086/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 р. № 814/3086/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області,

до

Публічного акціонерного товариства "Виноградівський", .

треті особи

Баштанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Виноградівський" заборгованість в сумі 2809,42 грн.

На виконання вказаного судового рішення 09.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

22.05.2017 року від Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3086/15, а саме стягувача - УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 року створено Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду Україні в Баштанському районі Миколаївської області, що підтверждується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3086/15, а саме стягувача -УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1998/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року № 813/1998/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Пустомитівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 02.09.2015 року за №78691-17.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 809/523/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. справа № 809/523/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: ОСОБА_1.

відповідача: Тирський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2,

до відповідача: Івано-Франківської митниці ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №206050001/2016/403560 від 21.10.2016 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.06.2017 року.
Справа № 813/2000/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року 813/2000/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу в сумі 86609,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/2000/17 за адміністративним

позовомДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу в сумі 86609,03 грн.
2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2005/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2005/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року

№ 813/2005/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам’янко-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільскогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СТзОВ) «Батьківщина» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кам’янко-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій з СТзОВ «Батьківщина» в розмірі 256 грн. 49 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/752/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/752/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2017р. № 814/752/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 143004,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста Рісайклінг-Миколаїв" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 143004,34 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Водночас відповідач подав заперечення проти позову, в яких посилається на відсутність підстав для нарахування та стягнення заборгованості з орендної плати.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що суд не може встановити дійсні обставини справи за відсутності повноважного представника позивача та пояснень на заперечення відповідача, суд визнає явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 07.06.17 р. о 12:00 год.

2. Визнати явку представника Головного управління ДФС у Миколаївській області обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2629/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2629/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.06.2017 р. № 814/2629/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, .

до

Приватного підприємства "Житлобуд - 6", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Житлобуд-6" заборгованість в сумі 2817,59 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 22.10.2015 року судом видано виконавчий лист.

25.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2629/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/2629/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/1266/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року 810/1266/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Марченко К.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови,

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 813/1865/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1865/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року

№813/1865/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- зобов'язати відповідача повторно розглянути по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування господарських будівель та споруд.

У зв’язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 23.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 02.06.2017 року включно для усунення виявлених недоліків. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 30.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.06.2017 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 108 цього ж Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.