Справа № П/811/1009/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2017 рокусправа № П/811/1009/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за клопотанням про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №П/811/1009/16 - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 21 лютого 2017 року, відповідач 01 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення штрафу та винести нову постанову якою надати можливість та новий строк військовій частині виконати постанову суду від 29.09.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 - залишено без руху та запропоновано військовій частині польова пошта НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу військової частини польова пошта НОМЕР_1 поштовим зв`язком.

05 травня 2017 року на адресу суду було повернуто вищезазначене поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

03 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає те, що військова частина не має пункту постійної дислокації та постійно знаходиться у стані переміщення, таким чином обмежена в можливості своєчасно отримувати та надавати інформацію стосовно судових рішень.

Однак, суд апеляційної інстанції не може вважати ці обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені обставини впливають виключно на своєчасність отримання відповідачем направленої судом кореспонденції, проте не впливає на його право щодо апеляційного оскарження судового рішення у встановлений законом десятиденний строк, який починає свій відлік саме з дати отримання військовою частиною копії судового рішення.

Слід зазначити й те, що відсутність пункту постійної дислокації та постійне знаходиться у стані переміщення військової частини польова пошта НОМЕР_1 не позбавляє права відповідача скористатися послугами поштового зв`язку для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №П/811/1009/16 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за клопотанням про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №П/811/1009/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко