Справа № 825/494/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/494/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Картуна О.В.,

Ковальової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Чернігівська ОДА), Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльність Чернігівської ОДА щодо підготовки та додаткового невнесення на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), (6 патентів, 8 винаходів, 2 дипломи конкурсів, проекту технічного завдання), зобов'язання Чернігівської ОДА підготувати та додатково внести на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ) та стягнення з Чернігівської ОДА моральної шкоди в сумі 2026143,00 грн.(а.с.75).

На обґрунтування позову зазначено, що позивачем був розроблений проект Мобільний комплекс по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ) та запропоновано Чернігівській ОДА внести на розгляд Чернігівської обласної ради в обласну та державну програму енергозбереження. Однак Чернігівською ОДА це питання на даний час не вирішено. Позивач вважає, що така бездіяльність Чернігівської ОДА порушує його права як винахідника та наносить йому моральну шкоду, у зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Позивач та його представник на судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Чернігівської ОДА на судовому засіданні позов не визнав за необґрунтованістю та просить відмовити в його задоволенні. Вважає, що всі звернення позивача були розглянути на підставі та у спосіб, що передбачений Законом України «Про звернення громадян». Що стосується підготовки та додаткового внесення на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів позивача по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), то ці питання потребують інвестування значних коштів, а використання на вказані цілі коштів обласного бюджету не за призначенням заборонено Бюджетним кодексом України.

Представник Департаменту на судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що чинним законодавством України не передбачено внесення на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів фізичних осіб. Крім того, ініціювання розроблення програми енергозбереження здійснюється за наявністю реальних фінансових, матеріально-технічних та трудових ресурсів. Також представник зазначив, що всі обласні програми з енергозбереження мають бути спрямовані на широку верству населення і орган державної влади не може лобіювати інтереси конкретної фізичної особи, оскільки в цьому вбачається корупційна складова.

Представник Чернігівської обласної ради на судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідачів, розглянувши подані сторонами документи і матеріали з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Чернігівської ОДА із зверненнями стосовно впровадження його наукових і технічних розробок шляхом включення їх до обласної програми енергоефективності, в тому числі і проекту «Мобільні комплекси по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), що не заперечується відповідачем.

Листом Головного управління житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА позивачу була надана відповідь від 29.12.2011 №К-132/01-09, в якій зазначено, що роботи на діючому газовому обладнані є роботами підвищеної небезпеки і повинні виконуватись спеціалізованими підприємствами, котрі мають відповідні дозволи, та було запропоновано ОСОБА_1 встановити взаємовигідні відносини з підприємствами, які можуть надати допомогу у впровадженні його винаходів та технічних новацій (а.с. 122).

На звернення ОСОБА_1 від 19.12.2014 щодо наукових і технічних розробок, адресованого в.о. голови Чернігівської ОДА Журману С.М., Департаментом від 24.12.2014 №К-153/01-09 була надана відповідь, в якій зазначено, що матеріали щодо мобільного комплексу по переробці твердих побутових відходів та фекальних відстійників розглянуто та доведено до відома райдержадміністрацій та міськвиконкомів листом від 24.12.2014 № 04-33/2604. Також у відповіді пропонувалося ОСОБА_1 встановити взаємовигідні відносини з підприємствами, що в області налічується понад 10, які можуть надати допомогу у впровадженні винаходів та новацій (а.с. 123).

На повторне звернення ОСОБА_1 щодо наукових і технічних розробок з подальшим їх включенням до програми енергоефективності Чернігівської області на 2009-2015 роки, Департамент листом від 23.01.2015 № К-3/01-09 повідомив позивача, що 23.01.2015 відбулася 23 сесія 6 скликання Чернігівської обласної ради, на якій прийнято бюджет на 2015 рік, в якому фінансування заходів програми енергоефективності Чернігівської області на 2009-2015 роки не було передбачено. Також запропоновано ОСОБА_1 звернутись до інвесторів з метою впровадження винаходів (а.с. 124).

На лист ОСОБА_1 від 26.08.2015 Департаментом від 18.09.2015 № К-109/01-09 була надана відповідь. Зазначений лист був направлений до обласного управління лісового та мисливського господарства і КП «Чернігівоблагроліс», які висловили свою думку щодо винаходів ОСОБА_1 У вказаній відповіді повідомлено ОСОБА_1, що для проведення всебічного експертного аналізу пропозицій щодо переробки звалищ твердих побутових відходів та фекальних відстійників необхідно розроблення робочих проектних рішень на підставі запропонованих технологічних схем. Крім того, замовником проекту може виступати орган місцевого самоврядування, на території якого створено такі звалища (а.с. 125).

Також, суд встановив, що 21.09.2016, на виконання протокольного доручення президії Чернігівської обласної ради від 18.07.2016, Департаментом житлово-комунального господарства, регіонального розвитку та інфраструктури Чернігівської ОДА повідомлено Чернігівську обласну раду, що єдиним шляхом сприяння позивачу у реалізації технічних інновацій є співпраця з підприємствами - інвесторами, у тому числі місцевого рівні, які мають змогу виділяти кошти (а.с.130-131).

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог та обставин, якими позивач їх обґрунтовує, слідує, що предметом оскарження за даним адміністративним позовом, є бездіяльність Чернігівської ОДА, яка полягає у невнесенні на розгляд Чернігівської обласної ради його винаходів по проекту «Мобільні комплекси по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ)» до обласної програми енергозбереження.

Таким чином, перевіряючи доводи позивача, якими він обґрунтовує протиправну бездіяльність Чернігівської ОДА, суд враховує, що зокрема бездіяльність - це пасивна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним тих дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов'язків (завдань) згідно із чинним законодавством.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України від 09.04.1999 №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон № 586-XIV).

Пунктом 2 частини першої статті 13 Закону № 586-XIV передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо соціально-економічного розвитку відповідних територій.

Статтею 14 Закону № 586-XIV встановлено, що місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами.

Так, рішенням Чернігівської обласної ради від 16.09.1998 делеговано Чернігівській ОДА повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради програм соціально-економічного розвитку, цільових програм з інших питань (а.с.192).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Закону № 586-XIV місцеві державні адміністрації розробляють проекти програм соціально-економічного розвитку і подають їх на затвердження відповідній раді, забезпечують їх виконання, звітують перед відповідною радою про їх виконання.

Статтею 34 Закону № 586-XIV встановлено, що голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що внесення на розгляд відповідних рад питань, що пов'язані з виконанням делегованих повноважень є виключним правом голови місцевої державної адміністрації, а не його обов'язком.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 39 Закону № 586-XIV голови місцевих адміністрацій затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи.

В свою чергу розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 24.03.2017 № 153 затверджено Положення про Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації, основаними завданнями якого є забезпечення реалізації на території області державної політики у галузі житлово-комунального господарства ( у тому числі благоустроїв населених пунктів, поводженні з побутовими відходами, похованні), паливно-енергетичному комплексі, з енергоефективності та енергозбереження (п.3 Положення).

Підпунктом 6 пункту 4 Положення про Департамент визначено, що відповідно до наданих повноважень Департамент виконує такі завдання, зокрема організовує виконання державних програм, бере участь у розробленні та реалізації регіональних програм розвитку сфери житлово-комунального господарства, енергоефективності та енергозбереження, надає пропозиції до проекту програми соціально-економічного розвитку області з питань поліпшення житлово-комунального обслуговуванням населення, благоустрою населених пунктів та енергозбереження.

У своїй діяльності Департамент керується Конституцією України, законами України та нормативно-правовими актами інших центральних органів виконавчої влади.

Пунктом 4 Порядку розроблення та виконання державних цільових програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 106 передбачено, що ініціювання розроблення програм здійснюється за наявності реальних можливостей для забезпечення виконання програм.

При цьому наказом Міністерства економіки України від 04.12.2006 № 367 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку розроблення регіональних цільових програм, моніторингу та звітності про їх виконання (а.с. 197).

Так, пунктами 4 та 5 вказаних Методичних рекомендацій визначено, що ініціатором розроблення програм може бути місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування. Підставою для розроблення програми є: існування проблеми на рівні регіону, розв'язання якої потребує залучення бюджетних коштів, координації спільних дій місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій; наявність у місцевому бюджеті реальної можливості ресурсного забезпечення виконання заходів програми та відповідність мети програми пріоритетним напрямам розвитку регіону.

Отже, підставою для розроблення регіональної цільової програми є існування проблеми на рівні регіону та наявність реального ресурсного забезпечення, а ініціатором цього розроблення може бути місцевий орган виконавчої влади та орган місцевого самоврядування.

Проаналізоване нормативне-правове регулювання встановлює повноваження (завдання) Чернігівської ОДА та Департаменту, зокрема забезпечення реалізації державної політики у галузі житлово-комунального господарства у тому числі розроблення регіональних програм енергозбереження, організація яких є виключним правом відповідачів за наявністю реальних можливостей для забезпечення виконання програм, що передбачено пунктом 4 Порядку розроблення та виконання державних цільових програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 106 та підстав, визначених пунктом 4 та 5 Методичних рекомендацій.

Крім того, Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не містить посилань щодо того, що будь-який винахід чи проект фізичних осіб має бути обов'язково внесений на розгляд в обласну програму енергозбереження.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що для розроблення регіональної програми енергозбереження за ініціативою винахідників, що мають власні винаходи, в даному випадку як позивач, має бути визначений законом механізм розроблення таких програм.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не визначає обов'язкового внесення на розгляд відповідних рад будь-яких винаходів (проектів) фізичних осіб, то з боку відповідачів не допущено протиправної бездіяльності при розгляді питань, які ставились позивачем у зверненнях.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Чернігівської ОДА підготувати та додатково внести на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), суд зазначає, що оскільки бездіяльності з боку відповідачів не встановлено, то такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідачів, то відповідно і відсутні правові підстави для стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя І.І. Соломко