Справа № 755/3864/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/3864/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду позивачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено, а подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на піставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, згідно з вимогами вказаного пункту, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій Київського міського військового комісаріату протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо неподання документів про склад грошового забезпечення, визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити такий перерахунок.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Однак, апелянт до таких осіб не відноситься.

Застосування судом пільг щодо сплати судового збору, визначених у п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку є неможливим, оскільки позивач не є тим суб`єктом до якого застосовуються вимоги даної статті.

Відповідно, правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні. Належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на момент звернення позивача до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.

Разом з тим, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, сума судового збору, яку зобов`язаний сплатити апелянт становить 1 408 грн. (1600 * 0,4 * 2 * 1,1).

З огляду на зазначені обставини, вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна