Справа № 678/568/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 678/568/17
Провадження № 2-а-678-30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 26.03.2017 року поліцейським УПП у Хмельницькій області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 26.03.2017р. він, керуючи автомобілем в м. Хмельницьку по вул. Львівське шосе, не предявив посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п.2.4а Правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Вважаючи, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року серії АР № 064559, з підстав, що посвідчення водія він предявив і працівник поліції мав можливість ознайомитись з усіма відомостями в посвідченні, а вимога про надання посвідчення в руки працівнику поліції є безпідставною, крім того на місці його не повідомляли про винесення постанови, а про її наявність він дізнався 03.04. 2017 року, коли отримав її через пошту.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження поставнови, посилаючись на те, що з квітня 2017 року у нього погіршився стан здоровя після хірургічного втручання, що підтверджується довідкою № 539 Летичівської ЦРЛ від 25.05.2017р., і він не мав можливості вчасно оскаржити постанову від 26.03.2017року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій вимоги уточнив просить обмежитись відносно нього усним зауваженням, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Справу розглянуто в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України, яка передбачає розгляд справи в порядку письмового провадження, якщо немає перешкод для її розгляду, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Враховуючи, що позивач оскаржувану постанову отримав поштою 03.04.2017року і з 27.02.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні у звязку із погіршенням самопочуття, що підтверджується повідомленням Летичівської ЦРЛ від 25.05.2017 року № 539, суд визнає пропуск строку на оскаження з поважної причини і поновлює його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Із оскаржуваної постанови від 26.03.2017 року серії АР № 064559 вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, проте без дотриманням вимог ст. 280 КУпАП не враховано особу правопорушника, його майновий та фізичний стан, що має другу групу інвалідності, не в повній мірі враховано ступінь вини та особу винного, обставини вчинення правопорушення, не зясованно чи винен правопорушник у вчиненні правопорушення і чи підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлені у судовому засіданні обставини справи, докази, дають можливість суду відповідно до ст. 22 КУпАП визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128, 138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову від 26.03.2017р. Серія АР № 064559 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. по ст.126 ч.1 КУпАП скасувати і постановити нову. На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.126 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2