Справа № 740/1829/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1829/17
Провадження № 2-а/740/172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомир Руденка Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього стягнення за статтею 122 ч.2 КУпАП у виді 425 гривень штрафу від 29.04.2017 року, постановлену інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомир Руденком Юрієм Васильовичем за порушення позивачем п. 9.8 Правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом, на 236 кілометрі дороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту в світлу пору доби без ввімкнутого ближнього світла фар. Зважаючи на те, що при винесенні постанови інспектор не врахував пояснень позивача, не надав належних доказів на підтвердження порушення ним правил дорожнього руху, оскаржувану постанову просить скасувати.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 5, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 425 гривень за те, що порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов'язок покладений на відповідача як на суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 була направлена 03 травня 2017 року з м. Житомир, що підтверджується конвертом з відповідним штампом відділення зв'язку (а.с.6). Адміністративний позов надійшов до Ніжинського міськрайонного суду 12 травня 2017 року, а отже, є таким, що поданий без пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи позивача такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії БР № 452500 від 29.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомир Руденком Юрієм Васильовичем за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.