Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/7841/13-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2017 р. справа № 812/7841/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами від 17 травня 2017 року у справі № 812/7841/13-а за заявою юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи - дочірнє підприємство «Валді-Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд Баупроектменеджмент» про зобов’язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами від 17 травня 2017 року у справі № 812/7841/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно вимог частин 1, 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції в електронному вигляді зі скріпленням електронним цифровим підписом особи-підписанта, а не у письмовому, як зазначено Кодексом адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису особи, яка її подала, в розумінні статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, в даному випадку не можна ідентифікувати особу, яка її підписала, а отже таку скаргу не можна вважати наданою повноважним позивачем, відтак, суд вважає, що з скарга надіслана засобами електронного зв’язку не є належним чином оформленим процесуальним документом та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Також необхідно зазначити, що надсилання апеляційної скарги в електронному вигляді нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2015 року №15, який зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (частина 1 статті 105, частина 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (частини 2, 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

До того ж суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції, а тому, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 812/7841/13-а апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надати апеляційну скаргу у письмовому вигляді, підписаною особисто, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригинал документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами від 17 травня 2017 року у справі № 812/7841/13-а – залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Геращенко