overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6504/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6504/17
07 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій,-
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій.
Ухвалою Рівненського міського суду від 27.04.2017 р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви.
Ухвалою суду, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки станом на 07.06.2017 року ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
При цьому роз’яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій, вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 569/6822/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6822/17
У Х В А Л А
про скасування скороченого провадження
08 червня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Рівненській області, Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, Рівненського обласного війсьвого комісаріату про визнання неправомірними дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Рівненській області, Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, Рівненського обласного війсьвого комісаріату про визнання неправомірними дії.
Ухвалою суду від 10 травня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.
06 червня 2017 року від Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку та 07 червня 2017 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідачі просять провести розгляд справи у загальному порядку з призначенням судового засідання.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без з`ясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Рівненській області, Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, Рівненського обласного війсьвого комісаріату про визнання неправомірними дії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року об 11:20 год.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 569/8781/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8781/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09.06.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - Ю.П.Куцоконь
Справа № 569/15583/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа у ході вивчення якої судом встановлено, що позивач оскаржує постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 В позовній заяві позивач відповідачем вказав Головне Управління Національної поліції в Рівненській області, а не інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП.

Процесуальним законом (КАС України) передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1 ст. 52).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про заміну неналежної сторони належною.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі Головне управління національної поліції в Рівненській області на належного відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5078/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Глотовій П.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/1796/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 569/8784/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними .

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 29.06.2017 року на 11:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/7592/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 травня 2017 року.

29 травня 2017 року позивач подав до суду повторне клопотання про звільнення його від оплати судового збору.

Ухвалою від 30 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху повторно, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії ухвали від 30 травня 2017 року, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалах суду від 19 травня 2017 року та 30 травня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 2-а-246/10
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-246/10
Провадження №6-а/702/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та повернення заяви

09 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-246/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, визнати право на пенсію та ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року про залишення заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Заявник 31.05.2017 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-246/10.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: заява подана в порядку цивільного судочинства - ЦПК України, а відповідно до ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання у порядку КАС України; у заяві не зазначено заінтересовану особу - боржника, правонаступника та його місцезнаходження; у заяві не зазначено доказів поважності пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та їх не додано та заявнику надано строк в п"ять днів виправити недоліки заяви, роз"яснено наслідки її невиконання.

Заявник копію ухвали отримав 03.06.2017 року.

Станом на 09.06.2017 року недоліки не виправлено, апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення заяви без руху не подано, в зв»язку із чим на підставі ст.108 КАС України заява визнається судом неподаною та підлягає поверненню заявнику з підстави не зазначення заінтересованої особи та її місцезнаходження.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,109 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-246/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, визнати право на пенсію визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 571/1147/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1147/16-а
У Х В А Л А

09 червня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року провадження у справі закрито. Позивачеві розяснено право звернення до суду на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 надіслав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.98, 158,165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві ) гривні 40 копійок, сплачені 21.09.2016 року як судовий збір згідно квитанцій №60 від 21.09.2016 року, та №64 від 29.12.2016 року через філію Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали суду направити в управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області - для виконання , ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4