Справа № 808/938/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року ( 15 год. 00 хв. )Справа № 808/938/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Багмута Г.В.,

представника відповідача: Сонгулії В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017 №801 про проведення документальної планової виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 Повне товариство «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Ю.П. від 31.03.2017 №801 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 12.04.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/938/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.04.2017.

Ухвалою суду від 26.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 31.05.2017.

31.05.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Камертон".

У судовому засіданні 31.05.2017 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові. Зазначає, що відповідач не мав законних підстав для проведення перевірки Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» оскільки всупереч вимогам ст.77 Податкового кодексу України на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби не опубліковано до 25.12.2016 план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік. На думку представника, документальна планова перевірка є похідною від плану - графіку проведення планових документальних перевірок, а також його оприлюднення, та не може бути самостійним породженням прав і обов'язків для суб'єктів господарювання. З підстав того, що річний план-графік проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік Державною фіскальною службою не складався і не підписувався, наказ відповідача від 31.03.2017 №801 вважає незаконним, протиправним та неправомірним, у зв'язку із чим він підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Козаченко Ю.П. від 31.03.2017 №801 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що твердження позивача про необхідність оприлюднення плану-графіку на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25.12.2016 є хибними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки на момент складання та затвердження плану-графіку проведення документальних перевірок, а саме 30.12.2016, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України мав редакцію, в якій було відсутнє посилання на необхідність оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації про проведення документальних планових перевірок. В свою чергу, Законом України від 21.12.2016 №1797 "Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", доповнено п. 77.1 ст. 77 Податкового Кодексу України, яким встановлена вимога оприлюднення плану - графіку документальних перевірок на поточний рік на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитись такі документальні планові перевірки. Вищезазначена норма набрала законної сили 01.01.2017. Таким чином, до 25.12.2017 на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, має бути оприлюднена інформація про призначені на 2018 рік документальні планові перевірки. З наведених підстав просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок фінансових установ на ІІ квартал 2017 року, Повне товариство «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» повідомлено 03.04.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

03.04.2017 копія наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» від 31.03.2017 №801 (а.с. 10) та повідомлення від 03.04.2017 №139 (а.с.9) вручені під розписку уповноваженому представнику позивача Багмуту Г.В (а.с.60).

13.04.2017 з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 13.04.2017 №764,765, які видані ГУ ДФС у Запорізькій області, перевіряючими контролюючого органу, згідно вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, було здійснено вихід на податкову адресу Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія»: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.50-а, офіс 11.

Під час виходу, уповноваженим представником позивача Багмутом Г.В. у допуску посадових осіб контролюючого органу до документів та проведення перевірки відмовлено, на підставі чого складено акт від 13.04.2017 №147/08-01-14-04/30505866 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

За письмовими поясненнями представника Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія», викладеними в акті від 13.04.2017, причиною відмови у допуску до перевірки є судове оскарження наказу про її проведення у зв'язку із відсутністю оприлюднення на офіційному веб-сайті ДФС України плану-графіку документальних планових перевірок на 2017 рік.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п. 77.2. ст. 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно абз. 2 п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 4 розділу І наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 про порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог ст. 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, формування переліку платників податків до розділів І та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків з вимогами п.5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Судом встановлено, що 03.04.2017 позивачем отримано від Головного управління ДФС в Запорізькій області копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.

Також в матеріалах адміністративної справи наявні докази, які судом оглянуті, а саме лист від ДФС України про затвердження плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, в якому зазначено, що План - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, який сформовано згідно наказу Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524, затверджено в.о. Голови ДФС України М.В. Проданом 31.03.2017 (а.с.57).

Відповідно до зазначеного плану - графіку проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року на Повному товариству «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» запланована комплексна перевірка, початок проведення четвертий місяць за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, тривалість перевірки 10 днів (а.с.58).

Законом України від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" доповнено п. 77.1 ст. 77 Податкового Кодексу України, яким встановлено обов'язок оприлюднення плану - графіку документальних перевірок на поточний рік на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитись такі документальні планові перевірки. Однак вказаний закон набрав чинності 01.01.2017. Таким чином, до 25 грудня 2017 року на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, має бути оприлюднена інформація про призначені на 2018 рік документальні планові перевірки.

Відсутність до 25 грудня 2017 року оприлюдненої інформації на офіційному веб-сайті плану-графіку документальних планових перевірок на 2018 рік буде слугувати підставою для оскарження наказів на проведення перевірки з зазначених в позові підстав.

Твердження представника позивача щодо відсутності на офіційному веб - порталі ДФС України публікації плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік, судом не приймаються до уваги, оскільки перехідними положеннями Податкового Кодексу України, в редакції, чинній на момент затвердження плану -графіку, не передбачено оприлюднення на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчої влади, квартального плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків.

Крім того, суд зазначає, що спірний наказ фактично вичерпав свою дію, оскільки перевірку передбачалось провести з 13.04.2017 терміном 10 робочих днів. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні спірний наказ не може слугувати підставою для проведення повторної перевірки.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при виданні оскаржуваного наказу №801 від 31.03.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України та ст. 77 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий