Справа № 826/28061/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та нечинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та нечинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року даний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку, визначеного частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази на підтвердження обставин пропуску ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженою особою апелянта отримано 11 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Разом з тим, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.04.2017 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій остання просить постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

В своїй заяві заявник вказує на те, що в прохальній частині апеляційної скарги уже міститься клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Однак, зважаючи на відсутність у справі належних та допустимих доказів, як на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року з поважних причин, апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Наразі, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправним та нечинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Собків Я.М.