Справа № 553/1696/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. м. Київ К/800/49424/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Головчук С.В.,Черпака Ю.К.,
при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ), в якому просив зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії з 1 квітня 2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач оскаржив зазначені рішення судів у касаційному порядку.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано останнього поновити позивачу виплату призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV з 1 червня 2015 року.

У квітні 2017 року відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення вищевказаної постанови.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що резолютивна частина цього судового рішення викладена в редакції, яка викликає труднощі при здійсненні виконання такого і є незрозумілою.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Наведений правовий висновок викладений і в ухвалах Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справи №№ 21-452іп16, 21-6440іп16 відповідно).

У даному випадку, судове рішення про роз'яснення якого просить відповідач є зрозумілим за своєю суттю, його зміст відповідає вимогам процесуального законодавства, не допускає неоднозначного сприйняття, довільного тлумачення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 2 червня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак