Справа № 812/620/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/620/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представників позивача - Побоки Е.В., Пугаченко Н.М.,

представника відповідача - Баранова О.Ф., Зощука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська", в якому позивач просив суд застосувати до відокремленого підрозділу "Шахта Гірська" Державного підприємства "Первомайськвугілля" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання таких робіт підвищеної небезпеки: ведення гірничих робіт з підготовки 3 північної лави пл. k8 гор. 900м, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

01 червня 2017 року в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд застосувати до відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" державного підприємства "Первомайськвугілля" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: ведення гірничих робіт в 3-й північній лаві пл. k8 гор. 900 м, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

На підставі статей 4, 6 і 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки й охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, у відповідності з наказом Головного управління від 10.04.2017 № 65 та направленням на перевірку від 10.04.2017 № 01-17/37 19.04.2017, посадовою особою Головного управління було проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання: відокремленого підрозділу шахта "Гірська" ДП "Первомайськвугілля", , розташованого за адресою: 93292, Луганська область, м.Гірське, вул.Данькова, 21, на предмет перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також дотримання умов, за яких погоджена програма розвитку гірничих робіт на 2017 рік на підприємстві.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 19.04.2017 № СК-10 та припис від 19.04.2017 № СК-10, у яких зафіксовано 16 порушень Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 № 62 (далі - НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах") та 1 порушення керівництва щодо проектування вентиляцій вугільних шахт, затверджених Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 20.12.1993 № 131, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно розділу 5 вказаного акта перевірки позивачем було зафіксовано 11 порушень ведення та дотримання технічної документації на дільниці.

У подальшому, головним державним інспектором відділу державного нагляду у вугільній галузі Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Луганській області Скрипкиним Д.А., 30.05.2017 було проведено моніторинг виконання усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 19.04.2017 №СК-10, в результаті якого встановлено часткове виконання виявлених в акті перевірки порушень відповідачем. Тому, позивач вважає, що є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: ведення гірничих робіт в 3-й північній лаві пл. k8 гор. 900 м, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представники позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили наступне.

В ході проведеного 30.05.2017 моніторингу виконання усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 19.04.2017 №СК-10, встановлено часткове виконання виявлених в акті перевірки порушень відповідачем. Зокрема, відповідачем частково усунуто порушення пункту 1 акта перевірки від 19.04.2010, а також виконано у повному обсязі вимоги пунктів 4, 5, 6, 10 та 11 акта перевірки. Разом з тим, до теперішнього часу невиконаними залишаються пункти 2, 3, 7, 8 та 9, а також частково пункт 1. Тому, вважають, що є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду та відповідно просили суд задовольнити уточнений адміністративний позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Також, щодо усунення відповідачем порушень додатково пояснили наступне.

Щодо першого пункту порушень, то відповідач звертався до позивача з листом щодо застосування схеми провітрювання 1 В-Н-н-вт на виїмковій дільниці 3 північної лави пл. к8 гор. 900м ВП «Шахта Гірська», однак отримав відповідь, що рішення про встановлення строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці терміном понад 3 місяці, за наявності підстав, як вийняток приймає Державна служба України з питань праці. Тому, відповідач має на меті звернутись із відповідним клопотанням до Державної служби України з питань праці.

Пункти 2 та 3 порушень є похідними від першого, тому відповідачем не виконані. Щодо пунктів порушень 4, 5, 6, то їх усунуто в повному обсязі.

Пункт 7,8 порушень відповідачем не виконано, але фактично індивідуально закріплених саморятівників вистачає на кількість працівників зайнятих на підземних роботах, а практичні тренування в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» не можливо пройти, оскільки вказаних саморятівників не вистачає через брак коштів.

Пункт 9 порушень не виконано в частині придбання приладів для визначення витрат повітря типу АПР-2 у кількості 4 одиниці, але шахта має прилади АСО - 3 в кількості 4 одиниці та МС -13 в кількості 1 одиниця, яких взагалі достатньо, однак позивач зазначає, що вони є не точними.

Пункт 10, 11 порушень відповідачем також виконано в повному обсязі.

Проти застосування до ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" заходів реагування у сфері державного нагляду відповідно до уточненого адміністративного позову не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877), Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 № 1531/20269 (далі - Положення № 826), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694), Правилами безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 № 62 (далі - НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах").

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877 виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Головне управління Держпраці у Луганській області зареєстровано як юридична особа 26.05.2015, № запису 0001902 на підставі розпорядчого акта - постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.04.2017 № (а.с.27,28).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2016 №8, Головне управління Держпраці у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (а.с.9-12).

Згідно з пунктом 4 Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема:

1) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань (підпункт 15 пункту 4);

2) здійснює державний нагляд у сфері гірничих відносин на підприємствах вугільної, гірничорудної та нерудної промисловості, під час проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації, ліквідації або консервації гірничих підприємств (підпункт 17 пункту 4).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 6 Закону № 877 подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням є однією з підстав для здійснення позапланових заходів.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону № 877).

Судом встановлено, що Шахта "Гірська" є відокремленим підрозділом державного підприємства "Первомайськвугілля" (), що не заперечується сторонами по справі.

На підставі заяви ДП "Первомайськвугілля" від 10.04.2017 № 01/1-252 про проведення перевірок стану промислової безпеки та охорони праці на об'єктах шахт ДП "Первомайськвугілля", Головним управлінням Держпраці у Луганській області видано наказ від 10.04.2017 № 65 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів шахт ДП "Первомайськвугілля", на підставі якого видано направлення від 10.04.2017 № 01-17/37 на проведення перевірки з 19.04.2017 по 19.04.2017 додержання вимог законодавчих та інших нормативних актів з промислової безпеки та охорони праці у підготовчих виробках 3 північної лави пл. к8 гор. 900 м та виконання умов погодження планів гірничих робіт на 2017 рік (а.с.13,14,61).

19.04.2017 з 08.00 по 17.00 головним державним інспектором відділу державного нагляду у вугільній галузі Скрипкіним Д.А., у присутності начальника відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ в Попаснянському районі Сидоренко Н.В., голови профспілки робітників вугільної промисловості ш. Гірська ОСОБА_9, помічника командира загону 2ВГРЗ з виробничо - профілактичної служби ОСОБА_10, та уповноважених осіб суб'єкта господарювання - заступника технічного директора ДП "Первомайськвугілля" ОСОБА_11, в.о. головного інженера ОСОБА_12, начальника дільниці ПР ОСОБА_13, начальника дільниці ВТБ ОСОБА_14 проведено перевірку ВП "Шахта "Гірська" ДП "Первомайськвугілля", за результатами якої складено акт від 19.04.2017 № СК-10 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта (а.с.15-21)).

У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядках № № 1-11 таблиці, в.о. директора "Шахта "Гірська" ОСОБА_15 попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) ведення гірничих робіт з підготовки 3 північної лави пл. к8 гор. 900 м (а.с. 20).

Акт від 19.04.2017 № СК-10 підписано уповноваженими суб'єктами господарювання, які брали участь у перевірці, 19.04.2017 один примірник акта вручено в.о. директора ВП "Шахта "Гірська" ОСОБА_15 (а.с.21).

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало виявлення за результатами перевірки порушень статей 13, 14 Закону № 2694, викладених у пунктах 1-11 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10, які становлять загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з положеннями статті 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Обов'язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці визначені статтею 14 Закону № 2694, а саме - працівник зобов'язаний:

дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 1.4 розділу І Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду, у пункті 1 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 №СК-10 зафіксовано порушення ведення та дотримання технічної документації на дільниці ПР - схема провітрювання виїмкової дільниці 3-ї північної лави пл.к8 гор.900 м не узгоджена у встановленому законом порядку, що відображено у висновку експертизи з питань охорони праці Луганського ЕТЦ № 44.05.10.256/1.16С від 31.08.2016.

Разом з тим, 30.05.2017 головним державним інспектором відділу державного нагляду у вугільній галузі Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Луганській області Скрипкіним Д.А. проведено моніторинг виконання усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 19.04.2017 № СК-10, за результатами якого встановлено, що схема провітрювання виїмкової дільниці 3-ї північної лави пл.к8 гор.900 м не узгоджена у встановленому законом порядку з деяких причин (лист управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Луганській області від 29.05.2017 № 04-14/264) (а.с. 56 на звороті, 59). Тобто, порушення не усунуто.

Крім того, пунктом 2 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 встановлено, що монтажна камера 3-ї північної лави пл.к8 гор.900 м проводиться не у відповідності з програмою ведення гірничих робіт на 2017 рік по ВП "Шахта "Гірська", що є порушенням п.12 гл. 1 р.ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах». За результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 встановлено, що порушення не усунуто відповідачем та відповідно монтажна камера 3-ї північної лави пл.к8 гор. 900 м не погоджена і не внесена до програми ведення гірничих робіт на 2017 рік по шахті (а.с.56 на звороті).

Пунктом 3 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 зазначено, що повітрянопадаючий хідник 3-ї північної лави пл. к8 гор. 900 м не прийнятий в експлуатацію комісією, призначеною директором шахти за участю представників Держпраці та ДВГРЗ, що є порушенням п.18 гл.1 р.ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах». За результатами моніторингу усунення порушень встановлено, що зазначене порушення не усунуто (а.с. 56 на звороті).

У підпункті 4.1 пункту 4 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 встановлено, що тупикова частина виробки довжиною 12м від устя не провітрюється, що є порушенням п.1 гл.4 р.VІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

Підпунктом 4.2 пунтку 4 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 зазначено, що на протязі 11 м виробки у арковому кріпленні встановлено по 2 дерев'яні розпірки, замість 5, в замкових з'єднаннях встановлено по одній скріпляючій скобі, що є порушенням п.5 гл.3 р.V НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 зафіксовано порушення висоти виробки на протязі 4м (ПКО+2м) складає 1,6м, замість не менше 3,25 м, у відповідності з паспортом кріплення, що є порушенням п.1 гл.3 р. V НПАОП 10.0-1.01-10 "Правил безпеки у вугільних шахтах"

Разом з тим, за результатами моніторингу усунення порушень, проведеного 30.05.2017 встановлено, що відповідачем на виконання підпункту 4.1 пункту 4 акта перевірки від 19.04.2017 змонтований вентилятор ВМП і гнучкий трубопровід для провітрювання тупикової частини виробки; висота пробки на протязі 4м (ПКО+2м) приведена до паспортного стану та складає 3,25 м, у відповідності з паспортом кріплення на виконання підпункту 4.2 пункту 4; а також на протязі 11 м виробки від вибою у арковому кріпленні встановлено по 5 дерев'яних розпірок, в замкових з'єднаннях встановлені скріпляючі скоби на виконання підпункту 4.3 пункту 4 акта перевірки від 19.04.2017 (а.с.56 на звороті).

Таким чином, пункт 4 акта перевірки від 19.04.2017 №СК-10 відповідачем виконано у повному обсязі, порушення усунені.

Також, підпунктом 5.1 пункту 5 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 зафіксовано, що на конвеєрі 1Л-80 №1 не у працездатному стані передпускова попереджувальна сигналізація, конвеєр не обладнаний засобами блокувань та захисту, на ПКО-12м стрічка конвеєра 1Л-80 тре по елементам конвеєрного ставу, відсутній захисний кожух на з'єднувальній муфті редуктора та барабана конвеєра 1Л-80, що є порушенням п.1 гл.6 р.VІІ, п.6 гл.2 р.VII, п.6 гл.2 р.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

Згідно підпункту 5.2 пункту 5 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 встановлено, на сполученні північного конвеєрного уклону пл.к8 гор. 1000м та конвеєрного хідника пл. к8 гор. 900м відсутній запобіжний бар'єр та гальмівні башмаки, що є порушенням п.23 гл.1 р.VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

За результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 встановлено, що на виконання підпункту 5.1 пункту 5 відповідачем на конвеєрі 1Л-80 №1 відновлені засоби блокувань та захисту. На ПКО-12м усунене тертя стрічки конвеєра 1Л-80 по елементам конвеєрного ставу, встановлений захисний кожух на з'єднувальній муфті редуктора та барабана конвеєра 1Л-80. Крім того, на сполученні північного конвеєрного уклону пл. к8 гор. 1000 м та конвеєрного хідника пл. к8 гор. 900м доставлені запобіжний бар'єр та стопорні пристрої для їх монтажу у виробці на виконання підпункту 5.2 пункту 5 акта перевірки від 19.04.2017.

Отже, пункт 5 акта перевірки від 19.04.2017 "СК-10 відповідачем виконано у повному обсязі.

Також, пунктами 6.1, 6.2 та 6.3 пункту 6 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 було зафіксовано, що на час перевірки відсутній резервний ВМП, що є порушенням п.2 гл.4 р. VI НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»; датчик контролю швидкості повітря відстає від вибою на 24м. замість не більше 15 м., що є порушенням п.1. гл.1 р.VI НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» та пожежно-зрошувальний турбопровід відстає від вибою на 70м, що є порушенням п.7 гл.3 р.IX НПАОП 10.0-1.01-10 "Правила безпеки у вугільних шахтах". Крім того, підпунктом 6.4 пункту 6 таблиці акта перевірки було встановлено порушення відповідачем п.1. гл.3. р. V; п.17. гл.4. р.V НПАОП 10.0-1.01- 10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», яке виразилося у тому, що у вибої застосовується змішане не однотипне кріплення, яке складається з дерев'яних стійок та металевого верхняка, а застосовується також і дерев'яний верхняк; на протязі 5м від вибою на 6 рамах відстань між кріпленням складає 0,85-1,0м, замість не більше 0,8м згідно паспорту.

За результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 позивачем було встановлено повне виконання пункту 6 акта перевірки, а саме: встановлений резервний ВМП на виконання підпункту 6.1 пункту 6; датчик контролю швидкості перенесений на відстань 15 м від вибою на виконання підпункту 6.2 пункту 6; пожежно-зрошувальний трубопровід відстає від вибою на 38м у відповідності із підпунктом 6.3 пункту 6; у вибої застосовується кріплення, яке передбачене паспортом, на протязі 5м від вибою на 6 рамах відстань між кріпленням складає 0,8м. Згідно підпункту 6.4 пункту 6 акта перевірки (а.с. 56 на звороті).

Що стосується пункту 7 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10, суд зазначає, що даним пунктом позивачем було встановлено, що працівники підприємства не забезпечені у повному обсязі індивідуально закріпленим саморятівниками, кількість яких не відповідає обліковій чисельності працівників зайнятих на підземних роботах, станом на 01.04.2017 потрібно 1015 одиниць, фактично мається 791 одиниця (-224 одиниці), що є порушенням п.10. гл.З. р. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

За результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 було встановлено не виконання відповідачем пункту 7 акта перевірки, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача, а саме працівники підприємства не забезпечені у повному обсязі індивідуально закріпленим саморятівниками.

Також, пунктом 8 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 було зазначено, що на підприємстві при плані проведення практичних тренувань в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» 315 робітників у тому числі на підготовчій дільниці 3-ї північної лави пл.к8 гор. 900м. - 79 робітника, не пройшли тренування, що є порушенням п.12. гл.3. р. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

За результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 встановлено невиконання зазначеного пункту акта перевірки, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Пунктом 9 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 позивачем було зафіксовано порушення відповідачем п.3. гл.2. р. IV, п.2. гл.8. р.VI НПАОП 10.0-1.01- 10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», а саме шахта не забезпечена приладами для визначення витрат повітря типу АПР-2, при плані 6 приладів в наявності 2.

За результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 встановлено, що зазначене порушення відповідачем також не усунуто у повному обсязі.

Разом з тим, пунктом 10 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 було зазначено, що відповідачем не придбано обладнання для ведення робіт з гідророзпушування вугілля при проведені підготовчих виробок, що є порушенням п.3. гл.5. р.V НПАОП 10.0-1.01- 10 «Правила безпеки у вугільних шахтах». Однак, за результатами моніторингу усунення порушень встановлено, що розглянуті «Доповнення до Протоколу комісії з розгляду переліку та порядку відпрацювання особливо викидонебезпечних шахтопластів», згідно яких узгоджено інститутом гірничої механіки ім. Полякова заходи, щодо проведення виробки за допомогою БПР в режимі струєного підривання, замість ведення робіт із застосуванням гідророзпушування вугілля при проведені підготовчих виробок. Тобто, пункт 10 відповідачем виконано.

Пунктом 11 таблиці акта перевірки від 19.04.2017 № СК-10 також було зазначено, що відповідачем не виконуються проектні рішення в частині дотримання вимог транспортування матеріалів, обладнання по гірничим виробкам шахти, а саме по північному повітряноподаючому стволу обладнаному підйомною машиною ЦР 6x3,4/0,6 не подовжено строк експлуатації лівого та правого гальмівних канатів, що є порушенням п.23. гл.12. р. VII НПАОП 10.0- 1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах». При цьому, за результатами моніторингу усунення порушень від 30.05.2017 встановлено, що подовжено строк експлуатації лівого та правого гальмівних канатів підйомної машини ЦР 6x3,4/0,6 північного повітряноподаючого ствола. Експертний висновок № 7443.17, № 7442С17. Отже, пункт 11 відповідачем також виконано.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2.26 розділу ІІ Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня (абзац 7 підпункту 2.26 розділу ІІ Положення № 826).

Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем залишаються невиконаними пункти 1, 2, 3, 7, 8 та 9 акта перевірки від 19.04.2017 №СК-10, суд приходить до висновку про задоволення уточненого адміністративного позову, оскільки зазначені порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, слід зазначити, що в силу ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідач у судовому засіданні визнав уточнений позов у повному обсязі, про що зробив відповідну заяву.

У частинах 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, постанова підлягає негайному виконанню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а стягнення його з відповідача в таких випадках не передбачено законом.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити.

Застосувати до відокремленого підрозділу "Шахта "Гірська" державного підприємства "Первомайськвугілля" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: ведення гірничих робіт в 3-й північній лаві пл. k8 гор. 900 м у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06 червня 2017 року.

Суддя К.Є. Петросян