Справа № 2-а-4041/09/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-4041/09/1470

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Николаев-Метторг»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Николаев-Метторг» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2009 року позивач ОСОБА_4 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернувся до суду першої інстанції з позовом до ПП «Николаев-Метторг», та просила прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року позовні був задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач надав апеляційну скаргу, у який вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, за наступних встановлених обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Николаев-Метторг» є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у ОСОБА_4 податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва з 28.11.2002 р.

Згідно ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.199 №509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ) податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Згідно п. 6 частини 6 статті 11' Закону №509-ХІІ позапланова перевірка проводиться, зокрема, у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Згідно частини 7-8 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Господарським судом Миколаївської області прийнято постанову від 21.07.2009 р. по справі № 5/187/09. якою відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги обґрунтовані відповідно до п.6 ч.6 ст. 11і Закону №509-ХІІ та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як з моменту відкриття ліквідаційної процедури у позивача виникло право на проведення позапланової перевірки відповідача, дозвіл на проведення якої може бути наданий у судовому порядку. .

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та не має підстав для зміни чи скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд :

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Николаев-Метторг»залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: