Справа № 726/607/17
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/607/17
Провадження №2-а/726/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 03 квітня 2017 року о 15 год. 50 хв. він як уповноважена особа власника кв. №5 здійснював заміну каналізаційних труб у дворі по вулиці Героїв Майдану, будинок 25.

У звязку з викликом сусідів, на місце був викликаний екіпаж патрульної поліції та на його дії оформлено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 402228 від 03.04.2017 року винесеної інспектором батальйону №1 УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що ним здійснено фотофіксацію місця подій, з якої вбачається, що він здійснював ремонтні роботи на території двору, який не є місцем вчинення адміністративного правопорушення в межах ч. 3 ст. 140 КУпАП, що передбачає порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, тому відсутнім є склад самого правопорушення.

Просить суд, визнати дії службової особи інспектора батальйону №1 УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 402228 від 03.04.2017 року виданої інспектором батальйону №1 УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі частини 4 статті 288 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його, у звязку з тим, що патрульні не мають повноважень складати постанову за дане адміністративне правопорушення, тому що цей обовязок покладено на інший орган.

Представники відповідача управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та вказали, що інспектор діяв в межах повноважень і виніс постанову у відповідності до вимог закону.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР № 402228 від 03.04.2017 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 7).

Згідно з довідкою Чернівецького міськ ШЕП № 318 від 06.06.2017 року встановлено, що земельні роботи проводились у закритому дворі по вул. Г. Майдану, 25/5. (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті ЧМР № 717 від 02.06.2017 року, інспекція з благоустрою при виконавчому комітеті уповноважена складати адмінпротоколи за ст. 152 КУпАП, за самовільне проведення земляних робіт та проведення земляних робіт без відповідних дозвільних документів, в тому числі у дворах спільного користування. (а.с. 22).

Згідно з ч. 3 ст. 140 КУпАП, складом правопорушення є: порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

А тому, враховуючи дану норму, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 140 КпАП України.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та припустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій по складанню у відношенні позивача ОСОБА_3, постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного вище, оскільки судовим розглядом встановлено, що патрульні не правильно кваліфікували дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 140 КУпАП, тому що за дане правопорушення його необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а за даною статтею складання постанов про адміністративне правопорушення віднесено до компетенції іншого органу, а саме: Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті, у звязку з цим позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 140 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 402228 від 03.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_7