Справа № 442/2896/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2896/17
Провадження № 2-а/442/107/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужицької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора СРПП Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №157836, від 11.04.2017 року інспектором СРПП Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В обґрунтування позову покликається на те, він рухався по вул. Л. Українки у м. Дрогобичі, поблизу приміщення прокуратури, коли побачив у дзеркалі заднього виду машину поліції з ввімкненим проблисковим маячком та сиреною. На вимогу представників поліції він зупинився прийнявши положення вправо. Інспектор повідомив, що він, начебто, проїхав на червоне світло на вул. Самбірській і попросив вийти його з машини та сісти в машину поліції для оформлення постанови про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що рухався на зелене світло світлофора, жодного заборонного сигналу світлофора не порушував, і взагалі не знає, про яке порушення йдеться, якщо його зупинили по вул. Лесі Українки, а порушення він начебто скоїв по вул. Самбірській.

Окремо зазначає, що він наполягав на складанні протоколу, оскільки з даним адміністративним порушенням не погоджувався та мав намір надати письмове пояснення та отримати правову допомогу адвоката. В телефонному режимі він звернувся до правозахисника за правовою допомогою та останній повідомив, що в ранковий час прибути на місце даної події не має можливості. Натомість зі сторони працівників поліції у вищезазначеному йому було відмовлено.

Серед матеріалів про адміністративне правопорушення, яке начебто він скоїв, є лише постанова серії БР №157 від 11.04.2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 276, ч.5 ст. 278, ст. 279 КУпАП, щодо опису неіснуючого адміністративного правопорушення. Так, в такій зазначено, що вона складена 11.04.2017 року о 06 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, хоча фактично складена на місці зупинки автомобіля, яким він керував, тобто по вул. Л.Українки. Більше того, по інформації, яка вказана в постанові, взагалі неможливо визначити місце її складення. Також, протяжність вул. Самбірська 1,5 кв.м., у відрізку якої розташовані два світлофори.

В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та послались на мотиви, викладені у позовній заяві, яку просили задоволити. 06.10 год. 11.04.2017 року ОСОБА_4, рухаючись транспортним засобом по вул. Самбірській від колишнього АТП до світлофора зрівнявся для продовження маневру по головній на вулицю ОСОБА_5. Оскільки йому потрібно було продовжувати рух по вул. Самбірській і сигнал світлофора дозволяв йому рух транспортним засобом в даному напрямку (в додатковій секції світлофора вже було включене зелене світло із зеленою стрілкою, яка дає право водієві рухатись в даному напрямку) він у відповідності до ПДР продовжив рух своїм транспортним засобом по вул. Самбірській з подальшим підїздом до другого світлофора на якому звернув ліворуч на вул. Л. України згідно ПДР.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, відносно задоволення позову, покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення сторони позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з таких міркувань.

11.04.2017 року інспектором СРПП №4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в м. Дрогобич по вул. Самбірська було винесено постанову серії БР №157836, з накладенням штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 450 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, у звязку з тим, що 11.04.2017 року о 06 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Самбірська здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. « е» ПДР.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає в проїзді на заборонений сигнал світлофора та порушенні правил проїзду перехресть, за вчинення якого притягнутий до адміністративної відповідальності позивач, обов'язковою умовами є встановлення уповноваженою посадовою особою: 1) факт руху транспортним засобом, яким керує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на вимкнений сигнал додаткової секції у напрямку, вказаному її стрілкою; 2) не надання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, та не зупинення цією особою транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Згідно п. 8.7.3 е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не було надано до суду жодних доказів (аудіо- чи відео фіксації), які підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_6, який пояснив, що проходив по тротуарі в той момент, коли ОСОБА_4 на великій швидкості здійснив рух на червоний сигнал світлофора, та ОСОБА_7, який не був очевидцем події, був присутній при винесені постанови, та пояснив, що інспектором були проігноровані всі пояснення та прохання ОСОБА_4, складання постанови мало місце на вул. Л. Українки м. Дрогобич.

По даній справі позивач стверджує, що він проїхав на зелений сигнал світлофора, який був ввімкнений в додатковій секції із зеленою стрілкою. Натомість, відповідач стверджує, що позивач проїхав на червоне світло, хоча при включеній червоній секції світлофора, одночасно є включеною зелена стрілка, що дозволяє рух у напрямку в якому рухався позивач. Доказів на спростування доводів позивача, відповідач суду не надав, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.8.7.3. «е» Правил дорожнього руху є недоведеним і невстановленим, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст.3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії інспектора СРПП Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №157836 від 11.04.2017 року, складену інспектором СРПП Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги через чуд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик