Справа № П/811/596/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ К/800/29829/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Кіровоградської митниці на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. у справі № П/811/596/16 за позовом ПП "Планета-2000" до Кіровоградської митниці про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2016/00054;

- визнати заявлений декларантом за митною декларацією від 17 травня 2016 року №901050000/2016/003596 для товару «Фракція скипидарна екстрагована» код товару 380590900 згідно з УКТ ЗЕД та зобов'язати Кіровоградську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару «Фракція скипидарна екстрагована», що був заявлений до розмитнення за митною декларацією від 17 травня 2016 року №901050000/2016/003596, за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було надано позивачу картку відмови в прийняті митної декларації №901050000/2016/00054, в якій підставами для відмови зазначено, що надана імпортером хроматографа виробника продукції ОАО «Торговий дім «Лесохимик» (республіка Білорусь) на товар - фракція скипидарна екстрагована є сумішшю ароматичних вуглеводнів, що дає підстави для його класифікації в товарній позиції 2707 згідно УКТ ЗЕД, яка має більший рівень оподаткування. У випуску товару за тимчасовою МД за кодом товару відмовлено. На думку позивача, картка відмови прийнята з суттєвим порушенням норм чинного законодавства, є незаконною, не враховано функціональне призначення товару, фізико-хімічні характеристики товару, визначені його виробником та результатами лабораторних досліджень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р., позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2016/00054. Визнано заявлений декларантом за митною декларацією від 17 травня 2016 року №901050000/2016/003596 для товару «Фракція скипидарна екстрагована», код товару - 380590900 згідно з УКТ ЗЕД та зобов'язано Кіровоградську митницю здійснити митне оформлення товару «Фракція скипидарна екстрагована», що був заявлений до розмитнення за митною декларацією від 17 травня 2016 року №901050000/2016/003596, за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

На постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. надійшла касаційна скарга Кіровоградської митниці, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПП «Планета-2000» та ТОВ «Торговий дім «Лісохімік», Республіка Білорусь, було укладено контракт № 22-Ф-П від 01.04.2016, за яким постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити фракцію скипидарну екстраговану ТУ BY 600012243.075-2016.

17 травня 2016 року з метою митного оформлення вказаного товару ПП «Планета-2000» до Кіровоградської митниці було подану митну декларацію № 901050000/2016/003596 та сплачено відповідні податки, мито по коду товару УКТЗЕД товару 3805.

Проте відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 901050000/2016/00054, оскільки надана імпортером хромотограма виробника продукції ОАО Торговий дім «Лесохимик» (республіка Білорусь) на товар - фракція скипидарна екстрагована, є сумішшю ароматичних вуглеводів, що дає підстави для його класифікації в товарній позиції 2707 згідно УКТ ЗЕД, яка має більший рівень оподаткування. У випуску товару з кодом згідно УКТ ЗЕД відмовлено.

Отже, ПП «Планета-2000» товар було класифіковано за кодом УКТЗЕД , проте Кіровоградська митниця ДФС відмовила у розмитненні товару за вказаним кодом та самостійно визначила код товару УКТЗЕД - .

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У п. 2 розділу 3 "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вказано, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 9 розділу 3 Порядку № 650 від 30.05.2012 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до укладеного між позивачем та декларантом - ПП «Кіровоградський термінал» договору, останнім було подано попередню митну декларацію та сплачено відповідні податки, мито по коду товару УКТЗЕД 3805.

17.05.2016 року відповідачем була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2016/00054. Відповідачем зазначені наступні причини відмови у митному оформлені: надана імпортером хромотограма виробника продукції ОАО «Торговий дім «Лесохимик» (республіка Білорусь) на товар - фракція скипидарна екстрагована є сумішшю ароматичних вуглеводнів, що дає підстави для його класифікації в товарній позиції 2007 згідно УКТЗЕД, яка має більший рівень оподаткування.

Отже, у митній декларації позивач класифікував фракцію скипидарну екстраговану ТУ ВY 600012243.075-2016 за кодом 3808 90 90 00 згідно з УКТЗЕД, тоді як Кіровоградська митниця класифікувала такий товар за кодом 2707 50 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Розділом VI Митного тарифу України «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» визначено, що товарна позиція під кодом 3805 віднесена до «різноманітної хімічної продукції» та включає скипидар живичний, деревний або сульфатний i олiї терпеновi iншi, одержані шляхом перегонки або із застосуванням iншого виду обробки деревини хвойних порід; дипентен неочищений; скипидар сульфiтний i n-цимол неочищений інший; соснова олія з вмістом альфа-терпiнеолу як головного компонента.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України № 1561 від 30.12.2010, до цієї товарної позиції 3805 включаються переважно продукти, багаті терпенами (пінен, в-пінен, лимонени та ін.), одержані з ексудатів смолистої деревини або хвойних дерев. Серед них: леткі продукти перегонки (зазвичай екстракцією з водяною парою) живиці (терпентину), яка виділяється сосною чи іншими хвойними деревами (ялина, модрина та ін.). Ці продукти являють собою рухливі, безбарвні рідини, не розчинні у воді, із сильною рефракцією і проникним запахом. Використовуються як розчинники, зокрема, у виробництві лаків, фарб або полірувальних засобів, у виготовленні лікарських засобів, у виробництві синтетичної камфори, терпінгідрату, терпінеолу та ін.; скипидар деревний, скипидар сульфатний та інші терпенові олії, одержані шляхом перегонки або іншим видом оброблення хвойної деревини. Зазначені в цьому пункті продукти являють собою рідини, багаті терпенами і використовувані в тих самих цілях, що і скипидарні олії зі смол-ексудатів, зокрема, як розчинники для виготовлення лаків, фарб та ін.

Товарна категорія 3805 90 90 включає скипидар, з якого майже повністю видалений в-пінен шляхом фракційної перегонки з подальшим змішуванням з іншими фракціями. Цей продукт реалізується на ринку під назвою «розчинники, відновлені зі скипидару».

Разом з тим, товарна позиція за кодом 2707 УКТ ЗЕД віднесена до товарної групи «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» та включає масла та iншi продукти високотемпературної перегонки кам'яновугiльних смол; аналогiчнi продукти, в яких ароматичнi складовi переважають за масою неароматичнi; інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °C за методом визначеним згідно ASTM D86.

Як вбачається з контракту № 22-Ф-П від 01.04.2016, паспорту безпеки хімічної продукції акту експертизи походження товарів № 7/1036-1 від 12.05.2016, позивачем придбано «фракцію скипидарну екстраговану», при цьому товарна позиція передбачена за кодом УТК ЗЕД 3805. Вказана обставина не спростована відповідачем жодними належними доказами.

Крім того, згідно з висновком Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень № 133 від 06.05.2016, замовником якого є Кіровоградська митниця ДФС, за результатами дослідження наданий продукт являє собою скипидар живичний екстрагований вуглеводнями, в якому майже відсутній бета-пінен, призначений для використання в якості сировини в органічному синтезі та компонента в лакофарбовій промисловості та інших галузях народного господарства.

Вказана інформація повністю співпадає з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України до товарної категорії 3805 90 90.

Також у висновку зазначено, що проба товару не суперечить інформації супровідної документації та вимогам ТУ BY 600012243.075-2016 на фракцію скипидарну екстраговану.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, суди обґрунтовано дійшли висновку, що правильності класифікації товару, поданих до митного оформлення, а саме «фракція скипидарна екстрагована» до товарної позиції за кодом УТК ЗЕД 3805, оскільки на підтвердження заявленого коду товару позивачем надано всю необхідну та достатню документацію (первинну та технологічну).

Щодо можливості віднесення товару, поданого до митного оформлення, до товарної позиції за кодом 2707 УКТЗЕД, то наявність у складі заявленого товару «фракція скипидарна екстрагована» приблизно 83 мас. % ароматичних вуглеводнів не є беззаперечною умовою його віднесення до товарної позиції 2707 УКТЗЕД.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці відхилити, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: