Справа № 812/1713/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1713/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з транспортного податку за 2015 рік в сумі 25000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власником автомобіля автомобіль марки "HONDA PILOT", 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна більше 3000 куб. см, що підтверджено листом центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рубіжне № 11/892-12-1020 від 12.06.2015. Позивачем відповідно до норм Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 142-17, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Податковим органом 15 вересня 2015 року винесена податкова вимога № 402-17 про сплату суми боргу у розмірі 25000,00 грн транспортного податку з фізичних осіб, яка була отримана відповідачем особисто 19.09.2015.

У зв'язку з тим, що відповідачем, добровільно борг не сплачено, а здійсненні податковим органом заходи з погашення податкового боргу результатів не дали, позивач, просив стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з необгрунтованістю та наявності постанови ЛОАС від 02.06.2016 № 812/228/16 та ухвали ВАСУ від 05.04.2017 № 812/228/16.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72, КАС України суд встановив такі обставини справи.

Відповідач - ОСОБА_1 є власником автомобіля марки "HONDA PILOT", 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна більше 3000 куб.см, що підтверджено листом центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Рубіжне № 11/892-12-1020 від 12.06.2015 (а.с.4).

На виконання п.267.6 ст.267 ПКУ 15 червня 2015 року Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 142-17, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн, яке направлено на адресу платника податку та отримано ним особисто 20.06.2015. (а.с. 6)

15 вересня 2015 року винесена податкова вимога № 402-17 про сплату суми боргу у розмірі 25000,00 грн транспортного податку з фізичних осіб, яка була отримана відповідачем особисто 19.09.2015 ( а.с.7).

Відповідач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" № 142-7 від 15.06.2015 оскаржив його в судовому порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.04.2017 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 скасовано, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/228/16 - залишено без змін, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 142-17 від 15.06.2015.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/228/16 набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, правомірність рішення, яким визначено відповідачу до сплати суму транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн, та на підставі якого позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу, перевірена в судовому порядку, рішення скасовано, у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог та стягнення зазначених в позові сум транспортного податку з відповідача - відсутні.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.12.2015 по справі №815/1713/15 задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, у розмірі 1218,00 грн. ( відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання адміністративного позову)).

Керуючись статтями 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з транспортного податку за 2015 рік в сумі 25000,00 грн - відмовити повністю.

Стягнути з Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області () в дохід Державного бюджету України (за банківськими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909; банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області; код банку отримувача (МФО) - 804013; рахунок отримувача - 4080; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд) судовий збір у розмірі 1218,00 грн ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано судом 06 червня 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян