Справа № 805/2181/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 р. Справа № 805/2181/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві, крім іншого, заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, яке обґрунтовано тим, що про протиправність дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо направлення до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчого листа по справі № 805/3100/16 ОСОБА_1 дізнався після отримання 30 травня 2017 року постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1377/17-а.

Як вбачається з матеріалів позову, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області отримані від позивача оригінал виконавчого листа від 1 грудня 2016 року по справі № 805/310/16-а та лист від 17 грудня 2016 року направлено із листом від 27 січня 2017 року до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Слов'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повернуто йому виконавчий документ без прийняття до виконання 7 лютого 2017 року.

Не погодившись з наведеним позивач звернувся до суду, за наслідком чого Донецьким окружним адміністративним судом 10 травня 2017 року прийнято постанову у справі № 805/1377/17-а, якою скасовано повідомлення Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 3 лютого 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Разом із цим, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 805/3100/16 судом відмовлено у зв'язку з тим, що виконання зазначеного виконавчого листа належить до компетенції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Отримавши 30 травня 2017 року постанову суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1377/17-а позивач направив до суду позов про визнання дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо направлення до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчого листа по справі № 805/3100/16 незаконними; визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо не відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу по справі № 805/3100/16 незаконною; зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 805/3100/16, яка була направлена поштою на адресу відповідача 31 травня 2017 року (справа № 805/2181/17-а), - та просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Частинами 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи спірні дії вчинені відповідачем 27 січня 2017 року.

Позивач звернуся до суду із даним позовом (справа № 805/2181/17-а) 7 червня 2017 року, тобто, з пропуском десятиденного терміну на оскарження зазначених дій.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини. Крім цього, обмеження строку реалізації права особи на судовий захист покликане за для дисциплінування учасників адміністративних правовідносин.

Право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Зазначена позиція суду узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не має абсолютного характеру. Перевіряючи його виконання, судам слід звертати увагу на фактичні обставини справи.

Таким чином, за висновками Європейського суду з прав людини наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Гарантування особі можливості безперешкодно отримати судовий захист та забезпечення при цьому індивідуального підходу при вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з обов'язковим врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР також висловлена і в інших Рішеннях цього суду. Зокрема, у рішенні по справі "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, в яких суд дійшов висновку, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми щодо позовної давності позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це було визнане Європейським судом з прав людини порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незначне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Суд звертає увагу, що у даному випадку пропуск строку звернення до суду не є значним та не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів.

Крім цього судом встановлено, що позивач намагався вирішити виникле спірне питання у судовому порядку (справа № 805/1377/17-а), отже, ознак недбалого ставлення до захисту своїх прав в діях позивача не вбачається.

До цього ж, завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

На підставі вкладеного вище, враховуючи, що постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1377/17-а (де позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 805/3100/16-а у зв'язку з тим, що виконання зазначеного виконавчого листа належить до компетенції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області) ОСОБА_1 отримав 30 травня 2017 року, що вбачається з відомостей офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», суд дійшов висновку про можливість визнати поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року об 11-00 у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 1.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; повідомлення Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчого документу.

Зобов'язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; всі матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.