Справа № 2-а-5579/11/2120
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5579/11/2120

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Херсонській області про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку пенсії, визнання права на перерахунок пенсії, зобовязання здійснити такий перерахунок з 01 січня 2008 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з 03 березня 2005 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" йому була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% суми грошового забезпечення. Відповідно до ч.3 ст. 63 цього Закону, Постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивачу був проведений перерахунок раніше призначеної пенсії. Під час перерахунку пенсії його грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія було змінено шляхом виключення раніше встановлених видів грошового забезпечення та встановленням нових видів грошового забезпечення. На думку позивача, такий перерахунок пенсії суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2011 року позовні вимоги, заявлені з пропущенням строку звернення до суду (за період з 01 січня 2008 року по 07 лютого 2011 року) залишені без розгляду.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_5 до ГУПФ України в Херсонській області задоволений частково.

Визнано дії ГУПФ України в Херсонській області по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_5 з 01 січня 2008 року протиправними.

Визнано за ОСОБА_5 право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення яке складається з наступних складових, а саме :

посадовий оклад - 750 грн.;

оклад за спеціальне звання - 130 грн.;

процентна надбавка за вислугу років 35% - 308 грн.;

100 відсоткова надбавка - 1 188 грн.;

надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% - 1 188 грн.;

надбавка за роботу з таємними документами 15% - 112,50 гр.

надбавку за ОРД -18% - 13 5 грн.

надбавка за особливі умови служби-50% - 1 423,50 грн.;

надбавка за безперервну службу 70% -2 668,05 грн.;

премія 100% - 6 479, 55 грн.

Зобов'язано ГУПФ України в Херсонській області змінити розмір раніше призначеної ОСОБА_5 пенсії.

Зобов'язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з суми грошового забезпечення з якої судом за ОСОБА_5 визначено право на перерахунок пенсії та сплачувати ОСОБА_5 пенсію в розмірі 90% визначеної суми грошового забезпечення з 03 лютого 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на незаконність винесеного судового рішення, неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, постановити нове.

17.02.2012 року від ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглянути апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вирішила прийняти відмову позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За положеннями ч.1,ч.2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції, враховуючи невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 03 березня 2005 року позивачу на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% суми грошового забезпечення.

При звільненні позивача з органів внутрішніх справ та призначенні пенсії його грошове забезпечення складалося із наступних складових: посадовий оклад 195 грн., оклад за спеціальне звання 130 грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% - 29, 25 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 113,75 грн., 100 відсоткова надбавка - 438,75грн., надбавка за особливі умови служби-50% - 438, 75 грн., надбавка за очікувану пенсію 50% - 1 507, 80 грн., надбавка за безперервну службу 70% - 1 997, 31грн., премія 53.3% - 2 585, 38 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ГУПФ України в Херсонській області, на підставі довідки №10/2061 від 24 березня 2008 року наданої УМВС України в Херсонській області, позивачу був проведений перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року.

При здійсненні перерахунку пенсії позивача в 2008 році його грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія було визначене, виходячи з інших його складових, а саме: посадовий оклад - 750 грн., оклад за спеціальне звання - 130 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 308 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 42% - 496, 96 грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% - 112, 50 грн., надбавку за ОРД -18% - 135 грн., премія 17% - 328, 86 грн.

При здійсненні перерахунку пенсії з грошового забезпечення позивача встановленого на момент призначення пенсії були вилучені такі складові: 100 відсоткова надбавка, надбавка за безперервну службу 70%, та змінено розмір премії з 53,3% до 17%.

Вказане підтверджується копією довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №10/2061 від 24 березня 2008 року, виданої УМВС на ім'я позивача, копією таблиці про перерахунок пенсії позивача та копією протоколу ГУПФУ перерахування пенсії позивачу з 01 січня 2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року у справі №2а-2004/09/2670, яка набрала законної сили 28 вересня 2010 року, визнано незаконним ч.ч.4, 5 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393".

Рішенням Суворовського районного від 26 серпня 2010 року за позивачем визнано право на перерахунок пенсії з 01 травня 2007 року з врахуванням премії як складової грошового забезпечення в розмірі 100%, та рішенням Суворовського районного від 29 вересня 2010 року ГУПФ України в Херсонської області було зобов'язано здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 травня 2007 року з врахуванням премії як складової грошового забезпечення в розмірі 100%.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що частин 4, 5 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі яких був здійснений розрахунок пенсій позивача з 01 січня 2008 року, втратили чинність у зв'язку з ухваленням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року у справі №2а-2004/09/2670 і, тому, цей розрахунок є протиправним, відповідно, позовні вимоги належить задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду у серпні 2011 року, позивач вважав свої права порушеними тим, що з 01 січня 2008 року відповідач, нібито, здійснив перерахунок його пенсії на виконання частин 4, 5 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (які, як зазначає позивач, втратили чинність).

Однак, згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 21 жовтня 2010 року ВП №21662150 (а.с.45), у жовтні 2010 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01 травня 2007 року (тобто, і з 01 січня 2008 року) на підставі рішення Суворовського районного суду у справі №2-5949/10.

Таким чином, дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача вчинені на виконання судового рішення, яке набрало законної сили (а не на виконання ч.ч.4, 5 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, як зазначено в позовній заяві), відповідно, доводи адміністративного позову про протиправність цих дій є безпідставними, що помилково не встановлено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст.157 КАС України, у випадку закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку, про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 194, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_5.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2011 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій по перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_1

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3