Справа № 826/12509/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Чаку Є.В.

При секретарі судового засідання: Дьяковій О.О.

За участі представників:

Позивача: Іванова Т.Б., Кудрявцев Ю.В., Нікітенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.17р. у справі №826/12509/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування державної реєстрації

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: відмінити державну реєстрацію скасування (припинення) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» (), відмінити (скасувати) запис відділу державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.08.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» в стані припинення за судовим рішенням; відмінити (скасувати) запис відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про призначення Кудрявцева Юрія Васильовича головою комісії з припинення або ліквідатором.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що оспорюваний запис було внесено до Реєстру на підставі рішення Господарського суду м. Києва, яке не містить повних даних щодо юридичної особи (найменування та інших реквізитів), державну реєстрацію якої скасовано, а також те, що такий запис унеможливлює здійснення господарської діяльності юридичної особи та перешкоджає зареєструвати нову юридичну особу.

Представники апелянта у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників Позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.08.2013р. державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» () - в стані припинення, за судовим рішенням (а.с.39).

Підставою для внесення до Реєстру такого запису слугувало рішення Господарського суду м. Києва від 04.20.04р. у справі №23/501 за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ОСББ «Толстого 23» про скасування державної реєстрації.

Позивач з метою скасування цього запису звернувся до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Листом від 25.07.16р. №100-11396 відповідач повідомив Позивача про те, підстави для скасування такого запису відсутні; з судового рішення можливо ідентифікувати юридичну особу, яка підлягає припиненню.

У зв'язку з відмовою відповідача скасувати запис про перебування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» в стані припинення за судовим рішенням, Позивач звернувся з даним позовом до суду. При цьому, відсутність пропуску строку звернення до суду обґрунтовує тим, що про порушене право довідався з отриманого витягу з ЄДРПОУ лише 16.05.16р., що підтверджує документально, у тому числі запитами до відповідних органів та отриманими відповідями на них, що наявні у матеріалах справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у спосіб та у межах визначених законом повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 15.05.03р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» (у редакції чинній на момент спірних правовідносин, надалі - Закон №755-IV) передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №755-IV, державний реєстратор: вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Статтею 33 Закону №755-IV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як свідчать обставини справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.04р. у справі №23/501 у справі за позовом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23», третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - позов задоволено:

скасовано державну реєстрацію;

зобов'язано Державного реєстратора відповідача не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи;

стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23» до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита.

стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23» на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підставою для скасування державної реєстрації слугувало те, що юридичною особою не подавалось протягом понад один рік органам державної податкової інспекції податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Вказане рішення набрало законної сили і згідно супровідним листом Господарського суду м. Києва від 30.05.13р. за №03-07/187 було направлено на адресу відповідача для виконання (а.с.57).

Частиною 3 статті 38 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням (частина 6 статті 38 Закону № 755-IV).

Як свідчать обставини справи, головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи державним реєстратором вказано її керівника - Кудрявцева Юрія Васильовича, що відповідає наведеній ч. 6 ст. 38 Закону № 755-IV.

Відповідно до частини 9 статті 38 Закону № 755-IV, порядок залишення документів, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, без розгляду встановлюється частиною дев'ятою статті 36 цього Закону.

У свою чергу, таких підстав у відповідача не було, судом не встановлено.

У рішенні Господарського суду м. Києва від 04.10.04р. у справі №23/501 зазначено найменування юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 23», код ЄДРПОУ - 24377904, адреса юридичної особи: м. Київ, вул. Толстого, 23/1, тобто усі реквізити, що дають змогу ідентифікувати юридичну особу, а тому доводи апелянта про протиправність дій відповідача з покликанням на те, що резолютивна частина рішення не містить найменування юридичної частини - безпідставні.

Та обставина, що у рішенні суду не зазначено дефіс між словом та цифрами («Толстого 23» замість «Толстого-23») не унеможливлює ідентифікацію юридичної особи за кодом ЄДРПОУ та адресою місцезнаходження юридичної особи, що відповідає відомостям внесеним до Реєстру.

За містом частини 12 статті 36 Закону № 755-IV, за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

За наведених обставин та правових норм, у суду відсутні підстави для висновку про протиправність дій відповідача, а відтак висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову - обґрунтований.

У свою чергу, порядок припинення юридичної особи регламентований Законом № 755-IV, а тому, за умови дотримання такого порядку, відсутні підстави вважати, що існують перепони для припинення юридичної особи та в подальшому й для реєстрації нового ОСББ.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.17р. у справі №826/12509/16 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.17р. у справі №826/12509/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали складений: 08.06.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Чаку Є.В.