overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1718/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 червня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1594/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1594/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс» м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 31485,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 31485,59 грн.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року суд зупинив провадження у справі до 05 червня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

05 червня 2017 року зупинення було продовжено до 06 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/978/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/978/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/978/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Кіровського міського центру зайнятості м. Селидове

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування рішення №130/521 від 11.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кіровський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення №130/521 від 11.10.2016 року.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 06 червня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/745/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа № 809/745/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 12580,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 12580,00 грн.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від Верховинського районного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалась ФОП ОСОБА_1 протягом 2016 року до центру зайнятості звітність форми №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" (якщо так, то надати копії зазначених звітностей) та чи направлялись в 2016 році інваліди для працевлаштування до даного підприємця.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 49, 71, 86, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Верховинського районного центру зайнятості чи подавалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) протягом 2016 року до центру зайнятості звітність форми №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" (якщо так, то надати копії зазначених звітностей) та чи направлялись в 2016 році інваліди для працевлаштування до даного підприємця.

Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані документи подати суду до 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.
Справа № 804/2786/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа №804/2786/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представника позивачаБаришніковій Д.Г. Койдан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови в частині накладення арешту.

06 червня 2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі частин 2 та 4 статті128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2786/17 до 16 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 16 червня 2017 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7292/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2017 р.Справа №804/7292/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов та суддею ОСОБА_2 ухвалою від 03.11.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 10.12.2016 року, проте недоліки позовної заяви станом на 06.06.2017 року не усунув.

В подальшому, у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2, справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 26, ч.3 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7292/16 за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/795/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2017 року Справа № 808/795/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач, Олександрівський ВДВС), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця, скасувати постанову ВП №53502503 від 28.02.2017 про відкриття виконавчого провадження та постанову ВП №52612010 від 28.02.2017 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 03.05.2017 провадження у справі зупинено до 30.05.2017, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/795/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/65/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 квітня 2017 року Справа №810/65/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" про прийняття додаткової постанови за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Руських Ірини Володимирівни про визнання протиправної бездіяльності ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Руських Ірини Володимирівни про визнання протиправної бездіяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/110061/1 від 09 грудня 2016 року.

25 квітня 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі 810/65/17.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд призначає судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 0670/11184/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 810/482/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/482/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 травня 2017 року Справа №810/482/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/482/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області до Дочірнього підприємства Прип’ятського монтажного управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 адміністративний позов задоволено.

22 травня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду відповідних заяв, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/482/17 у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 17:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасника процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/560/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/560/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/560/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оборонресурс”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про звільнення майна (активів) з-під податкової застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оборонресурс” (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач) про звільнення майна (активів) з-під податкової застави

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у справі зупинено до 06 червня 2017 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 червня 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова