Справа № 162/135/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/135/17
Номер провадження 2-а/162/89/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встАновив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП № 3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 12 лютого 2017 року поліцейським СРПП № 3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 372099 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У зазначеній постанові вказано, що він 12.02.2017 року о 09 год. 55 хв. на автодорозі Р-14 керував автомобілем НОМЕР_1 поза населеним пунктом за відсутності денних ходових вогнів, не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства. Крім того, при винесені постанови позивачу не були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому просить постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2017 року скасувати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП № 3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що оскаржувана позивачем постанова складена з врахуванням всіх обставини справи та у відповідності до вимог закону. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП № 3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2серії БР №372099 від 12.02.2017 року на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 12.02.2017 року о 09 год. 55 хв. на автодорозі Р-14 керував автомобілем НОМЕР_1 поза населеним пунктом за відсутності денних ходових вогнів, не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що перебували разом з відповідачем в складі патрульної групи, при чому бачили як ОСОБА_1 12.02.2017 року о 09 год. 55 хв. на автодорозі Р-14 керував автомобілем НОМЕР_1, поза населеним пунктом, не увімкнувши ближнє світло фар або денні ходові вогні.

Свідок ОСОБА_5 в суді ствердила, що 12.02.2017 року біля 10 год їхала в автомобілі марки „Фольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням її чоловіка ОСОБА_1, під час чого на автодорозі Р-14 були зупинені працівниками поліції, які звинуватили водія в керуванні транспортним засобом без ближнього світла фар або денних ходових вогнів, хоча конструкцією автомобіля передбачене постійне увімкнення денних ходових вогнів.

На пропозицію суду позивач ОСОБА_1 не подав належних доказів того, що конструкцією його автомобіля передбачене постійне увімкнення денних ходових вогнів при робочому двигуні, тому за відсутності доказів на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із змісту ст. 8 КУпАП, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Однак, нормами ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 69 71, 94, 159 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року серії БР № 372099 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: