Справа № 592/4907/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4907/17
Провадження №2-а/592/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 21.04.2017 р. ВП №48293334 та від 26.04.2017 р. ВП №53839440. Позовні вимоги мотивуються тим, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 21.04.2017 р. ВП №48293334 у розмірі 2040 грн. з виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми №1806/2-а-2902/11 від 20.07.2014 р. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2017 р. ВП №53839440 з виконання постанови від 21.04.2017 р. №48293334 про стягнення з головного управління виконавчого збору на користь держави у розмірі 2040 грн. Головне управління не погоджується з вказаними постановами державного виконавця, вважає, що для винесення оскаржуваних постанов відсутні фактичні підстави склад правопорушення. На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 р. у справі №К/800/61217/14 у червні 2015 р. головним управлінням обчислено та перераховано пенсію ОСОБА_3 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених відповідно до ч.3 ст.43 ЗУ від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.01.2011 р. Сума доплати за період з 01.01.2011 р. по 31.05.2015 р. в розмірі 89902,31 грн. нарахована до виплати, про що було повідомлено управління ДВС ГТУЮ у Сумській області листами головного УПФУ в Сумській області від 06.08.2015 р. №9327/04.1-04-03, до якого було долучено копію перерахунку пенсії. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 р. не покладено зобовязань на головне управління виплатити перераховану суму пенсії. За таких обставин, головним управлінням виконано всі зобовязання, визначені законом та судом, в межах повноважень та асигнувань на ці цілі. У звязку з цим, просять суд скасувати постанови від 21.04.2017 р. та від 26.04.2017 р. й зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №53839440 до вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

За приписами ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ,- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 21.04.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №1806/2-а-2902/11 винесена постанова ВП №48293334 про стягнення виконавчого збору в сумі 2040 грн. з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.15).

26.04.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на підставі вищевказаної постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 21.04.2017 р. ВП №48293334 винесена постанова ВП №53839440 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області виконавчого збору у розмірі 2040 грн. (а.с.14).

Суд зазначає, що згідно із пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Верховний суд України в своїй постанові від 28 січня 2015 року вказав, що положеннями ч.3 ст.27 зазначеного закону передбачено, що в разі отримання документального підтвердження повного виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору та витрат з боржника. Виконавчий збір та витрати стягуються на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в даному випадку не вчинялися.

Разом з тим, пунктом 1 частини 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Слід відмітити, що відповідно до резулятивної частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/2-а-2902/11 зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених відповідно до ч.3 ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону від 4 квітня 2006 р. №35941-1У) з 1 січня 2011 року.

За визначенням, наведеним в ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,- пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, передбаченим законодавством про пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим стягнення з позивача як боржника у даному виконавчому провадженні виконавчого збору за невиконання судового рішення у строк, встановлений державним виконавцем, є протиправним.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було виконано всі зобовязанні визначені законом, так, управлінням обчислено та перераховано пенсію ОСОБА_3, про що було повідомлено управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про виконання його вимог та судового рішення.

За таких обставин, головним управлінням виконано всі зобовязання, визначені законом та судом.

За ч. 1 ст. 71 КАС України,- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів та правомірності винесення ним спірних постанов.

Крім того, відповідно до ст.73 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,- кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим законом; надання соціальних послуг, передбачених цим законом; фінансування адміністративних витрат, повязаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Таким чином, бюджетом Пенсійного фонду не передбачені видатки на витрати виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанови державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 53839440 від 26.04.2017 р. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн., ВП № 48293334 від 21.04.2017 р., а також зупинити стягнення згідно постанови ВП № 48293334 від 21.04.2017 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн. у виконавчому провадженні ВП № 53839440 до набрання постановою суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 71,158-163, 181 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 53839440 від 26.04.2017 р.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн., ВП № 48293334 від 21.04.2017 р.

Зупинити стягнення згідно постанови ВП № 48293334 від 21.04.2017 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн. у виконавчому провадженні ВП № 53839440 до набрання постановою суду законної сили.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв