overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/6291/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6291/17
Провадження № 2-а/201/228/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача 08 червня 2017 року до суду надійшла зава про залишення адміністративного без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов висновку, що слід залишити без розгляду адміністративний позов з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 204/3102/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3102/17
Провадження №2-а/204/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/2995/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2995/17
Провадження № 2-а/204/142/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

07 червня 2017 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла уточнена позовна заява.

Проте, у встановлений термін, всі недоліки були не усуненні, а саме:

- зміст резолютивної частини позовної заяви (пункт 3) містить помилки, у звязку з чим, не можливо визначити період, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 185/4101/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4101/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язання призначити пенсію.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Одночасно позов містить заяву про відстроченнясплати судового збору до ухвалення рішення по справі,узв'язкуіз скрутним фінансовим становищем позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи тяжке матеріальне становище позивача, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4102/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4102/17
Провадження № 2-а/185/281/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій ,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так позивачем не сплачений судовий збір при подачі позову до суду, натомість у позові є вимога про відстрочення сплати судового збору, однак жодного підтвердження у звязку з чим, суд повинен відстрочити позивачу сплату судового збору в позові не зазначено.

На підставі ст. 108 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3310/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 серія БР №455325, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 серія БР №455325.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 серія БР №455325.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 188/481/17
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/481/17
Провадження № 2-а/188/51/2017
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішень 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішень 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 16 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання розпорядження Петрівського сільського голови незаконним та його скасування.

30.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішень 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14:00 год. на 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/3091/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3091/17
Провадження №2-а/204/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 6 роти лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 6 роти лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 6 роти лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 349/496/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/496/17
Провадження № 2-а/349/31/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Боянівська Г. М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обовязки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 24.01.2017.

Зобовязати начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 24.01.2017.

Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відповіді виконуючого обовязки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 06.03.2017 № 238/01-14/11.

Стягнути з відділу освіти Рогатинської районної державної адміністраціїІвано-Франківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 295,32 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 188/481/17
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/481/17
Провадження № 2-а/188/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішень 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішень 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 16 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівського сільського голови ОСОБА_3 про визнання розпорядження Петрівського сільського голови незаконним та його скасування.

30.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду.

08.06.2017 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач просить суд залишити його адміністративний позов без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішень 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року за № 138, № 139, № 140, № 141, № 147, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4