overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8273/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8273/17
Провадження № 2а/522/8273/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2017року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Шураєвича до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Шураєвича до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 13.05.2017 року провадження по справі було відновлено, у 1 реченні, другого абзацу резолютивної частини якої помилково зазначено: «на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року,», замість вірного: «на 09 годину 00 хвилин «30» травня 2017 року».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2017, другий абзац резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

«Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/8957/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8957/17
Провадження №2-а/522/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 2 УПП в Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 2 УПП в Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідно до ч. 5,6 ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання..

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність витребування з Управління патрульної поліції в м. Одесі копію відеозапису зроблений інспектором роти № 3 батальйону 2 УПП в Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час фіксування вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вчиненого 02.05.2017 року о 11.50 год. по вул.. Фонтанська дорога, 95 в м. Одесі та стало підставою для складання адміністративної постанови серії АР № 161565 від 02.05.2017 року, витребувати копію постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 161565 від 02.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Одесі копію відеозапису зроблений інспектором роти № 3 батальйону 2 УПП в Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час фіксування вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вчиненого 02.05.2017 року о 11.50 год. по вул.. Фонтанська дорога, 95 в м. Одесі та стало підставою для складання адміністративної постанови серії АР № 161565 від 02.05.2017 року, витребувати копію постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 161565 від 02.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 06.06.2017
Справа № 587/1458/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов*язання призначити пенсію.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 07 липня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 522/8515/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/8515/17-а
Провадження № 2а/522/1515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

06.06.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 07.07.2017 р. на 12.50 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

06.06.2017
Справа № 522/9420/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9420/17
Провадження № 2-а/522/1551/17
У Х В А Л А

«02» червня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси та сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси та сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 року о 11:15годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

02.06.2017
Справа № 729/585/17
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/585/17 р.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. Суддя бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі про визнання дій щодо відмови в поновленні та продовженні виплати пенсії за віком за відповідний період часу неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача в поновлені та продовженні виплати йому як внутрішньо переміщеній особі із зони АТО пенсії за віком з 01.06.2016 року по 01.11.2016 року та зобов"язати поновити та продовжити виплату пенсії з 01.06.2016 року по 01.11.2016 року .

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимога щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідає вимогам вказаної статті, так як виходячи зі змісту поданої заяви видно , що було прийняте рішення комісією про відмову в відновленні виплат , саме рішення комісії про відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати може бути оскаржене до суду, отже не вірно визначено зміст позовних вимог , не вірно зазначено найменування відповідача та його дані , не надано рішення комісії з питань призначення( відновлення ) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Бобровицькій РДА від 25.10.2016 року .

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху , а позивачу надається час для виправленя недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі про визнання дій щодо відмови в поновленні та продовженні виплати пенсії за віком за відповідний період часу неправомірними залишити без руху та надати строк 2 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

В разі не виправлення недоліків в визначений судом строк заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 731/742/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/742/14
Провадження № 2-а/731/21/14
У Х В А Л А

06 червня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Коробейникової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №103 від 09.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, пояснив, що він є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, мав з виконавцем послуг договірні відносини та оскаржуване рішення визначало вартість послуг у певний період, отже рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 поклалась у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін суд робить висновок, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки на думку суду рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на права та обовязки вказаної фізичної особи.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №103 від 09.09.2014 р. в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 750/1549/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1549/17
Провадження № 2-а/750/444/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 53295629 від 26.01.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 60,63 грн.

10 квітня 2017 року позивач в особі начальника управління подав до суду заяву про відкликання позову, що відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України залишити без розгляду позов Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 53295629 від 26.01.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 60,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 750/3058/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3058/17
Провадження № 2-а/750/738/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, скасування дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/2317/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2317/17
Провадження №2-а/751/195/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Зазимко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 06 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового (страхового) стажу періодів з 01.06.1988 року по 30.08.1988 року та з 22.03.1995 року по 21.06.1995 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України провести ОСОБА_1 перерахунок загального трудового (страхового) стажу та раніше призначеної пенсії з урахуванням періодів з 01.06.1988 року по 30.08.1988 року та з 22.03.1995 року по 21.06.1995 року, здійснити відповідні виплатити з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.11.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 06 червня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 592/5929/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5929/17
Провадження № 2-а/592/355/17
УХВАЛА

02.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2017 року позивач звернувся з адміністративним позовом і просить зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017 року.

До позову позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. Однак позивач подав клопотання і просив звільнити від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що не може сплатити збір, оскільки лише пенсія була джерелом існування.

Ураховуючи викладене у клопотанні та позовній заяві і на підставі ст. 88 КАС України, ст.ст. 3, 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за можливе звільнити позивача віз сплати судового збору.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 640 грн..

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Сум письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко