overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/714/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/714/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 12.06.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протипарвними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01.03.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Присудити здійснені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6) судові витрати в розмірі 5255 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 10/427/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/427/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 10/427/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРМ`ЯСО", .

треті особи

Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., . Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл.,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008 р. позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр`мясо" заборгованість в сумі 1000,76 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.11.2008 року судом видано виконавчий лист.

04.05.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 10/427/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 09 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 825/903/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/903/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), або належним чином засвідчені їх копії.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 13:30 год. 20 червня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), або належним чином засвідчені їх копії.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-5391/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5391/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 2а-5391/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ДП "Меридіан - Слюсар" ТОВ "Логістичні ситеми" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 12.12.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 20.01.2013 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № П/811/821/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2017 року справа № П/811/821/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства Рубіж-Україна-В (далі Підприємство) до заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 04 травня 2017 року.

08 червня 2017 року позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії згаданого рішення.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про залишення заяви про забезпечення позову без руху таких підстав.

Так, положеннями підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Він становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480 грн.).

Підприємство не надало докази сплати судового збору.

Отже, заяву про забезпечення позову належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Суд зробив такий висновок, застосовуючи аналогію закону.

Подібні правовідносини регулюються приписами частини 1 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 825/841/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/841/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/841/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.05.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини та просить стягнути з відповідача заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 35 810,55 грн.

06.06.2017 від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання Ніжинського ОУПФ та залишення його адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 814/880/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.06.2017р. № 814/880/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/880/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/880/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 825/910/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/910/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 16.06.2017 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.06.2017.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 814/1078/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.06.2017 р. № 814/1078/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доОбласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",
простягнення податкового боргу в сумі 688040,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 31.07.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко