Справа № 199/8892/16(2а/199/25/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року справа № 199/8892/16(2а/199/25/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року по справі № 199/8892/16 (№ 2а/199/25/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Левченка Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Левченка Олександра Юрійовича (далі - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ДР № 107439 від 26.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними, а постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 107439 від 26.11.2016 року визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Левченка Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, - задоволено частково.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2016 року серії ДР №107439 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Левченком Олександром Юрійовичем.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції звернулося з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскільки особа, яка подала адміністративний позов, звільнена від сплати судового збору у відповідності до приписів ст. 288 КУпАП, то в даному випадку не підлягає і відшкодування судового збору а приписами ст. 94 КАС України.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не погоджується з рішенням суду першої інстанції лише в частині правомірності стягнення на користь держави судового збору за наслідками розгляду адміністративного позову, а отже останнє переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині.

Вирішуючи питання про судові витрати по справ, суд першої інстанці керувався приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн. з огляду на наступне.

У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (справа № 21-1410а16), що у відповідності до ст. 244-2 КАС України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн., а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - задовольнити частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року по справі № 199/8892/16 (№ 2а/199/25/17) в частині стягнення з Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн. - скасувати, відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року по справі № 199/8892/16 (№ 2а/199/25/17) - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко