Справа № 806/1544/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1544/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Згідно ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо невиконання постанови суду від 07.12.2015 в частині зобов'язання Житомирську обласну державну адміністрацію виконати вимоги п. 18 ч.1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 361 від 14.11.2013 року "Про забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів", забезпечивши ОСОБА_1 жилою площею.

При цьому, позивач обґрунтовує позовну заяву протиправною бездіяльністю відповідача у зв"язку з невиконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №806/4801/15, якою скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 та прийнято нову.

Водночас, згідно із чч. 9 і 10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

В контексті наведеного суд відмічає, що саме ст.267 КАСУ врегульовано порядок розгляду заяви щодо оскарження дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, прийнятої на користь особи - позивача або про порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Аналіз положень ст. 267 КАС України та ст. 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконання судового рішення.

Позивач, стверджуючи про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення, фактично направляє вимоги на досягнення результатів, передбачених ст.267 КАС України, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи пов"язані спірні правовідносини саме з неналежним виконанням рішення суду, чи є самостійними позовними вимогами про вирішення іншого публічно-правового спору, а як наслідок, і щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, суд не має права зобов"язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.

Також, слід зазначити, що подана позовна заява всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну визначитися з характером спірних правовідносин, а саме: чи є вони самостійними позовними вимогами чи покликані на виконання ст.267 КАСУ.

Одночасно, суд роз"яснює, що заява в порядку ст.267 КАСУ подається до канцелярії суду та реєструється під номером тієї справи, у якій було винесено постанову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.165 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос