overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1005/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1005/17
Провадження № 2а /205/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22 лютого 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати копію паспорту; копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 182/2663/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2663/17
Провадження № 2-а/0182/327/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/1936/17
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1936/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

25 травня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/1936/17-а
2-а/205/116/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішень та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішень та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017р. зазначений позов залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а адміністративний позов містить 4 вимоги немайнового характеру, та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява від позивача з метою усунення недоліків.

Водночас, незважаючи на вимоги ухвали суду від 31.03.2017р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме замість доплати судового збору за три вимоги немайнового характеру, позивачем доплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не звертався, суд доходить висновку про існування підстав для повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішень та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви відповідно до ч.6 ст.108 КАС України не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 205/1005/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1005/17
Справа №2а/205/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22 лютого 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати копію паспорту; копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До канцелярії суду повернувся конверт з відправленням, що направлявся на адресу позивача, яким було направлено ухвалу суду від 23.02.2017 року, із поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 9-11).

Отже, станом на 18 травня 2017 року позивачем так і не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 202/3779/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3779/17
Провадження № 2-а/202/171/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 30 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 180/870/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/870/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 20400 грн. та 10% збору , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - в позові позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця, однак не зазначає який саме Закон порушив державний виконавець та в чому саме полягає незаконність постанови держаного виконавця, тобто не обгрунтовує позовні вимоги та не зазначає докази, які підтверджують обставини на обґрунтування повної вимоги щодо скасування постанови Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 20400 грн. та 10% збору .

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

В разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2652/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2652/17
Провадження № 2-а/0182/326/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2747/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2747/17
Провадження № 2-а/0182/331/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до У Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2603/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2603/17
№ 2-а/183/144/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього документів, вбачається його не відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 106 КАС України до матеріалів справи не долучено копії паспорта позивача, що не дає суду можливості визначити підсудність даного адміністративного позову.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З поданого адміністративного позову не вбачається зазначення позивачем поштової адреси як позивача так і відповідача, що робить неможливим виклик в судове засідання сторін у справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків: подання уточненого адміністративного позову із зазначенням поштової адреси сторін; долучення до матеріалів позову копії паспорта позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 183/6736/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6736/16
№ 2-а/183/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 158, 160 163 КАС України, суд -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанову в повному обсязі буде складено 02 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 184/886/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 184/886/17

Номер провадження 2-а/184/75/17

06.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2