Справа № 815/6669/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6669/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ассорти класс» до ГУ ДФС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 року №,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року Приватне підприємство «Ассорти класс» (далі ПП «Ассорти класс») звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 року №, посилаючись на те, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем касової дисципліни, викладені в акті перевірки №277/15-32-21- 02/35640158 мінімаркету «Ассорти» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2 та крамниці за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 34-а, що належить ПП «Ассорти класс», не відповідають дійсності, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі цього акту, є неправомірним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року адміністративний позов ПП «Ассорти класс» задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 року № ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову ПП «Ассорти класс» повністю.

Позивач надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі ст. 20, п.п. 80.2.5, 80.2.6. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, проведено фактичну перевірку мінімаркету «Ассорти» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2 та крамниці за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 34-а, що належить ПП «Ассорти класс», код за .

За результатами перевірки складено, в тому числі акт (довідка) №277/15-32-21- 02/35640158.

Перевіркою встановлено, що 24.03.2015 року видача готівкових коштів (під звіт) з каси підприємства ОСОБА_3А згідно Видаткового касового ордеру №57 від 24.03.2015 року на суму 44 060 грн. не підтверджено підписом одержувача готівкових коштів в день їх видачі. Залишок готівки на кінець дня 24.03.2015 року склав 20,17 грн. Відтак, на думку відповідача, позивачем допущено перевищення ліміту залишку готівки в касі 24.03.2015 року у сумі - 44060,17 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 року №, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 88120, 34 грн.

Задовольняючи адміністративний позов ПП «Ассорти класс» суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення відповідача щодо позивача не є правомірними і не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, вчинені без врахування фактичних обставин.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюється Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/1032 (далі Положення).

Пунктом 1.2. Положення визначено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; касові документи - документи (касові ордери..., інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 3.1 Положення про ведення касових операцій передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 вказаного Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства, а видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями... Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки ГУ ДФС в Одеській області про порушення Позивачем вимог п. 2.8 гл. 2 та п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, є необґрунтованими та такими, що спростовуються наступними обставинами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Наказом №6 від 31.08.2014 року позивачем встановлено ліміт каси у розмірі 560 грн. з 01.09.2014 року.

Сторонами не заперечувалось, що під час проведення перевірки відповідачем було оглянуто касові документи за 24 березня 2015 року та сторінки Касової книги на 2015 рік, окрім того, 24 березня 2015 року директор ОСОБА_3 згідно Видаткового касового ордеру №57 отримав готівкою з каси 44 600 гривень на товар по рахунку 37. Вказаний Ордер містить підпис Керівника, який і є особою, яка отримала кошти та підпис головного бухгалтера (а.с. 30). Операція з готівкою відображена на сторінці 33 касової книги (а.с. 28).

На підтвердження отримання коштів позивачем сформовано Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №82 від 24.03.2015 року, в якому відображено одержання директором ОСОБА_3 44 600,00 грн. на товар (а.с. 31).

Як зазначив представник позивача, отримуючи гроші, директор ПП «АССОРТИ КЛАСС» ОСОБА_3 механічно поставив підпис у видатковому касовому ордері №57 лише напроти «Керівник», та пропустив рядок «Підпис одержувача». Наступного дня, 25 березня 2015 року, за касовим ордером №329 директор ПП ОСОБА_3 вніс в касу 44 600 грн.

Факт внесення до каси грошових коштів відображений на сторінці 34 Касової книги (а.с. 29) та у Звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №83 від 25.03.2015 року (а.с. 32).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про документальне підтвердження факту отримання Директором ОСОБА_3 44 600 грн. на товар та повернення ним цієї суми наступного дня до каси позивача.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що позивач здійснював оприбуткування готівки у касі на підставі прибуткових касових ордерів та звітів про використання коштів, а видачу готівки на підставі видаткових касових ордерів, водночас усі готівкові операції були відображені у касовій книзі, які були надані перевіряючим.

Разом з тим висновки податкового органу про перевищення позивачем залишку ліміту каси ґрунтуються на відсутності підпису у рядку - підпис одержувача.

Але колегія суддів відхиляє таке посилання апелянта, адже відсутність перевищення ліміту підтверджується тим, що «Отримувач» власне не заперечує факту отримання коштів, особа отримувача співпадає з особою Керівника, і її підпис наявний у видатковому касовому ордері. Факт отримання коштів підтверджений відповідним звітом, а повернення коштів до каси - Звітом, касовим ордером та касовою книгою.

Враховуючи це, з урахуванням положень діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень позивачем податкового законодавства.

Отже, факти, відображені в акті №277/15-32-21- 02/35640158, не відповідають дійсності, а відтак, податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 року №, прийняте на підставі цього акту, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ПП «Ассорти класс».

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов