Справа № 569/7308/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне про визнання протиправною та про скасування постанови серії АР №678533 від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Рівне, в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №678533 від 04 травня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3 дорожнього руху України він не порушував, не перетинав дорожню розмітку 1.1. «Вузька суцільна лінія». Разом з тим, інспектор не надавши належної оцінки його поясненням, не надавши можливості у повному обсязі скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема правом на правову допомогу, на надання доказів, ознайомлення з доказами, виніс оскаржувану постанову. Під час розгляду справи він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не визнавав, про що повідомив інспектора поліції.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки жодних порушень ОСОБА_3 дорожнього руху не допускав. При розгляді справи йому не були розяснені його права.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова з дотриманням норм чинного законодавства. Розгляд справи відбувався у повній відповідності з вимогами КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 04 травня 2017 року він разом зі своєю дружиною та сином ОСОБА_1 поверталися з м. Моршин на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 В районі Варковицького перехрестя їх автомобіль був зупинений працівниками поліції через нібито порушення його сином ОСОБА_3 дорожнього руху. Разом з тим, жодних порушень ОСОБА_3 дорожнього руху його син не вчиняв, про що повідомив працівників поліції, зупинка останніми їх автомобіля була здійснена випадково.

Свідок ОСОБА_4, інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції, в судовому засіданні показав, що 04 травня 2017 року на 357 км автодороги М-06 Київ-Чоп ним був помічений автомобіль марки «Renault Duster», який перетнув розмітку 1.1. «Вузька суцільна лінія». Після зупинки даного автомобіля водій не надав пояснення та ним була винесена оскаржувана постанова.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що 04 травня 2017 року патрулюючи біля с. Варковичі разом з напарником помітили як водій автомобіля марки «Renault Duster» перетнув розмітку 1.1. «Вузька суцільна лінія», після чого даний автомобіль було зупинено.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Судом встановлено, що 04 травня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №678533 відносно позивача.

Як зазначено у вказаній постанові, 04 травня 2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1, на 357 км автодороги М-06 Київ-Чоп порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме перетнув розмітку 1.1. «Вузька суцільна лінія» при обгоні, чим порушив розд.34 дод.2 ПДР.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ОСОБА_3 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ОСОБА_3 дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - ОСОБА_3 дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих ОСОБА_3, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно п. 8.1 ОСОБА_3 дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розмітка є одним із найважливіших засобів регулювання дорожнього руху і значною мірою впливає на безпеку руху. Висока ефективність розмітки пояснюється насамперед тим, що вона постійно перебуває в полі зору водія, допомагає йому правильно вибирати положення транспортного засобу на проїзній частині багатосмугових доріг, сприяє кращому орієнтуванню в напрямку дороги, обмежує в необхідних місцях маневрування транспортних засобів, сприяючи тим самим підвищенню безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.8.5.1 ОСОБА_3 дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих ОСОБА_3.

Згідно вимог п. 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка» ОСОБА_3 дорожнього руху (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи факт недотримання позивачем дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія». Цей факт підтверджується показаннями свідків, відеозаписом з персонального мобільного реєстратора посадової особи відповідача, також цей факт не заперечувався позивачем під час винесення оскаржуваної постанови.

Суд не приймає посилання позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи, а саме позбавлення його можливості скористатися в повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, зокрема правом на правову допомогу, на надання доказів, ознайомлення з доказами, оскільки при перегляді відеозапису було встановлено, що відповідач розглянув справу у відповідності до вимог КУпАП, розяснив права позивачу, жодних заяв та клопотань останній не заявляв, на пропозицію відповідача надати пояснення такі не надав.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ОСОБА_3 дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП. Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. частина перша, друга і третя ст.122 КУпАП).

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.1 ст.122 КУпАП, відбувається в скороченому вигляді, а саме фіксація адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

За встановлених при розгляді цієї справи обставин, суд дійшов висновку, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та відповідачем правомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №678533 від 04 травня 2017 року стосовно ОСОБА_1, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього обґрунтовано накладене адміністративне стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на те службовою особою, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за такі дії, постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне про визнання протиправною та про скасування постанови серії АР №678533 від 04 травня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 09 червня 2017 року.

Суддя О.О. Першко