Справа № 188/345/17
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/345/17
Провадження № 2-а/188/44/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі суддів: головуючої судді Ніколаєвої

секретаря : Карпенко С.М.

з участю : позивача: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу у відкритому судовому засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівського сільського голови Петрівської сільської ради ОСОБА_4 про визнання дій голови Петрівської сільської ради ОСОБА_4 незаконними, визнати незаконним розпорядження Петрівського сільського голови та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Петрівської сільської ради ОСОБА_4 про визнання дій голови Петрівської сільської ради ОСОБА_4 незаконними, визнання розпорядження Петрівського сільського голови незаконним та скасування його.

В обґрунтування адміністративного позову вказує ,що 20 лютого 2017 року Петрівським сільським головою ОСОБА_4 видано Розпорядження №04-Р «Про зупинення дії рішень пятнадцятої позачергової сесії Петрівської сільської ради VII скликання від 15 лютого 2017 року». Вказаним Розпорядженням Відповідач по справі зупинила дію чотирьох рішень Петрівської сільської ради, прийнятих на 15 позачерговій сесії 15 лютого 2017 року, а саме № 138-15 /VII « Про повторне надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад Петрівської та Миколаївської сільських рад та делегування представників до спільної робочої групи», № 139-15/ VII « Про не підтримання Петрівською сільською радою позовів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Петрівської сільської ради» , № 140-15/ VII « Про затвердження Меморандуму про умови утворення обєднаної територіальної громади з центром у селі Миколаївка».

У констатуючий частині Відповідач вказала, на підставі чого вона видала дане розпорядження, а саме « У зв'язку з поданими письмовими заявами громадян та невідповідністю ст.. 19 Конституції України, ст..11.13,14 ЦКУ, ст..25,26,46,59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України « Про добровільне об'єднання територіальних громад», КАСУ рішень сесії Петрівської сільської ради від 15 лютого 2017 року.

Позивач вважає дії відповідача голови Петрівської сільської ради незаконними, такими, що порушують право на вияв волі щодо добровільного обєднання територіальної громади , прийняте рішення було зупинено сільським головою але без належного обґрунтованого зауваження , голова послалася,лише на заяви громадян які надійшли на її адресу. Відповідач видаючи Розпорядження №04-Р від 20.02.2017 року, діяла з перевищенням службових повноважень чим порушила норми ст.. ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Під час проведення позачергової 15 сесії 15.02.2017 року голова була присутня, але відмовилась брати участь у проведенні сесії.

Зупиняючі дію прийнятих рішень, голова повинна була у порядку п.4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" до прийнятого їй рішення надати обґрунтоване зауваження, але відповідачка відмовилась надати таке обґрунтування до цього часу.

На письмове звернення депутатів від 03.04.2017 року щодо обґрунтування прийнятого нею рішення № 04-р від 20.02.2017 року, відповідачка відмовилась надати відповідь і після пропущення 10 календарних та 5 робочих днів, визначених законодавством для дачі відповіді, вручила депутатам копії не завірених належним чином заяв осіб на які вона послалась у своєму рішенні.

Позивач наголошує, що заяви вказаних осіб надішли до сільської ради саме в той останній день, коли відповідачка ще мала право зупинити рішення прийняті на сесії 15.02.2017 року.

З розпорядження відповідачки неможливо встановити яким чином і саме в чому полягає порушення депутатським корпусом сільської ради ст. 19 Конституції України, ст. 11,13,14 ЦКУ, ст. 25,26,46,59 Закону України "Про місцеве самоврядування" . Врахувавши вказані недоліки позивач прийшов до висновку, що відповідачка, видаючи розпорядження, керувалась виключно заявами чотирьох осіб.

Прийняття незаконного та необґрунтованого розпорядження змусило позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач зазначила, що є депутатом Петрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Пояснила, що весь депутатський корпус та всі виборці села збентежені поведінкою відповідачки. Сільський голова одноосібно, з надуманих причин, зупинила дію рішень прийнятих на позачерговій сесії сільської ради 7 скликання від 15.02.2017 року. Голова винесла розпорядження за заявами чотирьох осіб без будь якого обґрунтування що у заявах , що і у самому розпорядженні чим зробила перешкоду у добровільному об'єднанні територіальних громад, що порушує право всіх виборців не тільки Петрівської сільської ради але і виборців Миколаївської сільської ради з якою вони прийняли рішення добровільно об'єднатися. Крім того, що вона протиправно зупинила дію вказаних рішень, до цього часу нею не вирішене питання щодо скликання позачергової сесії . Відповідачка була присутня під час проведення 15 позачергової сесії 15 лютого 2017 року, але приймати участь у сесії відмовилась. Скориставшись своїм правом, передбаченим п.4 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідачка не обґрунтувала необхідність зупинення вказаних рішень.

Голова повністю ухиляється від будь яких дій і зупинені рішення залишаються до цього часу, що порушує право всіх виборців територіальних громад. Просить скасувати Розпорядження відповідачки та визнати її дії незаконними.

Представник позивача також підтримала позов наголосила на тому, що в даний час є загроза, що через неправомірні та незаконні дії відповідачки, може не відбутися добровільне об'єднання вказаних громад, що приведе до негативних наслідків. Відповідачка прийняла не обґрунтовані заяви від ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які були подані ними в день прийняття розпорядження головою сільської ради. Як в заявах так і в самому розпорядженні від 20.02.2017 року немає ніякого обґрунтування. На її думку відповідачка перебуває у змові з вказаними особами і саме через це до цього часу не відбулася позачергова сесія сільської ради. Представник вказує, що ті самі особи 23.12.2016 року у день проведення 14 сесії, зверталися з такими ж заявами до голови про скасування рішення від 15.12.2016 року № 110 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" . На зборах громади ці особи намагались їх зірвати та доносили до виборців неправдиву інформацію, чинили наклеп та тиск на депутатів сільської ради, через інтернет паплюжили їх честь і гідність. Відповідачка не вказала у протоколі 14 сесії результати голосувань чим, на думку представника, вчинила службове підроблення. До цього часу вона навмисно не проводить ніяких дій для проведення позачергової сесії і питань залишається невирішеним. Прохає визнати дії відповідачки незаконними та скасувати видане нею розпорядження.

На питання представника відповідачки відповіла, що депутати Петрівської сільської ради дійсно збирали сесії в вересні і грудні 2016 року а також у лютому 2017 року і відповідно були прийняті три рішення щодо добровільного об'єднання громад. Рішення приймалися по кожній пропозиції, по першій пропозиції у вересні 2016 року згода на добровільне об'єднання вказаних громад надана не була, по двом наступним пропозиціям згода на об'єднання була надана, але до цього часу через надумані причини з боку відповідачки ніяких дій щодо об'єднання не проводиться. Прохає позов задовольнити.

Представник відповідачки позов не визнав, вважає дії відповідачки правомірними, вказав, що у неї були всі підстави зупинити рішення 15 сесії через те, що прийняті рішення суперечили один одному. Надав суду завірені копії письмових доказів. Прохає у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши сторони по справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до них додатки приходить до висновку , що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, вирішення якої відноситься до компетенції адміністративних судів.

Судом встановлено,що 20 лютого 2017 року Петрівським сільським головою ОСОБА_4 видано Розпорядження №04-Р «Про зупинення дії рішень пятнадцятої позачергової сесії Петрівської сільської ради VII скликання від 15 лютого 2017 року». Вказаним Розпорядженням Відповідач по справі зупинила дію чотирьох рішень Петрівської сільської ради, прийнятих на 15 позачерговій сесії 15 лютого 2017 року, а саме № 138-15 /VII « Про повторне надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад Петрівської та Миколаївської сільських рад та делегування представників до спільної робочої групи», № 139-15/ VII « Про не підтримання Петрівською сільською радою позовів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Петрівської сільської ради» , № 140-15/ VII « Про затвердження Меморандуму про умови утворення обєднаної територіальної громади з центром у селі Миколаївка».

У констатуючий частині розпорядження Відповідач вказала, на підставі чого вона видала дане розпорядження, а саме « У зв'язку з поданими письмовими заявами громадян та невідповідністю ст.. 19 Конституції України, ст..11.13,14 ЦКУ, ст..25,26,46,59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України « Про добровільне об'єднання територіальних громад», КАСУ, рішень сесії Петрівської сільської ради від 15 лютого 2017 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Отже, судом встановлено, що оскаржуване розпорядження не містять в собі обґрунтування зауважень. Відповідачка своїм єдиним розпорядженням 20.02.2017 року зупиняє дію п'яти рішень одночасно прийнятих на 15 позачерговій сесії Петрівської сільської ради і вказує, що вони начеб то всі одночасно не відповідають ст.. 19 Конституції України, ст..11.13,14 ЦКУ, ст..25,26,46,59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України « Про добровільне об'єднання територіальних громад», КАСУ рішень сесії Петрівської сільської ради від 15 лютого 2017 року.

З таким визначенням суд погодитися не може і вважає, що дане розпорядження є незаконним і таким, що порушує право мешканців Петрівської сільської ради на добровільне об'єднання з іншими громадами через що його необхідне скасувати.

Суд враховує, що після прийняття розпорядження про зупинення 5 рішень одночасно відповідачка до цього часу не вжила ніяких заходів щодо вирішення питання подальшої долі добровільного об'єднання громад. Крім цього відповідачка відмовлялась проводити позачергову сесію посилаючись на причини зовсім не пов'язані з зупиненням нею рішень. Дана обставина підтверджується заявою 7 депутатів Петровської сільської ради ( а.с.13) та відповіддю голови ( а.с. 19) . Так відмовляючи у проведенні позачергової сесії голова посилається на Ухвалу суду від 18.01.2017 року, але ця ухвала вже була винесена судом на час зупинення відповідачкою відповідних рішень і при зупиненні рішень відповідачка чомусь на неї не посилається а бере до уваги тільки письмові заяви кількох осіб, які, з власних міркувань, вважали рішення прийняті на 15 позачерговій сесії Петрівської сільської ради незаконними і такими, що не відповідають Конституції України.

Неправомірність дій відповідачки також повністю доводиться доказами наданими позивачкою та вивченими в судовому засіданні а саме : Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 13.03.2017 року № Р-129/0/3-17 та Висновком в.о. директору департаменту економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації ( а.с.111,112) .

Дані докази повністю підтверджують правомірність та відповідність Конституції та законам України рішень п'ятнадцятої позачергової сесії Петрівської сільської ради 7 скликання від 15.02.2017 року . В даному випадки дії відповідачки повністю суперечать вказаним висновкам і суд вважає їх незаконними.

Отже, судом не встановлено фактів, а відповідачем не доведено суду правомірності винесення розпорядження, а також те, що воно прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, добросовісно, розсудливо, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 2, 10, 71, 87, 94, 107, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії голови Петрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 незаконними.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Петрівського сільського голови ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року4 №04-р «Про зупинення дії рішення пятнадцятої позачергової сесії Петрівської сільської ради VII скликання від 15 лютого 2017 року» .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АК № 962856, виданий Петропавлівським РВ УМВС України Дніпропетровської області 24.11.2000 року,ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_9