Справа № 805/1930/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1930/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2017 року Справа № 805/1930/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі Притулі С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Волноваська ПМК - 111» про стягнення заборгованості, -

за участю:

представника позивача - не з’явився,

представника відповідача – не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК - 111» (ЄДРПОУ – 01352126) на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 за період з січня 2017 року по березень 2017 року включно в сумі 2 978,25грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/1930/17-а та призначено до судового розгляду на 08 червня 2017 року.

Позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування якого зазначив, що позивач до положень ст. 51 КАС України – має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. На дату розгляду справи заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах збільшилась за квітень – травень 2017 року на суму 1 835,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

« Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваська ПМК - 111» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 за період з січня 2017 року по травень 2017 року включно в сумі 4 813,50грн.».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначені статті регулюють порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог можлива лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду 08 червня 2017 року надано клопотання про зупинення провадження у справі № 805/1930/17-а для надання відповідачу можливості ознайомитись з заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22 червня 2017 року для надання відповідачу можливості ознайомитись з заявою про збільшення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 3, 7, 11, 51, 58, 137, 156, 160, 165 186 адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог – задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду по суті адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Волноваська ПМК - 111» у наступній редакції позовних вимог:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі 805/1930/17-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1930/17-а до 22 червня 2017 року о 14-30 год.

Ухвала в частині питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.