Справа № 527/823/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/823/15-а
провадження № 2-а/527/41/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2015 рокуГлобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити належним чином розрахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохала визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не включення для обчислення їй пенсії сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області нарахувати та виплатити їй (з урахуванням проведених виплат) пенсію з 11.08.2008 року, виходячи з усіх отримуваних нею виплат, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, а саме: сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що до 11.08.2008 року вона працювала в УПФ України в Глобинському районі на посаді начальника відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів - головного бухгалтера УПФ України в Глобинському районі. З цього дня вона отримала право на пенсію за віком. Відповідач при обчисленні їй розміру пенсії, як державному службовцю, незаконно не включив суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які входять до заробітку державного службовця і на які фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування. При зверненні до УПФ України в Глобинському районі з письмовою заявою про нарахування їй пенсії з 11.08.2008 року з урахуванням усіх видів заробітку, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески та надала довідку про складові її заробітної плати за формою, встановленою, позивачці відмовлено у зазначеному перерахунку, що підтверджується листом № 10/М-04 від 18.03.2015 року вказаного управління.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача заявою до суду прохав справу розглядати у його відсутності, позов не визнає, та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у наданих суду запереченнях від 15.04.2015 року.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами визнано і не заперечується, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі, як особа, якій з 11.08.2008 року призначена і виплачується пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії до сум заробітку для призначення пенсії не були включені суми отримуваної позивачем матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати, на які фактично були нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески (на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Вказані суми в довідці УПФ України в Глобинському районі № 490/03 від 12.03.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка надавалася позивачці і пред»являлася нею до УПФ Украъни в Глобинському районі для призначення пенсії, включені до графи «Інші виплати». За період з серпня 2006 року по липень 2008 року вони склали усього 9941 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо щодо цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та у постанові від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13. Оскільки вказані постанови Верховного Суду України ухвалювалися у справах з приводу неоднакового застосування законодавства в аналогічних правовідносинах, висловлена в них правова позиція є обов'язковою для суду першої інстанції.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, суд вважає, що порушення права позивачки на отримання пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести нарахування та відповідні виплати, а отже в цій частині позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-19, 21,70, 72, 94, 159, 160, 161-163 КАС України, ст.46 Конституції України, Закон України„Про державну службу", Закон України „Про оплату праці", Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", Закон України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", Закон України «Про пенсійне забезпечення» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити належним чином розрахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не включення при обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.- незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі нарахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 пенсію з 11.08.2008 року, виходячи з усіх отримуваних нею виплат, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. В зв'язку з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Прикіпєлова