Справа № 813/52/13-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5724/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року в справі №813/52/13-а за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю Асбуд-Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Департамент містобудування Львівської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України далі - ДАБІ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (надалі - ТзОВ «Кіносвіт»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Асбуд-Інвест» (надалі - ТзОВ «Асбуд-Інвест»), ОСОБА_1, ОСОБА_4, з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірними дії Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо реєстрації 03.11.2011 року дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 4;

- скасувати реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 4 від 03.11.2011 року;

- зобов'язати Державну архітектурно - будівельну інспекцію України вжити дії щодо припинення будівельних робіт з реконструкції ТзОВ «Кіносвіт» нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно-розважальний центр.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що оскільки ТзОВ «Кіносвіт» не зверталося до Департаменту містобудування Львівської міської ради за погодженням робочого проекту на будівництво, проектна документація позивачем не погоджувалася, архітектурно-планувальне завдання, надане ТзОВ «Кіносвіт», втратило чинність, містобудівних умов та обмежень ТзОВ «Кіносвіт» не отримувало, відтак, у відповідача були відсутні правові підстави для видачі ТзОВ «Кіносвіт» дозволу на виконання будівельних робіт. Крім того, на даний час договір оренди земельної ділянки припинений у зв'язку з закінченням строку дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник ТзОВ «Кіносвіт» вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що 27.11.2011 року ТзОВ «Кіносвіт» згідно зі ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернулося до Інспекції ДАБУ у Львівській області із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з «реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та їх розширення під торговельно-розважальний центр». 03.11.2011 року ІДАБК у Львівській області виданий дозвіл ТзОВ «Кіносвіт» на виконання будівельних робіт №ЛВ 4.

Вважаючи дії ІДАБК у Львівській області щодо реєстрації зазначеного вище дозволу протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, керувався відсутністю підстав для звернення органу місцевого самоврядування до суду з вимогою про визнання протиправними дій та незаконними рішень органів виконавчої влади.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За положеннями пункту 5 частини 4 статті 50 КАС України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

З аналізу зазначених вище процесуальних норм випливає, що до адміністративної юрисдикції також відносяться спори, позивачем у яких є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.4 ст. 145 Конституції України органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо комплексної забудови територій відповідно до цього Закону.

Відповідно до цього ж Закону забудова земельних ділянок здійснюється на підставі містобудівних умов і обмежень. На підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №883 від 30.09.2011 року Департамент містобудування Львівської міської ради є органом, який видає документи дозвільного характеру - надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Нормами Закону України «Про основи містобудування», а саме ст. 5 встановлено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Окрім зазначеного, п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено повноваження міської ради та її виконавчих органів щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян шляхом звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище норми, а також надання ІДАБК у Львівській області дозволу на виконання будівельних робіт без чинних вихідних даних, отриманих у органу місцевого самоврядування, колегія суддів вважає, що в даному випадку обмежено повноваження Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо визначення відповідності планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування містобудівній документації - генеральному плану міста, що, в свою чергу, є підставою для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Щодо заявлених позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, за участю третіх осіб: ТзОВ «Кіносвіт», Львівської міської ради, ОСОБА_4., про визнання нечинним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт. Визнано протиправним і скасовано дозвіл Інспекції державно - архітектурно - будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт від 03.11.2011 року №ЛВ 4.

При цьому, суди керувалися тим, що на час видання спірного дозволу відповідачем, у третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ «Кіносвіт» не було містобудівних умов та обмежень, а також останній не мав дозволу орендодавця на проектування та реконструкцію нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 під торговельно - розважальний центр, а лише був орендарем землі із призначенням для обслуговування існуючих споруд, що послужило підставою для визнання протиправним і скасування спірного дозволу від 03.11.2011 року №ЛВ 4.

В силу норм ст. 254 КАС України постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року в адміністративній справі №813/1972/13-а набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки протиправність дозволу №ЛВ 4 від 03.11.2011 року, виданого ТзОВ «Кіносвіт», на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та їх розширення під торговельно - розважальний центр встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, будь - які дії, зокрема, реєстрація такого дозволу, вважаються протиправними.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо реєстрації 03.11.2011 року дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 4.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин. колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в силу вимог ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року в справі №813/52/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо реєстрації 03.11.2011 року дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 4.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складено 01.06.2017.