Справа № 2-а/1570/2571/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/2571/11

Категорія: 8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
прокуратураОСОБА_5 (посвідчення)
представник відповідачаОСОБА_6 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення податкової заборгованості в сумі 146248,99 грн., -

встановиЛА:

Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси звернувся в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення податкової заборгованості в сумі 146248,99 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь держави податкову заборгованість по земельному податку у сумі 95944,17 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 48482,09 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь держави податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1822,73 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на корить держави податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1822,73 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.03.2006 року, номер запису в ЄД № 2 040148 (а.с.55). Відповідач був взятий на облік ДПІ у Суворовському районі міста Одеси 29.03.2006 року.

На підставі ч.13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно направлення №755/17-1 від 01.07.2010 року та наказу №302 від 29.06.2010 року, посадовими особами ДПІ у Суворовському районі міста Одеси проведена позапланова документальна перевірка ФОП ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року. Перевірка проводилась з 01.07.2010 року по 07.07.2010 року.

За наслідками перевірки складено акт № 3753/17-1/НОМЕР_1 від 09.07.2010 року (а.с.8-18), відповідно до висновків якого встановлені наступні порушення:

- неналежне ведення книги обліку доходів та витрат, чим порушено п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727/98 від 03.07.1998 року та п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України №599 від 29.10.1999 року;

- заниження об'єкту оподаткування по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, чим порушено ст. ст.13, 14 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року - підлягає донарахуванню податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності - 1822,73 грн.;

- не надання до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси податкових розрахунків земельного податку на 2007, 2008 та 2009рр., чим порушено ст. 14 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ;

- несплата земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності з моменту виникнення права на користування земельною ділянкою, чим порушено ст. 15 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ від 03.07.1992 року - підлягає донарахуванню 95944,17 грн. земельного податку. Листом (вих. №18090/К-17-124 від 06.07.2010 року ) ДПІ у Суворовському районі міста Одеси запрошувало відповідача для підписання акту перевірку та листом (вих. №18611/К-17-124 від 09.07.2010 року) було надіслано відповідачу для ознайомлення та підписання копії акту перевірки № 3753/17-1/НОМЕР_1 від 09.07.2010 року; направлення №755/17-1 від 01.07.2010 року та наказу №302 від 29.06.2010 року, які було отримано відповідачем 11.07.2011 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26 на звороті).

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення №/0 від 27.07.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 510 грн. (а.с.22.); податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.07.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 143916,26 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 27.07.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1822,73 грн. (а.с.22-24). Зазначені повідомлення-рішення були надіслані відповідачу листом №205128/К/17-124 від 29.07.2010 року та отримані останнім 02.08.2010 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27 на звороті).

Відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив, податкові повідомлення рішення не оскаржив.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»№1789-ХІІ від 05.11.1991 року представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

До 31.12.2010 року виключно спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків та зборів (обов'язкових платежів), нарахування та сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувалися до платників податків контролюючими органами та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в "Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХИ від 04.12.1990 року (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон509-ХІІ), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251 -XII від 25.06.1991 року (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

В акті перевірки перевіряючими зроблено висновок про те, що згідно договору оренди окремого індивідуального визначеного майна №151 від 01.02.2007 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, передало ФОП ОСОБА_7 у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - тверде покриття, площею 440 кв.м. Згідно ст. 5 Закону України «Про плату за землю»ФОП ОСОБА_7 є суб'єктом сплати земельного податку та зобов'язаний сплачувати земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" № 2535-ХІІ від 03.07.1992 року (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон № 2535-ХІІ) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок та відповідно ст. 5 зазначеного закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст.79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Таким чином, до земельної ділянки відноситься не лише поверхня земельного ґрунту, а й простір над та під цією поверхнею.

Згідно статті 7 Закону № 2535-ХІІ ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Статтею 14 Закону України № 2535-ХІІ встановлено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Перевіркою встановлено, що в порушення вищезазначеної статті відповідачем протягом 2007-2009рр. не надався до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси податковий розрахунок земельного податку та в порушення ст. 15 зазначеного Закону, відповідно до якої власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, ФОП ОСОБА_7 у перевіряємому періоді земельний податок не сплачував. Таким чином донарахуванню підлягає сума - 95944,17 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1. та 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.200 року (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Суворовському районі міста Одеси було надіслано відповідачу податкові вимоги №1/1547 від 17.08.2010 року на суму 146384,86 грн. та №1/1756 від 28.09.2010 року на суму 146248,99 грн., які були отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.28,29)

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. Закону України №2181-111 узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податку.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України №2181-111 податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, відповідачем не оскаржувалися, термін сплати податкового зобов'язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях сплинув, під час розгляду справи відповідач податкову заборгованість не сплатив, таким чином, за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі - 146248,99 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про стягнення податкової заборгованості в сумі 146248,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відтворюють заперечення на позов та додаткові пояснення до заперечень, були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-а/1570/2571/11, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення податкової заборгованості в сумі 146248,99 грн., - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі 29 лютого 2012 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3