Справа № 806/1284/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1284/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту кіберполіції Національної поліції України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №83 від 11.04.2017 в частині накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 83 від 11.04.2017 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

До початку судового засідання від представника Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. У цьому клопотанні представник відповідача просила адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №83 від 11.04.2017 в частині накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду та постановити відповідну ухвалу. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні суду є справа № 806/1340/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні позивач та його представник щодо задоволення заявленого клопотання заперечували.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В розумінні пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах - адміністративний позов.

Питання, пов'язані зі зверненням до адміністративного суду та відкриттям провадження в адміністративній справі врегульовані статтею 107, пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України; процедура залишення позовної заяви без розгляду - статтею 155 КАС України, а закриття провадження у справі - статтею 157 КАС України, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті КАС України.

Аналіз указаних норм процесуального закону свідчить на користь висновку, що особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутись до суб'єкта владних повноважень у спорі про один предмет і з тих самих підстав лише один раз.

Матеріалами справи підтверджено, що 11 квітня 2017 року Начальником Департаменту кіберполіції Національної поліції України прийнято наказ № 83 "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким, зокрема, за порушення вимог ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, який поширено на поліцейських відповідно до п. 9 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015, Присяги працівника Національної поліції, затвердженої наказом МВС України від 30.11.2015 за № 1453, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 30.11.2015 за № 1487/27932, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 06.12.2016 № 1576/20706, керуючись ст.ст. 2,7,12,14 вказаного Статуту, а також вступу у неділові стосунки з особою, яка є фігурантом у кримінальному провадженні № 0003966 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, майора поліції ОСОБА_2 старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, звільнено зі служби в поліції.

Вважаючи, що наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 83 від 11.04.2017 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції є протиправним і таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з цим, у судовому засіданні судом безспірно з'ясовано, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1340/17 за позовом ОСОБА_2 до Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції України, Департаменту Кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №83 від 11.04.2017 в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Предметом спору в цій справі, зважаючи на зміст адміністративного позову ОСОБА_2, також є наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 83 від 11.04.2017 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, який позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 83 від 11.04.2017 у оскаржуваній частині в обох адміністративних позовах позивач посилається на те, що зміст наказу не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ньому не зазначено, що є підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення, та не вказано, що проводилось службове розслідування і на підставі чого уповноважена особа відповідача дійшла висновку про наявність дисциплінарного проступку.

Другою підставою протиправності спірного наказу, на думку позивача, є те, що висновок службового розслідування не відповідає вимогам закону і не є підставою для накладення дисциплінарного стягнення. При цьому вказано на порушення відповідачем п.п. 8.2, 8.3, 8.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 12.03.2-13 № 230.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться дві адміністративні справи з тотожним спором позивача з Департаментом Кіберполіції Національної поліції України щодо визнання протиправним та скасування наказу №83 від 11.04.2017 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, а клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №83 від 11.04.2017 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 06 червня 2017 р.