Справа № 465/2242/17
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6109/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Іщук Л. П., Хобор Р. Б.

з участю: секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес - Парк» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №465/2242/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес - Парк» до Жидачівської міської ради Львівської області про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес - Парк» звернулося до Франківського районного суду міста Львова з адміністративним позовом до Жидачівської міської ради Львівської області і просило визнати протиправним та скасувати рішення Жидачівської міської ради №283 від 16 березня 2017 року «Про визнання розміру збитків, заподіяних ТзОВ «Індустріальний Бізнес - Парк» внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів».

Позовні вимоги мотивувало тим, що рішенням №283 від 16 березня 2017 року відповідач визначила збитки заподіяні внаслідок фактичного використання земельної ділянки на території по вул. Д. Галицького, 86 у м. Жидачева, площею 2, 1138 гектара, кадастровий номер :01:075:0011 без правовстановлюючих документів за період з 01 квітня 2014 року по 16 лютого 2017 року в сумі 269 447 гривень 56 коп.. Вважає дане рішення відповідача протиправним. Оскільки, акт визначення розміру збитків було складено без повідомлення належним чином позивача, тобто з порушенням Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Крім цього, саме рішення відповідача №283 від 16 березня 2017 року не надсилалось на адресу ТзОВ «Індустріальний Бізнес - Парк», а надсилався лише акт визначення розміру збитків за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 02 березня 2017 року та Розрахунок збитків із супровідним листом №199 від 17 березня 2017 року. Проте, не зазначено рішення Жидачівської міської ради, яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі. Таким чином, як вважає позивач, не було дотримано вимоги ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 271 Податкового кодексу України щодо офіційного оприлюднення актів органу місцевого самоврядування з питань нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. У поданій апеляційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач посилається на те, що предметом спору у цій справі є питання правомірності рішення Жидачівської міської ради як суб'єкта владних повноважень щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Тобто, до повноважень відповідача належить затвердження в установленому порядку актів про визначення розміру збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули та не направили представників, хоча належним чином та у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. При цьому, від осіб, які беруть участь у справі відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.

У зв'язку з цим справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України та, керуючись ст. ст. 41, 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності сторін і без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Постановляючи оскаржуване судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір за своєю суттю не є публічно - правовим, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Ухвалюючи спірне рішення щодо визначення розміру збитків, відповідач діяв саме як суб'єкт владних повноважень, а не рівноправний учасник цивільно - правових відносин, і спірне рішення ухвалене з використанням владних повноважень.

Отже, враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет позову, апеляційний суд приходить до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання згідно ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки винесена із порушенням норм процесуального права.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу з наведених вище мотивів слід скасувати, а матеріали справи за вказаним адміністративним позовом - направити до Франківського районного суду міста Львова для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес - Парк» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №465/2242/17 - скасувати.

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Бізнес - Парк» до Жидачівської міської ради Львівської області про скасування рішення направити до Франківського районного суду міста Львова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Клюба
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор

Повний текст ухвали складено 08 червня 2017 року.