Справа № 804/12054/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року № 804/12054/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович, перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/12054/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/12054/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/12054/15, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно вимог до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В порушення вимог частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подана без додержання вимог, встановлених статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/12054/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 червня 2017 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заяви.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко