Справа № П/811/729/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Справа № П/811/729/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію в сумі 13 607,75 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 р. суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі від 27.03.2013 р. №15 було вирішено здійснити відшкодування зайво отриманих коштів в сумі 23639,40 грн. з гр. ОСОБА_1 починаючи з квітня 2013 року щомісячно в сумі 20% від сум нарахованої пенсії до повного погашення, станом на час звернення до суду заборгованість з надміру виплаченої пенсії відповідачем не погашена в сумі 13 607,75 грн.

Відповідач подав клопотання в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що експертний висновок виданий Центральною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, отриманий ним на підставі зібраних документів. Також зазначив, що даний експертний висновок є чинний та не скасований жодним державним органом, а тому відсутні підстави для стягнення надміру виплачених сум пенсій (а.с.61).

Позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.55).

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.61).

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі документів, що засвідчують особливий статус заявника, відповідно до поданої заяви від 14.07.2006 року, відповідачу з 26.06.2006 року призначено пенсію по III групі інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС на строк до 30.06.2007 року, відповідно до вимог ст;54, 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.6-8).

Згідно акту від 02.03.2012 р. №07-10/22 Олександрівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області в ході проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі в частині правильності призначення пенсій, допомог, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували для призначення пенсій, допомог та компенсацій встановлено факт недостовірних даних, що містять експертні висновки щодо причинно - наслідкового зв'язку їх захворювання з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області від 15.02.2013 р. у справі №11070/2а-3626/12, позов управління було задоволено. Зі змісту вказаного рішення вбачається що підставою для скасування експертних рішень Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи в частині визнання причинного звязку інвалідності ОСОБА_1 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС стали ті обставини, що первинний акт огляду МСЕК був складений на підставі експертного висновку, що комісією не видавався. Разом з цим даних про те, що ОСОБА_1 подав на розгляд відповідача завідомо недостовірний для нього експертний висновок судом не встановлено (а.с.23-27).

11.03.2013 р. відповідач звернувся до управління із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності як інваліду загального захворювання на підставі виписки із акту огляду МСЕК від 26.02.2013р. серія 10ААА №881976.(діє з 26.02.2013 р. по лютий 2017р.).та у відповідності з нормами ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 р. (а.с.21).

На підставі вказаної заяви та виписки із акту огляду МСЕК від 26.02.2013р. серія 10ААА №881976 відповідачу було зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з 26.06.2006 р. як інваліду загального захворювання (а.с.18-20).

Рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі від 27.03.2013 р. №15 було вирішено здійснити відшкодування зайво отриманих коштів в сумі 23639,40 грн. з гр. ОСОБА_1 починаючи з квітня 2013 року щомісячно в сумі 20% від сум нарахованої пенсії до повного погашення (а.с.36).

Відповідач звернувся до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України із зверненням на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно з експертним висновком №8961 від 13 червня 2016 року, захворювання ОСОБА_1 пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.63).

Постановою Знам'янського міськрайонного суду від 29.09.2016 р. у справі №2-а/389/42/16 ЄУН 389/1871/16-а за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі від 27.03.2013 р. №15. Зобов'язано Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернути безпідставно утримані з нього кошти з пенсії на підставі вищезазначеного рішення починаючи з січня 2016 року (а.с.18-33).

Вказана постанова була оскаржена Знам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Проте, згідно ухвали від 17.01.2017р. апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв'язку із несплатою судового збору (а.с.35).

Розпорядженням управління від 18.10.2016 р. було припинено утримання з ОСОБА_1 на підставі постанови Знам'янського міськрайонного суду від 29.09.2016 р. у справі № 2-а/389/42/16 ЄУН 389/1871/16-а (а.с.37).

Розпорядженням управління від 20.01.2017 р. було повернуто утриману суму боргу 3171,25 грн. за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2016 р. підставі постанови Знам'янського міськрайонного суду від 29.09.2016 р. у справі № 2-а/389/42/16 ЄУН 389/1871/16-а (а.с.37).

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із абзацом шостим пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (в редакції на час призначення відповідачу пенсії) військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов'язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов'язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком, крім іншого, додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, довідка МСЕК про визнання особи інвалідом.

При цьому, згідно п.38 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; г) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, умовами застосування ч.1 ст.50 Закону №1058-IV є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 р. за №374/7695.

Згідно пункту 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Знамянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про підробку саме ОСОБА_1 вищевказаного експертного висновку Дніпропетровської РМЕК.

Отже, є недоведеними позивачем факти наявності підстав для стягнення відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з ОСОБА_1 зайво отриманих коштів.

Крім того, суд враховує ст.1215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Суд звертає увагу, що гарантії прав і законних інтересів застрахованих осіб закріплено в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема відповідно до ст.113 держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат та їх пенсійних активів, що обліковуються на накопичувальних пенсійних рахунках.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права відповідача на отримання пенсійних виплат, засновані на принципі юридичної визначеності.

Під принципом юридичної визначеності суд розуміє те, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.

При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, в даному випадку це покладення на відповідний орган обов'язку щодо виплати відповідачу пенсійних виплат та вимог законодавства, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин (у даному випадку у відповідача, коли він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі із заявою про призначення пенсії по інвалідності та отримав позитивне рішення) стосовно суворого додержання суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

В контексті особливостей закріпленого практикою Європейського Суду з прав людини принципу юридичної визначеності, суд звертає увагу на те, що відсутність зловживань з боку відповідача не дає права позивачу як суб'єкту владних повноважень застосовувати ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що є підставою для виникнення у такої особи (зокрема, відповідача) обґрунтованих очікувань щодо належного дотримання суб'єктом владних повноважень покладеного на нього законом обов'язку та не порушення ним прав особи на відповідний захист.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про не обґрунтованість та не правомірність заявленої до стягнення суми надміру виплачених коштів. Оскільки Управлінням Пенсійного фонду належних доказів вини відповідача та зловживань з його боку не надано.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько