Справа № 335/3582/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3582/17 2-а/335/171/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 обласної організації партії Партія Справедливість до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області, про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обласна організація партії Партія Справедливість звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області, про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечували, просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк, оскільки вони дізнались про існування даного рішення та підстави його прийняття 20 жовтня 2016 р.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявляються вимоги про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання ОСОБА_4 міської ради провести нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя із врахуванням приписів чинного законодавства та врахуванням всієї території міста Запоріжжя, зокрема, житлових будинків та обєктів інженерної інфраструктури 18 Хортицького мкрн. м. Запоріжжя, що мають юридичні адреси по вулицям Дорошенко і Рубана (парна сторона), будівель і обєктів інженерної інфраструктури Дніпровського району м. Запоріжжя, що мають юридичні адреси по вулиці Зачиняєва (будинки з 115 по 125), будівель і обєктів інженерної інфраструктури Бородинського мкрн. м. Запоріжжя, що мають юридичні адреси по вулицям Маршала Чуйкова (вул. проф. Толока), Товариська (парна сторона), Медична (непарна сторона), Дніпровські пороги.

До суду з даною позовною заявою позивач звернувся 15 березня 2017 р., тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку.

У позовній заяві та у попередньому судовому засіданні позивачем зазначаються такі причини пропуску даного строку: до позивача звернувся члени партії, які повідомили, що фактична площа Запоріжжя є більшою, ніж зазначена у рішенні відповідача № 7, після чого позивач звернувся до Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, отримавши відповідь на звернення, датовану 16 вересня 2016 р.; документацію у повному обсязі із зазначеного питання позивач отримав 20 жовтня 2016 р., і після цього дійшов висновку про наявність ознак протиправності у спірному рішенні відповідача; Партія Справедливість не представлена депутатами у ОСОБА_4 міській раді, з огляду на що не брала участі в обговоренні та прийнятті спірного рішення.

Зазначені доводи позивача підтверджуються доданими до позовної заявами копіями звернень до позивача ген.директора ТОВ «ВТП «Технопром» від 15 вересня 2016 р. № 87, ген.директора ТОВ «Зерностройсервіс» від 15 вересня 2016 р. № 1217, відповіддю Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради від 16 вересня 2016 р. № 2212/02-03 «Про надання інформації», за якою позивачеві пропонується ознайомитись із технічною документацією, відповіддю Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради від 9 листопада 2016 р. № 2593 про надіслання копії пояснювальної записки до технічної документації з НГО земель м. Запоріжжя. Дані щодо складу депутатів ОСОБА_4 міської ради містяться на офіційному веб-сайті ради.

Таким чином, з урахуванням зазначених позивачем доказів, суд дійшов висновку про наявність в позивача обєктивних причин, за яких ним було пропущено строк звернення до суду, та які можуть бути визнані судом поважними. Тому, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити позивачеві зазначений строк.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 110, 111, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 обласною організацією партії Партія Справедливість строку звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області, про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання вчинити певні дії та поновити ОСОБА_4 обласній організації партії Партія Справедливість строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в попередньому судовому засіданні 1 червня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 6 червня 2017 р. (з урахуванням того, що 5 червня 2017 р. є вихідним святковим днем).

Суддя А.В. Шалагінова