Справа № 623/527/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. Справа № 623/527/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пожарової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017р. по справі № 623/527/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист;

- скасувати рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2017 року;

- зарахувати в трудовий стаж на посаді тракториста-машиніста тракторної бригади колгоспу "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківьке" в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня 1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплатити з 7 жовтня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня 1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року.

27 квітня 2017 року постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист.

Скасовано рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2017 року.

Зараховано ОСОБА_1 в трудовий стаж на посаді тракториста-машиніста тракторної бригади колгоспу "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське" в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року;

Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське", з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Відповідач Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якоювідмовити позивачу в задоволенні позовних вимогв повному обсязі.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачув задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено що 06.08.2016 року позивачеві виповнилось 55 років.

Позивач звернувся до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Борівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як особа, яка має необхідний пільговий стаж на посаді тракториста - машиніста, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

07 грудня 2016 року рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено позивачу в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 року в ПСП «Піскорадківське» за професією тракторист у зв'язку з відсутністю повноважень у комісії приймати таке рішення оскільки ПСП «Піскорадківське» не ліквідоване (а.с. 36).

27 січня 2017 року рішенням Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Борівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, з посиланням на рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 7 грудня 2016 року. Також вказаним рішенням встановлено, що загальний пільговий стаж роботи позивача в СТОВ «Добробут плюс» на посаді тракториста 9 років 8 місяців 8 днів, який не є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 37).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині скасування рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Борівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) від 27 січня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення до відповідача, позивач досяг віку, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також має необхідний загальний та пільговий стаж роботи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Тривалість трудового стажу підтверджується трудовою книжкою з відповідними записами, а також уточнюючими довідками, які оформлені згідно встановленого Порядку і які підтверджують, що позивач працював повний робочий день і що його посада передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. "а" ч.1 ст.83 Закону України " Про пенсійне забезпечення", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких важливих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення особою пенсійного віку. Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи і можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві ,в установі ,організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу, за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що з 04 липня 1978 року по 31.12.1990 року та з 06.06.1991 року по 10.04.2003 року позивач працював на посаді тракториста в колгоспі "Червоний Маяк", КСП "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське" та його робота на посаді тракториста безпосередньо була пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції.

В трудовій книжці позивача зазначено відомості про трудову участь в суспільному господарстві трактористом в період з 1978 року по 2003 рік (включно), відповідно до яких в 1978 році він відпрацював трактористом 144 трудодні із необхідних 280, в 1979 році він відпрацював трактористом 235 трудоднів із необхідних 280, в 1981 році відпрацював трактористом 40 трудоднів із необхідних 40, в 1982 році відпрацював трактористом 282 трудоднів із необхідних 280, в 1983 році відпрацював трактористом 319 трудоднів із необхідних 280, в 1984 році відпрацював трактористом 331 трудоднів із необхідних 280, в 1985 році відпрацював трактористом 325 трудоднів із необхідних 280, в 1986 році відпрацював трактористом 339 трудоднів із необхідних 280, в 1987 році відпрацював трактористом 325 трудоднів із необхідних 280, в 1988 році відпрацював трактористом 331 трудодні із необхідних 280, в 1989 році відпрацював трактористом 337 трудодні із необхідних 280, у 1990 році відпрацював трактористом 322 трудоднів із необхідних 280, у 1991 році відпрацював трактористом 320 трудоднів із необхідних 280, у 1992 році відпрацював трактористом 323 трудодні із необхідних 280, у 1993 році відпрацював трактористом 347 трудоднів із необхідних 280, у 1994 році відпрацював трактористом 306 трудоднів із необхідних 280, у 1995 році відпрацював трактористом 345 трудоднів із необхідних 255, у 1996 році відпрацював трактористом 334 трудоднів із необхідних 255, у 1997 році відпрацював трактористом 338 трудоднів із необхідних 255, у 1998 році відпрацював трактористом 348 трудоднів із необхідних 255, у 1999 році відпрацював трактористом 334 трудоднів із необхідних 255, у 2000 році відпрацював трактористом 323 трудоднів із необхідних 255, у 2001 році відпрацював трактористом 326 трудоднів із необхідних 255 у 2002 році відпрацював трактористом 365 трудоднів із необхідних 255, у 2003 році відпрацював трактористом 211 трудоднів із необхідних 211 ( а.с. 16-17).

У посвідченні тракториста - машиніста серії АБ №203676 зазначено, що ОСОБА_1 має право керувати сільськогосподарськими тракторами колісного класу до 20 кН включно і гусеничними класу до 30 кН включно, які віднесені до категорії А, та тракторами колісного класу більше 20 кН і гусеничними більше 30 кН, які віднесені до категорії В.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватне підприємство "Піскорадьківське", ПСП "Піскорадьківське", яке знаходилось в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, , дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 02.03.2000 року, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: 31.08.2015, в стані припинення, за судовим рішенням.

Позивачем надано до суду архівні довідки видані КУ "Борівський районний трудовий архів" по колгоспу "Червоний Маяк", КСП "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське" про вихододні та відомості про заробітну плату з 1978 року по 2003 рік (а.с.29-34).

Виконання ОСОБА_1 в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня 1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі "Червоний Маяк", КСП "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське" роботи на посаді тракториста підтверджено у судовому засіданні першої інстанції свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки вказані особи працювали з ним в вказаний період роботи, мають документи про свою роботу, за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, знали позивача по спільній роботі в колгоспі " Червоний Маяк", КСП "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське".

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що з 04 липня 1978 року по 31.12.1990 року та з 06.06.1991 року по 10.04.2003 року позивач працював на посаді тракториста в колгоспі "Червоний Маяк", КСП "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське" та його робота на посаді тракториста безпосередньо була пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що записами, наявними в трудовій книжці позивача, інформацією, викладеною в архівних довідках та поясненнями свідків в судовому засіданні підтверджується факт його роботи у колгоспі "Червоний Маяк", КСП "Червоний Маяк", ПСП "Піскорадьківське" на посаді тракториста, тому у Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Борівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) були відсутні підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги відповідача Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про те, що оскаржуване рішення від 27.01.2017 року було прийнято на підставі рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 7 грудня 2016 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вищезазначеною комісією було відмовлено у підтвердженні стажу позивача у зв'язку з тим, що ПСП «Піскорадківське» не ліквідоване, тому у комісії відсутні повноваження щодо прийняття рішення з цього питання. Тобто, комісією питання підтвердження стажу ОСОБА_1 не розглядалося.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 159 КАС України, не навів підстав, за якими визнав рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 7 грудня 2016 року незаконним.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що у суду першої інстанції відсутні підстави для скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в харківській області від 7 грудня 2016 року з наступних підстав :

Постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 5 липня 2006 року «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стаду для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» було врегульовано порядок підтвердження періодів роботи для призначення пенсій на пільгових умовах у разі відсутності правонаступника, а саме п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу був доповнений наступним абзацом: «… у разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном».

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі Порядок), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1231/13105 24.11.2006 року, яким передбачається, що у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 р. № 1231/13105, для підтвердження стажу роботи заявник повинен надати, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визнання правонаступника, інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, - установи, організації їх ліквідації (у тому числі архівні).

На розгляд Комісії ОСОБА_1 надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22336322, де в графі Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення зазначено: 31.08.2015, в стані припинення, за судовим рішенням. Документи про ліквідацію ПСП "Піскорадьківське" без визнання правонаступника на розгляд Комісії ОСОБА_1 не надав, тому розглядати відповідний період роботи в комісії не було підстав.

Таким чином Комісією прийнято рішення від 07.12.2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 01.01.1992 р. по 10.04.2003 р. за професією тракторист у зв'язку відсутністю у останньої повноважень щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років саме стосовно позивача, оскільки ПСП «Піскорадківське» де працював позивач не ліквідовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Комісії від 07.12.2016 року № 438/18-16 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах винесене з дотриманням чинного законодавства, тому підстав для його скасування у суду не було.

Вищезазначене не було враховано судом першої інстанції, тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняттям нової постанови в цій частині, якою в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років про скасування рішення від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист - відмовити.

В іншій частині постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 202, 204, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі № 623/527/17 скасувати в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист.

В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі № 623/527/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.06.2017 р.