Справа № 2-а-819-5975/11
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-819-5975/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2010 року серії АР №094178,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ від 20 січня 2010 року серії АР №094178 молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за перехід проїзної частини поза пішохідним переходом при наявності розділювальної смуги (ч.1 ст. 127 КУпАП).

Із зазначеною постановою не згоден з наступних підстав: 20 січня 2010 року близько 15 години 45 хвилин позивач на службовій автомашині в якості пасажира їхав по вул.. Запорізькій м. Оріхів в сторону автостанції. При проїзді мимо кіоску Гарячий хлібвін попросив водія, щоб той зупинився, щоб купити хліба. На той час на вулиці Запорізькій була нанесена суцільна розділювальна лінія. Але навпроти указаного кіоску лінія переривалась для відвезення товару до кіоску та заїзду в дитячий притулок. Якраз у місці переривання лінії позивач і перейшов проїзну частину дороги.

Про те, що до нього застосоване адміністративне стягнення, він дізнався в кінці листопада нинішнього року, коли отримав із відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач просить поновити строк оскарження постанови, скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ від 20 січня 2010 року серії АР №094178 молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за перехід проїзної частини поза пішохідним переходом при наявності розділювальної смуги (ч.1 ст. 127 КУпАП), а саме: 20 січня 2010 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1І, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Преображенка вул. Польова, 9, в м.Оріхів по вул. Запорізькій перейшов проїзну частину, яка розподілена суцільною смугою дорожньої розмітки 1.1, поза пішохідним переходом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Даний строк може бути продовжено на підставі ст.102 КАС України за наявності поважних причин для поновлення строку.

Однак, в судовому засіданні доказу поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, а тому в його поновленні слід відмовити, судом враховується, що 20.01.2010 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст. 127 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. , вказану постанову про адміністративне правопорушення позивачу було вручено 20.01.2010 року, про що свідчить його особистий підпис у постанові. Крім того, 17.03.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було направлено позивачу повістку з викликом до відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ 22.11.2011 року, але й після цього позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 14 грудня 2011 року, тобто поза межами строку передбаченого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Всупереч вказаним вимогам позивач не надав суду протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 71, 127, 158-163,167.,171-2, 289 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2010 року серії АР №094178 - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань