Справа № 725/682/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/682/17

Головуючий у 1-й інстанції: Галичанський О.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

06 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними і стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними і стягнення коштів.
Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Також, не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком, при цьому ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером, оскільки працює на посаді інженера квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці. Наведені обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення позивача та записами у його трудовій книжці.
Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 24.03.2015 року №182/02-30, надано роз`яснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та місті Києві щодо визначення порядку виплати пенсій з 01 квітня 2015 року працюючим пенсіонерам, а саме: при визначенні порядку виплати пенсій необхідно врахувати, що обмеження щодо виплати пенсій працюючим пенсіонерам, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не застосовується, зокрема, протягом особливого періоду до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Генеральному штабі Збройних Сил України, Збройних Силах України (у тому числі військових комісаріатах). Підтвердження проходження військової служби або роботи на посадах у зазначених органах здійснюється на підставі трудових книжок, довідок (витягів з наказів), в тому числі наявних в матеріалах пенсійних справ. У разі потреби, такі документи надаються додатково.
12.08.2016 року відповідач направив на адресу позивача лист № 7649/15 яким повідомив останнього, що відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911у 2015-2016 роках обмеження щодо виплати пенсій працюючим пенсіонерам, не застосовуються, зокрема, протягом особливого періоду до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України. Оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, в якому він працює, не входить в структуру Міністерства оборони України, то не має підстав для виплати пенсії в повному розмірі з урахуванням норм згаданих законів. З огляду на зазначене вище, за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року утворилась переплата пенсії в сумі 3782,17 грн., утримання якої буде проводитись відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щомісяця в розмірі 20 відсотків пенсії.
Крім того, не відповідають вимогам Закону також висновки відповідача, що на позивача не поширюється винятки встановленні Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911 щодо виплати пенсії працюючим пенсіонерам, оскільки посади Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, в якому він працює, не входить в структуру Міністерства оборони України, виходячи з наступного.
Відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, затвердженого наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.03.2016 №24, КЕВ м. Чернівці є державною установою, яка створена Міністерством оборони України для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, у межах відповідальності Установи з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності.
У відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про Збройні сили України», організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
Таким чином, КЕВ м. Чернівці входить до складу Збройних Сил України, а тому позивач має право на отримання пенсійного забезпечення під час дії особливого періоду як особа, яка перебуває на посадах у Збройних Силах України.
За таких обставин дії відповідача щодо утримання щомісяця 20 % розміру нарахованої позивачу пенсії у зв`язку з переплатою за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 3782,17 грн., а також в подальшому (з березня 2016 року по лютий 2017 року) нарахування та виплату позивачу пенсії без урахування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911 у розмірі 85 % від нарахованої пенсії слід визнати протиправними та захистити право позивача на належне пенсійне забезпечення шляхом зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911 без обмеження щодо виплати пенсій працюючим пенсіонерам протягом особливого періоду як особі, яка перебуває на посадах у Збройних Силах України, а також здійснити виплату недоотриманої ним пенсії за період з березня 2016 року по лютий 2017 року.
Отже, право позивача на належне пенсійне забезпечення за період з березня 2016 року по лютий 2017 року було порушено відповідачем, оскільки відповідачем здійснювалась нарахування та виплата його пенсії у розмірі 85 %, а також проводились утримання в розмірі 20 % з метою погашення переплати в сумі 3782,17 грн., а тому суд приходить до висновку, що таке право підлягає захисту, при цьому обираючи спосіб захисту порушених прав ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 11 КАС України відповідно до якої, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Вимоги позивача в частині стягнення недоплаченої йому пенсії з березня 2016 року по лютий 2017 року в сумі 6511,74 грн. не підлягають задоволенню, оскільки наданні ним розрахунки не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому суд позбавлений можливості встановити їх відповідність дійсним обставинам справи, при цьому порушене право позивача в цій частині підлягає захисту шляхом здійснення виплати недоотриманої ним пенсії за період з березня 2016 року по лютий 2017 року. Різниця між фактично виплаченою пенсією та тією, що підлягала виплаті має бути врахована відповідачем при перерахунку пенсії, оскільки такий обов`язок покладається на відповідача.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача виплатити йому пенсію у повному розмірі на весь час дії Закону України №911 від 24.12.2015 року, оскільки така вимога позивача стосується зобов`язання відповідача виплачувати пенсію у майбутньому, у зв`язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору, а саме рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, який можливо було перевірити на предмет відповідності вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Таким чином, захисту в судовому порядку підлягають порушені права, а не можливість їх порушення у подальшому. Крім того вимоги вказаного закону поширюються на позивача виключно протягом особливого періоду як особі, яка перебуває на посадах у Збройних Силах України. У разі зміни обставин, які є підставою для виплати позивачу, як працюючому пенсіонеру, пенсії без встановлених обмежень, останній не буде підпадати під сферу дії вказаного Закону.
Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.