Справа № 805/2120/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року Справа № 805/2120/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 с. Чермалик

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при розгляді клопотання про продовження договору оренди, а саме повідомлення у листі від 13.04.2017 року №Б-1572/0-1116/6-17 про зупинення розгляду, неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству та зобов'язати розглянути клопотання про продовження договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 36,0149 га від 14.03.2017 року з доданим проектом додаткової угоди (надіслане рекомендованим листом 17.03.2017 року). В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 14 вересня 2005 року з Тельманівською районною державною адміністрацією ним було укладеного договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту загальною площею 36,0148 га сіножатей. Згідно пункту 8 договір укладено на 5 років. У 2012 році строк дії договору було продовжено на 5 років згідно додаткової угоди, яка зареєстрована 12.09.2012 року №01940. Таким чином, строк оренди земельної ділянки встановлено додатковою угодою до 12.09.2017 року. У відповідності з умовами договору оренди, передбаченими пунктом 5 та частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивач до закінчення строку дії договору письмово повідомив Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про намір скористатися переважним правом перед іншими особами на укладання договору-оренди земельної ділянки на новий строк, яке викладене у листі від 17.03.2017 року. У відповідь на клопотання позивач отримав лист від 13.04.2017 року №Б-1572/0-1116/6-17, зміст якого став підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Тому, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як розпорядник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), після передачі земельної ділянки виникає право цивільне, відтак подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, належного виконання сторонами умов договору, формування або зміни істотних умов договору має вирішуватися у порядку цивільної або господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 24 лютого 2015 року №21-34а15, від 11 листопада 2014 року №21-493а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку що у відкритті провадження в адміністративній справі повинно бути відмовлено.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 1, 2, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Кониченко О.М.