Справа № 815/2835/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2835/16

Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції відділення у м.Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та зобовязати направити довідку Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 №001434 (серії 2-18 АГ), висновки та виписки з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акт за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; визнати протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи, яка була виражена у відсутності корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, а саме: не визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж та зобов'язати відповідача здійснити корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР шляхом визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж; визнати протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи щодо невжиття заходів для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_4, у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_4 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР та зобов'язати вжити заходів щодо для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_4,у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_4 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, за місцем його постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати у ІПР доставку ліків та заходів догляду додому; зобов'язати відповідача та направити до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України рішення обласного центру МСЕ щодо рекомендації позивачу полегшеної інвалідної коляски. (Відповіддю головного лікаря обласного центру МСЕ ОСОБА_5 за № 223 від 15.10.2010 підтверджене, що я маю ступінь втрати професійної працездатності - 25% у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет, а також мені затверджена полегшена інвалідна коляска (п. 5); за необхідності згідно ч. 2 ст. 162 КАС України прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року позов був задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи щодо не направлення довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції відділення у м.Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; зобов'язано КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи направити довідку Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 №001434 (серії 2-18 АГ), висновки та виписки з акту № 224-к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акт за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; визнано протиправною бездіяльність КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи, яка виразилася у відсутності корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР; зобов'язано КУ Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи здійснити корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР з урахуванням порядку заповнення ІПР визначеного наказом МОЗ України № 623 від 08.10.2007 р., а саме: п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17, п. 18, п. 19 (Форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями) та внести до ІПР Технічні та інші засоби реабілітації полегшену інвалідну коляску, яка була затверджена позивачу (лист № 223 від 15.10.2010 р.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просив її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але після оголошеної перерви до судового засідання не зявилися, а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини між сторонами стосуються настання нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та врегульовані Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та «Про реабілітацію інвалідів в Україні» , а також Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 року №1662 «Про затвердження переліку професійних захворювань», Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24,

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду: потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.

Судом першої інстанції було встановлено, що 14.03.2004 року на адресу Обл МСЕК № 1 від Прокуратури Одеської області надійшов запит на встановлення ступеню втрати здоровя ОСОБА_4

19.05.2004 року ОСОБА_4 був оглянутий Обласною МСЕК № 1, згідно з актом огляду № 224к йому було встановлено 25% втрати працездатності. Основний діагноз Цукровий діабет II середньої тяжкості субкомпенсірований. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок.

На підставі Акту видана довідка серії 2-18 АГ №001434.

Вказана вище довідка була видана ОСОБА_4 для подальшого предявлення за місцем роботи, для отримання страхового відшкодування.

Правовідносини щодо проведення огляду, на той час були регульовані Постановою КМУ № 486 від 19 серпня 1992 року Про затвердження порядку та умов державного обовязкового особистого страхування працівників прокуратури , який втратив чинність ,згідно із Постановою КМ України, від 24.02.2010, № 174 "Про затвердження Порядку та умов виплати компенсації у разі каліцтва чи інвалідності працівника прокуратури або одноразової допомоги у разі його загибелі".

Згідно п/п б ) п. 13. Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури ,затвердженого Постановою КМ України, від 19.08.1992, № 486 Для визначення права на виплату страхових сум у випадках, передбачених у пункті 7 цього Порядку та умов, застрахований або його спадкоємець оформляють у відповідному органі прокуратури та подають Національній акціонерній страховій компанії "ОРАНТА" такі документи:

б) у разі втрати застрахованим працездатності - заяву за вказаною формою з відміткою органу прокуратури про місячне грошове утримання за останньою посадою, копію довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, засвідчену в нотаріальному порядку, документ, що посвідчує особу застрахованого.

На момент настання страхового випадку, документи про виплату страхової суми у зв'язку зі втратою працездатності (цукровий діабет) при виконанні службових обов'язків відповідачем були направлені до діючого на той час страховика НАСК «Оранта», та на підставі довідки від 18.08.2004 року за № 14ф-2004 , яким було розраховано та виплачено позивачу страхову суму у розмірі 17130 грн.

Під час знаходження на службі позивач в результаті ДТП отримав травму, що підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками від 26.12.2008 року та актом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 26.12.2008 року.

Органами медико-соціальної експертної комісії позивачу було встановлено 100 % втрати професійної працездатності та визнано інвалідом І групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 002818 від 03 лютого 2009 року.

16.01.2007 року, у звязку з отриманою травмою, йому встановлено 1 групу інвалідності від загального захворювання. 29.01.2009 на підставі акту за формою Н-1 від 26.12.2008 № 1 і згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 №212 спеціалізованою травматологічною МСЕК була змінена категорія інвалідності на трудове каліцтво і на підставі запиту відділення ФССНВВ в Приморському районі м.Одеса від 03.02.2009 № 208 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 100 %.

01.07.2009 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення йому страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Постановою від 03.07.2009 року № 1529/1671/1671/1 Відділенням Фонду ОСОБА_4 було взято на облік та згідно постанов Фонду від 03.07.2009 року № 1529/1671/1671/2 та № 1529/1671/1671/3 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності в розмірі 40140 грн. та щомісячну страхову виплату в розмірі 6187 грн. 49 коп.

ОСОБА_4 інвалід трудового каліцтва І А групи, 100% втрати професійної працездатності, знаходиться на обліку відділення Виконавчої дирекції фонду у м. Одеса з 01.07.2009 року.

27.10.2009 року та 28.12.2009 року ОСОБА_4 звертався до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси із заявами про призначення страхових виплат у звязку із захворюванням на цукровий діабет.

Листами від 05.11.2009 року за № 2823 та від 03.02.2010 року за №189 відділення Фонду ОСОБА_4 повідомило про відсутність підстав для нарахування у звязку із відсутністю акта розслідування хронічного захворювання за формою П-4 по захворюванню на цукровий діабет, Передбаченого порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112 , чинного на час втрати працездатності.

Довідка серії 2-18 Аг № 001434 до ФССНВПФ не направлялася, із посиланням на ту обставину, що цукровий діабет не визнається відповідачем професійним захворюванням.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1919/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконним дій щодо відкликання довідки від 17.05.2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати та подання нової довідки від 18.08.2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати, визнання протиправною та скасування довідки прокуратури Одеської області від 18.08.2004 року №14ф-2004 про зміну середньомісячної заробітної плати на 571,00 грн., визнання чинною довідку прокуратури Одеської області від 17.05.2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату на суму 1352,76 грн. та зобовязання направити довідку від 17.05.2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату на суму 1352,76 грн. страховику з метою розрахунку страхової суми та виплати позивачу недоплаченої страхової суми за страховий випадок цукровий діабет, з урахуванням її індексації, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

11 червня 2014 р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та прийнято нову постанову, якою було поновлено ОСОБА_4 строк звернення з адміністративним позовом до суду, визнані незаконними дії Прокуратури Одеської області щодо відкликання довідки від 17.05.2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати та подання нової довідки від 18.08.2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати на адресу НАСК Оранта, зобовязано Прокуратуру Одеської області направити довідку від 17.05.2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату на суму 1352,76 грн. страховику з метою розрахунку страхової суми та виплати ОСОБА_4 недоплаченої страхової суми за страховий випадок, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року була залишена без змін.

Згідно ст. 14 Закону України, від 23.09.1999, № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування"( в редакції ,діючої на момент встановлення факту захворювання на цукровий діабет 19.05.2004 року)

Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

В окремих випадках, за наявності підстав, Фонд соціального страхування від нещасних випадків може визнати страховим нещасний випадок, що стався за обставин, не визначених передбаченим частиною другою цієї статті переліком.

До професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою.

Перелік професійних захворювань за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади затверджується Кабінетом Міністрів України.

В окремих випадках Фонд соціального страхування від нещасних випадків може визнати страховим випадком захворювання, не внесене до переліку професійних захворювань, передбаченого частиною п'ятою цієї статті, якщо на момент прийняття рішення медична наука має нові відомості, які дають підстави вважати це захворювання професійним.

Згідно ст.35 Закону № 1105-XIV Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються:

акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть, а також відповідні рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями в триденний строк з моменту звернення заявника:

1) копії свідоцтва органу реєстрації актів громадянського стану про смерть потерпілого;

2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, в тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду;

3) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - виконавчого органу ради про батьків або іншого члена сім'ї померлого, який не працює та доглядає дітей, братів, сестер чи онуків померлого, які не досягли 8-річного віку;

4) довідки навчального закладу про те, що член сім'ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання;

5) довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім'ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

Факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Якщо застрахований або члени його сім'ї за станом здоров'я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах справи дійсно відсутній акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 щодо захворювання ОСОБА_4 на цукровий діабет, та наявні відомості ,що вказаний акт не складався, а розслідування випадку захворювання не проводилося (лист ГУ Держпраці в Одеській області від 11.05.2017 року за №15/01-33-8264 та лист Прокуратури Одеської області від 17.05.2017 року за № 11-7828-17 вих.) , а лише Довідка Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ) та висновок і виписка з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, відповідно до Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури ,затвердженого Постановою КМ України, від 19.08.1992, № 486 .

Встановлення судами при розгляді справи № 815/1919/14 факту втрати ОСОБА_4Д працездатності в розмірі 25%, що повязана з проходженням служби, у звязку із професійним захворюванням на цукровий діабет, не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами , а тому безпідставним є посилання суду першої інстанції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року, якою ніби підтверджується вказаний факт є безпідставним , незважаючи на те, судами дійсно досліджувався розрахунок страхової суми та виплати ОСОБА_4 недоплаченої страхової суми за страховий випадок - цукровий діабет, так як Обласною МСЕК №1 не встановлювався зв'язок захворювання на цукровий діабет з умовами праці.

В акті огляду, в п. 30.5 запису «професійне захворювання» немає, та в п. 33 немає також відмітки про акт П - 4 та висновку спеціалізованого медичного закладу, на час огляду 05.05.2004 р. позивач інвалідності не підлягав, а виплати страхових сум визначались у процентному відношенні від суми страхування йому було встановлено 25% втрати працездатності.

Видана довідка від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ) по ф. №158/о,яка видається страховій компанії та застрахованому, а не Фонду (ФССНВВ ПЗ).

У разі встановлення категорії «професійне захворювання» або «трудове каліцтво» оформляється спеціальна довідка по ф. №158-1/о для Фонду (ФССНВВ ПЗ) для проведення усіх страхових виплат і соціальних послуг за рахунок коштів цього Фонду (некомерційної самоврядної організації, що діє на підставі Статуту, який затверджується її правлінням).

16.01.2007 р. ОСОБА_4 був оглянутий спеціалізованою травматологічною МСЕК за наслідками травми хребта та був визнаний інвалідом І групи, загальне захворювання, строком до 01.02.2009 р. Так як, на момент огляду документ про страховий випадок не надавався, встановлено категорію «загальне захворювання». В посильному листі на МСЕК №7 від 12.01.2007 р. у супутньому діагнозі зазначено «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СНо. Цукровий діабет ІІ типу, середньої важкості, компенсований».

В акті огляду МСЕК №341 «цукровий діабет» зазначено також, як супутнє захворювання.

При переогляді 14.01.2009 р. в посильному листі на МСЕК та в акті огляду МСЕК цукровий діабет зазначено також як супутнє захворювання. Тому при зміні категорії інвалідності на «трудове каліцтво» 21.01.2007 р. після надання документу про страхову подію (акт за ф. Н - 1) та запиту від відділення Фонду у Приморському районі м. Одеса щодо встановлення % втрати працездатності враховувались лише наслідки травми шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку (спинальна травма).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 року №1662 «Про затвердження переліку професійних захворювань» визначено розподілення професійних захворювань у Переліку на 5 груп згідно з причинними факторами, вплив яких може викликати професійне захворювання та у вказаному Переліку відсутні посилання на цукровий діабет як професійне захворювання.

До професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, повязаних з роботою. Професійне захворювання як причина інвалідності встанов люється МСЕК на підставі списку професійних захворювань і відповідно до висновку спеціалізованої медичної установи про наявність професійного захворювання. Список професійних захворювань та інструкцію з його застосування затверджено МОЗ, Міністерством соціального захисту населення і Міністерством праці України 2 лютого 1995 року.

Професійними захворюваннями є захворювання: що виникають під впливом хімічних факторів; промислових аерозолів; викликані дією фізичних факторів; повязані з фізичним перевантаженням та перенапруженням окремих органів і систем; викликані дією біологічних факторів; алергічні захворювання; злоякісні новоутворення (професійний рак).

В окремих випадках Фонд соціального страхування від нещас них випадків може визнати страховим випадком захворювання, не внесене до переліку професійних захворювань, якщо на момент прийняття рішення медична наука має нові відомості, які дають підстави вважати це захворювання професійним.

Але ,а ні до суду 1-ої інстанції , а ні до суду апеляційної інстанції позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів наявності нових наукових відомостей, які б давали підстави вважати цукровий діабет професійним захворюванням.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» визначено що медико-соціальна експертиза - визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров'я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров'я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.

Медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112 (Офіційний вісник України, 2004 р., № 35, ст. 2337), висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24, одноразова допомога потерпілому призначається при встановленні МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подається, зокрема, акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (якщо таке встановлено).

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, щодо відсутності підстав для задоволення позову, так як відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 року №1662 цукровий діабет не визнається професійним захворюванням, належні та допустимі докази наявності нових наукових відомостей, які б давали підстави вважати цукровий діабет професійним захворюванням відсутні ,а тому доходить до висновку про відсутність неправомірної бездіяльності відповідача щодо не направлення довідки серії 2-18 Аг № 001434 до ФССНВПФ та про відсутність підстав для коригування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 та подальших дій , похідних від доведеності обставини ,що цукровий діабет в цьому випадку є професійним захворюванням, так як визнання підстав для відшкодування у взаємовідносинах між позивачем на НАСК «Оранта» не можуть слугувати автоматичною підставою для визнання як доведеного факту наявності професійного захворювання у формі «цукрового діабету» та подальшого відшкодування без додержання процедури згідно вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно п. 53 Рішення ЄСПЛ по справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява №387/03); при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом»; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обовязку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду1-ої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.94,ч.1 ст. 195, 197, 198, 202, ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса - задовольнити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.