Справа № 802/1202/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ К/800/34366/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що вчинена відповідачем бездіяльність щодо не надання відповідних документів до ГУ ПФУ, на підставі яких мав бути проведений перерахунок розміру його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, є протиправною. Вважає, що відповідачем порушено його права на пенсійне забезпечення, а тому ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації та документів до ГУ ПФУ про зміни у грошовому забезпеченні передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року для перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 1 січня 2016 року. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати третій особі інформацію та документи про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями відповідач оскаржив такі в апеляційному порядку, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року його апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуваною ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу МВС повернуто з підстав невиконання останнім вимог ухвали про залишення скарги без руху.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що у встановлений ухвалою судді строк відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте, до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм процесуального права, з огляду на наступне.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

В свою чергу, за правилами частин 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої відсилає його ж стаття 189, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У даному випадку, апеляційна скарга відповідача на підставі наведених положень процесуального законодавства була залишена без руху за відповідною ухвалою судді, якою вставлено строк для усунення недоліків скарги до 10 листопада 2016 року.

Водночас, статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості обчислення процесуального строку.

Зокрема, вказаною процесуальною нормою права передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками здана на пошту 9 листопада 2016 року, тобто до закінчення строку, встановленого ухвалою судді для усунення недоліків скарги.

Ураховуючи наведене, висновок апеляційного суду про наявність підстав для повернення скарги є передчасним, а відтак оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо законності та обґрунтованості та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до апеляційного суду.

За правилами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак