overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/1026/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1026/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Білінського» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 про визнання дій відповідача щодо прийняття рішення протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Білінського» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 про визнання дій відповідача щодо прийняття рішення протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії разом з доданими документами повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 07.06.2017 року.
Справа № 133/333/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/333/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення ради , треті особи : заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради- начальник управління житлово - комунального господарства ОСОБА_2, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник управління праці та соціального захисту населення міської ради ОСОБА_3 , начальник управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_4 , начальник управління економіки , регіонального розвитку та інвестицій міської ради ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 заявив клопотання про прийняття уточнюючого адміністративного позову.

Представник відповідача - ОСОБА_7 заперечив у прийнятті зазначеного позову, посилаючись на ст. 106 КАСУ.

Заслухавши представників сторін , суд приходить до висновку , щодо повернення зазначеного позову позивачу .

Приймаючи таке рішення , суд виходить з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ , а саме : у позовній заяві не зазначено ім"я представника позивача , його поштова адреса, хоча заява від імені позивача підписана ним.

Крім того, не зазначено на чиїй стороні залучені треті особи, а також не сплачено судовий збір за додану позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути уточнений адміністративний позов позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення адміністративного позову не позбавляє його права на подачу позову після виправлення недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.06.2017
Справа № 135/346/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/346/17
Провадження № 2-а/135/39/17
ПОСТАНОВА

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06.06.2017 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1П,.

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області щодо перерахунку з 21.03.2017 року ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати.

Зобов'язати Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області з 21.03.2017 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до чинного на час призначення пенсії законодавства в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням сум індексації заробітної плати, зазначеної в довідці управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради №04-455 від 21.03.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 135/346/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/346/17
Провадження № 2-а/135/39/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06.06.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Корнієнко О.М.,

при секретарі - Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року позовну заяву про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії в частині заявлених вимог про перерахунок пенсії з 09.04.2012 року до 24.09.2016 року залишено без розгляду.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, де по всьому тексту ухвали замість зазначення по батькові позивача «Адамівна» вказано «Андріївна», оскільки має місце описка.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по всьому тексту вказаної ухвали суду має місце описка в зазначені по батькові позивача, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У тексті ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року у справі №135/346/17 виправити описку, а саме замість зазначення по батькові позивача - «Андріївна», необхідно вважати вірним «Адамівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/9107/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9107/17
Провадження № 2-а/127/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Невмиваці Я.І., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 572823 від 24.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 572823 від 24.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову Інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР № 572823 від 24.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.06.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 758/5864/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5864/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та одночасно зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах. Пропоную позивачеві визначитись щодо коректності вказаних формулювань та уточнити зміст позовних вимог, адже наразі вони є взаємовиключними.

Крім того, з відповіді Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що відповідач запропонував позивачеві надати уточнюючу довідку або трудову книжку з відповідними відмітками, які б були підставами призначення пенсії на пільгових умовах.

Пропоную позивачеві зазначити чи надавав він відповідачу такі документи, якщо ні, зазначити причини нездійснення цього.

Вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ять днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 127/9521/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9521/17
Провадження № 2-а/127/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.ОСОБА_1,
при секретарі Невмиваці Я.І., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії БР № 591753 від 28.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії БР № 591753 від 28.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 БУПП в м. Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії БР № 591753 від 28.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.06.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 136/730/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.06.2017 року о 12:00 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 758/5978/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 127/10638/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/561/17
про відкриття провадження у справі
06 червня 2017 року м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ТОВ "Бривар" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження акту про визначення розміру збитків,
Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.
Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.06.2017 року о 14 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.
Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов”язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.
Справа № 127/25694/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р. м. Вінниця

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови по справі адміністративного правопорушення , суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про адміністративне правопорушення №12 від 17.11.2016р., про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Суддя:
Справа № 152/683/17
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/683/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 культури і туризму Шаргородської РДА - ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шаргородської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 культури і туризму Шаргородської РДА про скасування наказу № 43 ОД від 21.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення,

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 культури і туризму Шаргородської РДА - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шаргородську районну державну адміністрацію, посилаючись на те, що позивачем оспорюється наказ про накладення дисциплінарного стягнення в основу якого покладено подання дисциплінарної комісії РДА від 14.04.2017 року, відповідно рішення у справі може вплинути на інтереси і обовязки Шаргородської РДА.

Суд, заслухавши клопотання та думкуу осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки із оспорюваного наказу вбачається, що підставою для його винесення є подання дисциплінарної комісії РДА з розгляду дисциплінарних справ від 14.04.2017 року, і рішення у даній справі може вплинути на інтереси Шаргородської РДА.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 культури і туризму Шаргородської РДА про скасування наказу № 43 ОД від 21.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шаргородську районну державну адміністрацію.

Направити Шаргородській РДА копію ухвали суду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 27 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шаргородської районної державної адміністрації, свідка ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська