Справа № 2-а/1519/489/11
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. Справа № 2-а/1519/489/11

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на постанову Малиновського районного суду від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем, в порушення ст. 22 Закону України «Про міліцію»та рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, зміну ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»щодо надання пільги в межах норм, встановлених законодавством, визнано неконституційною, не провадяться заходи по нарахуванню житлових та комунальних послуг, а саме, ОСОБА_1 є співробітником міліції України та з дружиною ОСОБА_2 і двома неповнолітніми дітьми мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на обслуговуванні в КП Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки». Згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію»підтвердженого рішенням Конституційного Суду України №-7-рп/2004 від 17.03.2004 року, рішенням Конституційного Суду України № 10рп/2008 від 22.05.2008 року він, як співробітник міліції та члени сімї має право на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. В супереч Закону України «Про міліцію»та Рішення Конституційного Суду України, які є обовязковими для виконання усіма організаціями у тому числі для КП «Черьомушки», бухгалтерія КП 04.02.2009 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси якій 09 лютого 2009 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь заявника 1865 грн. 76 коп. як би заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Вказана сума заборгованості нарахована без знижки, тобто з рахунку 100-процентів наданих комунальних послуг. По заяві ОСОБА_1 судовий наказ про примусове стягнення коштів скасований. Дії відповідача позивач вважає неправомірними, та просить суд постановити рішення, яким визнати дії КП ЖКС «Черьомушки»неправомірними та зобовязати КП Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»зробити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг сімї ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням ст. 22 Закону України «Про міліцію»у розмірі 50 % знижки з оплати житлової площі, комунальних послуг та палива.

Постановою Малиновського районного суду від 22 квітня 2011 року позовні вимоги були задоволені.

Визнано дії КП ЖКС «Черьомушки»неправомірними.

Зобовязано КП Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»зробити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг сімї ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням ст. 22 Закону України «Про міліцію»у розмірі 50 % знижки.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні рішення неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а також рішення першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що поданий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" не є субєктом владних повноважень, відносини між ним і позивачем є договірними, приватно-правовими, а не публічно-правовими.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом спору в даній справі є зобов'язання вчинити певні дії, а саме відшкодувати понесені витрати по наданню 50% знижки по оплаті житлово-комунальних послуг співробітника органу внутрішніх справ ОСОБА_1

Відповідно до статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що відшкодування шкоди у зобовязальних відносинах, зокрема у деліктних, це традиційно предмет регулювання цивільного права, тому компетентними тут є суд цивільної та господарської юрисдикцій.

Відповідно до положень ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки були зроблені Вищим адміністративним судом України при розгляді справи № К-19952/07 в постанові від 16 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі, розяснивши позивачеві право на вирішення позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" задовольнити частково, постанову Малиновського районного суду від 22 квітня 2011 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Розяснити позивачеві право на звернення з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 27 лютого 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян