overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1873/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1873/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 09 лютого 2017 року № 81-17 форми «Ю» на суму 192 715,00 гривень та визнання недійсними та скасування уточнюючих розрахунків за серпень вересень 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 09 лютого 2017 року № 81-17 форми «Ю» на суму 192 715,00 гривень та визнання недійсними та скасування уточнюючих розрахунків за серпень 2016 року поданий 28 листопада 2016 року реєстраційний номер НОМЕР_1, вересень 2016 року поданий 02 грудня 2016 року реєстраційний номер НОМЕР_2.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з проведенням звірки розрахунків та отримання податкової консультації від Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до отримання акту звірки розрахунків та податкової консультації від Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 09 лютого 2017 року № 81-17 форми «Ю» на суму 192 715,00 гривень та визнання недійсними та скасування уточнюючих розрахунків за серпень вересень 2016 року - до отримання акту звірки розрахунків та податкової консультації від Головного управління ДФС у Донецькій області.

Зобовязати сторін надати суду акт звірки розрахунків після його складання та підписання та отримання податкової консультації від Головного управління ДФС у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/1864/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1864/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкції від 17 листопада 2016 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року по справі № 805/1864/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1864/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 820/1915/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1915/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р. № 820/1915/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ від 28.04.2017 року №1744 ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ресурс Плюс", код ЄДРПОУ 35288365.

Ухвалою від 12.05.2017, 30.05.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалах суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04 липня 2017 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 808/214/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/214/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/214/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профпроект-ІТ”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових пояснень по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 21 червня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 червня 2017 року до 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1913/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1913/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2017 № НОМЕР_1, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017 року № 10;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1913/17-а та до 08 червня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені судом належним чином.

Представник позивача у призначений час до суду зявився та під час розгляду судової справи заявив суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з необхідністю доручення до матеріалів справи додаткових доказів, стосовно оприбуткування позивачем отриманого вугілля.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1913/17-а до 21 червня 2017 року до 11:00 годин.

2.Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 806/938/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/938/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2017 року Житомир Справа № 806/938/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

в с т а н о в и в:

Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити неналежного позивача - Черняхівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Хорошівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 35 КАСУ.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області та Черняхівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом злиття в Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - Черняхівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - Черняхівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Хорошівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/3621/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/3621/16 Провадження № ПР/808/20/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ АКБ КАПІТАЛ

третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року провадження у справі зупинено до 06.06.2017 року за клопотанням представника позивача до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3621/16, провадження № ПР/808/20/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/447/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/447/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства Луганський експертно технічний центр Держпраці до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства Луганський експертно технічний центр Держпраці до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 12.04.2017 провадження у справі зупинене до 05.06.2017.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у звязку релігійним святом Трійця, який припадає на 04.06.2017, 05.06.2017 є вихідним днем, питання щодо поновлення провадження у справі № 812/447/17 буде розглянуто 07.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства Луганський експертно технічний центр Держпраці до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/1797/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

06 червня 2017 р. № 820/1797/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 Хасайгаджі Бартійовича про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Хасайгаджі Бартійовича, в якому просить суд стягнути з гр.ОСОБА_1 Хасайгаджі Бартійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3266,07грн. шляхом перерахування коштів на р/р 0301, код платежу 18010300, отримувач УДКСУ у Красноградському районі, код 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідачем, ОСОБА_1, 02.06.17 через канцелярію суду були надані заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню..

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю зясування питання виконання відповідачем вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 Хасайгаджі Бартійовича про стягнення податкового боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 18 на 22.06.2017 о 10:00 .

Зобовязати позивача у строк до 22.06.17 надати до суду документальне підтвердження підстав нарахування відповідачу сум податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та розрахунки за податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких заявлені позовні вимоги про стягнення сум.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.