Справа № 826/17470/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ № 826/17470/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши, в порядку письмового провадження, заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про роз'яснення ухвали суду від 23.03.2017 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівській"

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівській" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 заяву позивача про відмову від адміністративного позову та розподіл судових витрат задоволено частково, закрито провадження в адміністративній справі № 826/17470/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівській" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії та присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1А; 01001, м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1; 01001, АДРЕСА_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.).

07.04.2017 відповідачем-1 через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 14.03.2017, в якій викладено прохання роз'яснити щодо стягнення судових витрат, а саме, що сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102,42 грн. підлягає стягненню з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок ПАТ "Банк Михайлівський".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 призначено судове засідання щодо вирішення питання про роз'яснення судового рішення.

Представники сторін у судове засідання 12.05.2017 не прибули, з огляду на, що та відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 12.05.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив розглянути питання щодо роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

Отже роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від23.03.2017 - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов