Справа № 820/7219/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. Справа № 820/7219/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

позивача Шашкова С.В.

представника відповідача Доброхотової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/7219/16

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок"

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" усунути виявлені порушення законодавства, які зазначені у пункті 3 вимоги від 02.08.2016 р. №20-05-25-14/5428 в установленому законом порядку.

В обґрунтування вимог позову зазначила, що актом ревізії №05-11/6 від 11.07.2016 р. були виявлені порушення та сформовано вимогу від 02.08.2016 р. №20-05-25-14/5429 , зокрема викладені у пункті 3: в порушення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.1996 р. №1024 "Про порядок індексації вартості об'єктів житлового фонду" та п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги фінансової звітності" від 07.02.2013 р. №73, підприємством не проведено індексацію вартості об'єктів житлового фонду, чим занижено їх первісну вартість на загальну суму 121964,16 грн. та зобов'язано відповідача усунути порушення у встановленому законом порядку. Вказана вимога є чинною, не скасована, не виконана, порушення не усунуто, а тому позивач звернувся до суду із даними позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. в задоволенні адміністративного позову Державній фінансовій інспекції - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку щодо невірно обраного способу захисту позивачем, з підстав того, що вимога вказує на виявлені збитки та їх розмір, а отже має бути заявлено позов про їх стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, надав письмові заперечення, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю- доповідача, пояснення сторні, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступнх підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання п. 1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи позивача на ІІ квартал 2016 року позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" за період з 01.10.2014 р. по 31.03.2016 р., за результатами якої складено акт від 11.07.2016 р. № 05-11/6.

На підставі згаданого акту відповідачу була пред'явлена вимога щодо усунення порушень законодавства від 02.08.2016 р. №20-05-25-14/5429.

Зокрема, пунктом 3 вимоги зазначено : в порушення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.1996 р. №1024 "Про порядок індексації вартості об'єктів житлового фонду" та п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги фінансової звітності" від 07.02.2013 р. №73, підприємством не проведено індексацію вартості об'єктів житлового фонду, чим занижено їх первісну вартість на загальну суму 121964,16 грн.

Зазначена вимога відповідачем не оскаржена, є чинною, вимоги не виконані.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки та їхній розмір, збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії, як-то виконання пункту вимоги.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Положенням про Державну фінансову інспекцію України визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення, Державна фінансова інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно пункту 6 Положення, Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами підпункту 5 пункту 4 Положення Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.50 Порядку проведження інспектування Державно. Фінансовою інспекцією , її територіальними органами, затрвержденого постановою КМУ від 20.04.2006р. № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають захолів для забезпечення звернененя до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання актівів.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль з питань збереження і використання активів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Позивачем пред'явлено позов про зобов'язання виконати п.3 вимоги, зокрема провести індексацію вартості об'єктів житлового фонду. За своєю суттю вимога позивача спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавстав та не містить вимог про стягнення збитків .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту шляхом звернення до суду з позовом про зобов'язання виконати вимогу, а саме зобов'язати ПрАТ "Завод "Трансзв'язок" усунути виявлені порушення законодавства, які зазначені у пункті 3 вимоги від 02.08.2016 року №20-05-25- 14/5428 в установленому законом порядку.

Щодо сутності порушень, викладених у пункті 3 вимоги Держфінінспекції в Харківській області від 02.08.2016 № 20-05-25-14/5428 колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п.1 4. Статуту ПрАТ «Трансзв"язок» засновником і єдиним акціонером підприємства є держава, в особі Міністерства інфраструктури України, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010рю № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади.

На балансі підприємства станом на 31.03.2016 року обліковується 3 багатоквартирні житлові будинки в м. Харокві по вїзду Достоєвського, №33 (1900 року забудови),№34 (1914 року забудови),№35 (1910 року забудови), які на праві власності належать державі, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію, технічними паспортами, актом передачі нерухомого майна від 23.04.02001р., відомістю балансоутримувача державного майна, інвентарними картками (а.с.40-69,118-126)

Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.1996 року №1024 "Про порядок індексації вартості об'єктів житлового фонду" індексація балансової вартості об'єктів житлового фонду в 1997р. та наступних роках проводиться до 15 лютого кожного року за станом на 1 січня відповідно до індексів, затверджених Державним комітетом у справах містобудування та архітектури за погодженням з Державним комітетом по житлово- комунальному господарству, Міністерством статиститики та Міністерстовм економіки.

На виконання зазначеної постанови наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2015 року №186 "Про затвердження індексів до балансової вартості об'єктів житлового фонду станом на 1 січня 2015 року" та від 07.04.2016 року №85 "Про затвердження індексів до балансової вартості об'єктів житлового фонду станом на 1 січня 2016 року" затверджені індекси балансової вартості об'єктів житлового фонду станом на 01.01.2015р та 01.01.2016р.

Судом встановлено та визнається відповідачем, що підприємством протягом 2015 року індексація житлового фонду не проводилася, вимога не оскаржена, також підприємством вичинялися дії шодо усунення порушень зазначених в п.3 вимоги, зокрема направлено лист до Міністерства інфраструктури України для узгодження питання зменшення активу та витрат. (а.с.72-73)

Доводи відповідача щодо не проведення індексації балансової вартості житлового фонду з підстав приватизації квартир в цих будинках фізичними особами, колегія суддів вважає помилковими, оскільки законодавчо не встановлено звільнення від обов'язку проведення індексації з зазначених підстав. Враховуючи, що на балансі відповідача перебувають зазначені об'єкти житлового фонду, відповідно до п.2 постанови КМІ від 31.08.1996р. № 1024 зазначені об'єкти підлягають індексації.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не вірно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду першої інстанції від 22.03. 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Згідно зі п. 3 ч.1 ст.198, ,п.3 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі № 820/7219/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Харківский електротехнічний завод "Трансзв'язок" виконати п.3 вимоги від 02.08.2016р. № 20-05-25-14/5428 Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 06.06.2017 р.