Справа № 812/1197/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», про повернення судового збору у справі № 812/1197/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», про повернення судового збору у справі № 812/1197/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у загальному розмірі 2756,00 грн відповідно до платіжного доручення від 03.10.2016 № 10025 на суму 1378,00 грн та від 18.10.2016 № 10173 на суму 1378,00 грн (а.с. 3, 29).

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову, підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», про повернення судового збору у справі № 812/1197/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат» () з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень, сплачений при зверненні з позовом до Луганського окружного адміністративного суду за платіжними дорученнями від 03.10.2016 № 10025 у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень та від 18.10.2016 № 10173 у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін