Справа № 554/145/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/145/17
Справа № 554/145/17
Провадження № 2-а/554/141/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою ВП № 51825739 від 15 грудня 2016 року, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 на Управління за невиконання рішення сулу накладено штраф у розмірі 5100 грн.

З вказаною постановою позивач не погодився, в звязку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом .

В судове засідання представник позивача не зявилася, просила суд розглядати справу без їх участі у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, просила суд розглядати справу без їх участі, надавши письмові заперечення проти задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату і час судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних по справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Зобовязано Управління здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15 вересня 2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484, 14 грн., зазначених у колонці» Інші виплати» (індексація та матеріальні допомоги) з 1 жовтня 2015 року.

26 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист № 553/4209/15-а.

Постановою державного виконавця ВП № 51002390 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 4 травня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 553/4209/15-а.

Розпорядженням Управління № 137225 від 9 червня 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2

15 червня 2016 року на виконання вищезазначеної постанови начальником Управління ОСОБА_3 повідомлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснено відповідно до рішення суду, виплата коштів ОСОБА_2 буду здійснено в дату виплати пенсійних виплат або в момент надходження коштів за дані виплати з бюджету.

Постановою державного виконавця Лукмасло М. М. ВП № 51002390 від 18 липня 2016 року виконавчий документ № 553/4209/15-а повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця № 51825739 від 2 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 553/4209/15-а.

Листом начальника Управління № 15895/16-13 від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про перерахунок пенсій ОСОБА_2 в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15 вересня 2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484,14 грн., зазначених у колонці» Інші виплати» (індексація та матеріальні допомоги) з 1 жовтня 2015 року.

Постановою державного виконавця ВП № 51825739 від 15 грудня 2016 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 на Управління накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи слідує, що на виконання постанови № 553/4209/15-а від 22 грудня 2015 року розпорядженням Управління № 137225 від 9 червня 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, проте виплати не проведені, оскільки Управління не є безпосереднім розпорядником коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Головні розпорядники коштів Державного бюджету України затверджуються щороку Законом про Державний бюджет України на відповідний рік шляхом надання їм бюджетних призначень, обсяг яких встановлюється на основі бюджетних запитів, підготовлених головними розпорядниками коштів з урахуванням інструкцій Міністерства фінансів України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 22 Кодексу головний розпорядник коштів затверджує кошториси бюджетних коштів нижчого рівня. Розпорядники коштів нижчого рівня на законодавчому рівні позбавлені права самостійно визначати розміри компенсаційних виплат.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», видатки на виконання судових рішень передбачені Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» КФК 0133.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За таких обставин невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості та не є головним розпорядником коштів.

Накладення штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та утруднює виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що накладення штрафу на боржника, який з об'єктивних причин у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, обставини, яка не залежить від діяльності боржника, ніяким чином не захищає право особи на отримання пенсійних виплат. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 27 серпня 2014 року №К/9991/45657/12 Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність винесення державним виконавцем постанови ВП № 51825739 від 15 грудня 2016 року про накладення штрафу на боржника, а отже задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 ВП № 51825739 від 15 грудня 2016 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., як незаконну.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко А. Г.