Справа № 826/5312/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5312/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 червня 2017 року м. Київ № 826/5312/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою всеукраїнської громадської організації інвалідів «Правозахисна спілка інвалідів» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України та Фонд соціального захисту інвалідів, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява всеукраїнської громадської організації інвалідів «Правозахисна спілка інвалідів» (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), треті особи: Міністерство соціальної політики України та Фонд соціального захисту інвалідів (далі - треті особи), про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об’єднань інвалідів та ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам’ятників та увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд прийшов до висновку, що позовна заява подана до суду із пропущенням встановленого КАС України строку звернення до суду.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, як вбачається з аналізу викладених норм, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним, воно може бути обмеженим ... . Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об’єднань інвалідів та ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам’ятників та увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років».

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку звернення до суду, встановленого законом, позивачем суду не заявлено, як і не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. У позовній заяві тільки зазначено про те, що права позивача є порушеними з моменту видання наказу Міністерства соціальної політики України від 03.04.2017 року №563.

Зважаючи на викладене суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, які визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 року №794-VII, постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Аналогічна норма містилася у Законі України «Про Кабінет Міністрів України» від 07.10.2010 року №2591-VI, який був чинним на момент прийняття оскаржуваної позивачем постанови від 07.03.2012 року №176, а саме у ч. 1 ст. 53 вказаного Закону.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997 року №503/97 установлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур'єр».

Як з'ясовано судом, постанову Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об’єднань інвалідів та ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам’ятників та увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр», 2012, 03, 21.03.2012 №51, в «Офіційному віснику України», 2012, « 20 (23.03.2012), ст. 738. Тобто, постанова Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176 набрала чинності 21.03.2012 року.

Отже, оскаржувана позивачем постанова Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176 вважається такою, що доведена до відома усіх зацікавлених осіб з дня опублікування. А тому, позивач мав можливість та повинен був дізнатися про зміст нормативно-правового акту, який, на його думку, порушує його права та інтереси, а також процедуру їх реалізації, з дня його прийняття та набрання ним чинності, відповідно, з цього часу позивач набув право на оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що звернувшись у квітні 2017 року до суду із вимогою про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2012 року №176 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об’єднань інвалідів та ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам’ятників та увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Суд ще раз наголошує на тому, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду, як і не заявив відповідного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на пропущення позивачем встановленого КАС України процесуального строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву всеукраїнської громадської організації інвалідів «Правозахисна спілка інвалідів» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України та Фонд соціального захисту інвалідів, про скасування постанови.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда