Справа № 808/1562/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 травня 2017 року Справа № 808/1562/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1» і Компанія»

до: Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1,

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1» і Компанія» (далі позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (далі третя особа), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача в особі заступника начальника ОСОБА_2 у межах зведеного виконавчого провадження АСВП 53357175 на підставі виконавчого листа № 334/5022/16-ц про стягнення з позивача коштів на користь фізичних і юридичних осіб, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, щодо вилучення судна «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, класифікаційне свідоцтво, видане реєстратором судноплавства України 11.08.2010 під № 101-1-8050-10, права на яке підтверджуються Свідоцтвом про право власності для прогулянкових суден серія CR № 000991, видане Інспекцією головного державного реєстратора флоту України Міністерства транспорту України від 20.08.2011, з трейлером для його перевезення;

зобовязати відповідача повернути позивачу вилучене судно «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, третій особі як фрахтувальнику за договором чартеру (фрахтування) судна, укладеного 23.07.2015 між позивачем та третьою особою.

Також позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам, а також зберігачу, організатору електронних торгів передавати будь-яким особам, за винятком третьої особи, судно «МАРИСВЕТ», тип та призначення судна: прогулянкове, виробник: Four Winns SL 262, рік побудови: 2008, ідентифікаційний номер корпусу: GFNCP109E808, класифікаційне свідоцтво, видане реєстратором судноплавства України 11.08.2010 під № 101-1-8050-10, з трейлером для його перевезення.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру субєкт владних повноважень, юридична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених самостійних позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 1 600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 3 200,00 грн.), однак надав суду квитанцію від 31.05.2017 № 0.0.776776996 про сплату судового збору на суму 1 600,00 грн. грн. Отже, позивач має додаткового сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (3 200,00 грн. 1 600,00 грн. = 1 600,00 грн.).

Також, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 53357175 була прийнята відповідачем 24.03.2017, а безпосередньо вилучення спірного судна нібито відбулось 22.05.2017. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували факт вилучення у позивача судна «МАРИСВЕТ» саме 22.05.2017, позивач не надав. Отже, суд обєктивно не може вирішити питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даною позовною заявою.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, а також доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_3 діяти в інтересах позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1» і Компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документ про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.; докази вилучення у позивача судна «МАРИСВЕТ» саме 22.05.2017; правовстановлюючі документи позивача та докази на підтвердження повноважень директора Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1» і Компанія» ОСОБА_1 (витяг/довідка з ЄДРПОУ тощо).

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Командитному товариству «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1» і Компанія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус