Справа № 808/1614/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 червня 2017 року Справа № 808/1614/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

про: визнання незаконними та скасування рішень та реєстраційних записів

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2 № 34523712 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення іпотеки № 19708958;

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_1 № 34523271 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення обтяження № 19708574;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення іпотеки № 19708958;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення обтяження № 19708574.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатної особи з січня 2017 року складає 1600 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує два рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 34523712 від 29.03.2017, № 34523271 від 29.03.2017, що стали передумовою для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записів за № 19708958, №19708574, відтак в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 ст.6 Закону України № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію №0.0.777415562.1 від 01.06.2017 на суму 1600 грн.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази належної доплати судового збору за звернення з позовом з двома вимогами немайнового характеру до суду у розмірі 1600 грн.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». Проте, всупереч ст. 53 КАС України позивачем не надано клопотання та не зазначено на чиїй стороні залучена третя особа.

Також, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені копії документів, зазначених у додатку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконними та скасування рішень та реєстраційних записів, - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Наталі» у строк до 07 липня 2017 року з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: 3 (три) екземпляри уточненого адміністративного позову з зазначенням процесуального становища третьої особи; клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на чиїй стороні вона виступає; завірені копії документів, доданих до позовної заяви, у 3 екземплярах; докази доплати судового збору у розмірі 1600 грн.. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наталі», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий