Справа № 4/78
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 4/78

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі про відновлення втраченого провадження по справі №4/78 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство №032802 УЖКГ" м. Антрацит Луганської області про стягнення 1171,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі про відновлення втраченого провадження по справі № 4/78 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство №032802 УЖКГ" м. Антрацит Луганської області про стягнення 1171,31 грн.

Необхідність свого звернення до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, Заявник обґрунтував метою заміни сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повного і фактичного виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №4/78 (а.с.45). Судовим запитом Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 витребувано інформацію стосовно того, чи перебуває господарська справа №4/78 в господарському суді Луганської області, чи наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" будь-які процесуальні документи постановлені господарським судом Луганської області у справі № 4/78 (а.с.68).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.70), просив розглянути заяву за відсутності представника (а.с.4).

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, про що складено довідку від 11.05.2017, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с.Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ (а.с.67). Інші альтернативні засоби зв'язку із позивачем суду не відомі. Відомості щодо розгляду справи також значаться на офіційному веб-порталі суду.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення повністю втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З надісланої відповіді на судовий запит господарським судом Луганської області від 16.05.2017 вбачається, що в провадженні господарського суду Луганської області перебувала на розгляді господарська справа №4/78 (а.с.71).

Постановою господарського суду Луганської області від 27.02.2007 у справі №4/78 позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство №032802 УЖКГ" м. Антрацит Луганської області про стягнення 1171,31 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ», м.Антрацит Луганської області, вул. Залізнична, 56, р/р 044 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі, вул. Ростовська,38, р/р 1252 УДК м.Антрацит, МФО 804013, заборгованість по страхових внесках у сумі 807 грн. 95 коп., пеню у сумі 363 грн. 36 коп. (а.с.73-74).

Згідно з інформацією, зазначеною у довідці господарського суду Луганській області від 18.01.2016 №11 справа №4/78 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України") (а.с.76).

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повне і фактичне виконання рішення суду - постанови Господарського суду Луганської області від 27.02.2007 по справі № 4/78.

Ухвалою суду від 11.05.2017 зобов'язано сторони надати позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи (копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг (а.с.45).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено надану заявником копію постанови господарського суду Луганської області від 27.02.2007 (а.с.48-49), а також наданих господарським судом Луганської області належним чином засвідчені копії документів, роздрукованих з автоматизованої системи документообігу суду, а саме: ухвалу господарського суду Луганської області від 15.02.2007 про порушення провадження у справі (а.с.75), копію постанови господарського суду Луганської області від 27.02.2007 (а.с.73-74), супровідний лист від 01.06.2007 № 4/78( а.с.72).

Представниками заявника та відповідача жодних матеріалів, які досліджувались господарським судом Луганської області під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, суд вважає за неможливе встановити зміст судового рішення у справі № 4/78, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Серед іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Саме Луганський окружний адміністративний суд не ухвалював рішення по суті справи.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст.274 КАС України право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження належить лише особам, які брали участь у справі.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області участі у розгляді справи не приймало, у зв'язку з чим позбавлено процесуального права на звернення з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі про відновлення втраченого провадження по справі № 4/78 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до Комунального підприємства "Комунальне автотранспортне підприємство №032802 УЖКГ" м. Антрацит Луганської області про стягнення 1171,31 грн. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню сторонами з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Суддя Н.М. Басова