Справа № 2-а-1147/11/1522
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1147/11/1522

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про захист соціальних прав, передбачених Законом України Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в якому просив суд постановити рішення, яким відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з липня 2007 року по серпень 2010 року у сумі 3766 грн.33 коп .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року позовну заяву в частині позовних вимог з липня 2007 року по 17 червня 2010 року залишено без розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 січня 2011 року ОСОБА_4, звернувшись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, просив поновити строк звернення до суду для захисту його порушених прав, свобод чи інтересів, який був пропущений з поважних причин, зобовязати відповідача провести нарахування та виплати з липня 2007 року по серпень 2010 року підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обґрунтовано причин пропущення строків звернення до суду, не надано доказів його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 18.01.2011 року.

Виходячи з наведених положень ст.99 КАС України та зазначених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає про те, що доводи апелянта щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ч.1 ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: