overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1569/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/1569/14-а призначити до розгляду на 10:00 на 19.06.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/39/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/39/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , та призначити до судового розгляду на 27.07.2017 року на 16 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 22.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/6847/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6847/14-а
У Х В А Л А

08 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/6847/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/6847/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.06.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/341/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа №293/341/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявились. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення слухання справи у зв"язку із зайнятістю його адвоката в судовому розгляді кримінального провадження в Бородянському районному суді Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась. 07.06.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції, оскільки відповідач є посадовою особою управління патрульної поліції у м.Києві, а тому рішення по справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3 патрульної поліції.

Враховуючи вимоги ст. 53 КАС України, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 патрульної поліції підставна та законна, а тому приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 128-129 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції .

Направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію адміністративного позову з додатками.

Відкласти розгляд справи на 30 серпня 2017 року на 10:00. Виклик сторін повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 357/4047/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4047/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. ,

. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві та просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії вдові померлого годувальника в розмірі 50 % основного розміру пенсії померлого інваліда згідно довідки № 74 від 03.10.2014 року, а не довідки № 46 від 21.05.2007 року про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, визначеної рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-2932/2010 року від 10.06.2010 року; зобов»язати відповідача здійснити призначення /перерахунок/ основного розміру пенсії позивача /вдові померлого інваліда/ із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 року відповідно до постанови КМ України № 1210 п.9 від 23.11.2011 року та формули розрахунку, визначеної даною постановою, виходячи із розрахункового денного заробітку в 84,62 крб. за 07.05.-08.05.1986 року в розмірі 50 % починаючи з 06.10.2014 року, а також здійснити виплату недорахованої суми грошових коштів.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки в провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції від 12.04.2017 року № 0.0.743589445.1.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір розмірі 640 грн. згідно квитанції від 12.04.2017 року № 0.0.743589445.1.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул. Яр.Мудрого,36/.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2246/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2246/17
Провадження по справі № 2-а/367/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 30 хв. на 24.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3273/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3273/17
Провадження по справі № 2-а/367/310/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 30 хв. на 22.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2248/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2248/17
Провадження по справі № 2-а/367/268/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.05.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 24.05.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3461/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3461/17
Провадження по справі № 2-а/367/315/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 30 хв. на 18.07.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/2932/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №370/2932/16-а
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

27.04.2017 року позивач заявив клопотання про заміну відповідача з управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі на Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України, у звязку з тим, що управління Пенсійного фонду у Макарівському районі ліквідується у звязку з реорганізацією.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи викладене, можлива заміна первісного відповідача на його правонаступника.

Керуючись вимогами ч.1 ст.52 КАС України,

У х в а л и в :

Замінити відповідача по справі №370/2932/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, з управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі на Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 367/1450/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/1450/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № А-2511/2 від 25.11.2015 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину в судовому засіданні 07 червня 2017 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 12 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 370/2932/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2932/16-а

"26" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

Відповідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2017 року у адміністративній справі №370/2932/16-а за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Київської області від 17.03.2016 року №18-362 про заробітну плату з розрахунку 83% із середнього заробітку та зобовязано Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури Київської області від 17.03.2016 року №18ф-362 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 83% із середнього заробітку 8618.58 гривень з 18.11.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Проте, у резолютивній частині постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2017 року, була допущена помилка, а саме зазначено, що позов задоволено, хоча з мотивувальної частини вбачається, що позов задоволено частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим виправити допущену у постанові суду описку, а саме те що, позов задоволено частково.

Керуючись вимогами ст.169 КАСУ України, суд

У х в а л и в :

У постанові Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2017 року вважати правильним, що позов задоволено частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 375/779/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/779/17
Провадження № 2-а/375/115/17
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 16.06.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2070/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2070/17
Провадження по справі № 2-а/367/256/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.05.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 25.05.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2284/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2284/17
Провадження по справі № 2-а/367/272/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 06.06.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2