Справа № 265/604/17
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/604/17
Провадження № 2-а/265/74/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України "Про статус ветернів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветернів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 4730 гривень, тобто п"яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач до зали судових засідань не прибув, через канцелярію суду надав заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача Василів О.С., діюча на підставі довіреності, до зали судових засідань не прибула, через канцелярію суду надала заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, у задоволенні позову відмовити через те, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Позивач зазначає, що отримав одноразову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 920 гривень у травні 2016 року. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначає, що допомогу до 5 травня позивач отримав у квітні 2016 року.
На думку позивача, вказана допомога нарахована йому у розмірі, меншому від належного, який має бути розрахований виходячи з мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат.
Зазначає, що 23 вересня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплату недоплаченої разової допомоги, але отримав відповідь про відмову у проведенні перерахунку від 05 жотня 2016 року.
Вважає, що перебіг шестимісячного строку для звернення до суду за захистом своїх прав почався з дати отримання ним вказаної відповіді.
Проте суд погодитись із позицією позивача не може з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Закони та підзаконні нормативно-правові акти публікуються у пресі, в офіційних інрернет-виданнях та є публічно доступними.
Отже отримавши допомогу до 5 травня у квітні-травні 2016 року у розмірі 920 гривень, позивач міг дізнатися про порушення своїх прав та протягом шести місяців звернутись до суду.
Проте з даним позовом позивач звертається до суду 01 лютого 2017 року.
Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами позивач не надав, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеним позовом у встановлений КАС України строк не навів. Посилання позивача на те, що перебіг строку для звернення до суду починається з дня отримання ним відповіді про відмову у перерахунку допомоги, суд важає таким, що суперечить вимогам ст. 99 КАС.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.
Відповідно до п.9 ч.1ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя