Справа № 555/413/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2017 р. Справа № 555/413/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "26" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Рівненської минтиці Міндоходів ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_4, в якому вказує, що 04.05.2014 року, він керуючи автомобілем "Audi A6", що має реєстраційний знак WPR35644 який зареєстрований у відповідних компетентних органах республіки Польща, ввіз на митну територію України вказаний транспортний засіб через зону діяльності Рівненської митниці Міндоходів в режимі "транзит". Однак, у цьому ж місяці, ОСОБА_3 керуючи вказаним транспортним засобом потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження та не підлягав відновленню, самостійно рухатись не міг. 17.02.2016 року у приміщенні ВДВС Березнівського РУЮ позивачу вручено копію постанови від 30.10.2014 року за № 0456/20400/14, винесеної відповідачем, з якої він довідався про те, що його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень. Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події та не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення, а також не дотримано процесуального порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати зазначену постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0456/20400/14 від 30 жовтня 2014 року , винесену заступником начальника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.470 КУпАП - скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Рівненська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, протоколом про порушення митних правил № 0456/20400/14 від 23 жовтня 2014 року стверджується, що 04 травня 2014 року, через митний пост "Городище" Рівненської митниці Міндоходів на територію України резидент України ОСОБА_3 по смузі "червоний коридор" у режимі транзиту ввіз автомобіль марки "Audi A6", що має реєстраційний знак WPR35644, кузов № НОМЕР_1.

Статтями 95, 381 МК України встановлено, що ввезення транзитом транспортних засобів громадянами-резидентами на митну територію України для особистого користування дозволяється на строк до 10 діб, за умови, що транспортні засоби повинні бути зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006" та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України транспортний засіб автомобіль марки "Audi A6", що має реєстраційний знак WPR35644, кузов № НОМЕР_1, станом на 23.10.2014 року за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля марки "Audi A6", що має реєстраційний знак WPR35644, кузов № НОМЕР_1, більше ніж на десять днів.

30 жовтня 2014 постановою по справі про порушення митних правил №0456/20400/14 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 8 500 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем була порушена процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Україну проголошено правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Основного Закону України). Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Засади митної справи, діяння, які є, зокрема, адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них визначаються виключно законами України (пункти 9, 22 частини першої статті 92 Конституції України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 7 Кодексу державна митна справа охоплює встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів тощо.

У Кодексі закріплено такі види митних режимів щодо товарів: імпорт (випуск для вільного обігу), реімпорт, експорт (остаточне вивезення), реекспорт, транзит, тимчасове ввезення, тимчасове вивезення, митний склад, вільна митна зона, безмитна торгівля, переробка на митній території, переробка за межами митної території, знищення або руйнування, відмова на користь держави (стаття 70).

Переміщення товарів через митний кордон України, предявлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, регламентуються митними правилами (пункт 28 частини першої статті 4 Кодексу).

Особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ст.494 МК України слідує, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 не був присутній при складанні протоколу про порушення митних правил № 0456/20400/14 від 23 жовтня 2014 року, оскільки відповідачем не здійснювався такий виклик ОСОБА_3 на 23 жовтня 2014 року, відтак були порушені його процесуальні права.

Окрім того, зазначені норми МК України не передбачають можливості складання протоколу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, статтею 497 МК України передбачено, що у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь:

1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи);

3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);

4) захисники;

5) представники органів доходів і зборів;

6) свідки;

7) експерти;

8) перекладачі;

9) поняті.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

5) митне обстеження;

6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

7) експертиза;

8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

Особи, які викликаються для опитування, повинні зявитися на виклик органу доходів і зборів і правдиво повідомити все, що їм відомо про обставини, які стосуються справи про порушення митних правил.

Особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів звязку.

У повістці зазначаються прізвище, імя, по батькові особи, яка викликається для опитування, посада, прізвище, імя, по батькові посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, місце та час явки.

Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідачем, всупереч даній нормі МК України, опитування позивача з приводу виявлених порушень митних правил проведено не було та суду не надано доказів того, що викликався для опитування належним чином.

У відповідності до ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно листів заступника начальника управління начальника оперативного відділу оперативного управління БК та МП Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_5, позивач ОСОБА_3 був запрошений на розгляд справи на 23 червня 2014 року, 18 липня 2014 року 25 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, однак відповідачем не надано суду доказів отримання позивачем даних листів.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідачем було грубо порушено права позивача, як учасника провадження, та саму процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачену Митним кодексом України, а тому постанову в справі про порушення митних правил №0456/20400/14 від 30 жовтня 2014 року, винесену заступником начальника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_4 з порушенням діючого законодавства- слід скасувати.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишити без задоволення, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "26" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 провул.Корецький,3-А,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34601

3- відповідачу: Заступник начальника Рівненської минтиці Міндоходів ОСОБА_4 вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

- ,