Справа № 2-а-1514/11/2120
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1514/11/2120

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І. та Алєксєєва В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона та позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 26 липня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем пропущено строк встановлений для звернення до адміністративного суду, що стало підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих до позову матеріалів, ОСОБА_1 є дитиною війни, що підтверджується відповідними документами. Позивачем зазначено, що в 2009 році їй стало відомо від знайомих про отримання ними виплат як "діти війни" та про порушення своїх прав внаслідок не отримання цієї державної допомоги. Таким чином саме в 2009 році позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Однак, до суду за захистом порушених прав позивач звернувся лише у січні 2011 року.

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не надано, то висновок суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду є обґрунтованим і правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при ухваленні рішення не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: