Справа № 826/10053/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ К/800/4006/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, викладене у листі від 17 квітня 2015 року № 10/26-55/1704/10, щодо відмови ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості, зазначені у отриманому повідомленні від 06 квітня 2015 року про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості зазначені у отриманому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06 квітня 2015 року щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, яке подано ОСОБА_4.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року скасовано в частині задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про відмову внесення до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт від 17 квітня 2015 року № 10/26-55/1704/10 щодо відмови ОСОБА_4 у внесенні до єдиного реєстру повідомлення від 06 квітня 2015 року про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт повідомлення ОСОБА_4 від 06 квітня 2015 року про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року - залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 06 квітня 2015 року позивач засобами поштового зв'язку надіслав на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві повідомлення про початок виконання будівельних робіт, в якому відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в якому зазначив про початок реконструкції індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в даному повідомленні позивачем було зазначено вид будівництва, код об'єкта, будівельний паспорт, категорія складності, вказано, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з Державного реєстру речових прав власності від 29 травня 2014 року № 22325680, номер запису про право власності №583326, виданого для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Разом з тим, відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом від 17 квітня 2015 року № 10/26-55/1704/10 повідомила позивача про те, що подане ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт не відповідає формі встановленого зразка повідомлення згідно з додатком 1 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (зі змінами та доповненнями), де не передбачено видаляти та змінювати найменування пунктів, назв відповідних граф таблиць тощо; крім того, у відповідній графі зазначена неповна інформація щодо поштової/будівельної адреси, а саме: відсутній адміністративний район міста; неповністю зазначена інформація щодо підстав використання земельної ділянки (державний акт, свідоцтво про право власності на землю, договір купівлі-продажу тощо), на підставі якого здійснена державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що подане позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт не може бути внесено до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з пунктом 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання будівельних робіт, замовник протягом трьох робочих днів подає до Інспекції, до якої подавалося повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про такі зміни.

Виконання будівельних робіт без повідомлення про зміни до повідомлення про початок виконання будівельних робіт не може продовжуватися.

З огляду на викладене, при реєстрації повідомлення Інспекцією перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форми, затвердженої в додатку № 1 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Так, судами встановлено, що подане позивачем повідомлення від 06 квітня 2015 року про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 у повній мірі відповідає формі, встановленій в додатку № 1 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Отже, у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок апеляційного суду про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні апеляційного суду а також - в незміненій частині рішення суду першої інстанції.

Постановлені у справі рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: