Справа № 808/2813/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 червня 2017 року Справа № 808/2813/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_3

до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області (далі відповідач, УДМС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії щодо перереєстрації місця проживання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири №03 до квартири №5 по вулиці Гоголя у місті Камянка-Дніпровська Запорізької області;

- зобовязати відповідача скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у перебуваючей в іпотеці квартирі №5 по вулиці Гоголя у місті Камянка-Дніпровська Запорізької області.

06 червня 2017 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати від відповідача інформацію, чи відбувалась починаючи з березня 2007 року перереєстрація ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що у УДМС відсутня інформація стосовно перереєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 після березня 2007 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 3 статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Отже, враховуючи вищевикладене, письмові докази подаються сторонами, а судове втручання щодо витребування доказів відбувається у разі, якщо особа обґрунтує причини, через які ці докази не можуть бути надані.

Заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача не обґрунтував причини неможливості отримати таку інформацію самостійно.

Крім того, суд зазначає, що пояснення сторін також є доказами в розумінні ст.69 КАС України.

Під час розгляду даного клопотання представник відповідача надав пояснення, в яких підтвердив, що інформація щодо перереєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 в УДМС відсутня.

Отже, представником відповідача надано інформацію, яку позивач просить витребувати в якості доказу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 69, 71, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко