Справа № 815/3012/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3012/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни щодо винесення в межах виконавчого провадження № 51991785 постанови про накладення штрафу від 16.05.2017 року на суму 10200 грн., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 16.05.2017 року на суму 355,20 грн., постанови про стягнення виконавчого збору від 17.05.2017 року на суму 12800 грн., та скасувати вказані постанови.

Також у позовні наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору - після ухвалення судового рішення за наслідками даної позовної заяви. Дане клопотання мотивоване тим, що ГУ НП в Одеській області фінансується з коштів державного бюджету України, і оплата судового збору відбувається через органи казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій, що фактично унеможливлює своєчасну оплату суми судового збору за подання даного позову в межах строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення йому сплати судового збору.

Суд також вважає, що факт подачі позову суб'єктом владних повноважень, якому не виділені бюджетні кошти на сплату судового збору, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід також зазначити, що відстрочення сплати судового збору на визначений судом строк після ухвалення судом рішення по справі суперечить ч. 1 ст. 88 КАС України суд та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки, виходячи з їх змісту, суд не може відстрочити сплату судового збору на строк, який перевищує дату прийняття судом рішення по справі.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржуваними постановами визначені певні суми коштів, що підлягають стягненню з позивача, у загальному розмірі 23355,20 (10200 грн. + 355,20 грн. + 12800 грн. = 23355,20 грн.).

Таким чином, ставка судового збору за заявлені позивачем вимоги майнового характеру складають 1600 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій щодо прийняття державним виконавцем трьох постанов, які можуть бути оскаржені позивачем кожна окремо і їх оскарження не є вимогами, похідними одна від іншої, сума судового збору за заявлені позивачем 3 вимоги (щодо кожної постанови) немайнового характеру підлягає сплаті у розмірі 4800 грн. (1600 грн. * 3 вимоги = 4800 грн.).

Згідно абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду даного позову, якій містить вимоги майнового та не майнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 6400 грн. (4800 грн. + 1600 грн. = 6400 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору, докази, на які посилається позивач, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, уточнити найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність судовий збір у розмірі 6400 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу судовий збір) в 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів