Справа № 821/630/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/630/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач, ХОДПІ) звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (далі- відповідач) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки для погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 1947800,88 грн. та з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 274458,00 грн.

05.05.2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року у справі № 923/398/14 порушено справу про банкрутство ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", а тому спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, до визнання боржника банкрутом, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти закриття провадження, посилаючись на положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України та частину четверту статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за приписами яких суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Отже, на думку позивача, дана справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка кореспондується із пунктом 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" податкового боргу, визначеного відповідно до Податкового кодексу України.

Беручи до уваги предмет спору, його суб'єктний склад та вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 157, 160, 167, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Херсонський завод карданних валів" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.