Справа № 180/263/17(2-а/180/28/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 рокусправа № 180/263/17(2-а/180/28/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 2(2-а/180/28/17)

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якому просив про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 гривень.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 180/263/17(2-а/180/28/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 гривень залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 180/263/17(2-а/180/28/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що початок відліку строку звернення до суду почався з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав а саме з листопада 2016 року коли позивач звернувся до бюро правової допомоги та дізнався, що отримує не повний розмір грошової допомоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Як вбачається зі змісту позову, матеріалів справи та апеляційної скарги, позивачем оскаржуються бездіяльність щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових до 5 травня відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2016 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що грошова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій в розмірі 920,00 грн. отримана позивачем в травні 2016 року. Тобто, саме з цього моменту обчислюється строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, адміністративний позов подано тільки 20.02.2017 року, тобто вже після визначеного частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання скаржника на поважність причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, а саме юридичну необізнаність не можна вважати поважною, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів щодо намагань вчинення дій на захист заявлених ним прав.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду лише 20.02.2017 року, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а відтак суд дійшов правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 180/263/17(2-а/180/28/17) - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 р. у справі № 180/263/17(2-а/180/28/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко