Справа № 820/2207/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2207/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. № 820/2207/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АГРА" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Слобожанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (код 41247824). Таким чином, Слобожанське об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Сторони у судове засідання не з’явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова прийнято рішення №1081 від 28.11.2007 про застосування санкції 134,99 грн та пені в сумі 122,71 грн до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "АГРА".

19.06.2009 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова звернулось до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості по рішенню №1081 від 28.11.2007.

12.05.2017 страшким державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку із відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення та надано стягувачу строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до 12.08.2017.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова шляхом злиття та утворене Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код 4127824).

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Харківської області є Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведеною вище нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.

До таких підстав законодавством віднесена наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у наведеній статтi йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженнi, тобто замiну на будь-якiй стадiї виконавчого провадження стягувача або боржника iншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять вiдповiднi права та обов'язки.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється в межах відкритого державним виконавцем провадження.

Суд зазначає, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про безпідставність застосування статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України та заміни сторони виконавчого провадження.

Також, суд вважає необґрунтованим посилання заявника на статтю 55 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки згідно із вказаною статтею, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Проте, в даному випадку відсутня справа у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, оскільки примусове стягнення здійснюється за рішенням №1081 від 28.11.2007 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Таким чином, суд вважає, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин