Справа № 401/447/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/447/17 ; 2-а/401/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області та Власівського селищного голови Бабаченка Анатолія Герасимовича, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, що виразилась у не підписанні протоколу аукціону з продажу майна, а також договору купівлі-продажу між ним та Власівською селищною радою та просив зобов'язати Власівську селищну раду в особі голови Бабаченка А. Г. затвердити протокол аукціону з продажу майна від 17.08.2016 року та укласти договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем та стягнути у відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Свої вимоги мотивує тим що 10.06.2016 року на сесії Власівської селищної ради було винесено рішення № 122 «Про проведення повторного аукціону без оголошення ціни з продажу нерухомого майна: домоволодіння (2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до цього рішення 17.08.2016 року відбувся аукціон з продажу майна. Продавцем в даному випадку виступала Власівська селищна рада. За результатом даних торгів він виявився переможцем, оскільки його пропозиція була вищою від конкурента та складала 1000,00 гривень.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження протоколу відповідач повинен був затвердити його, проте позивач так і не отримав свого затвердженого примірника протоколу аукціону. З даного питання позивач звертався до Власівської селищної ради м. Світловодська. У відповідь на звернення відповідач листом від 30.09.2016 р. №1324/01-16 інформував, що за результатами розгляду рішення не прийняте. Але і питання про відмову не розглядалося. За даних обаствин позивач вбачає істотне порушення своїх прав, як повноправного переможця аукціону, в зв'язку з чим він вимушений звернутись з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та докази, що їх стверджують, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів Власівської селищної ради та Власівського селищного голови у судовому засіданні, проти заявлених вимог заперечила, посилаючись на те, що об'єкт був проданий за заниженною ціною, дане питання вирішується на пленарних засідання ради. Питання про затвердження протоколу виносилось на розгляд сесії 04.11.2016 р. та 09.09.2016 р., проте, рішення ухвалено не було.

Представник третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області у судове засідання не з'явивися, просив розглядати справу без їх участі та зазначив, що майно, яке стало предметом спору належить Власівській територіальній громаді та перебуває у комунальній власності і не являється державним майном. (а.с.28)

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Встановлено що 10.06.2016 року рішенням № 122 "Про проведення повторного аукціону без оголошення ціни з продажу нерухомого майна: домоволодіння (2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та оголошено аукціон, в якому позивач ОСОБА_1 брав участь ( а.с. 11-13)

12.08.2016 року було укладено договір 01/08-16 про проведення аукціону ( а.с 14). Відповідно до квитанції про оплату позивач сплатив на рахунок Філії Кіровогрдаського аукціонерного центру ПАТ ДАК НМАЦ за проведення аукціону з продажу майна 7411,10 грн. (а. с.16).

З відповіді Власівської селищної ради від 30.09.2016 р. (а.с. 20 ) вбачається, що рішення з приводу затверження протоколу аукціону з продажу майна від 17.08.2016 року та затверження договору купівлі-продажу майна не прийняте і не розглядалось.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, те що відповідач Власівська селищна рада, всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність порушень чинного законодавства при розгляді питання з приводу затверження протоколу аукціону з продажу майна від 17.08.2016 року та затверження договору купівлі-продажу майна, суд вважає доведеними факт протиправної бездіяльності відповідача.

За таких обставин суд вважає, що з метою захисту прав позивача ОСОБА_1 Власівська селищна рада м. Світловодськ зобов'язана розглянути на черговому пленарному засіданні питання про затвердження протоколу аукціону з продажу майна від 17 серпня 2016 року та прийняти рішення в межах своєї компетенції по суті зазначеного питання.

Позовні вимоги про зобов'язанняВласівську селищну раду в особі голови Бабаченка А. Г. затвердити протокол аукціону з продажу майна від 17.08.2016 року та укласти договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, суд залишає без задоволення з огляду на те, що частиною 30 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади віднесено до виключної компетенції сільських селищних та міських рад, а тому суд не вправі перебирати на себе зазначені функції органу місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вимоги у цій частині не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували тяжкість та тривалість моральних страждань.

На підставі викладеного та ч.2 ст.19 Конституції України,ч.30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, яка полягає у не прийнятті рішення з питання затвердження протоколу аукціону з продажу майна від 17 серпня 2016 року.

Зобов'язати Власівську селищну раду м. Світловодськ Кіровоградської області розглянути на черговому пленарному засіданні питання про затвердження протоколу аукціону з продажу майна від 17 серпня 2016 року та прийняти рішення по суті зазначеного питання.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш