Справа № 2-а-1924/11/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-1924/11/2170

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі Каланчацька РДА) про визнання дій щодо відмовлення у надані попереднього місця роботи протиправними та зобов'язання поновити на посаді керівника апарату Каланчацької райдержадміністрації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав дії Каланчацької РДА незаконними та зобов'язав поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату з 13 квітня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Каланчацькою РДА подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Каланчацької РДА не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з вересня 2005 року ОСОБА_1 працювала на посаді керівника апарату Каланчацької РДА.

14 червня 2010 року вона була обрана на посаду секретаря Ради, і звільнена з посади керівника апарату Каланчацької РДА.

31 жовтня 2010 року, на чергових виборах до місцевих рад, її було обрано депутатом Каланчацької селищної ради VI скликання, але вона не була обрана секретарем Ради.

12 листопада 2010 року, відповідно до статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ОСОБА_1 звернулася до Каланчацької райдержадміністрації із заявою про поновлення її на посаді керівника апарату.

У лютому 2011 року відповідачем офіційно було запропоновано ОСОБА_1 посаду начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації, однак вона не є рівнозначною, оскільки належить до шостої категорії (13, 12, 11 ранги), а посада керівника апарату належить до п'ятої категорії посад державних службовців (11, 10, 9 ранги). Відмовившись від запропонованої посади ОСОБА_1 звернулася до суду.

У суді першої інстанції, представником відповідача було визнано позовні вимоги, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату райдержадміністрації.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, а також з того що відповідач допустив порушення вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 118 Кодексу законів про працю України - працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 33 вищенаведеного Закону передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до частини 6 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що невжиття заходів Каланчацькою райдержадміністрації щодо працевлаштування позивача є незаконним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не було надано до суду доказів про відсутність у райдержадміністрації зазначеної посади.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: