Справа № 1512/2-а-726/11
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р.Справа № 1512/2-а-726/11

Категорія:10,3,1Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона належить до категорії громадян, які згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають право на підвищення розміру пенсії, однак відповідач відмовляє в здійсненні відповідного перерахунку з липня 2007 року по цей час включно.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязано здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11 серпня 2010 року до 04 березня 2011 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням УПФ України у Київському районі м. Одеси звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010, 2011 роках дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не призупинялась.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необґрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, оскільки невірно врахував строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулася до суду з позовом 11 лютого 2011 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

За таких підстав, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що права позивачки підлягають захисту саме з 11 серпня 2010 року, але помилково не залишив позовні вимоги позивачки з 01 липня 2007 року по 10 серпня 2010 року без розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм процесуального права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року змінити.

Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня 2007 року по 10 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 11 серпня 2010 року по 04 березня 2011 року з урахуванням фактично сплачених за вказаний час коштів.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: