Справа № 825/911/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/911/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок та виплатити йому грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, не проводячи утримання (компенсуючи) податок на доходи фізичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що на ці спірні взаємовідносини не розповсюджується дія ст.. 233 Кодексу законів про працю України, щодо того, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, оскільки винагорода, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 03.03.2015 по справі № 21-32а15.
Таким чином, суд вважає, що на вимоги ОСОБА_1 розповсюджуються дія ч. 3 ст. 99 КАС України, яка встановлює спеціальний місячний строк звернення до суду.
Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.
Як вбачається з доводів позовної заяви ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) відповідно до наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача збройних Сил України № 717 від 17.12.2014.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 297 від 26.12.2014 позивача виключено із списків особового складу, всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Бахмацького районного військового комісаріату Чернігівської області, і здійснено всі розрахунки з позивачем. Серед іншого, ОСОБА_1 , наказано виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню, в розмір 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із розрахунку 25 (двадцять п`ять) років. Отже, саме з моменту винесення цього наказу позивач дізнався, що йому не було виплачено грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення.
Позовну заяву направлено до суду 02.06.2017 (згідно штемпеля відділення зв`язку на конверті та дати підписання позовної заяви) до суду позовна заява надійшла 07.06.2017, що означає те, що позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання нарахувати та виплати грошову допомогу при звільненні через три роки після його звільнення з військової служби. Зазначене свідчить про те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.
Суд наголошує на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Позивач звертається до суду з клопотанням про поновлення строків звернення до суду та зазначає, що про порушення його прав йому стало відомо після звернення 01.06.2017 до Чернігівського військового обласного комісаріату з вимогою про проведення перерахунку та виплати грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди. За результатами цього звернення Чернігівським обласним військовим комісаріатом було надано відповідь листом від 01.06.2017 № 1748.
Суд не приймає до уваги зазначені посилання позивача, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати підполковнику йому грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889; про зобов`язання Чернігівського обласного військового комісаріату здійснити перерахунок та виплату підполковнику ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільненні, з врахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889.
Ухвалою суду від 29.01.2015 по справі № 825/146/15-а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв`язку з її відкликанням. Таким чином, позивачу було відомо про порушення його прав ще під час розгляду цієї справи.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними та підстави для поновлення цього строку, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур