Справа № 817/794/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Р і в н е №817/794/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області ;
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_1 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим держаним службовцям протиправними та зобовязання відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за аналогічною (відповідною) посадою за останнім місцем роботи ОСОБА_1 на державній службі в Державній податковій адміністрації у Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням звання та стажу державної роботи станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року, до складу якої включити наступні складові: посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та зазначила, що має право на перерахунок пенсії, яке, на її думку, порушує відповідач не вказуючи в довідці всі види виплат, що впливає на розмір пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти позову і вказала, що скасована форма довідки, яку просить видати ОСОБА_1

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Так, в ході дослідження матеріалів даної справи судом встановлено, що вона предметно не підсудна окружному адміністративному суду, а тому її належить передати на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, частиною другою статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто за правилами предметної підсудності справи, характер яких пов'язаний із пенсійними та іншими соціальними виплатами особі, належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

При визначенні питання про те, чи пов'язаний даний спір правовідносинами, що виникли з приводу призначення, перерахунку та здійснення пенсійних виплат суд враховує таке.

Правові підстави обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та інших соціальних виплат визначаються спеціальним законодавством, до якого слід звертатися для визначення предметної підсудності адміністративної справи.

Зокрема, пенсійні виплати, згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" це грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до Закону України "Про державну службу" та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 на підставі поданих до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області документів.

Пунктом 5 постанови КМУ від 31.05.2000 року (в редакції на момент призначення та послідуючих перерахунків пенсії ОСОБА_1О.) перерахунок пенсії провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою ПФУ від 04.09.2013 року №15-1 була затверджена форм довідки про заробітну плату для обчислення (перерахунку) пенсії непрацюючим державним службовцям. У довідку про заробітну плату додатково включено поле інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років. Форма вказаної довідки діяла включно по вересень 2016 року.

09.12.2015 року прийнято постанову КМУ №1013 про підвищення посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, в якому позивач працювала на момент виходу на пенсію державного службовця.

На письмову заяву ОСОБА_1 з проханням видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області листом за №126/14з/17-00-05-17 від 03.05.2017 року повідомив, що постановою КМУ №1013 було виключено положення із постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № "Про державну службу". Таким чином, з урахуванням викладеного позивач відмовив заявнику у видачі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

ОСОБА_1 зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача із проханням про видачу вказаної довідки для здіснення перерахунку пенсії, однак в отриманому листі №126/14з/17-00-05-17 від 03.05.2017 року розмір премії не вказаний взагалі. Вказане унеможливлює здійснення підрахунку загальної суми відповідними органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії.

Тобто вимоги даної позовної заяви фактично скеровані на зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вчинити дії, що охоплюються процедурою перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про те, що предметом спору в даному випадку є спір фізичної особи - ОСОБА_1. з суб'єктами владних повноважень - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії та одержання пенсійних виплат у новому розмірі. Такі вимоги позивача спрямовані виключно на захист її права на належне пенсійне забезпечення, про що нею особисто зазначено у позовній заяві.

Проте, як уже наголошувалося вище, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат чи інших соціальних виплат, пільг, доплат, допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративним.

В розумінні даної норми такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам виключно за характером (предметом) спору та незалежно від статусу відповідача, яким може бути будь-який суб'єкт владних повноважень.

Тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності чи то органу пенсійного фонду чи то державного органу, що видає довідки для перерахунку пенсій спрямоване на захист одного і того ж права - права на справедливе пенсійне забезпечення, а тому дана справа із заявленими у ній позовними вимогами цілком відноситься до тієї категорії справ, перелік яких міститься у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а саме як : "усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат".

Згідно частини 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином враховуючи те, що характер заявленого спору стосується обставин здійснення перерахунку пенсійних виплат позивачу, а тому з урахуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України та відповідно до правил предметної підсудності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Крім того, в пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. зазначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду, як адміністративного, за місцем проживання позивача, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №817/794/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.