Справа № 822/1309/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 822/1309/17

07 червня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ради адвокатів Хмельницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

13.05.2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Ради адвокатів Хмельницької області № 7-2.1/17 від 10.05.2017 року;

- заборони Раді адвокатів Хмельницької області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які інші рішення, спрямовані на скасування рішення про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (п.1 оскаржуваного рішення) чи покладання на ОСОБА_1 додаткових зобов'язань, не передбачених вимогами чинного законодавства до набрання законної сили остаточним рішенням у даній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року передано справу на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог статті 22 КАС України.

Дана адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 02.06.2017 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Мартиць О.І.

06.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 05.07.2017 року.

В обґрунтування вказаного клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням відповідача встановлюється обмежений строк (30 днів з моменту прийняття рішення та до наступного засідання Ради адвокатів, що відбудеться 12.06.2017 року), протягом якого позивач повинен усунути обставини несумісності, визначені статтею 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі неусунення таких обставин, відповідач зазначає про наступне скасування свого рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Зважаючи на те, що тривалість розгляду адміністративного позову може вийти за межі 30 днів, протягом яких залишається чинним рішення про видачу свідоцтва, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення адміністративного позову, що дає можливість суду до прийняття постанови у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач не навів обставин, не обґрунтував та не надав жодних доказів щодо наявності підстав для забезпечення позову у вибраний спосіб, а саме шляхом зупинення дії рішення Ради адвокатів Хмельницької області № 7-2.1/17 від 10.05.2017 року та заборони Раді адвокатів Хмельницької області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які інші рішення, спрямовані на скасування рішення про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (п.1 оскаржуваного рішення) чи покладання на ОСОБА_1 додаткових зобов'язань, не передбачених вимогами чинного законодавства до набрання законної сили остаточним рішенням у даній справі.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Хмельницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.