overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/695/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/695/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 805/695/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудівельне управління № 5” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком №2 в розмірі 138 398,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року представником позивача через канцелярію суду було надано заяву від 31.05.2017 про виправлення описки в постанові від 15.02.2017 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 15.02.2017року не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, замість 24813914 зазначено 37755477.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 15.02.2017року, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 15.02.2017року.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 15.02.2017року по справі № 805/695/17-а за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудівельне управління № 5” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком №2 в розмірі 138 398,80 грн.

В резолютивній частині постанови вважати вірним код ЄДРПОУ державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудівельне управління № 5” – 24813914.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/2194/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2194/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.

справа №804/2194/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кодаки ЛТД» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 15.11.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2194/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 814/1095/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1095/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.06.2017р. № 814/1095/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

до

Новобузького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1095/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1094/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.06.2017р. № 814/1094/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішння від 29.06.2016р. № 5651-13,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1094/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1094/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2017 о 10:40 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/1915/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1915/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд»

до

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про

зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.05.2017 року б/н;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1915/17-а та призначив справу до судового засідання на 08 червня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу з метою підготовки всебічного та обґрунтованого заперечення та надання додаткових доказів по справі.

Позивач у судове засідання зявилися та під час розгляду судової справи заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових матеріалів у справі.

Розглянувши заявлені клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що сторони у своєму клопотанні просять зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1915/17-а до 22 червня 2017 року до 10:00 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 08 червня 2017 року.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 814/2159/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.06.2017 р. № 814/2159/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Потьомкінська, 117, м. Миколаїв, 54055

доДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2016р. № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/2159/16 до 06.06.2017 р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2159/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 804/256/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 804/256/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/256/17 та призначено до судового розгляду на 08.06.2017 року.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні письмових заперечень та доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/256/17 до 12 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 14:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/742/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.06.2017 р. № 814/742/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області,
провизнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії конкурсної комісії (Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області) під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, що відбувся 22.03.17; зобов'язати конкурсну комісію Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області відмінити результати конкурсу від 22.03.17 та провести повторне оцінювання кандидатів з дотриманням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року відкрито провадження по справі №814/742/17 за цим позовом.

30.05.2017 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Статтею 136 КАС України також передбачено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд не знайшов підстав для не прийнятя відмови від позову та дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/742/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 802/2086/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 червня 2017 р. Справа № 802/2086/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КС "Злагода"

до: приватного нотаріуса ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КС "Злагода" до приватного нотаріуса ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно .

Ухвалою суду від 24.04.2017 провадження у справі зупинено до 07.06.2017 року

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КС "Злагода" до приватного нотаріуса ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 814/609/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/609/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 814/609/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївавтосервіс",

про

стягнення заборгованості в сумі 7823,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства "Миколаївавтосервіс" заборгованості в сумі 7823,73 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року відкрито провадження по справі №814/609/17 за цим позовом.

21.04.2017 року від представника Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання про заміну правонаступника по цій справі - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва правонаступником - Інгульським об'єднаним ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/609/17 - Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко