Справа № 333/804/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/804/17
Номер провадження 2-а/333/82/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 6 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 5 грудня 2016 р. інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 винесла відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 5 грудня 2016 р. о 13 год. 14 хв. він, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Комарова та Парамонова в м. Запоріжжі, в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, почав рух на заборонений сигнал світлофору. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правила дорожнього руху не порушував, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, тому незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим у відповідності зі ст. 128 ч.6 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 5 грудня 2016 р. інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2, 5 грудня 2016 р. о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Комарова та Парамонова в м. Запоріжжі, в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, почав рух на заборонений сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4)

Диспозицією ст. 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В позовній заяві позивач стверджує, що Правила дорожнього руху не порушував, почав рух на жовтий сигнал світлофору, на перехрестя виїхав на зелений сигнал.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідач справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надав, твердження позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, не спростував.

Виходячи з положень ст. 71 ч.2 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим постанова стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Крім того, суд вважає, що відповідачем порушені вимоги ст. 276 ч.1 КУпАП, згідно якій справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 5 грудня 2016 р. зазначено, що справу розглянуто на вул. Парамонова в м. Запоріжжі.

Згідно Рішенню Конституційного Сулу України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 р., положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 безпосередньо на місці події, відповідачем порушено вимоги ст. 276 ч.1 КУпАП, що також є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2016 р. серії АР № 160886, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий