Справа № П/811/1746/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 рокусправа № П/811/1746/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Олефіренко Н.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі № П/811/1746/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Систем» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.07.2016 року № , № , № , № .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Август-Систем» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів 29.07.1992 року

В період з 29.06.2016 року по 04.07.2016 року посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Август-Систем" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "СП Трейд" (код 39370704) за період з 01.12.2014 року по 31.08.2015 року, за результатами якої складено Акт № 29/11-23-14-04/13741353 від 11 липня 2016 року (т. 1 а.с. 78-103).

Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення:

1) п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 1 277 789 грн.;

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, встановлено завищення податкового кредиту та відповідно завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) на суму 25 394 грн., в тому числі:

- по декларації з ПДВ за січень 2015 року на суму 2 972,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за січень 2016 року на суму 22 422,00 грн.;

3) п. 200.1, абз. "б" п. 200.4, ст. 200 ПК України, встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 887 915 грн., в тому числі:

- по декларації з ПДВ за січень 2015 року на суму 31 707,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 284 396,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за березень 2015 року на суму 245 444,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за квітень 2015 року на суму 221 359,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за травень 2015 року на суму 3 961,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 101 048,00 грн.;

4) п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, встановлено заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, в сумі 277 105,00 грн., в тому числі:

- по декларації з ПДВ за січень 2015 року на суму 47 680,00 грн.;

- по декларації з ПДВ за квітень 2015 року на суму 229 425,00 грн..

Перевіркою встановлено, що позивачем відображено в податковому обліку операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "СП Трейд" на загальну суму 8 518 596 грн., в т.ч. ПДВ 1 419 766 грн., а саме: за грудень 2014 р. - 55 000 грн., за січень 2015 р. - 38528 грн., за лютий 2015 р. - 284 396 грн., за березень 2015 р. - 319937 грн. (ПДВ у сумі 22 422 грн. було включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2016 р.), за квітень 2015 р. - 616 896 грн. та за травень 2015 р. - 105 009 грн..

Однак, враховуючи матеріали кримінального провадження за № 0001063 та податкову інформацію Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області за № 505/19-18-22-01/39370704 від 25.11.2015 щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "СП Трейд" із контрагентами за період з 01.09.2014 по 31.01.2015, за № 452/19-18-22-01/39370704 від 23.10.2015 щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "СП Трейд" із контрагентами за період з 01.02.2015 року по 31.08.2015 року, перевіряючі дійшли висновку про не підтвердження реальності здійснення операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), в т.ч. ТОВ "Август-Систем" за період з 01.12.2014 року по 31.08.2015 року. Відтак, позивач скористався дефектними первинними документами для формування схемного податкового кредиту та витрат для подальшого зменшення суми податкових зобов'язань з ПДВ та з податку на прибуток, що підлягають сплаті до бюджету (т. 1 а.с. 121-136).

На підставі акту перевірки відповідачем 27.07.2016 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 415 658 грн., в т.ч.: 277 105 грн. - основний платіж, 138 553 грн. - штрафна (фінансова) санкція;

- № , про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 277 789 грн., в т.ч.: 1 277 789 грн. - основний платіж (т. 1 а.с. 76);

- № , про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 25 394 грн. (т. 1 а.с. 75);

- № , про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 887 915 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 443 959 грн. (т. 1 а.с. 74).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит-сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Оцінюючи податкові наслідки господарських операцій слід перевіряти дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв'язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Позивачем відображено в податковому обліку операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "СП Трейд" на загальну суму 8 518 596 грн., в т.ч. ПДВ 1 419 766 грн., а саме:

- за грудень 2014 р. - 55 000 грн.,

- за січень 2015 р. - 38528 грн.,

- за лютий 2015 р. - 284 396 грн.,

- за березень 2015 р. - 319937 грн. (ПДВ у сумі 22 422 грн. було включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2016 р.),

- за квітень 2015 р. - 616 896 грн.;

- за травень 2015 р. - 105 009 грн..

Так, 16.12.2014 року між ТОВ "Август-Систем" (Покупець) та ТОВ "СП Трейд" (Постачальник) було укладено договір поставки № 16/12-2014 СПТ. Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору мелясу бурякову ДСТУ 3696-98 (далі - Продукція). Пунктом 1.2. передбачено, що Продукція поставляється партіями у кількості та по ціні відповідно до підписаних сторонами Додатків до цього Договору. Згідно до пункту 4.1 поставка продукції здійснюється Постачальником на умовах FСА(франко перевізник) Інкотермс-2010 або СРТ (перевезення оплачено до) Інкотермс-2010, або на інших умовах, як це визначено сторонами у відповідному Додатку щодо кожної окремої партії продукції (т. 1 а.с. 140-142).

23.12.2014 р. було підписано Додаток № 1 до договору поставки, яким визначено, що відповідно до умов договору Постачальник приймає на себе зобов'язання передати, а Покупець прийняти та оплатити 7000(+/-5%) меляси бурякової за ціною 1 100 грн. за тону (в т.ч. ПДВ), загальною вартістю 7 700 000 грн. з ПДВ. Пункт 3 Додатку № 1 визначає, що транспортування продукції здійснюється з/д транспортом. Пунктом 4 Додатку №1 визначене місце завантаження продукції: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, пгт. Хоростків і Козівський район пгт. Козова. Згідно п.7 термін поставки з 30 грудня 2014 по 15 травня 2015 (т. 1 а.с. 143).

05.05.2015 року підписано Додаток № 2 до договору поставки, яким визначено, що відповідно до умов договору Постачальник приймає на їбе зобов'язання передати, а Покупець прийняти та оплатити 1000,00 (+/- 5%) меляси іурякової за ціною 1400,00 грн. за тону (в т.ч. ПДВ), загальною вартістю 1 400 000,00 грн. з ]ДВ. Пунктом 3 Додатку №1 визначено, що транспортування продукції здійснюється з/д іранспортом, автомобільним транспортом. Пункт 4 Додатку №1 визначає місце вантаження продукції: Тернопільська обл.., Гусятинський р-н, пгт. Хоростків і Козівський район, пгт. Козова. Згідно пункту 7 термін поставки з 5 травня 2015 року по 01 червня 2015 року (т. 1 а.с. 143-зв).

Поставка товару здійснена на підставі видаткових накладних (т. 1 а.с. 144-217). Також, ТОВ "СП Трейд" вписано податкові накладні, а позивачем здійснено оплату за поставлений товар, що встановлено в ході перевірки посадовими особами Кіровоградської ОДПІ.

Транспортно-експедиторське обслуговування здійснювалося ТОВ "Сідрейл" на підставі Договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 25/12-14 від 25.12.2014 року (т. 1 а.с. 218-228).

Перевезення товару (меляси) здійснювалося залізничним та автомобільним транспортом до порту в м. Миколаїв. Перевезення залізничним транспортом здійснювалося залізницями ПАТ "Укрзалізниця", що підтверджено залізничними накладними (т. 1 а.с. 229-250, т. 2 а.с. 1-104). Перевезення автомобільним транспортом здійснювалося ТОВ "Транс-Сервіс-1", що також підтверджується товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 105-113).

Придбаний у ТОВ "СП Трейд" товар було частково реалізовано на умовах СРТ в порту ТОВ "СК "Квадр", а частково експортовано до Великобританії (т. 2 а.с. 148-151, 174-210).

ТОВ "Сідрейл" підтверджено надання позивачу транспортно-експедиторських послуг на підставі Договору № 25/12-14 від 25.12.2014 року (т. 3 а.с. 7-214).

Відтак, як вірно зазначив суд першої інстанції, з наведених норм законодавства та правовідносин позивача із ТОВ "СП Трейд" за період з 01.12.2014 по 31.08.2015 підтверджено формування обсягів придбання та податкового кредиту з ПДВ за вказаний період.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій із даним суб'єктом господарювання було одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори, укладені позивачем з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено факт, що дана юридична особа була створена з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів стосовно необґрунтованості доводів відповідача щодо заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1 277 789 грн.; завищення податкового кредиту та суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації з ПДВ) на суму 25 394 грн.; завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 887915грн.; заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, в сумі 277105,00 грн., а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі № П/811/1746/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко