Справа № 826/7656/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7656/16
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 8 про скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління Національної поліції у місті Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір у строки, визначені в ухвалі, оскільки на рахунках управління відсутні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно наданих апелянтом доказів, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом суду, суд приходить до висновку що клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат до закінчення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 8 про скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан