Справа № 815/2527/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбетон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбетон" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року.

В судовому засіданні 29.05.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з тих підстав, що підприємство позивача не здійснювало зазначене будівництво, бетонний вузол не є об'єктом нерухомого майна та представником відповідача безпідставно визначена категорія складності об'єкту. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки проведеною перевіркою були встановлені порушення містобудівного законодавства в діяльності підприємства позивача, які не спростовані доводами позовної заяви та наданими письмовими доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідачі - Департамент державної архітектурно-будівельного інспекції України в Одеській області, на підставі положень ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва об'єктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

01.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбетон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ» укладено договір оренди обладнання «WIGGERT М060» модель «MOBILMAT М064/4 PCS-C» з виготовлення бетонної суміші готової до використання, яке тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1.

Того ж дня між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбетон» та ТОВ «Граніт К» укладено договір оренди складських майданчиків. За умовами вказаного договору ТОВ «Граніт К» передає Товариству позивача в строкове платне користування бетоновану площадку для зберігання сипучих матеріалів площею 130 кв.м та тимчасову споруду для зберігання цементу з комунікаціями (електро- та водо-постачанням) для ведення господарської діяльності.

Основним видом діяльності Товариства позивача є виробництво товарного бетону. Саме для здійснення такої діяльності Товариство уклало вказані договори оренди вже встановленого обладнання з виготовлення бетону та бетонованої площадки, на якій розташоване вказане обладнання.

13.04.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи в Державній архітектурно-будівельній інспекції в Одеській області, позивачу стало відомо про те, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Одеській області Олещуком Юрієм Анатолійовичем винесена постанова №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року про накладання штрафу на Товариство позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності а саме: за невиконання припису про усунення виявлених в ході перевірки порушень.

Представник позивача вважає, що вказана постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в яких наведені обставини, які не відповідають дійсності.

Розглянувши надані учасниками судочинства письмові докази, з урахуванням положень ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваного акту суб'єкту владних повноважень законові з наступних підстав.

Зазначені спірні правовідносини врегульовані Законом України від 17.02.2011 року №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України №3038-VІ), Законом України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності» (далі Закон України № 208/94-ВР), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року (далі Порядок №553), Порядком накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМ України №244 від 06.04.1995 року (далі Порядок №244).

Згідно ст.41 Закону України №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до п.6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Згідно п.3, п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

З оскарженої постанови про правопорушення у сфері містобудування вбачається, що ТОВ «Промбетон» збудовано модульний бетонний завод, який розташований на залізобетонних фундаментах стіканого типу, та складається з: цементного силосу; гвинтового конвеєру; бункера очікування; змішувача; стрічкового конвеєру; бетонного дозатора; вагової системи заповнення; операторської та в цьому в постанові зазначається, що роботи з будування заводу виконанні без повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на конання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів щодо об'єкту нерухомості за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1. Згідно інформації, вихідні дані на проектування містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) на вищевказаний об'єкт видавались, отже проектна документація відсутня. Тим самим Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбетон» порушено приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність».

До того ж, в оскаржуваній постанові зазначається: враховувати факт, що під час проведення перевірки проект виконання будівельних робіт, експертизу проекту пред'явлено не було і посилаючись на п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності», даний об'єкт за адресою Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул.Гранітна, 1, згідно ДЕН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (додаток А) можна віднести до - IV категорії складності об'єктів будівництва, клас наслідків(відповідальності) будівель або споруд ССЗ (до будівель і споруд класу ССЗ»).

Таким чином, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області віднесла обладнання з виготовлення бетону до класу ССЗ будівель і споруд, IV категорії складності об'єктів будівництва, що є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності» №557 від 27.04.2011 року До IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації; можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Між тим, експлуатація обладнання «WIGGERT М060» модель «MOBILMAT 164/4 PCS-C» з виготовлення бетонної суміші готової до використання, та яке змонтоване на території бетонованої площадки за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с, Мізікевича, вул. Гранітна 1, забезпечується шляхом обслуговуванням його чотирма працівниками. Згідно штатного розкладу ТОВ «Промбетон» такими працівниками є оператор, технолог, механік та начальник виробництва. Таким чином, на виробництві постійно перебувають не більше 4 осіб.

До того ж, обладнання розташоване на значній відстані від населення, територія огороджена, а виробництво бетону є безпечним, оскільки пов'язане з використанням виключно таких матеріалів, як пісок, щебінь, цемент та вода, отже не може становити можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом. Будь-яка аварія не спричинить збитків понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат (вартість б/в обладнання становить менше ніж 900000,00 грн.), не завдасть шкоди інфраструктурі транспорту, зв'язку, енергетики та інженерним мережам регіонального рівня, оскільки не здатне на таке та знаходиться фактично в полі, об'єктів культурної спадщини поблизу немає.

Визначення категорії складності згідно зазначеної постанови розповсюджується виключно на об'єкти будівництва, до яких обладнання з виготовлення бетону не відноситься, адже обладнання є об'єктом рухомого майна.

Згідно ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (додаток А) до будівель та споруд з класом наслідків СС3 відносяться об'єкти нафто- газовидобувної промисловості, металургійної та хімічної галузей, атомної енергетики, мости тунелі, будівлі і споруди крупних залізничних вокзалів і аеровокзалів, житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 м тощо. З вищезазначеного переліку також вбачається, що обладнання з виготовлення бетону, аж ніяк не може відноситися до будівель та споруд з класом наслідків СС3.

Відповідно до договору оренди обладнання укладеного між Товариством позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Юг» від 01.10.2016 року та акту прийому-передачі до нього Сторони свідчать, що обладнання, а саме: Бетоно змішувальний вузол «WIGGERT МО60» модель «MOBILMAT М064/4 PCS-C» на момент передачі (01.10.2016 року) знаходиться у задовільному стані, вже змонтоване та готове до використання (експлуатації) за призначенням.

Таким чином, на час укладання договору оренди обладнання, а саме 01.10.2016 року, бетонно-змішувальний вузол вже був змонтований на території орендованого бетонного майданчика та вже експлуатувався саме на цієї площадці попереднім орендарем, а тому факт будівництва підприємством позивача БЗВ в період після 01.10.2016 року не є встановленим під час проведення перевірки.

Як вбачається з оскарженої постанови №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року ТОВ «Промбетон» не виконало вимоги припису щодо усунення порушень законодавства, оскільки воно самовільно збудувало модульний бетонний завод, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1. Тим самим, обладнання з виробництва бетону фірми «WIGGERT М060» модель «MOBILMAT М064/4 PCS-C» державна архітектурно- будівельна інспекція в Одеській області віднесла до об'єктів будівництва, отже таким, що відноситься до її сфери нагляду та контролю.

Суд вважає таке твердження Державної архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області помилковими та протиправними, з огляду на те, що обладнання з виробництва бетону фірми «WIGGERT М060», модель «MOBILMAT М064/4 PCS-C» є об'єктом рухомого майна, тим самим не відноситься до категорії об'єктів будівництва, отже не підлягає нагляду та контролю з боку вказаної інспекції.

Об'єкти рухомого майна не можуть бути об'єктами будівництва на відміну від об'єктів нерухомого майна, тому знаходяться поза компетенцією державної архітектурно- будівельної інспекції.

Різниця між рухомим та нерухомим майном полягає в принципово важливих деталях, які в свою чергу і визначають відмінність між ними та характеристику кожного.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Будівля (споруда) - це ; вид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів (Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507).

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та інше.

Відповідно ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Враховуючи приписи зазначеної статті, стає зрозумілим, що законодавцем визначені конкретні характеристики речей, якими визначаються відмінності від поняття рухомого та нерухомого майна.

Повертаючись до обладнання з виробництва бетону фірми «WIGGERT М060» модель «MOBILMAT М064/4 PCS-C» слід зазначити, що вказане обладнання є мобільним, тобто таким, яке можна переміщувати у просторі. При цьому таке переміщення не призведе до знецінення обладнання та зміни його призначення.

За характеристиками вказане обладнання багаторазового використання призначене для встановлення в необхідному місці з можливістю подальшого переїзду на інше місце, має збірну/розбірну конструкцію для більш зручного його переміщення.

Отже, обладнання з виробництва бетону фірми «WIGGERT М060» модель «MOBELMAT М064/4 PCS-C», не може вважатися нерухомим майном в сенсі статті положень та приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

До того ж, господарська діяльність ТОВ «Промбетон» з виробництва бетону (Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання) не передбачає отримання ліцензій, реєстрації або будь-яких дозвільних документів від державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Оскільки зазначений комплекс не відноситься до поняття нерухомого майна, позивач не здійснював самовільне будівництво БМЗ, він не повинен був виконувати припис Департаменту ДАБІ в Одеській області усувати порушення, зазначені у приписі від 22.12.2016 року.

Таким чином, Департаментом Державної архітектурно-будівельною інспекції в Одеській області неправомірно винесено постанову №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року, якою неправомірно покладений на позивача обов'язок щодо сплати штрафу за вчинене правопорушення, передбаченого ст.2 ч.6 п.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Враховуючи, що оскаржений акт суб'єкту владних повноважень не відповідає фактичним обставинам та закону, суд згідно до положень ч.3 ст.2 КАС України повинен визнати його протиправним та скасувати на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року про накладання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбетон» (65012, м.Одеса, вул..Велика Арнаутська 19, офіс 314, Код ) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 16000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 01.06.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.