overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1033/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

08 червня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1033/17

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В ході судового розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів від представників сторін, що потребує достатнього часу, у зв'язку з чим постало питання щодо зупинення провадження у справі для дотримання розумних строків розгляду справи.

Згідно із положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлені клопотання сторін, необхідність надання їм достатнього часу для підготовки витребуваних документів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи до 03.07.2017 14:00.

Керуючись статтями 156,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №806/1033/17 до 03.07.2017 14:00.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 817/853/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Рівне №817/853/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 червня 2017 року на 08:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 806/1587/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1587/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 05.05.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 05.05.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 21 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/1459/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1459/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1459/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату( неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 106 912,24 грн та вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 105 361,43 грн.

15 травня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Слов’янський завод “Тореласт” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання не чинними та скасування рішення та вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/772/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/772/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 червня 2017 року Справа № 805/772/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки документів для обгрунтування позовних вимог, оскільки частина первинних документів вилучені СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві під час обшуку у приміщенні ТОВ"Скайсід", ліквідатором товариства оскржуються дії слідчого, оскільки витребувані документи перешкоджають формуванню ліквідної маси, розгляд скарги призначено на 20.06.2017 року, у відповідності до чого просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 26 червня 2017 року до 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1577/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1577/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/185/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2017 року справа №804/185/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Германюк Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про заміну назви відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни назви відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року №317, постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» змінено назву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну назви відповідача у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну назви відповідача у справі - задовольнити.

Замінити назву відповідача у справі №804/185/17 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/1864/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2017 року Справа № 808/1864/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №808/1864/16 та матеріали адміністративної справи

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення пені , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 зазначений вище позов задоволено.

09.03.2017 позивачем отримано виконавчий лист від 04.10.2016 по справі № 808/1864/16.

17.05.2017 на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Для вирішення питання щодо розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та призначити її до розгляду на 26 травня 2017 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1969/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1969/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 червня 2017 року Справа № 805/1969/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарня про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарня про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” статі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 246 227,74 грн, що виникла у період з 01.01.2017 по 31.03.2017 року.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарня про стягнення заборгованості, зупинити до 26 червня 2017 року до 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1555/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1555/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1555/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 06 червня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-8461/09/0670
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Житомир Справа № 2а-8461/09/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 251,52 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Коростенсього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева