Справа № 826/10074/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у м. Києві, апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної та атестайційно-апеляційної комісії Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 431 о/с від 17.05.2016 р. в частині звільнення її зі служби в поліції з посади слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 17 травня 2016 року, за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити її на службі в поліції на посаді слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 17 травня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09.12.2015 року з усіма додатками до нього, прийнятого відносно слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 17.05.2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 17.05.2016 року № 431 о/с в частині звільнення слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2, згідно з п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі атестаційного листа з висновком атестаційної комісії від 09.12.2015 року. Поновлено ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 17.05.2016 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції у м. Києві, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом від 18.02.2013 р. № 100 ОСОБА_2 прийнята на службу в органи внутрішніх справ.

З 07 листопада 2015 року відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» позивач була призначена на посаду слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві видано накази № 11 від 15.12.2015 р. «Про створення атестаційних комісій ГУНП у м. Києві» та № 226 від 18.03.2016 р. «Про продовження строку атестування поліцейських».

Названі накази стали підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби в органах внутрішніх справ позивач зарекомендувала себе з позитивного боку, постійно проявляє активність, тенденцію до самореалізації, лідерство і суперництво, користується авторитетом і повагою серед особового складу управління поліції.

Згідно висновку прямого керівника позивач відповідає займаній посаді.

Відповідно до цього атестаційного листа позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Такий висновок відображено в атестаційному листі та зазначено, що за результатами тестування на загальні навички ОСОБА_2 отримала 30 балів, а на професійні - 22.

Цей висновок позивач оскаржив до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону національної поліції України. Проте, скаргу відхилено.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві № 431 о/с від 17.05.2016 р. ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» від 12 січня 2012 р. № 4312-VI атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Оскільки позивач пропрацювала на посаді менше одного року, атестування щодо неї було проведено протиправно.

Також, із матеріалів справи вбачається ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з липня 2014 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ж частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

З огляду на викладене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 06 червня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.