Справа № 344/4520/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4520/17
Провадження № 2-а/344/796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пасічник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними при виконанні постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними при виконанні постанови суду, просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо перерахунку ОСОБА_1пенсії державного службовця відповідно до постанови Івано-франківського міського суду від 08.11.2016 року №344/13770/16-а по причині виключення ним з ОСОБА_1пенсії частини суми індексації та фіксованої доплати на загальну суму 289,18 грн. в місяць, починаючи з 05 березня 2016 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 за кожен місяць, починаючи з 05 березня 2016 року суму зменшеної індексації та знятої фіксованої доплати до пенсії в розмірі 289,18 грн. за кожен місяць та продовжувати надалі виплачувати пенсію з встановленою раніше сумою фіксованої індексації (368,90) та фіксованої доплати (28,40 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч рішенню суду у справі № 344/13770/16-а та всупереч вимогам Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", без будь- яких законодавчих підстав, незаконно зняв з мене пенсію в сумі 289,18 грн. за кожен місяць, починаючи з 05 березня 2016 року та недонарахував станом на 07 жовтня 2017 року (день отримання пенсії) 3759,34 грн. Такими діями відповідач порушує Конституцію України (ст.19), Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", чинить всупереч законодавству щодо пенсійного забезпечення та щодо Постанови суду, відповідно до якої відповідача зобов'язано перерахувати та повернути недоотриману суму пенсії з 05 березня 2016 року. Вважає відповідь відповідача протиправною, оскільки розмір її пенсії відповідач повинен перерахувати з 05.03.2016 року на виконання рішення суду у зв'язку з її неправильним обчисленням раніше, а не по причині підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тобто здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, як про це зазначено в Законі, оскільки фактичного збільшення її пенсії відповідно зазначеного законодавства не відбулося.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, - в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, та просила відмовити в їх задоволенні з підстав,. Викладених в письмових запереченнях на позов.

Зокрема, як зазначила представник Відповідача в судовому засіданні, управлінням правомірно здійснено перерахунок пенсії позивачці та вірно застосовано базовий місяць індексації, що була застосована до збільшеного грошового доходу позивачки, посилаючись при цьому на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.06.2012р. №526 « Про внесення змін до порядку проведення індексації грошових доходів населення», де вказано, що у разі підвищення грошових доходів населення, зокрема пенсії, місяць підвищення доходу вважається базовим місяцем. В даному випадку це березень 2016р. З наведених підстав представник позивача просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2016 року у справі № 344/13770/16-а, залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, як державному службовцю, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, до заробітку, з якого нараховується пенсія, із застосуванням 90 відсоткового нарахування пенсії та повернути недоотриману суму пенсії з 05 березня 2016 р. ( а.с.5-10).

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду відповідач провів перерахунок пенсії, проте розмір пенсії позивачки не змінився, з приводу чого остання звернула 06.03.2017 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-

Франківську з проханням надати їй розрахунок пенсії до і після виконання рішення суду, просила роз'яснити, чому розмір моєї щомісячної пенсії не зріс на 289,19 грн., що складає 90 відсотків від суми середньомісячної матеріальної допомоги 321,32 грн., яку відповідач повинен включити при обрахунку пенсії з 05.03.2017 року згідно з рішенням суду у справі № 344/13770/16-а. ( а.с.15-16).

Листом від 21.03.2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано- Франківську повідомило позивачку про те, що станом на 01.12.2016 р. загальний розмір її пенсії становив 4092, 23 грн., в тому числі: 3695,62 грн. - основний розмір пенсії, який обчислений в розмірі 90 відсотків від заробітної плати 4106,24 грн., 28,40 грн. - фіксована доплата, встановлена з 01.01.2010 р. згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» на підставі постанови КМУ № 18 від 11.03.2009 року,368,91 грн. - фіксована індексація. Крім того відповідач повідомим, про те, що після проведеного перерахунку (на виконання рішення суду від 08.11.2016 р.) загальний розмір пенсії позивачки з 05.03.2016 року становить 4092, 23 грн., в тому числі: 3984,80 грн. - основний розмір пенсії, який обчислений в розмірі 90 відсотків від заробітної плати 4427,56 грн. (тобто включено матеріальну допомогу 321,32 грн., 90% якої складає 289,18 грн.);107,43 грн. - фіксована індексація ( а.с. 17-18).

Свої дії відповідач мотивує тим, що ж Постановою КМУ "Про внесення змін до порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 13.06.2012 р. № 526 у разі підвищення грошових доходів населення, зокрема пенсії, місяць підвищення пенсії вважається базовим місяцем, або місяцем підвищення пенсій, і що у моєму випадку це березень 2016 року. А також відповідач зазначає, що в березні 2016 р., в зв"язку з підвищенням основного розміру пенсії, місяць березень було визначено як базовий і з 05.03.2016 р. встановлено фіксовану індексацію, яка визначається як різниця між попередньою індексацією (368,21 грн.) і фіксованою доплатою (28,40 грн.) та сумою підвищення пенсії (289,18 грн.) таким чином, щоб сума призначеної пенсійної виплати з урахуванням фіксованої доплати та індексації не перевищувала загального доходу до підвищення. Тобто 107,43=(368,40+28,40)-298.18.

На думку позивача , дії відповідача є протиправними оскільки основний розмір пенсії проведеного перерахунку на виконання рішення суду визначений правильно в сумі 3984,80 грн. однак відповідач протиправно виключив її з пенсії за віком фіксовану доплату в сумі 28,40грн., нараховану з 01.01.2010року та зменшено попередню фіксовану індексацію368,91 грн., нараховану з 01.01.2010року та зменшено попередню фіксовану індексацію 368,91 грн., нараховану з 01.01.2010року та зменшено попередню фіксовану індексацію 368,91 грн., нараховану ще у жовтні 2009 року, на суму 260,78 грн. На думку позивача відповідач занизив її пенсію на 289,18 грн. та протиправно утримав цю суму за кожен місяць, починаючи з 05 березня 2016 року, та продовжує виплачувати їй занижену пенсію на 289,18 грн. З часу, відколи відповідач повинен зробити перерахунок та виплату пенсії на виконання рішення суду, минуло 13 місяців (з 05.03.2016 р. по 07.03.2017р. - дня виплати пенсії), таким чином протиправно недоплачена їй пенсія за ці місяці складає 3759,34 грн. (13*289,18), яка підлягає поверненню відповідачем.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені та є усталеними у практиці європейських країн. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, приймаючи рішення, вчиняючи дії, чи допускаючись бездіяльності.

Таким чином, завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До того ж, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності кореспондує положенню частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон, так і повноваження, які є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань).

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Іншими словами, при виконанні поставлених перед адміністративним судочинством завдань адміністративний суд перевіряє законність та обґрунтованість реалізації органом публічної адміністрації, його посадовою чи службовою особою компетенції (наданих законом повноважень). Критеріями такої перевірки є: відповідність оскаржуваного акта приписам, що встановлені у законі; дотримання органом меж повноважень, наданих йому законом; дослідження органом передбачених у законі обставин, що є підставою прийняття акта; збереження чинності законом, на основі якого прийнято акт; відсутність спотворення змісту закону, що покладений в основу рішення; додержання правил, строків, форми та процедури прийняття акта.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення встановлений Законом України від 03.07.1991 р. № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення". Статтею 2 цього закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в т.ч. пенсії.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення цього Закону. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте відповідач необгрунтовано посилається на вказаний вище Закон при знятті позивачу індексації,оскільки пенсія їй не підвищувалась з 05.03.2016 року, і тим більше не підвищувалась пенсія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір пенсії ОСОБА_1 відповідач повинен перерахувати з 05.03.2016 року на виконання рішення суду у зв'язку з її неправильним обчисленням раніше, а не по причині підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тобто здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, як про це зазначено в Законі, оскільки фактичного збільшення моєї пенсії відповідно зазначеного законодавства не відбулося.

Відповідно до абзацу 9 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17,07.2003 р. № 1078 (із змінами і доповненнями), у разі коли в результаті перерахунків пенсій за рішенням судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

Таким чином , відповідач, всупереч рішенню суду у справі № 344/13770/16-а та всупереч вимогам Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", без будь- яких законодавчих підстав, незаконно зняв з позивачки пенсію в сумі 289,18 грн. за кожен місяць, починаючи з 05 березня 2016 року та недонарахував станом на 07 жовтня 2017 року (день отримання пенсії) 3759,34 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на вимоги законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо перерахунку ОСОБА_1пенсії державного службовця відповідно до постанови Івано-франківського міського суду від 08.11.2016 року №344/13770/16-а по причині виключення ним з ОСОБА_1пенсії частини суми індексації та фіксованої доплати на загальну суму 289,18 грн. в місяць, починаючи з 05 березня 2016 року є протиправними .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними при виконанні постанови суду - задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо перерахунку ОСОБА_1пенсії державного службовця відповідно до постанови Івано-франківського міського суду від 08.11.2016 року №344/13770/16-а по причині виключення ним з ОСОБА_1пенсії частини суми індексації та фіксованої доплати на загальну суму 289,18 грн. в місяць, починаючи з 05 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 за кожен місяць, починаючи з 05 березня 2016 року суму зменшеної індексації та знятої фіксованої доплати до пенсії в розмірі 289,18 грн. за кожен місяць та продовжувати надалі виплачувати пенсію з встановленою раніше сумою фіксованої індексації (368,90) та фіксованої доплати (28,40 грн.).

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську - на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Островський Л.Є.