overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/1394/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1394/17
(провадження № 2-а/658/26/17)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

06 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.04.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк до 12 травня 2017 року.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду позивачем була отримана 12.05.2017 року. Вимоги ухвали не виконані в установлений строк.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради Каховського району про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2518/2-а-4593/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-4593/11
Провадження №6-а/743/34/17
УХВАЛА

06 червня 2017 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на даний час на виконанні в органах казначейства перебуває постанова Ріпкинського районного суду від 07.06.2011 року по справі №2518/2-а-4593/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, але стягувач (його баба) померла 11 листопада 2016 року. Тому, він, будучи єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї баби, просить суд допустити заміну сторону стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

В судове засідання заявник та представник Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівської області не зявилися.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, матеріалів справи № 2518/2-а-4593/11, вбачається, що дотепер залишається невиконаною постанова Ріпкинського районного суду від 07.06.2011 року по справі №2518/2-а-4593/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області. На даний час виконання даної постанови здійснюється управлінням Держаної казначейської служби України у Чернігівській області. Стягувач ОСОБА_2 померла 11 листопада 2016 року, а її спадкоємцем є онук - заявник ОСОБА_1

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №2518/2-а-4593/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-3288/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3288/11
Провадження №6-а/743/33/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на даний час на виконанні в органах казначейства перебуває постанова Ріпкинського районного суду від 24.03.2011 року по справі №2518/2-а-3288/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, але стягувач (його мати) померла 17 серпня 2012 року. Тому, він, будучи єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї матері просить суд допустити заміну сторону стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

В судове засідання заявник та представник Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівської області не зявилися.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, матеріалів справи № 2518/2-а-3288/11, вбачається, що дотепер залишається невиконаною постанова Ріпкинського районного суду від 24.03.2011 року по справі №2518/2-а-3288/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області. На даний час виконання даної постанови здійснюється управлінням Держаної казначейської служби України у Чернігівській області. Стягувач ОСОБА_2 померла 17 серпня 2012 року, а її спадкоємцем є син - заявник ОСОБА_1

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №2518/2-а-3288/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-9458/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-9458/11
Провадження №6-а/743/26/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на даний час на виконанні в органах казначейства перебуває постанова Ріпкинського районного суду від 26.09.2011 року по справі №2518/2-а-9458/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, але стягувач помер 01 січня 2016 року. Тому, вона, будучи спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, просить суд допустити заміну сторону стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник та представник Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області не зявилися.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, матеріалів справи № 2518/2-а-9458/2011, вбачається, що дотепер залишається невиконаною постанова Ріпкинського районного суду від 26.09.2011 року по справі №2518/2-а-9458/2011 про за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області. На даний час виконання даної постанови здійснюється управлінням Держаної казначейської служби України у Чернігівській області. Стягувач ОСОБА_2 помер 01 січня 2016 року, а його спадкоємцем є - заявниця ОСОБА_1

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2518/2-а-9458/2011 від 26.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 219/5932/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5932/17
Провадження № 2-а/219/441/2017
У Х В А Л А

07.06.17 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, як особу яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити по справі за адміністративним позовом до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов*язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов*язати вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/3044/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3044/17
Провадження №2-а/219/127/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

6 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про про виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок в порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині вимог без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій в частині позовних вимог про виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок в порядку, передбаченому законодавством, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 219/3036/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3036/17
Провадження №2-а/219/121/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

6 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок в порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині вимог без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій в частині позовних вимог про виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок в порядку, передбаченому законодавством, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 219/5101/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5101/17
Провадження № 2-а/219/345/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.17 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про визгнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 233/1003/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1003/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області не зявився, надавши до суду клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з надходження представника відповідача, який супроводжує дану справу, на лікарняному, а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотань.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд, відповідно до ч. 1 ст.122-1 КАС України, оскільки відповідач - Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, знаходиться в м. Маріуполь Донецької області та найближчий суд до місця знаходження відповідача Іллічівський районний суд м. Маріуполя, тому буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231, тел.: (0629) 47-28-69, електронна пошта: e-mail: ).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231, тел.: (0629) 47-28-69, електронна пошта: e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя