Справа № 606/2062/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2062/16-а
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року БР № 125294, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в оспорюваній постанові вказано, що 25 листопада 206 року позивач керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 о 12 год. 20 хв. в селі Шепетин Дубенського району Рівненської області поза межами населеного пункту не увімкнув світло ближніх фар, чим порушив п.3.14 ПДР України. Позивач визнавши вчинення ним вказаного в постанові правопорушення, просив змінити постанову, обмежившись усним зауваженням врахувавши те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, важке матеріальне становище.

Позивач надав письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених у ній.

Представник відповідача та третя особа, будучи належними чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань та заперечень в судове засідання не надали.

Судом встановлено наступні обставини:

Постановою серії БР №125294 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за порушення пункту п. 31.4 В Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_3 25 листопада 2016 року 12. 20 год. керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в селі Шепетин Дубенського району Рівненської області поза межами населеного пункту не увімкнув світло ближніх фар.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Факт керування позивачем автомобілем поза межами населеного пункту без увімкнутого світла ближніх фар визнане позивачем, а отже ця обставина є доведеною.

Враховуючи викладене, відповідач правильно визначив, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Статтею 221 КУпАП України визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Проте, серед зазначених справ, відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП України віднесено до компетенції органів Національної поліції.

На підставі ст. 246 КУпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд може розглядати справи про адміністративні правопорушення, які віднесені до його підвідомчості та тільки орган (посадова особа), який уповноважений розглядати певні справи про адміністративні правопорушення, може вирішувати питання про звільнення правопорушника.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

На підставі ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За таких обставин суд приходить до переконання про відсутність про підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 86, 138, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя І.Б. Марціцка