Справа № 821/719/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Херсон Справа № 821/719/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтовича І.І.

при секретарі - Бондарчук О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Південного офісу Держаудитслужби

до Каланчацького управління водного господарства

про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Каланчацького управління водного господарства, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України грошові кошти в сумі 62993,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.3.4.5.1 плану роботи Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на IV квартал 2016 р., ревізійною групою на підставі направлень на проведення ревізії проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Каланчацького управління водного господарства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт ревізії від №15-21-07-30/01 від 09.02.2017 р. Ревізією встановлено, що в порушення вимог пп.23 п.2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, Управлінням отриману пеню в загальній сумі 62995,14 грн. не перераховано до загального державного бюджету. З метою усунення виявлених порушень, на підставі п.7 ст. 10 закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ Каланчацькому Управлінню водного господарства було надіслано лист - вимогу №15-21-07-21-14/1236 від 20.03.2017 р. з вимогою усунути порушення до 19.04.2017 р., однак в частині вжиття заходів щодо перерахування до загального фонду державного бюджету пені в сумі 62995,14 грн. залишена без виконання, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача заперечили про закриття провадження у даній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечили проти закриття провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в судовому засіданні відповідно до п.3.4.5.1 плану роботи Управління Південного офісу Держаудитслужби в херсонській області на IV квартал 2016 р., ревізійною групою на підставі направлень на проведення ревізії проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Каланчацького управління водного господарства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт ревізії від №15-21-07-30/01 від 09.02.2017 р.

Ревізією встановлено, що під час попередньої ревізії фінансово - господарської діяльності Каланчацького управління водного господарства за період 01.08.2010 р. по 01.01.2013 р. , акт від 28.05.2013 р. №46-27/08, працівниками Скадовської МДФІ нараховано пеню по 4-х господарствах: ТОВ "Українські рисові системи" , ФГ "Агроспектр", ФГ "Урожай", ПП "Хандусенко" за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань під час надання послуг пов'язаних з подачею води на загальну суму 345 581, 30 грн., яку господарствами в період з 29.03.2013 р. по 21.03.2013 р. сплачено на рахунок Управління в сумі 34581,30 грн.

Також, зазначено, що у відповідності до умов укладених Договорів про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур та ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України окремими водокористувачами самостійно сплачено пеню Управлінню протягом 2014 -2016 р. за несвоєчасну оплату водокористувачами послуг з подачі на загальну суму 28412,64 грн.

В порушення вимог пп.23 п.2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, Управлінням отриману пеню в загальній сумі 62995,14 грн. не перераховано до загального державного бюджету.

З метою усунення виявлених порушень , на підставі п.7 ст. 10 закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ Каланчацькому Управлінню водного господарства було надіслано лист - вимогу №15-21-07-21-14/1236 від 20.03.2017 р. з вимогою усунути порушення до 19.04.2017 р., однак в частині вжиття заходів щодо перерахування до загального фонду державного бюджету пені в сумі 62995,14 грн. залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Державну аудиторську службу України утворено постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №868, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України, через Міністра фінансів України, внаслідок реорганізації , шляхом перетворення, державної фінансової інспекції України.

Відповідно до Положення про Держаудитслужбу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.02.2016 р. №43, затверджено Положення про Держаудитслужбу.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю проводиться у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується стягнення коштів (пені) в доход Державного бюджету України за договорами про надання послуг в сумі 62993,94 грн., пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур, тобто цивільного права, а отже, суд дійшов висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція суду згоджується з позицією Верховного Суду України висловленій у постанові №813/4972/13-а від 26 жовтня 2016 р.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В п.1 ч.1ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 №1774-VIІІ), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі, у тому числі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи зазначене позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 94, п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Каланчацького управління водного господарства про стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.06.2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.5