Справа № 814/2631/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2631/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 № 814/2631/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 187 906, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 адміністративний позов Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з Міського комунального підприємства "Очаківводоканал" податковий борг в сумі 187 906, 00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 28.03.2017 року судом видано виконавчий лист.

22.05.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обгрунтовано тим, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України, процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою виконання судових рішень про стягнення коштів з юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців яка здійснюється органами доходів і зборів та на органи державної виконавчої служби не покладається. Також, заявник вказує на те, що Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестеційного клімату в Україні", Податковий кодекс України доповнено статтею 193 "Функції державних податкових інспекцій" до переліку яких не входить функція щодо погашення податкового боргу платників податків, та таким чином Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області не має функції по стягненню податкового боргу.

На думку суду, заява Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Як зазначено у статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальне правонаступництво допускається у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: 1) смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) ліквідація органу чи посади – суб’єкта владних повноважень; 3) звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи – суб’єкта владних повноважень; 4) припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. При ліквідації юридичної особи, яка не є суб’єктом владних повноважень, у неї немає правонаступників, тому процесуального правонаступництва не відбувається; 5) заміна кредитора чи боржника у зобов’язанні; 6) інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (наприклад, виділ з юридичної особи однієї чи більше нових юридичних осіб з передачею відповідних прав та обов’язків за розподільчим балансом).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 28.03.2017 у справі №814/2631/16 не відкривалося і Головне управління ДФС у Миколаївській області не є правонаступником позивача у справі в розумінні статтей 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити стронам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко