Справа № 337/1247/17(2-а/337/117/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 року справа № 337/1247/17(2-а/337/117/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Правобережного обєднаного управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі по тексту УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя) про зобовязання здійснити певні дії.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту - ОСОБА_3 обєднане УПФУ м. Запоріжжя) про зобовязання здійснити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 обєднане УПФУ м. Запоріжжя оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 24 квітня 2017 року судом першої інстанції в порядку скороченого провадження ухвалено постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 04 травня 2017 року включно.

Однак, апеляційна скарга апелянта Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року до суду першої інстанції подана 23 травня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто з девятнадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ОСОБА_3 обєднаним УПФУ м. Запоріжжя на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року навіть виготовлена 22 травня 2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року апелянтом ОСОБА_3 обєднаним УПФУ м. Запоріжжя не заявлялось.

Твердження апелянта Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя в апеляційній скарзі (а.с.35), що копія оскаржуваної ним постанови суду першої інстанції отримана апелянтом ОСОБА_3 обєднаним УПФУ м. Запоріжжя 19 травня 2017 року, не відповідає дійсності, жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана апелянтом ОСОБА_3 обєднаним УПФУ м. Запоріжжя саме 19 травня 2017 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт ОСОБА_3 обєднане УПФУ м. Запоріжжя до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції апелянтом ОСОБА_3 обєднаним УПФУ м. Запоріжжя надано не було.

До того ж, матеріалами адміністративної справи факт отримання апелянтом ОСОБА_3 обєднаним УПФУ м. Запоріжжя саме 19 травня 2017 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт ОСОБА_3 обєднане УПФУ м. Запоріжжя», копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка, заява з відміткою про отримання, тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з девятнадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_3 обєднане УПФУ м. Запоріжжя, надавши апелянту Правобережному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання здійснити певні дії, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_3 обєднане управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Надати апелянту Правобережному обєднаному управлянню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження також будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук