Справа № 810/4109/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року №810/4109/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-інпрод" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Броварська ОДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-інпрод" (далі - Товариство) в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 28415,26 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що Товариством у встановлені законодавством строки не сплачено до Державного бюджету України суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 28415,26 грн. Броварська ОДПІ зазначає, що вказана заборгованість є узгодженою, однак не погашена відповідачем у зв'язку з чим просить суд задовольнити адміністративний позов.

Від відповідача заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.02.2017, Товариство зареєстроване як юридична особа, якій присвоєно ідентифікаційний код: 38073431.

Так, згідно з уточнюючим розрахунком декларації з податку на додану вартість від 25.10.2016 №, Товариством самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду в розмірі 25700 грн., а також самостійно нараховано штрафну санкцію в сумі 771,00 грн. Проте, грошове зобов'язання платником не сплачено.

3 червня 2016 року Яготинським відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову перевірку своєчасності строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з ПДВ та складено Акт перевірки від 03.06.2016 №929/1500/38073431 (далі - акт перевірки).

На підставі вказаного акта перевірки, Яготинським відділенням Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.2016 №, яким за затримку на 202 календарних днів за несплату податку на додану вартість в сумі 11813,71 грн. Товариство зобов'язано сплатити штраф у сумі 2362,76 грн. Вказане податкове повідомлення рішення отримав особисто керівник Товариства - Богдан Л.С., що підтверджується його підписом. А також, суми штрафу 2362,76 грн. було частково погашено в розмірі 972, 97 грн., отже залишок несплаченого штрафу становить 1389,79 грн.

Станом на 06.12.2016 за Товариством рахується заборгованість в загальній сумі 28 415,26 грн., згідно з розрахунком податкового боргу станом на 06.12.2016, яка складається з сум: уточнюючого розрахунку декларації з податку на додану вартість від 25.10.2016 № - 25700 грн.; штрафна санкція самостійно визначена Товариством - 771, грн.; штрафна санкція за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань (податкове повідомлення-рішення від 03.06.2016 №) - 1389,79 грн.; відповідно до картки особового рахунку нараховано пеню на борг минулих років (п.п. 129.1.1 Податкового кодексу України) - 554,47 грн.

Оскільки вказана заборгованість в загальній сумі 28 415,26 грн. Товариством не сплачено самостійно, Броварська ОДПІ звернулась із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового Кодексу (далі - ПК), податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Одним із основних прав платників податків, закріплених у статті 17 ПК, є право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), а також надані контролюючими органами податкові консультації.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 ПК).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Також, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів в судовому порядку визначений процесуальним законом, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, ПК визначено вичерпний перелік способів оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом, а саме: адміністративний та судовий.

При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Тобто, з цього дня настає обов'язок платника податків сплатити відповідну суму грошового зобов'язання у порядку визначеному ПК.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК закріплено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що заборгованість в загальній сумі 28 415,26 грн., виникла на підставі: уточнюючого розрахунку декларації з податку на додану вартість від 25.10.2016 № - 25700 грн.; штрафної санкції, яка самостійно визначена Товариством - 771, грн.; штрафної санкції за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань (податкове повідомлення-рішення від 03.06.2016 №) - 1389,79 грн.; відповідно до картки особового рахунку нараховано пеню на борг минулих років (п.п. 129.1.1 Податкового кодексу України) - 554,47 грн.

Вказана заборгованість підтверджується: уточнюючим розрахунком декларації з податку на додану вартість від 25.10.2016 №; Актом документальної позапланової перевірки своєчасності строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з ПДВ від 03.06.2016 №929/1500/38073431; податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2016 №; картою особового рахунку Товариства з ПДВ.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, відповідачем не надано доказів про сплату зазначеної суми боргу чи наявності процедури її оскарження, отже, в суду є достатньо підстав вважати, що вказана заборгованість є узгодженим грошовим зобов'язанням.

Відповідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання зазначених вимог відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення боргу є правомірною і обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-інпрод" (, місцезнаходження: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Згурівська, буд. 3) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 28415 (двадцять вісім тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.