overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3229/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2017 року Справа № 808/3229/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі про що свідчить напис на зазначеному клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 15 червня 2017 року до 14 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 червня 2017 року до 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/528/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/528/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Христофорова А.Б.

при секретарі - Нестеренко Н.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 року № НОМЕР_1 яким визначене податкове зобов`язання з податку на пробуток в сумі 18 253 357,00 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 3 369 849,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупиненя провадження у справі для забезпечення явки представника.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів не підтримали у зв'язку з відсутність поважниї причини.

Суд заслухавши представників позивача, дослідивши клопотання приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що принципами адиіністративного судочинства визначено рівність усіх учасників перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, з урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 09 червня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/5924/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/5924/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Справа № 2а/0570/5924/2011

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з цим, суд зазначає, що справа №2а/0570/5924/2011 залишена в приміщенні суду в місті Донецьку, тобто на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та вважається втраченою, у зв’язку з чим суд ініціює питання про відновлення втраченого провадження.

Представники сторін до суду не з’явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/5924/2011 від 24 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №2а/0570/5924/2011 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/5924/2011від 24 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1293/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1293/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2017 року Справа № 805/1293/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького міжрайонного управління водного господарства до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги п.1, 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 12.03.2016 року №05-07-10-14/1074.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив витребувати у прокуратури Донецької області документи, що були вилучені у позивача.

Представник відповідача до суду не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати їх.

Разом з цим, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до отримання первинних документів від прокуратури Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до отримання первинних документів від прокуратури Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 818/672/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р. справа № 818/672/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Прилипчука О.А., Соп"яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/672/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 9 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України відносно невиконання постанови Конотопського міськрайсуду по справі №2а-10731/2011 від 29.09.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: О.А.Прилипчук

ОСОБА_3
Справа № 805/1813/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1813/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми по пільговим пенсіям, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1 633 111,33грн, що виникла у період з 01.01.2017 по 31.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованості по відшкодуванню суми по пільговим пенсіям, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1 633 111,33грн, що виникла у період з 01.01.2017 по 31.03.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1813/17-а та призначено розгляд справи на 24 травня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/1813/17-а до 07 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1813/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми по пільговим пенсіям, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1 633 111,33грн, що виникла у період з 01.01.2017 по 31.03.2017 року з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/1923/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 805/1923/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 06.01.2017 року № 01-04/31;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 07.11.2016 № 01/11-1613

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1923/17-а та призначив справу до судового засідання на 07 червня 2017.

Сторони у призначений час до суду зявилися та під час розгляду судової справи представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі та надання часу до 21 червня 2017 для подання до суду доказів, що обґрунтовують його правову позицію та є суттєвими для розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що відповідач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання доказів, необхідних для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1923/17-а до 21 червня 2017 року до 15:30 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 07 червня 2017 року.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 808/751/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року 11 год. 11 хв. Справа № 808/751/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанов та зобов'язання чинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.02.2017 №53489348 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 321 грн. 90 коп.

Скасувати постанову Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.02.2017 №53489384 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 84434 грн.86 коп.

Зобов'язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти обмеження щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126-а, паспорт серія СА 288550, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.1996) у виїзді за межі України для чого подати відповідні документи до Державної прикордонної служби України.

Зобов'язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати усі арешти та обтяження накладені на майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126-а, паспорт серія СА 288550, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.1996) в межах виконавчого провадження №40823419.

Присудити на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судові витрати у сумі 2127 грн. 57коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов