Справа № 826/19195/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2017 року 14:44 № 826/19195/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Мороз О.О.,

представника відповідача - Галуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо не розмитнення товару за митною декларацією №903010000/2016/004685 від 01.12.2016 року;

- зобов'язати Енергетичну митницю ДФС здійснити розмитнення товару згідно поданої ТОВ «Укргазпетролеум» митною декларацією №903010000/2016/004685 від 01.12.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що не зважаючи на наявність усіх передбачених законодавством України документів для розмитнення товару, відповідач, всупереч нормам Митного кодексу України, товар не розмитнює. На думку позивача, беззаперечним є факт затягування митного оформлення товарів, оскільки станом на момент звернення до суду з даним позовом не виконано відбір проб та не отримано результати з лабораторії за наслідками перевірки відібраних проб, розмитнення товару не проведено.

В ході судового розгляду адміністративної справи представник позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що митне оформлення митної декларації №903010000/2016/004685 від 01.12.2016 року не завершено з причин, які не залежать від Енергетичної митниці ДФС. При цьому, представник відповідача пояснив, що затримки в митному оформленні пов'язані з необхідністю вжиття Службою безпеки України додаткових заходів контролю у зв'язку з підозрою щодо наявності у складі заявленого до митного оформлення товару отруйних та сильнодіючих речовин, які можуть нанести шкоду здоров'ю людини, а документи, подані до Енергетичної митниці ДФС містять неправдиві дані відносно характеристик, номенклатури та вартості цього товару, про що зазначено в листі Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 01.12.2016 року №14/4/1-24861.

В подальшому, представник в додаткових письмових поясненнях зазначив, що Енергетичною митницею ДФС правомірно здійснювались дії щодо перевищення строків митного оформлення товару, що переміщувався згідно митної декларації №903010000/2016/004685, у зв'язку з необхідністю проведення огляду (переогляду) товару та його митної експертизи. Митне оформлення заявленого до митного оформлення вантажу було завершено з урахуванням висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України та рішення про визначення коду товару, а відтак права позивача у спірних правовідносинах були відновлені шляхом завершення митного оформлення імпортованого ним товару.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2016 року між ТОВ «Укргазпетролеум» та Компанією «LUXOIL IMPORT LLP» укладено контракт №14/11, предметом якого є купівля-продаж товару «Газ углеводный Пропан-бутан технический». Додатковою угодою №158 до контракту визначено, що поставка відбувається з 01.11.2016 року та 30.11.2016 року.

Як повідомив позивач, ним на виконання умов контракту придбано 1044,00 метричних тон «Газ углеводный Пропан-бутан технический».

З метою проведення митного оформлення товару, товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» подано на митне оформлення вантаж на митний пост Київ енергетичний за МД №903010000/2016/004685 від 01.12.2016 року.

Додатково позивач зазначив, що ним проведено оплату митних платежів, а до декларації додано документи, необхідні для розмитнення та які підтверджують законність походження товару, ввезення в Україну.

На запит адвоката позивача №1/12 від 12.12.2016 року листом №28-70-2/60/6-3935 від 15.12.2016 року Енергетична митниця ДФС повідомила, що 25.11.2016 року до Енергетичної митниці ДФС надійшло доручення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України №14/24386 з вимогою вжиття додаткових заходів митного контролю під час здійснення митного контролю та оформлення товару «Газ вуглеводневий скраплений паливний…» за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №903010000/2016/004300 (залізничний вагон-цистерна №57804320).

29.11.2016 року Енергетичною митницею ДФС за участю, зокрема, представника Служби безпеки України був проведений ідентифікаційний огляд та здійснено відбір проб (зразків) вказаного товару.

За результатами експертиз і досліджень зазначеного товару, проведених Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС (висновок СЛЕД ДФС від 30.11.2016 року №189) основні характеристики вказаного товару та його хімічні складові лабораторним дослідженням в основному були підтверджені.

У зв'язку з наведеним, 01.12.2016 року Енергетичною митницею ДФС було відмовлено у митному оформленні товару за митною декларацією (картка відмови ЕМ ДФС №903010000/2016/00110).

В подальшому, з метою здійснення митного оформлення зазначеного товару з урахуванням результатів проведених лабораторних досліджень, до Енергетичної митниці ДФС було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ за №903010000/2016/004685.

Додатково Енергетична митниця повідомила позивачу, що затримка в митному оформленні зазначеного вантажу пов'язані з необхідністю вжиття Службою безпеки України додаткових заходів контролю у зв'язку з підозрою щодо наявності у складі вказаного товару отруйних та сильнодіючих речовин, які можуть нанести шкоду здоров'ю людини, а документи, подані до Енергетичної митниці ДФС містять неправдиві дані відносно характеристик, номенклатури та вартості цього товару (лист СБУ від 01.12.2016 №14/4/1-24861).

З метою уникнення безпідставної затримки в митному оформленні вказаного товару, 02.12.2016 року митницею надіслано звернення до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України про необхідність направлення до Енергетичної митниці ДФС відповідних спеціалістів для вирішення питання щодо проведення додаткових досліджень цього товару.

Листом від 15.12.2016 року №28-70-2/60/10-3936 Енергетичною митницею ДФС повідомлено, що аналогічне звернення до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України про необхідність направлення до Енергетичної митниці ДФС відповідних спеціалістів для вирішення питання щодо проведення додаткових досліджень цього товару направлено також 05.12.2016 року.

Водночас, позивач, вважаючи бездіяльність щодо не здійснення митного оформлення товарів протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі, зокрема, проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, однією з підстав для зупинення митного оформлення імпортованого товару за митною декларацією №903010000/2016/004685 стала необхідність проведення митної експертизи на підставі інформації, зазначеної в листі заступника начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України №14/24386 від 25.11.2016 року.

Так, відповідно до приписів статей 356 та 357 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.

Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, у відповідно до наведених приписів законодавства, співробітниками митного посту "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС було складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 29.11.2016 року яким фіксується відібрання зразків імпортованого за митною декларацією №903010000/2016/004685 товару з метою їх подальшого експертного дослідження.

За результатами проведеного дослідження Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України було складено висновок, яким встановлено вміст компонентів суміші газів вуглеводневих скраплених (зріджених) в досліджуваному зразку.

На підставі наведеного висновку, було встановлено, що вміст компонентів суміші газів вуглеводневих скраплених (зріджених), визначений у висновку експертизи, є відмінним від того, що задекларований за митною декларацією

Крім того, на виконання доручення заступника начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України №14/24386 від 25.11.2016 року на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, співробітниками відповідача був проведений повний ідентифікаційний огляд (переогляд) товару за митною декларацією №903010000/2016/004685, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до ч. 4 статті 255 МК України, не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Отже, якщо правоохоронними органами здійснюються спеціальні операції, перевірки та інші заходи в рамках виконання процедур митного контролю, такі дії є правомірними підставами для перевищення визначеного в ч. 1 статті 255 МК України строку здійснення митного контролю.

В даному ж випадку вбачається, що відповідно до приписів статей 336 та 338 МК України, повний ідентифікаційний огляд (переогляд) товару за митною декларацією №903010000/2016/004685, ініційований на підставі відповідного доручення Служби безпеки України, здійснювався в рамках виконання процедур митного контролю, однією з форм яких і є митний огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ч. 5 статті 338 МК України, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення.

Відповідно до Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467, однією з таких підстав є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

При цьому, такі доручення обов'язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

У разі відсутності у письмовому дорученні усієї інформації, зазначеної в цьому пункті, таке доручення не є підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів, про що невідкладно письмово інформується відповідний правоохоронний орган.

З аналізу наявного в матеріалах справи доручення вбачається його відповідність зазначеним вище вимогам, зокрема, в ньому визначені підстави його надсилання та номер відповідного провадження (справи), строк виконання (з 12.01.2017 року по 12.02.2017 року), відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи (товар, який переміщується до ТОВ "Укрпетролпостач").

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане доручення надає можливість ідентифікувати товар, на який воно розповсюджується, та, відповідно, є складеним у передбаченій законом формі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем правомірно здійснювались дії щодо перевищення строків митного оформлення товару, що переміщувався згідно митної декларації № 903010000/2016/004685, у зв'язку з необхідністю проведення огляду (переогляду) товару та його митної експертизи, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності, а відтак - безпідставність позовних вимог ТОВ "Укргазпетролеум".

При цьому, як повідомив представник відповідача та не заперечував представник позивача, митне оформлення товару, вказаного в митній декларації №903010000/2016/004685, завершено на підставі митної декларації, яка прийнята з урахуванням висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України та рішення про визначення коду товару.

В контексті наведеного, необхідно зазначити наступне.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Зазначені висновки були неодноразово відображені в судовій практиці Вищого адміністративного суду України, зокрема в рішенні від 02 квітня 2014 року, прийнятому по справі № К/800/42688/13.

Крім того, Верховний Суд України, розглядаючи справу № 21-438а12, у своїй постанові від 26 березня 2013 року прийшов до правового висновку про те, що відповідно до ч. 1 статті 2, п.п. 6, 8 ч. 1 статті 3, ч. 1 статті 6 КАС України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

У даному випадку права позивача у спірних правовідносинах були відновлені шляхом завершення митного оформлення імпортованого ним товару на підставі поданої митної декларації, а тому станом на час вирішення даної адміністративної справи вони не є порушеними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов