overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1675/17
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1675/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 03травня 2017 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 16 травня 2017 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 16 травня 2017 року, 29 травн 2017 року позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3091/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3091/16-а
Провадження № 2-а/307/11/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Розман М.М.., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі від 13 вересня 2016 року за №31 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії.

Зобов'язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вирішити питання про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Грушево Тячівського району Закарпатської області України з 11 червня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 315/605/17
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/605/17 р.
Номер провадження № 2-а/315/19/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 15.06.2017 року.

Зобовязати Інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП відповідно до протоколу серії БР № 762288 від 25.05.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/617/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/617/17
Провадження № 2-а/316/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

02 червня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,- до ОСОБА_5, завідувача сектора, адміністратора сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд приходить до висновку, що складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резулятивну частини постановивідповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову - задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Енергодарської міської ради видати ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на склад сім'ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний НОМЕР_4.

Зобов'язати виконавчий комітет Енергодарської міської ради, адміністратора сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, на користь ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/3590/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/144/2017
ЄУН № 331/3590/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

29.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з поданням позову до суду позивачем подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач через похилий вік та стан здоровя не може працювати, єдиним джерелом доходів є пенсія, яка становить 949,00 грн., що є значно менше ніж встановлений прожитковий мінімум, тому судовий збір у розмірі 640 грн. він сплатити не може и просить звільнити його від сплати судового збору.

Суддя, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду документами, приходить до наступного.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З доданих до позову документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно довідки УПФУ в Олександрівському районі № 260 від 11.05.2017 р. щомісяця отримує пенсію в розмірі 949,00 грн.

Проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись частинами ст. 88 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подачу ним адміністративного позову до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.05.2017
Справа № 331/3634/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/145/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить зобов'язати Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити з дня звернення з відповідною заявою та виплачувати на підставі раніше отриманих, необхідних для призначення пенсії довідок прокуратури Запорізької області, пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VIІІ у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати з наступним проведенням перерахунку його пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працівниками органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію; стягнути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В разі подання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3-х днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.05.2017
Справа № 333/1360/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1360/17
Провадження №2-а/333/103/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 вказує на те, що внаслідок реорганізації змінена назва відповідача на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України, тому замінити відповідача з ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив замінити відповідача..

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з наданих документів відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988 територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття окремих органів ПФУ. Утворено шляхом злиття управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне провести заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/2342/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2342/17
Провадження № 2-а/333/134/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 2-а-15029/11
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2017
Провадження № 6-а/334/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 Мілітини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2-а-15029/2011, його правонаступником Правобережне обєднанане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Частинами 1 та 2 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Мілітини Леонідівни про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 11:30 год. У приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання осіб, які приймали участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами, надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Гнатюк