Справа № 446/450/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року

14.10 год.

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 138295 від 06.03.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з тих підстав, що відповідачем не доведено події та складу адміністративного правопорушення, не надано належних доказів його вини, не вірно кваліфіковано його дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України, де передбачено наслідки неприбуття в судове засідання відповідача субєкта владних повноважень, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови інспектора СРПП № 4 Кам'янка-Бузького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 серії БР № 138295 від 06.03.2017 р. ОСОБА_1 06.03.2017 року о 15.50 год. між населеними пунктами с. Ягідня - с. Зубів-Мсті керував транспортним засобом Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар, чим порушим п.9.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.6).

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КупАП.

Статтею 254 Кодексу України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, положеннями статті 258 КУпАП визначено у яких випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається і як видно, стаття 122 КУпАП у перелік таких адміністративних правопорушень не входить.

Однак, частина пята ст. 258 КУпАП містить застереження про те, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також як видно з Науково-консультативного висновку за зверненням ученого секретаря Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України ОСОБА_3 щодо наявності неоднозначної практики застосування судами положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівники ДАІ не мають права виносити постанови про накладення штрафу на учасників дорожнього руху без складання протоколу про адміністративне правопорушення за частинами першою, другою та третьою статті 122 КУпАП. Субєкти владних повноважень (працівники ДАІ) мають право виносити постанови про адміністративне правопорушення, не передбачене ч.1 ст. 258 КУпАП, за місцем його вчинення, попередньо склавши протокол про адміністративне правопорушення. У випадках не складення такого протоколу постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не зявився, не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Також, як встановлено судом, дане адміністративне правопорушення було оформлено лише постаною про накладення адміністративного стягнення, тобто без складання протоколу, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 258 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнавав факту вчинення ним правопорушення, а відповідачем всупереч вимог ч. 5 ст. 258 КУпАП не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, тому за встановлених обставин суд вважає, що постанова серії БР № 138295 від 06.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, задовольняючи позов в частині скасування постанови відповідача, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як скасування постанови винесеної з процесуальними порушеннями не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 138295 від 06.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя