Справа № 2-а-5717/11/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5717/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р.

Справа № 2-а-5717/11/1470

Категорія:14

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Алєксєєва В.О. та Бітова А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року (про закриття провадження) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від !9 серпня 2011 року провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ОМЕТ" закрито.

Не погодившись з рішеням суду, 27 жовтня 2011 року ТОВ "ОМЕТ" подана до суду апеляційна скарга в якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви апелянта, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 статті 186 КАС України(на час розгляду справи) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні, в присутності представника ТОВ "ОМЕТ", було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали суду, що підтверджено журналом попереднього судового засідання (а.с.112).

Повноваження представника ТОВ "ОМЕТ" підтверджено належною довіреністю, зокрема представник мав право отримувати копії судових рішень та оскаржувати їх (а.с.20).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про звернення ТОВ "ОМЕТ" для отримання копії ухвали суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про несвоєчасне отримання копії судового рішення як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року починає перебіг з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що заявник мав можливість оскаржити її в строк передбачений КАС України, однак не скористався належним чином своїм правом.

Виходячи з наведеного підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 186, 197, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕТ" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року (про закриття провадження) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕТ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕТ" –залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: