overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/545/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. при секретарі Пригоді О. В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі поліцейського ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі поліцейського ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23 травня 2017 року о 15.30 год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/2779/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2779/17
Провадження № 2-а/265/158/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними, та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії.

У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме про витребування УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, до 03 липня 2017 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 243/5025/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

06 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії на 27 червня 2017 року на 12 годину 50 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 27 червня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 207/867/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/867/17
№ 2-а/207/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

ВСТАНОВИВ :

враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 07.06.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Південного району Кам'янської міської ради (МФО 820172 Код 0 банк ГУДКСУ Дніпропетровської області м. Дніпро розрахунковий рахунок 6104), кошти, надміру виплачені по щомісячній адресній допомозі переміщеним особам, у сумі 14879 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 71 коп., та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень - у прибуток держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови, можуть її оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 199/3599/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3599/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону шостої роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора другого батальйону шостої роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону шостої роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 15 червня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 201/7733/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7733/17
Провадження № 2а/201/266/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта ОСОБА_2 (третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпрі) про скасування постанови від 24.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта ОСОБА_2 (третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпрі) про скасування постанови від 24.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий у провадження судді Ткаченко Н.В. 01.06.2017р.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/7733/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта ОСОБА_2 (третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпрі) про скасування постанови від 24.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 19 липня 2017р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/7843/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7843/17
Провадження 2-а/201/269/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний позов.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно адміністративного позову постанова серії ЕАА № 088148 у відношенні позивача була винесена 23 квітня 2017 року, а з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 01 червня 2017 року, тобто з порушенням встановленого строку на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом. Позивач не надав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також не зазначив поважності причин пропуску встановленого строку.

Виходячи з вищезазначеного, строк на звернення до суду було пропущено, поважних причин пропуску звернення до суду не встановлено та доказів не надано, у звязку з чим, адміністративний позов позивача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/7220/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7220/17
Провадження № 2а/201/252/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий у провадження судді Ткаченко Н.В. 22.05.2017р.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/7220/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 11 липня 2017р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/1100/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1100/17-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" червня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорний І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасуванння їх та зобов'язанням вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.06.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
Справа № 180/818/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649,

в с т а н о в и в :

25.05.2017 р. позивач звернулася до відповідача з адміністративним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , - відсутні, позовні вимоги залишаються без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1675/17
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1675/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 травня 2017 року о 09:00 годині.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2