Справа № 825/2781/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2781/14 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас», ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в серпні 2014 року позовній заяві комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (надалі за текстом - «КП «Паркування та ринок») зазначало, що відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Стверджуючи, що реєстрація права власності на об'єкт нерухомості (виставковий майданчик для автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1) за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» (надалі за текстом - «ТОВ «Пегас») відбулась всупереч наведеним нормам, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.03.2014 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «Пегас», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_2, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, названа третя особа просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2009 р. між Чернігівською міською радою та ТОВ «Пегас» укладено договір оренди земельної ділянки № 1246 за умовами якого останнє отримало у короткострокове, до 02.02.2010 р., платне користування земельну ділянку площею 0,0982 га (кадастровий № НОМЕР_1) по АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії договору орендар не повернув об'єкт оренди, рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.11.2010 р. у справі № 11/151, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р., ТОВ «Пегас» зобов'язано повернути земельну ділянку орендодавцю, шляхом підписання акту прийому-передачі.

30 вересня 2013 р. Чернігівською міською радою прийнято рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги» яким, зокрема, КП «Паркування та ринок» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0982 га, по АДРЕСА_1, в м. Чернігів для розміщення автостанції з подальшим наданням ділянки у постійне користування.

04 березня 2014 р. ТОВ «Пегас» звернулось до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

За даними картки прийому заяви № 11390095 ТОВ «Пегас» було подано певний перелік документів, у тому числі і договір оренди земельної ділянки № 1246 від 02.02.2009 р.

05 березня 2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме ОСОБА_3 прийнято рішення № 11412829 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Цим рішенням за ТОВ «Пегас» проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

У цей же день, на підставі названого рішення ТОВ «Пегас» видано свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно - виставочний майданчик для автомобілів.

Рішенням Чернігівської міської ради від 20.06.2014 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам» КП «Паркування та ринок» затверджено проект відведення та передано земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) в постійне користування, площею 0,0982 га, по АДРЕСА_1 для розміщення автостанції (землі житлової та громадської забудови).

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р. №1952-IV (надалі за текстом - «Закон №1952-IV») (тут та надалі Закон у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 2 названого Закону визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У період спірних правовідносин процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначались Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 р.

Пунктом 49 цього Порядку установлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає, зокрема, документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

Пунктом 15 названого Порядку державного реєстратора зобов'язано під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Наведене дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані об'єкти нерухомого майна є подача заінтересованою особою документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

У даній правовій ситуації ТОВ «Пегас» надало державному реєстратору договір оренди земельної ділянки строк дії якого закінчився 02.02.2010 р., тобто за 4 роки до звернення із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - виставочний майданчик для автомобілів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Таким чином, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави вчинення реєстраційної дії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, посилання скаржників на те, що спірне рішення не порушує прав позивача оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. визнано недійсним свідоцтво на право власності ТОВ «Пегас» від 05.03.2014 р. є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.04.2014 р. ТОВ «Пегас» реалізувало виставочний майданчик автомобілів ОСОБА_2, а відтак питання щодо законності проведення державної реєстрації нерухомого майна має правове для позивача.

Колегія суддів також не знаходить передбачених ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас», ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 06 червня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.