Справа № 820/4265/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р.Справа № 820/4265/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/4265/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, розміщеними в Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між ним та ПАТ "Радикал Банк" укладено договір банківського рахунку, згідно з яким банк відкрив йому поточний рахунок у гривні, на який були перераховані грошові кошти в розмірі 120000,00 грн. Але після віднесення ПАТ "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних, відкликання ліцензії та початку процедури його ліквідації, відповідачем не було включено його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. За результатами неодноразового листування позивача з Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", позивачу було повідомлено про внесення Уповноваженою особою Позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум. Проте, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в порушення діючого законодавства не було включено позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, розміщеними в Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, розміщеними в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, подано апеляційну скаргу, в якій зазначають, що в порушення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції було ухвалено рішення без повного і всебічного з'ясування віх обставин в адміністративній справі та з порушенням норм матеріального права, тому Фонд гарантування вкладів не погоджується із таким рішенням, що є не законним та необґрунтованим, з урахуванням наступного. У спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його вкладниками/кредиторами норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України з цих правовідносин. Також зазначають, що в період з 18.08.2015 року по 19.10.2015 року у ПАТ "Радикал банк" було проведено службове розслідування за фактом здійснення посадовими особами банку операцій по розміщенню вкладів клієнтів банку через рахунки каси банку, які було здійснено поза межами робочого часу та/або операційного дня та інше. Виявлено, що рахунок ОСОБА_1 було відкрито 09.07.2015 року о 23:00 год, а самі кошти на рахунок позивача надійшли 15:28 год. цього ж 09.07.2015 року, тобто, раніше, за відкриття самого рахунку, що не можливо без несанкціонованого втручання в автоматизовану банківську систему Б2. За результатами службового розслідування було вирішено звернутися Уповноваженою особою фонду із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок звернення було порушено кримінальне провадження № 0000504. В рамках зазначеного кримінального провадження 26.09.2016 року було подано клопотання про накладення арешту на рахунки, відкриті у ПАТ "Радикал Банк", вт. ч. і на рахунок ОСОБА_6 (аркуші з відміткою додаються). На час судового розгляду адміністративної справи слідчими органами розглядається питання про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ "Радикал банк", в тому числі і на рахунок позивача. Вказують, що результат розгляду зазначеного клопотання слідчими органами прямо вплине на рішення позивача на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Радикал банк" за рахунок коштів Фонду. Враховуючи, що кошти позивача підлягають арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 25.03.2016 року такі кошти не можуть бути відшкодовані, оскільки останні не гарантуються Фондом в силу приписів п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Враховуючи наведене та положення ст.ст. 26, 37,38,48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в задоволенні позову слід відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули, були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Представником позивача, до суду надані письмове заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про долучення документів, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року залишити без змін .

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що 09.07.2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» укладено договір банківського рахунку №18209/П-1-980 та додаткову угоду №1 до договору банківського рахунку №18209/П-1-980 від 09.072015 року про ознайомлення позивача з умовами гарантування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів (а.с. 123-127).

Відповідно до п. 1.1 Договору банківського рахунку Банк, керуючись Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземній валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України №492 від 12 листопада 2003 року (зі змінами та доповненнями), відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні №8209, здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий день Банку, що припадає на понеділок - п'ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та у порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі, і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.

Факт внесення грошових коштів на поточний рахунок підтверджується платіжним дорученням №1 від 09 липня 2015 року на суму 120 000,00 грн (а.с.128).

Постановою Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних" від 09.07.2015 р. №452/БТ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк" від 09.07.2015 №130, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 10 липня 2015 року по 09 жовтня 2015 року та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка О.В.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2015 року № 130, з 10 липня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Шевченко Олександра Володимировича.

Виконавчою дирекцією Фонду 08.10.2015 р. прийнято рішення №184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк " на один місяць - по 09.11.2015 р. (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 р. № 769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 09.11.2015 №203 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Радикал Банк" з 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року включно з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєву А.М.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Фонду з 13.11.2015 р. Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Радикал Банк"; для отримання коштів вкладники ПАТ "Радикал Банк" з 13.11.2015 р. до 24.12.2015 р. включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи усних та письмових пояснень судом встановлено, що 04.12.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" із заявою про включення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (в межах граничного розміру суми на відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Радикал Банк") (а.с. 129-130).

Листом №5318/15 від 29.12.2015 року у відповідь на заяву позивача Уповноваженою особою вказано на необхідність направлення позивачеві на адресу Уповноваженої особи документи, які підтверджують виникнення зобов'язань у банку, а саме: копію договору банківського рахунку, копії документів, що підтверджують внесення коштів, копію паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП. На обґрунтування необхідності подання вказаних документів зазначено те, що 15.07.2015 року в банку відділом СУ ГУ МВС України в місті Києві було проведено обшук і вилучено усі оригінали первинних документів, зокрема, ті, якими підтверджується розміщення вкладів (а.с. 131).

На виконання вказаного листа 20.01.2016 року позивачем разом із заявою направлено до Уповноваженої особи необхідні підтверджуючі документи (а.с. 132 -133).

В подальшому 15.03.2016 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" за договором банківського рахунку №18209/П-1-980 від 09 липня 2015 року.

У листі №02-036-26873/16 від 10 червня 2016 року та у листі №21-036-30010/16 від 12 липня 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано позивачеві відповідь про те, що в переліку вкладників, що був переданий Уповноваженою особою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформація про позивача та його вклад відсутня (а.с. 134-136).

У зв'язку з отриманням вказаної інформації 18.07.2016 року позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про надання вичерпної відповіді із посиланням на листування та інші документи щодо включення позивача до переліку вкладників та вжиття заходів щодо усунення порушення прав на відшкодування вкладу (а,с. 137- 138).

Листом Уповноваженої особи №1807/16 від 01 серпня 2016 року (із додатками) було надано відповідь та підтверджуючі документи про внесення Уповноваженою особою позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (в межах граничного розміру суми на відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Радикал Банк") (а.с. 139-141).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, дійшла висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції Верховного Суду України, стосовно того що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, юрисдикція адміністративних судів не поширюється, з огляду на наступне.

Нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Тобто, нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регулюються відносини щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які вирішуються у порядку, визначеному нормами ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Колегія суддів звертає увагу, що у даній справі розглядаються спірні правовідносини у рамках норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, нормами якого регулюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України.

Системний аналіз викладених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дає суду підстави вважати, що в даному випадку ліквідаційна процедура, яка застосовується при ліквідації банку, в силу відмінного правового регулювання відрізняється від процедури, передбаченої нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, відповідно до статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок ліквідації банкрута здійснюється шляхом застосування судових процедур банкрутства.

Тобто, необхідною умовою для застосування до спірних правовідносин у частині задоволення кредиторських вимог у рамках норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпосередня наявність порушення справи про банкрутство у господарському суді.

В даному випадку, ліквідація банку здійснюється на підставі постанови Правління Національного банку України на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими не передбачено порушення справи про банкрутство у господарському суді, а тому, в даному випадку норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, за змістом статей 17, 34, 36, 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на банки не поширюється.

Рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

З огляду на викладене, оскільки Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа Фонду виконує від імені Фонду делеговані останнім повноваження щодо ліквідації банку та гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що спір щодо відшкодування вкладникам коштів за рахунок Фонду не є спором у процесі ліквідації банку, так як ці правовідносини не стосуються безпосередньо процедури ліквідації банку. Процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг відшкодування вкладникам. Юридичний факт неплатоспроможності банку є лише підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду.

Статтею 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" законодавець чітко виокремив такі самостійні функції Фонду, як здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 4 частини другої статті 4); здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов'язань (пункт 8 частини другої статті 4 згаданого Закону).

Отже, аналізуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим спором, який не є спором у процесі ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (пункт 4 частини другої статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 19.04.2017 року по справі № 818/3932/15 . В якому суд прийшов до висновку, що правовий висновок, згідно з постановою від 16 лютого 2016року № 21-4846а15, стосується спору між управлінням Пенсійного фонду України та банком, який не виконав свій обов'язок щодо перерахування бюджетних коштів за вимогою пенсійного органу. Тобто тлумачення норм права було здійснено щодо правовідносин, які не є подібними, і за інших обставин ніж у справі, рішення суду в якій оскаржується.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також з метою дотримання вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про вирішення даної справи саме у порядку адміністративного судочинства.

Здійснюючи апеляційний перегляд та надаючи оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, встановлюються Законом України від 23.02.2012 р., № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі Закон № 4452-VI).

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону №4452-VI, відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

За змістом п. 1, 2 ст. 3 Закону №4452-VI, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; 3) здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; 7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку;9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; 10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; 11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; 12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; 13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; 14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Відповідно приписів ст. 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, що в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації.

Також ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Зі змісту частин першої - третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вбачається, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Згідно із частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За приписами ч.6 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Суд зазначає, що за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвою А.М. було включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується листами від 23.02.2016 року №514/16 та витягом з додатку № 1 до вказаного листа і від 09.03.2016 року № 667/16 та витягом з додатку № 1 до вказаного листа. Вказані листи з відповідними додатками отримані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 24.02.2016 року та 10.03.2016 року відповідно, що підтверджується відповідним штампом та підписом уповноваженої особи.

Слід вказати, що доказів наявності підстав, визначених ст.26 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як підстави нездійснення відшкодування коштів за вкладами відповідачем суду не надано .

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що за результатами службового розслідування було вирішено звернутися Уповноваженою особою фонду із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок звернення було порушено кримінальне провадження № 0000504. В рамках зазначеного кримінального провадження 26.09.2016 року було подано клопотання про накладення арешту на рахунки, відкриті у ПАТ "Радикал Банк", вт. ч. і на рахунок ОСОБА_6, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач посилається на п.11 ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду. Але докази арешту відсутні. Клопотання про накладення арешту не є доказами його застосування.

Суд зазначає, що предметом спору по адміністративній справі є бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, розміщеними в Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк», а не відшкодування позивачеві коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк, на які можливо буде накладено арешт.

Щодо доводів відповідача, стосовно порушення процедури укладення угоди про банківський вклад, колегія суддів зазначає наступне.

Факт укладення угоди щодо банківського рахунку та надходження на даний рахунок коштів підтверджено сторонами та не заперечується. Питання що до неналежного внутрішнього оформлення угоди банком, нє є підставою визнання дій повивача протиправними. Доказів здійснення протиправних дій, саме позивачем, до суду не надано, а відповідно це не може впливати на право позивача на отримання гарантованих державою грошових сум.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно інформації яка міститься на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua) рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи фонду в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" було оприлюднене 10 липня 2015 року. Зі змісту даного рішення вбачається, та не заперечується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що тимчасову адміністрацію та уповноважену особу фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" призначено з 10.07.2015 року. Таким чином на момент здійснення позивачем вкладу тимчасова адміністрація, в силу ст. 4 Закону України про "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ще не була введена, ліквідатор не був призначений.

Також з матеріалів справи не вбачається, те що уповноважена особа банку, у відповідності до ст. 37 Закону України про "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" направляла позивачу повідомлення про визнання договору про банківський рахунок нікчемним.

Колегія суддів зазначає, що сам факт порушень кримінальної справи не свідчить про наявність вини позивача, та сам по собі факт порушення кримінальної справи не свідчить про нікчемність угоди, порушення закону позивачем та іншими особами .

Таким чином, посилання відповідача стосовно цього є необґрунтованим. Відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували недобросовісність позивача.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки Уповноваженою особою включено позивача до переліку вкладників, то на момент розгляду справи судом у Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь - які підстави для не включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/4265/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2017 р.