overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/454/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/17999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору або доказу звільнення від такої сплати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 295/3135/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 295/3135/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ,третя особа- ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у даній справі відкрито апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи, не з"явились, про дату, час та місце судового засідання вони повідомленяі належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

За таких обставин, виходячи з приписів п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе вирішити справу на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що слід постановити ухвалу про перехід від відкритого провадження до письмового.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 295/3135/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" квітня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області" - вул.Петровського,2,м.Житомир,10014,
Справа № 132/755/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 132/755/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Аліменко Ю.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 802/77/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/77/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 802/77/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкрон»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 802/77/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкрон» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 716/617/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 716/617/17

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 20 липня 2017 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 804/12546/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/1906/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1906/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

у справі № 815/1906/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 815/1906/16.

Надати Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Ю. Євменова
Справа № 816/866/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/866/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/4836/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 816/866/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе»

до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 816/866/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/4461/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/42264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 814/4461/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 814/4461/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/3218/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3218/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

у справі № 810/3218/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «ФОБОС-С»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 810/3218/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «ФОБОС-С» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 670/190/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/190/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: матеріали відмови в призначені пенсії ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області матеріалів відмови в призначені пенсії ОСОБА_2.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ст. 190, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в оригіналі для огляду в судовому засіданні та в копіях для долучення до матеріалів справи матеріали відмови в призначені пенсії ОСОБА_2.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.