Справа № 808/434/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18687/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016

у справі № 808/434/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі № 808/434/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, предметом розгляду в даній справі є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2015 № , сума грошового зобов'язання за яким складає 9774,68 грн., податкового повідомлення-рішення від 07.10.2015 № , сума грошового зобов'язання за яким складає 921,45 грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 06.10.2015 в розмірі 10 839,13 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2016 р. № Ф-273-23 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31 572,3 грн. (вимоги майнового характеру) та про скасування податкової вимоги від 14.12.2015 р. № 248-23, рішення про опис майна у податкову заставу від 15.12.2015 № 634/14/08-10-23 (вимоги немайнового характеру).

Таким чином, скаржнику за звернення до суду з касаційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 968,64 грн. (551,2 грн. х 120 % - за вимоги майнового характеру та 1378 грн. х 2 х 120%- за вимоги немайнового характеру).

Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення від 23.08.2016 р. № 638, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 2 419,25 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 27.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько