Справа № 750/2188/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2188/17
Провадження № 2-а/750/496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2017 року адміністративна комісія при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради прийняла постанову №7-8 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. В ній зазначено, що 12.01.2017 року о 16-30 інспектором-ревізором відділу з контролю за благоустроєм та екологічною безпекою міста КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради було виявлене порушення п. 10.2.27. «Правил благоустрою м. Чернігова», а саме: гр. ОСОБА_1 організував торгівлю кавою та чаєм з автомобіля «Таврія» у не встановленому для цього місці - біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по проспекту Перемоги. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, винесену з порушенням норм КУпАП, оскільки він не організовував торгівлю кавою та чаєм з автомобіля «Таврія» біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по проспекту Перемоги. Він зареєстрований фізичною особою-підприємцем, але на даний час господарської діяльності не веде, автомобіля «Таврія» ні у власності, ні в оренді не має. Фото, яке надавалось для огляду дуже поганої якості, на ньому не видно коли знімалось. Вказаний доказ жодним чином не доводить його відношення до події, яка вказана комісією як підстава про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає, що постанову складено з порушенням вимог КУпАП України.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою №7-8 від 21.02.2017 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП за те, що 12.01.2017 року о 16-30 ревізором служби контролю за благоустроєм та екологічною безпекою міста КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради було виявлено порушення п.10.2.27 « Правил благоустрою м. Чернігова», а саме: ОСОБА_1 організував торгівлю кавою та чаєм з автомобіля «Таврія» у не встановленому для цього місці - біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по проспекту Перемоги та накладено на нього штраф в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В матеріалах справи на спростування доводів позивача відсутні належні та допустимі докази на підтвердження організації позивачем торгівлі кавою та чаєм у невстановленому місці, тобто в судовому засіданні не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №7-8 від 21.02.2017 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: