Справа № 825/808/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/808/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.

суддів Скалозуба Ю.О., Соломко І.І.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Сааді Р.М.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрансс" до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та відмови,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрансс" (далі - ТОВ "Агроспецтрансс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо фактичного призупинення дії договорів від 07.03.2017 № 070320178 та від 20.04.2017 № 200420176 про визнання електронних документів укладених з позивачем шляхом блокування подачі будь-яких електронних документів позивача засобами телекомунікаційного зв'язку, зобов'язавши Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити у повному обсязі дію договору № 200420176 про визнання електронних документів від 20.04.2017, укладеного з позивачем;

- визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України та Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у:

- прийнятті податкових накладних позивача від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61 та визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до Єдиного реєстру податкових накладних про прийняття та реєстрацію податкових накладних позивача;

- прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку позивача за формою №1ДФ за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017, від 13.03.2017, і визнати їх прийнятими за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України про їх прийняття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДФС України, як адміністратор автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів", а Ніжинська ОДПІ, як сторона договору про визнання електронних документів безпідставно порушують умови цього договору, що має наслідком неприйняття електронної звітності та документів і в свою чергу свідчить про численні порушення прав позивача, як платника податків, зокрема, щодо реєстрації податкових накладних у реєстрі та перешкоджає виконанню обов'язків щодо подачі податкової звітності.

Тобто в порушення діючих норм податкового законодавства України, відповідач протиправно не прийняв податкові накладні позивача та декларацію з податку на додану вартість і податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, що у свою чергу перешкоджає провадженню його господарської діяльності. Крім того, блокування реєстрації у ЄРПН призводить до дискредитації позивача перед його контрагентами, які позбавлені можливості задекларувати податковий кредит за податковими накладними, незареєстрованими з вини посадових осіб Державної фіскальної служби України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та надав суду заперечення пояснивши, що впливати на процес розриву (блокування) може тільки орган ГУ ДФС, в якому платник податків обліковується до кінця року, тому вважає позовні вимоги до Ніжинської ОДПІ та ДФС України необґрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Загальними зборами учасників ТОВ "Агроспецтрансс" було прийнято рішення у формі протоколу від 14.02.2017 № 4, яким змінено місцезнаходження з вул. Лейпцизька, буд. 2/37, офіс 98, м. Київ, 01015, на вул. 30 років Перемоги, буд. 1, с. Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442. Одночасно, загальними зборами прийнято рішення, яким звільнено ОСОБА_3 з посади директора та призначено ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ "Агроспецтрансс" (а.с.23).

Внаслідок прийнятого рішення, 16.02.2017 до відомостей про юридичну особу ТОВ "Агроспецтрансс" (), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було внесено зміни, а саме "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; запис № 3058021; ОСОБА_5; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників" та "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; запис № 4058021; ОСОБА_5; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи".

У зв'язку зі зміною місцезнаходження та керівника підприємства було розірвано укладений між ТОВ "Агроспецтрансс" та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві договір від 06.07.2016 № 060720161 про визнання електронних документів та 07.03.2017 укладено новий договір із Ніжинською ОДПІ від 07.03.2017 № 070320178 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанцією №2 (реєстраційний номер документу ) (а.с.34-36, 37).

Так, у період з 31.03.2017 по 10.05.2017 ТОВ "Агроспецтрансс" було відправлено засобами телекомунаційного зв'язку до Ніжинської ОДПІ, але не були прийняті, із зазначенням у всіх квитанціях № 1 "Виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "39797461". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів":

- податкова накладна № 46 від 13.03.2017 - подана 31.03.2017 (а.с.38,39).

З метою виправлення помилки, про яку йшлося у квитанціях № 1, позивачем було направлено засобами телекомунаційного зв'язку до Ніжинської ОДПІ договір від 07.04.2017 № 070420171 про визнання електронних документів. Однак, документ не було прийнято у зв'язку з тим, що "Діє Договір про визнання електронних документів від 07.03.2017 № 070220178", що підтверджується квитанцією № 1 (а.с.51-53).

Отже, судом встановлено, що дію Договору про визнання електронних документів від 07.03.2017 № 070220178 не було припинено, попри те, що електронні документи не приймалися.

10.04.2017 позивачем було направлено засобами телекомунаційного зв'язку до ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" заяву про скасування всіх сертифікатів відкритих ключів по ТОВ "Агроспецтрансс" у зв'язку компрометацією сертифікатів. Вказану заяву було прийнято, що підтверджується квитанцією № 1 (а.с.55,56).

В подальшому, 10.04.2017 та 11.04.2017 ТОВ "Агроспецтрансс" направляло засобами телекомунаційного зв'язку Ніжинській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області договори № 110420172 та № 110420172 про визнання електронних документів, що підтверджується квитанціями № 2. Зазначені електронні документи не були прийняті із зазначенням у квитанціях № 2:

"Виявлені помилки:

Недостовірна інформація про посадову особу контролюючого органу, в особі якої укладається Договір

п.5.3. розділу III Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затверджений наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрований в Мінюсті України 16.04.2008 №320/15011.

п.5.3. розділу III Інструкції - платник податків, ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити. (Код: 3)" (а.с.57-59,60).

Як було встановлено, Ніжинська ОДПІ пояснювала позивачу, що блокування сертифікатів електронних ключів відбувається не з їх боку, а з боку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що кореспондується з запереченнями представника відповідачів.

Внаслідок викладеного, 18.04.2017 підприємство електронною поштою звернулося до начальника головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 з приводу блокування сертифікатів електронних ключів та 21.04.2017 отримало відповідь, з якої вбачається, що з 16.02.2017 контролюючим органом за основним місцем обліку позивача є Ніжинська ОДПІ, яка є стороною договору про визнання електронних документів (а.с.69-71).

Також, судом встановлено, що 20.04.2017 засобами телекомунікаційного зв'язку позивачем було подано:

- податкова декларація з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) - подана 20.04.2017;

- податкова накладна № 46 від 31.03.2017 - подана 20.04.2017;

- податкова накладна № 47 від 31.03.2017 - подана 20.04.2017;

- податкова накладна № 49 від 31.03.2017 - подана 20.04.2017;

- податкова накладна № 50 від 31.03.2017 - подана 20.04.2017 (а.с.89-90,41-42,43-44,47-48,49-50).

Зазначені вище електронні документи були доставлені до ДФС України, проте не прийняті із зазначенням у всіх квитанціях № 1 "Виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "39797461". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів".

Враховуючи вказане, позивач направив Ніжинській ОДПІ договір від 20.04.2017 № 200420176 про визнання електронних документів та 26.04.2017 отримав квитанцію № 2 (реєстраційний номер документу ), що зазначений електронний документ - договір № 200420176 про визнання електронних документів, було прийнято (а.с.81-83,84).

В подальшому, позивачем були відправлені засобами телекомунаційного зв'язку до Ніжинської ОДПІ, але не були прийняті, із зазначенням у всіх квитанціях № 1 "Виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "39797461". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів":

- податкова накладна № 51 від 26.04.2017 - подана 26.04.2017;

- податкова накладна № 52 від 26.04.2017 - подана 26.04.2017;

- податкова накладна № 53 від 26.04.2017 - подана 26.04.2017;

- податкова накладна № 54 від 26.04.2017 - подана 26.04.2017;

- податкова накладна № 55 від 26.04.2017 - подана 26.04.2017;

- податкова накладна № 56 від 26.04.2017 - подана 26.04.2017 (а.с.98-99,101-102,104-105,107-108,110-111,113-114).

26.04.2017 з метою виправлення вказаної у квитанціях №1 помилки, позивачем було направлено договір № 260420176 про визнання електронних документів. Однак, документ не було прийнято у зв'язку з тим, що "Діє Договір про визнання електронних документів від 20.04.2017 № 200420176", що підтверджується квитанцією № 1.

Тобто, дію Договору про визнання електронних документів від 20.04.2017 № 200420176 не було припинено, попри те, що електронні документи не приймалися.

Позивачем також було направлено до Ніжинської ОДПІ засобами телекомунаційного зв'язку:

- податкова накладна № 48 від 31.03.2017 - подана 10.05.2017;

- податкова накладна № 57 від 30.04.2017 - подана 10.05.2017;

- податкова накладна № 58 від 30.04.2017 - подана 10.05.2017;

- податкова накладна № 59 від 30.04.2017 - подана 10.05.2017;

- податкова накладна № 60 від 30.04.2017 - подана 10.05.2017;

- податкова накладна № 61 від 30.04.2017 - подана 10.05.2017;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2017 року - поданий 10.05.2017 (а.с.45,116,118,120,122,124,126-128).

Проте, вказані електронні документи також були доставлені до центрального рівня ДФС України, проте не прийняті із зазначенням у всіх квитанціях № 1 "Виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "39797461". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів".

Також, 10.05.2017 підприємство направило засобами телекомунаційного зв'язку до Ніжинської ОДПІ договір № 100520171 про визнання електронних документів. Однак, документ не було прийнято у зв'язку з тим, що "Діє Договір про визнання електронних документів від 20.04.2017 № 200420176", що підтверджується квитанцією № 1 (а.с.130-132).

Тобто, дію Договору про визнання електронних документів від 20.04.2017 № 200420176 не було припинено, хоча електронні документи не приймалися.

Вважаючи такі дії контролюючого органу протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Податковим кодексом України серед інших обов'язків платників податків передбачено і обов'язок складати звітність, що стосується обчислення та сплати податків і зборів (пп.16.1.2 п.16.1 ст.16) та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (пп.16.1.3 п.16.1 ст.16).

Податкова звітність (в тому числі і податкові накладні) в Україні подається в електронному вигляді.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 № 320/15011 (далі - Інструкція № 233).

Пунктом 1 розділу 2 вказаної Інструкції закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Пунктом 5 розділу III Інструкції № 233 встановлено, що платник податків:

отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст тримірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Відповідно до п.7 розділу III Інструкції №233, при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

Платником податків фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);

після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Із сукупного аналізу зазначених вище норм права, суд робить висновок, що підставами у відмові прийняття податкової звітності є:

- недійсність електронного цифрового підпису;

- закінчення строку дії сертифіката відкритого ключа;

- наявність помилок у податковій накладній та у розрахунку до неї.

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлені ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

При дослідженні правомірності дій суб'єкта владних повноважень, судом враховано, що згідно п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до п.7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому у встановленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Як встановлено п.9 Порядку № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України (для податкових накладних, що реєструються після 01.07.2015); 5) порушення вимог, установлених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

Отже, податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як було встановлено судом, у період з 31.03.2017 по 10.05.2017 ТОВ "Агроспецтрансс" реєстрував податкові накладні, які були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, відповідно 13 березня, 31 березня, 26 квітня 2017 року, 30 квітня 2017 року та 10 травня 2017 року, однак не були прийняті із зазначенням у всіх квитанціях № 1 "Виявлено помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "39797461". Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів".

Так, зі змісту укладених між позивачем та Ніжинською ОДПІ договорів про визнання електронних документів слідує, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже, в силу приписів Податкового кодексу України та умов договорів, відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

Проте, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що договори від 07.03.2017 №070320178 та від 20.04.2017 №200420176 прийняті ДФС, про що свідчать квитанції №1, тобто, на виконання вимог вказаної вище Інструкції, позивач має відповідні договори, термін дії яких не сплив, але не має можливості надсилати звітність засобами електронного зв'язку, оскільки сервіс надає відповідь про можливе їх розірвання.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що позивач повідомлявся про розірвання договору про визнання електронних документів, крім того жодних доказів розірвання та/або припинення вказаного договору на момент подання засобами електронного зв'язку податкових документів відповідачем суду не надано.

Таким чином, договори не втратили своєї юридичної значимості для реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді. Враховуючи, що договори про визнання електронних документів не розірвані у встановленому законом порядку та продовжують свою дію, то і у відповідача продовжують мати місце зобов'язання за цими договорами, у тому числі з прийняття поданих позивачем засобами електронного зв'язку податкових документів.

Враховуючи, що податкові накладні оформлені позивачем відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: складені платником податку на додану вартість та містять усі обов'язкові реквізити суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для відмови у прийнятті податкових накладних. Відсутні також і підстави для неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року (з додатками) та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ "Агроспецтрансс" (форма №1ДФ) за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017.

За відсутності факту розірвання договорів про визнання електронних документів єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі могла бути лише недійсність електронного цифрового підпису платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа.

Так, позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ "Агроспецтрансс" (форма №1ДФ) за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017, із зазначенням в квитанції "Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів".

З квитанції №1 (а.с.88), сформованої 26.04.2017 вбачається, що сертифікат директора із діючого договору від 20.04.2017 № 200420176 є чинним. Тобто, зазначення в квитанції №1 (а.с.97) про невірність підпису - та відсутність сертифікату в базі сертифікатів не відповідає дійсності, а докази щодо правомірності підстав відсутності такого сертифікату в період з 20.04.2017 по 26.04.2017 відповідачами не надано.

Оскільки, податкова декларація, відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки, суд вбачає у діях ДФС України, як адміністратора автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, порушення умов Договору про визнання електронних документів, що стало наслідком безпідставного неприйняття податкової декларації та податкових накладних.

Враховуючи, що всі електронні документи (накладні, декларації, тощо) подавались позивачем до Ніжинської ОДПІ та були доставлені до центрального рівня Державної фіскальної служби України, як адміністратора автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, та не прийняті саме ДФС України, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Ніжинської ОДПІ щодо фактичного призупинення дії договорів про визнання електронних документів шляхом блокування подачі будь-яких електронних документів засобами телекомунікаційного зв'язку, зобов'язавши Ніжинську ОДПІ відновити у повному обсязі дію договору № 200420176 про визнання електронних документів від 20.04.2017, укладеного з позивачем; та в частині відмови Ніжинської ОДПІ у прийнятті податкових накладних та звітності - є безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Агроспецтрансс" належить задовольнити частково. Визнати протиправною відмову ДФС України у прийнятті податкових накладних ТОВ "Агроспецтрансс" від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61. Визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання: податкові накладні ТОВ "Агроспецтрансс": від 13.03.2017 №46; від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50; від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57; від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61. Визнати прийнятими датою їх фактичного отримання: податкову декларацію ТОВ "Агроспецтрансс" з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку позивача за формою №1ДФ за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017 та від 13.03.2017.

Відповідно до п.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрансс" від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61.

Визнати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання: податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрансс": від 13.03.2017 №46; від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50; від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57; від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61.

Визнати прийнятими датою їх фактичного отримання: податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрансс" з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку позивача за формою №1ДФ за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017 та від 13.03.2017.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрансс" (вул.30 років Перемоги, 1, с.Вороньки, Бобровицький район, Чернігвська область, 17442, код 39797461) 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді Ю.О. Скалозуб

І.І. Соломко