Справа № 758/7334/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7334/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Київ), третя особа: Управління патрульної поліції в місті Житомир Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в м.Житомир) про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До районного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Журби Т.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53944266 щодо примусового виконання постанови № БР 445506, виданої 05.02.2017 р. УПП в м.Житомир на стягнення з ОСОБА_2 адміністративного штрафу в розмірі 1 020,0 грн., а також просить скасувати дану постанову державного виконавця.

Вищевказаний позов обплачений судовим збором у розмірі 640,0 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачеві за таких підстав.

Так, стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, у Пленумі Вищого адміністративного суду України в п.9 своєї Постанови від 13.12.2010 року, № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано роз'яснення, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить на те, що місцевим районним судам як адміністративним підсудні адміністративні позови, за якими відповідачем є райВДВС, лише в разі оспорювання дій останнього при наявності тієї обставини, що саме цим районним судом видавався виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів позову, оспорювання дій та рішення органу ДВС зумовлено виконанням дій щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого не Подільським районним судом м.Києва, а органом поліції - Управлянням ПП в м.Житомир.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районну суду м.Києва як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У статті 18 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним, окружним адміністративним судам та Вищому адміністративному суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вищевказаний позов є підсудним Київському окружному адміністративному суду.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду - Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разі повернення позову повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108, 158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Житомир Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова