Справа № 2-а-456/10/1519
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-456/10/1519

Категорія:8.2.5Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, за участю третьої особи ПзІІ „Лукойл-Україна, про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України та після уточнення позовних вимог просила скасувати постанови про порушення митних правил №83/12401/08 від 21 квітня 2008 року, №94/12401/08 від 23 квітня 2008 року, №74/12401/08 від 07 травня 2008 року, №75/12401/08 від 07 травня 2008 року, №76/12401/08 від 07 травня 2008 року, №99/12401/08 від 08 травня 2008 року.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Судом 1-ої інстанції встановлено, що Державною митною службою України в особі заступника начальника Енергетичної регіональної митниці ОСОБА_5 винесені постанови у справі про порушення митних правил № 83/12401/08 від 21.04.2008 року, № 94/12401/08 від 23.04.2008 року, № 74/12401/08, № 75/12401/08, № 76/12401/08 від 07.05.2008 року, № 99/12401/08 від 08.05.2008 року. Відповідно до цих постанов, позивача, ОСОБА_4 - митного брокера ТОВ „Респект, було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України, а також накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірах: 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - відповідно до постанови у справі № 83/12401/08 від 21.04.2008 року; 530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 9010 (дев'ять тисяч десять) грн. 00 коп. - відповідно до постанови у справі № 94/12401/08 від 23.04.2008 року; 540 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 9180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят ) грн. 00 коп. - відповідно до постанови у справі № 74/12401/08 від 07.05.2008 року; 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 9350 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. - відповідно до постанови у справі № 75/12401/08 від 07.05.2008 року; 570 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 9690 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп. - відповідно до постанови у справі № 76/12401/08 від 07.05.2008 року; 590 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10030 (десять тисяч тридцять) грн. 00 коп. - відповідно до постанови у справі № 99/12401/08 08.05.2008 року.

ОСОБА_4 ,не погоджуючись із вказаними постановами притягнення її до адміністративної відповідальності , оскаржила їх у судовому порядку .

Таким чином , апеляційний суд вважає, що вищевказані постанови у справах про порушення митних правил були прийняті в межах реалізації владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд , вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою , так як на момент розгляду судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України, в редакції Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року, - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 1712, 197,206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: