Справа № 810/482/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/482/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

30 травня 2017 року № 810/482/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/482/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області до Дочірнього підприємства Прип’ятського монтажного управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 адміністративний позов задоволено.

22 травня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначив, що Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області реорганізоване шляхом злиття в Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 30.05.2017, особи, які беруть участь у справі, не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за відсутності уповноважених представників до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин розгляд заяви здійснювався без участі представників осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Суд встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 №988 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Як вбачається з додатку 1 до вказаної постанови, Управління Пенсійного фонду України у місті Буча реорганізовано шляхом злиття, у зв’язку з чим було утворено Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення, про що приймає постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, обов'язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відповідного виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Разом з цим судом встановлено, що виконавчий лист у справі №810/482/17 не видавався, а виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 не відкривалось.

За викладених обставин суд на даний час не знаходить правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Наведене, однак, не позбавляє права позивача звернутись з тотожною заявою після відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/482/17, – відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.