overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2440/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2440/17

Справа № 815/2440/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, який ухвалою суду від 27.04.2017 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

6 червня 2017 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/721/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/721/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербакова В.В., перевіривши виконання вимог статтей 106 та 108 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови від 24.11.2016 про відкриття виконавчого провадження №53004923.

Ухвалою судді від 22.05.2017 позовна заява залишалася без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України. ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.06.2017.

Станом на 07.06.2017 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені у такій ухвалі судді.

При цьому, згідно з даними КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі Положення №30), встановлено відсутність інформації щодо підтвердження отримання позивачем зазначеного рішення.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), встановлений суддею строк слід продовжити для виконання ухвали від 22.05.2017 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк до 19 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

1) адміністративного позову із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (для суду та відповідача);

2) документа про сплату судового збору в сумі 640,00грн. за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, , рахунок №4002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ";

3) доказів в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою судді від 22.05.2017, для усунення недоліків позовної заяви до 19 червня 2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/1114/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 р. № 814/1114/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доКомунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс",
простягнення заборгованості в сумі 135788,17 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2995/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2995/17

Справа № 815/2995/17

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТЕК КООРДИНАТОР» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на о

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/1113/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2017 р. № 814/1113/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 16011,4 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 16011,40 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 08.06.2017 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень .

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 05.07.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1553/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1553/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/1553/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови №85 від 22.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням на адміністративний позов та додатковими письмовими доказами.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/1553/17 зупинити до 15 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.08.2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/58/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.06.2017 р. № 814/58/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 663773,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 663773,04 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/58/17 за цим позовом.

Судом встановлено, що в провадження Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 814/4633/13-а за позовом ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень Южноукраїнської ОДПІ, на підставі яких виник податковий борг, який є предметом розгляду цієї справи. Справа № 814/4633/13-а направлено до Вищого адміністративного суду України для перегляду рішення за касаційною скаргою

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/4633/13-а безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому провадження по цій справі необхідно зупинити до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по справі №814/4633/13-а.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/58/17 за позовом Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 663773,04 грн.

2.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/915/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/915/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Споживчого товариства "Лубенський ринок" про тимчасове припинення обігу та реалізації м'яса свинини подвірного забою, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Споживчого товариства "Лубенський ринок" про тимчасове припинення обігу та реалізації м'яса свинини подвірного забою у м'ясному павільйоні Споживчого товариства "Лубенський ринок" за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1, строком до 01 липня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/915/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Споживчого товариства "Лубенський ринок" про тимчасове припинення обігу та реалізації м'яса свинини подвірного забою.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 червня 2017 року письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо встановлення карантину, терміну його дії; документи щодо створення державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Полтавській обласній державній адміністрації; План заходів проведення протиепізоотичних та інших міроприємств по м. Лубни, про який зазначено у листі від 24.05.2017 №01-12/249; інформацію з Лубенського відділу ГУ НП в Полтавській області щодо порушення СТ "Лубенський ринок" ветеринарно-санітарних умов; письмові пояснення щодо строку тимчасового припинення обігу та реалізації м'яса свинини саме до 01.07.2017.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 2а-5337/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 № 2а-5337/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з

заявою: Братського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального уравління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № у справі №2а-5337/11/1470

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область,55400
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Набережна, 44, смт. Братське,Братський район, Миколаївська область,55401
простягнення заборгованості в сумі 1202,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5337/11/1470.

07.06.2017 від Братського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального уравління юстиції у Миколаївській області до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-5337/11/1470, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судучинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 16 червня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Зобов'язати Братський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального уравління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення, щодо причин втрати виконавчого листа від 29.02.2012 у справі №2а-5337/11/1470 та письмові пояснення з приводу здійснення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Пояснення підтвердити документально.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом) та Братський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального уравління юстиції у Миколаївській області.

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 389/27/17(2а/389/1/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 рокусправа № 389/27/17(2а/389/1/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знамянського міськрайоннотго суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі №389/27/17 (2а/389/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної ради Кіровоградської області про скасування пунктів рішення,-

Керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст..198, ст. 203, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі №389/27/17 (2а/389/1/17) скасувати.

Провадження у справі №389/27/17 (2а/389/1/17) - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова