Справа № 738/2163/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2163/16-а
№ провадження 2-адр/738/1/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря Костюк І.А.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,
Постановою Менського районного суду від 06 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, на членів сімї відповідно до заяви від 28.10.2016 року, згідно Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг», та зобовязано Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, відповідно до заяви від 28.10.2016 року у повному обсязі включно на ОСОБА_3.
При винесенні рішення суду, судом не було враховано вимогу позивача про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору в розмірі 640 грн. В звязку з цим, позивач звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення з даного приводу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в позовній заяві позивачем однією з позовних вимог була вказана вимога про присудження сплаченого нею судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною по справі, але з даної позовної вимоги не ухвалено рішення, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення суду.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 94, 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Менського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року (справа № 738/2163/16-а № провадження 2-а/738/5/2017) винесеного по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме резолютивну частину постанови після абзацу третього доповнити абзацом четвертим такого змісту:
«Стягнути з Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору».
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.Г.Сова