Справа № 195/807/17
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ЗС ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №181181 від 13.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що згідно оскаржуваною постановою на нього накладено стягнення за те, що 13.05.2017 року, о 18.40 годині він керував транспортним засобом, автомобілем марки "Мітсубіши", моделі "Паджеро", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перетинанні вул. Молочній 82, та а.д. Харків-Сімферополь у м. Запоріжжі, повернувши ліворуч не надав перевагу транспортним засобом які рухались прямо, чим порушив вимоги п.19.1 ПДР України.

Вважає, постанову про накладення адміністративного стягнення серія АР №181181 від 13.05.2017 року незаконною, оскільки під час її винесення були суттєво порушені вимоги ст. ст. 7, 33, 245, 251, 252, 268, 278, 280 КУпАП, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другої цієї статті, уповноваженими органами (посадовими органами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 за №1496/27941, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП.

Не погоджуючись з інкримінованим йому правопорушенням, оскільки фактично перехрестя широке і він почав рух на зелене світло та закінчив маневр не заважаючи руху другим транспортним засобам і не створюючи аварійних ситуацій, відповідач не відреагував та не склав протокол про адміністративне правопорушення, як цього вимагає вищевказана Інструкція.

Відповідно до ст.283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, постанова була винесена на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 - аналіз положень глави 22 КупАП в системному зв'язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення", і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України".

Згідно ч. 3 ст. 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 258 КУпАП працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в частині скасування постанови та просив суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про визнання позову, або заперечення на позов, про що суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою серії АР №181181 від 13.05.2017 року інспектора взводу ЗС ГУНП у Запоріжжя області ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 9.2 ПДР України, який керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Мітсубіши", моделі "Паджеро", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 13.05.2017 року о 18.40 годині на перетинанні вул. Молочна 82, та а.д. Харків-Сімферополь у м. Запоріжжі, повернув ліворуч не надав перевагу транспортним засобом які рухались прямо.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно приписів ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху передбачених, у тому числі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 249 Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито.

Згідно ч. 4 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Рішення Конституційного суду України від 26.05.2016 року у справі №1-11/2015 передбачає, що положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, відповідач дійсно уповноважений був розглядати справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що було додано відео- матеріал.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 Кодексу).

Згідно з частиною першою ст. 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Право на правову допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не довів правомірність своїх дій в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення, не врахував доводити позивача під час накладення стягнення, не склав протокол, як додаток до постанови з огляду на те, що позивач заперечував проти інкримінованого йому у провину вчинку, про що суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 33, 245, 280, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 21, 105, 106, 1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС ГУНП у Запоріжжя області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №181181 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_1, в притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3