overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9360/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9360/10
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ та АТІ в м.Коростень ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.06.2010 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ №063773 від 09.01.2010 року.

Згідно ст. 99,4.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст. 100 КАС України).

Звернувшись до суду з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку, позивач про його поновлення не клопотав, про поважність причин не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 172-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби ВДАІ та АТІ в м.Коростень ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 2-а-11289/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №-
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 лр Управління Пенсійоного фонду України в м.Коростені про зобов"язання вчинити дії, стягнення недовиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 26.11.2010 року.

Заявляючи вимоги за період з 23.02.2009 року по 30.06.2010 року позивач пропустив строк звернення до суду, про його поновлення не клопотав, що є підставою для залишення вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100 КАС УКраїни, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про зобов"язання вчинити дії, стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

:
Справа № 2-а-9469/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9469/10
провадження №-
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Коростеня ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 21.09.2010 року, 29.09.2010 року позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність не заявив. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (повідомлення від 17.09.2010 р. №»53039, від 22.09.2010 р. №53721).

За таких обставин поданий ним позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155,ч.1,п.4, 172-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 2-а-10373/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №-
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 19,ч.2 КАС України вирішення адміністративної справи вказаної категорії відноситься до територіальної підсудності адміністративного суду по місцю проживання позивача або місцю знаходження відповідача.

Враховуючи, що позивач не проживає на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Коростенського міськрайонного суду ( с.Шадура Володар- Волинського району), а відповідач не знаходиться на вищевказаній території (м.Житомир), подана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Коростенському міськрайонному суду, що не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,ч.2,108,ч.3,п.6 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/2025/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2025/17
УХВАЛА

07.06.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Коростенської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити приватизацію.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.2 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно поданих позивачем доказів, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Коростенської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити приватизацію було відмовлено, вказана ухвала набрала законної сили та позивачем оскаржена не була.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Коростенської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити приватизацію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-9467/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9467/10
провадження №-
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС і АТІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.289 КУпАП у судовому порядку оскарженню підлягає лише постанова про адміністративне правопорушення, а окарження протоколу про адміністративне правопорушення та дій уповноваженої особи по його складанню в порядку КАС України не передбачено.

Враховуючи, шо позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинаства, провадження по справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17,109,ч.1,п.1 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС і АТІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з отримання її копії .

Сулля
Справа № 2а/0612/1083/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/1083/11
Провадження по справі № 6-а/281/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0612/1083/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі провести нарахування та виплату коштів, передбачених ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про залишення його заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0612/1083/11, провадження № 6-а/281/745/17 без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0612/1083/11, провадження № 6-а/281/745/17 - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9768/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9768/10
провадження №-
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в особі інспектора ВДАІ Коростенського взводу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про оскарження постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22Л0.2010 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ №238459 від 04Л0.2010 року.

Згідно ст. 99,чЛ КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст. 100 КАС України).

Звернувшись до суду з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку, позивач про його поновлення не клопотав, про поважність причин не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в особі інспектора ВДАІ Коростенського взводу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про оскарження постанови залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 281/3600/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3600/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/1003/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача у справі № 281/3600/14-а управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про залишення його заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 281/3600/14-а, провадження № 6-а/281/1003/17 без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником в адміністративній справі № 281/3600/14-а, провадження № 6-а/281/1003/17 - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9468/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9468/10
провадження №-
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ та АТІ м.Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, поновлення процесуального строку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2010 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ №043707 від 28.02.2009 року. Клопотав про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що про існування оскаржуваної постанови довідався 06.09.2010 року, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 99,ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернения до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

В своїй заяві позивач вказав причину подання ним позову за спливом понад півтора року з часу прийняття оскаржуваного рішення - отримання 06.09.2010 року копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

З поданих матеріалів встановлено, що оскаржувана постанова на виконання була направлена 13.04.2009 року та отримана в ВДВС Коростенського МРУЮ 11.06.2009 року. Державним виконавцем 15.06.2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 28.02.2009 року, яка підлягала направленню сторонам не пізніше наступного дня з дня ї винесення. Оскільки позивачем не подано доказів того, що нею копія вищевказаної постанови була отримана вперше 06.09.2010 року, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст. 100 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

В поновленні строку звернення до суду про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АМ№043707 від 28.02.2009 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-9808/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-9808/10
провадження №-
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 29.10.2010 року.

Заявляючи вимоги за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року позивач пропустив строк звернення до суду, про його поновлення не клопотав, що є підставою для залишення його вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 284/408/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/408/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/408/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-2843/1 призначити до розгляду на 15:50 год. 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 281/312/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа №281/312/17
Провадження № 2а/281/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а) на 20 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати не пізніше 20 червня 2017 року, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обовязки сторін направити сторонам по справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук