Справа № 816/3748/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 року м. Київ К/800/4468/15

(К/800/3122/15)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року у справі

за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, за участі третіх осіб: Полтавської обласної державної телерадіокомпанії "Лтава", Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року виконавчий комітет Полтавської міської ради (далі - Виконавчий комітет) звернувся до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області (далі - ДФІ) про визнання протиправною та скасування вимоги від 4 вересня 2014 року №16-08-6-15 (далі - вимога від 4 вересня 2014 року).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки відповідача за наслідками проведеної ревізії є помилковими, відтак виставлена в підсумку вимога про усунення порушень бюджетного законодавства від 4 вересня 2014 року має бути скасована як протиправна.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 22 жовтня 2014 року відмовив у задоволенні позову повністю.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2014 року скасував постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову Виконавчого комітету про визнання протиправною та скасування пунктів 1, 3 вимоги від 4 вересня 2014 року і прийняв нову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнив.

Визнав протиправними та скасував пункти 1, 3 вимоги від 4 вересня 2014 року.

В іншій частині постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року залишена без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, представники Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виконавчого комітету Полтавської міської ради подали касаційні скарги.

Так, у своїй касаційній скарзі ДФІ зазначила про те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просили її скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Водночас у своїй касаційній скарзі позивач зазначаючи про порушення норм матеріального та процесуального права судом як першої, так і другої інстанцій, просив скасувати їхні рішення тільки в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою скасувати як протиправний пункт 2 вимоги від 4 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Полтавській області та виконавчого комітету Полтавської міської ради задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Однак, при виготовленні ухвали касаційної інстанції було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено, що скасуванню підлягають як постанова суду першої інстанції так і постанова суду апеляційної інстанції, в той час як необхідно зазначити що скасуванню підлягає лише постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до правил частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року, резолютивну частину якої читати в наступній редакції:

«Касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Полтавській області і виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді А.В. Єрьомін

Л.Л. Мороз