Справа № 201/7061/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7061/17
Провадження № 2а/201/247/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р. Справа передана судді Ткаченко Н.В. 19.05.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

В позовній заяві позивачка зазначає про те, що відповідач розпочав порушувати її права у квітні 2015р. та до теперішнього часу, тобто не припинив правопорушення для початку відліку строку, встановленого ст. 99 КАС України, а тому строк позовної давності для звернення з даними вимогами не порушено.

Проте таке твердження позивачки оцінено критично, виходячи з того, що не отримуючи пенсію, позивачка вже була обізнана про порушення відповідачем її права. Більш того, в своїй позовній заяві позивачка посилається на те, що відповідачем було правомірно припинено виплату пенсії, оскільки станом на 01.04.2015р. посада, на якій вона працювала, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що з позовної заяви не вбачається чи зверталася позивачка до відповідача з вимогою про поновлення виплати пенсії та чи відмовлено їй в цьому, то вважаю, що строк, встановлений ст. 99 КАС України на звернення до суду з даною позовною заявою( в якій заявлено вимогу про зобовязання здійснити певні дії пропущений та підстав для його поновлення не має (адже позивачка не ставить питання про поновлення строку, вважаючи його не пропущеним)

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко