Справа № 2-а-2224/09/1421
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-2224/09/1421

Категорія:6.2Головуючий в 1 інстанції: Горбенко С.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Начальника Первомайського реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філій Державного підприємства «Центр ДЗК»- ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Начальника Первомайського реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філій Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру»- ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся з позовом до суду з позовом до начальника реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філії «Центру ДЗК»про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між Кінецпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області та ПП «Авант-С»від 20.09.2006 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15.12.2006 року за № 01.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року задоволено позов Адвоката ОСОБА_3 за дорученням в інтересах Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час та місце судового розгляду справи: ОСОБА_3 представник Кінецпільської сільської ради повідомлялись та начальник ДП «Центру ДЗК»- ОСОБА_2 сповіщені згідно поштових повідомлень на минуле засідання, в яке сторони не прибули, після чого доповідались матеріали справи та у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі справа перенесена на іншу дату. При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 (а.с.59).

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову в разі, коли судом неповно зясовані обставини, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а висновки не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 20.09.2006 року Кінецпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області передала ПП «Аванта-С»в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,52 га, строком на 5 років. Зазначений договір оренди був зареєстрований в книзі аписів державної реєстрації договорів оренди землі 15.12.2006 р. за № 01 та. Згідно акту від 15.12.2006 р. земельна ділянка була передана ПП «Аванта-С».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 року договір оренди землі, укладений між ПП «Аванта-С»та Кінецпільською сільською радою визнаний недійсним на майбутнє (а.с.16). Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що предмет договору, а саме земля є колективною власністю ТОВ «Вікторія».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції не з'ясував, чи мало місце діяння або бездіяльність посадової особи щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2008 року, у справі № 10/28/08, якщо постановою не передбачено скасування державної реєстрації. Колегія суддів вважає, що зазначена постанова має обов'язковий характер для суб'єктів саме тих відносин, між якими виник зазначений спір.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-ІV від 01.07.2004 р. визначено правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-ІV встановлено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

З огляду на викладене слід зазначити, що суд першої інстанції не врахував, що пунктом 4 розділу V прикінцевих положень вищезазначеного Закону встановлено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити створення єдиної системи органів державної реєстрації прав, а також формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру та на основі інформації комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації

Відповідно до п. 5 розділу V прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№ 1952-ІV зазначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Колегія суддів з огляду на викладене вважає за необхідне зазначити, що на даний час ведення державного реєстру земель здійснюється відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174, зареєстрованого в Мінюсті України 25.07.2003 року за № 641/7962 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель».

Отже, вище зазначеним нормативно-правовим актом не передбачена процедура скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Враховуючи викладене слід зазначити, що Державний реєстр земель є власністю держави, а адміністратор державного реєстру земель є Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, який забезпечує створення та функціонування державного реєстру земель, відповідає за достовірність і збереження даних, захист від несанкціонованого доступу та руйнування бази даних земельного кадастру та має повний прямий доступ до бази даних.

Реєстратор державного реєстру земель - структурний підрозділ Центру ДЗК, яким є в даному випадку Миколаївська регіональна філія ДП «Центру ДЗК»,- призначається наказом адміністратора, має доступ та вносить відомості до бази даних АС ДЗК.

Оператор, якими в даному випадку є Первомайський реєстраційний відділ, - призначається наказом реєстратора, що здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, веде книгу записів реєстрації, що є документом суворого обліку, який є складовою частиною державного реєстру земель.

Колегія суддів проаналізувавши викладене дійшла висновку, що юридичною особою є головне підприємство, а саме: Державне підприємство «Центр ДЗК», яке координує діяльність своїх структурних підрозділів. Отже, начальник Первомайського реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філій Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру»- ОСОБА_2 є працівником вищезазначеного підприємства та не може бути відповідачем по справі. Первомайський реєстраційний відділ є відокремленим структурним підрозділом Центру ДЗК, а не окремою юридичною особою, отже не може представляти свої інтереси в суді та виступати від свого імені. Таким чином, вимоги заявлені позивачем є необґрунтованими та такими, які не можна задовольнити.

Відповідно до п. 1.2 Положення «Про Первомайський реєстраційний відділ Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», затвердженого наказом Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»№ 50 від 15.06.2009 року встановлено, що відділ є структурним підрозділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»і їй підпорядковується.

При цьому слід зазначити, що Первомайський реєстраційний відділ ДП «Центру ДЗК»реорганізовано у Первомайський міськрайонний виробничий відділ МРФ ДП «Центру ДЗК»та згідно положень постанов КМ України від 09.09.2009 № 1021 та від 18.08.2010 № 749 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.07:2011 № 791) повноваження із ведення державного реєстру земель передано до територіальних органів Держкомзему.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Приписами ч.4 ст. 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не надав суду достатньо належних доказів у підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Позивачем не спростовано правомірності дій відповідача щодо відмови у реєстрації скасування своїх дій при відмові у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Отже, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, що в силу ст.202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Начальника Первомайського реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філій Державного підприємства «Центр ДЗК»- ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_3 за дорученням в інтересах Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Начальника Первомайського реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філій Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру»- ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Кінецпільській сільській раді Первомайського району Миколаївської області до Начальника Первомайського реєстраційного відділу Миколаївської регіональної філій Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру»- ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_5/

Суддя: /ОСОБА_1/