Справа № 2-а-842/09/1420
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а-842/09/1420

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення грошової допомоги у сумі 24928,56 грн.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року адміністративний позов задоволено. Зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області провести виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку зі звільненням на пенсію у розмірі 27698грн. 40коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, якою дії УМВС України в Миколаївській області визнати правомірними, а в частині виплати одноразової допомоги в сумі 24928,56грн. надати можливість при надходженні коштів на ці цілі, тобто виплату вихідної допомоги при звільненні, провести розрахунок з розстроченням виплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Як вбачається із матеріалів справи сторони не просили розглядати справу за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звільнився з органів МВС, при звільненні йому була нарахована сума одноразової грошової допомоги у розмірі 27628,40 грн., яка повинна виплачуватись при звільненні з органів УМВС.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до УМВС України в Миколаївській області з проханням виплатити зазначену допомогу. На його адресу надана відповідь (а.с.11), що у звязку з відсутністю фінансування виплати відстрочені на невизначений термін.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», від 09 квітня 1992 року особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоровя чи у звязку із скороченням штатів

або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, станом здоровя чи у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у звязку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Також слід зазначити, що представник відповідача в суді першої інстанції позов визнала та послалась на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів з огляду на вище зазначене, дійшла обгрунтованого висновку, що посилання на відсутність коштів на виплату грошової допомоги не може бути підставою для відмови у виплаті допомоги позивачу, так як чинним законодавством передбачені виплати вище зазначеної домомоги. Тому, ОСОБА_2 має право на одержання одноразової грошової допомоги, яка йому була нарахована в сумі 27698 грн. 40 коп., що підтверджується листом 8/Ч-02 від 21.01.2009р. (а.с.11). В даному листі сума передбаченої позивачу грошової допомоги, яка перебуває на оперативному обліку фінансового відділу Управління станом на 20.01.2009 року становить 27698 грн. 40 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, апелянтом не надано достатньо належних доказів в обґрунтування тих обставин на які він посилається заперечуючи проти задоволення адміністративного позову.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: / ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/