Справа № 826/12652/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 травня 2017 року справа №826/12652/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: ОСОБА_2;

третьої особи 4: ОСОБА_3;

третьої особи 5: не з'явились

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_4
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича 1. ОСОБА_6 2. ОСОБА_7 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" 4. ОСОБА_8 5. ОСОБА_9
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_7 (далі по тексту - третя особа 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі по тексту - третя особа 3, ТОВ "Кредекс Фінанс"), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26 травня 2016 року №29761945 про державну реєстрації права власності ТОВ "Кредекс Фінанс" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14670027, внесений 23 травня 2016 року відповідачем, про реєстрацію за ТОВ "Кредекс Фінанс" () права власності на квартиру за адресою: Харківська область, місто Харків, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12652/16, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 (далі по тексту - третя особа 4).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 (далі по тексту - третя особа 4).

В судовому засіданні 22 травня 2017 року представник позивача подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, у тому числі вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності чи інші речові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, пов'язану із можливого подальшого численного відчуження спірної квартири та реєстрації права власності на неї за іншими особами, внаслідок чого для відновлення прав та інтересів позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат.

Присутні представники третіх осіб 3 та 4 проти вжиття заходів забезпечення позову заперечили.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Наявні у справі докази підтверджують, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 02 жовтня 2006 року реєстраційний №1-06-265360П1, ОСОБА_4 мала на праві спільної сумісної власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі договору іпотеки від 13 листопада 2006 року, укладеного між ВАТ "Кредобанк", ОСОБА_6 (боржник), який діє від себе особисто та від імені ОСОБА_11 (майновий поручитель) та ОСОБА_7 (майновий поручитель), передано в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 55,1 кв. м.

Згідно із повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 19 квітня 2016 року №25/02-24, адресованого ОСОБА_11, ПАТ "Кредобанк" відступило права за іпотечним договором ТОВ "Кредекс Фінанс".

Як зазначає позивач, оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності ТОВ "Кредекс Фінанс" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За даними наявних у справі Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що у подальшому ТОВ "Кредекс Фінанс" відчужило спірну квартиру ОСОБА_8, яка, у свою чергу продала квартиру ОСОБА_9.

Таким чином, на думку суду, існує можливість подальшого продажу спірної квартири та реєстрації права власності на неї за іншими особами.

Разом з тим, позивач наполягає на незаконності рішення відповідача щодо реєстрації права власності за ТОВ "Кредекс Фінанс", з підстав не дотримання процедури реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За визначенням пункту 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією із засад державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Стаття 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державній реєстрації прав підлягають, у тому числі право власності, речові права, похідні від права власності, іпотека; інші речові права відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Як встановлює частини п'ята статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Таким чином, в Державному реєстрі прав мають міститись достовірні та об'єктивні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Однак, у межах спірних правовідносин існує ймовірність незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартири за адресою: Харківська обл., м. Харків, АДРЕСА_6 реєстраційний номер нерухомого майна 01, що вказує на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі; при цьому неодноразовий продаж спірного об'єкта нерухомого майна, у випадку задоволення позову, безперечно ускладнить захист прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заборонити всім державним реєстраторам в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартира за адресою: Харківська обл., м. Харків, АДРЕСА_6 реєстраційний номер нерухомого майна 01, та задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 (02068, АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Заборонити всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири за адресою: Харківська обл., м. Харків, АДРЕСА_6 реєстраційний номер нерухомого майна 01, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 22 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко