Справа № 824/224/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/224/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

представників сторін:

позивача - Рокіщук М.Ю.

відповідача - Фуштея М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач) від 22.03.2017 р. №469-17.

07.06.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оскаржувана податкова вимога №469-17 від 22.03.2017 р. відкликана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Також в поданому до суду клопотанні, позивач просив повернути судовий збір, що був сплачений ним при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду, а судовий розгляд повернути.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право, в т.ч.: заявляти клопотання; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно клопотання позивача в частині повернення судового збору, що був сплачений ним при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI в редакції чинній на час звернення до суду з позовом).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7794,11 грн, що підтверджується квитанціями №3265 від 12.04.2017 р. на суму 1600,00 грн та №1417 від 26.04.2017 р. на суму 6194,11 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 Закону № 3674-VI).

З аналізу наведеної норми Закону № 3674-VI видно, що сплачена сума судового збору не повертається позивачу у разі залишення заяви без розгляду за його заявою (клопотанням), а також у разі закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову та прийняттям судом такої відмови. В інших випадках сплачена сума судового збору повертається.

Оскільки позовну заяву позивача до Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишено без розгляду за його заявою, суд вважає, що сума сплаченого ним судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 11, 49, 160 та 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 469-17 від 22.03.2017 р., залишити без розгляду.

3. В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 09 червня 2017 р.